View Full Version : Ik heb het gehad met "dure" gitaren.
dejohan
20 april 2006, 17:24
Ja je hoort het.
Ik heb al 3 USA fenders gehad, voor sommigen misschien niet echt duur, maar ik vind die dingen duur genoeg voor wat uiteindelijk toch een hobby is.
En weet je wat het is: het is niet leuk om zulke dure dingen te hebben: als ik ga optreden moet ik ze constant in de gaten houden, en als er bij mij thuis ingebroken wordt is dat geheid het eerste wat ze meepakken. Zo'n gitaren krijgen een emotionele waarde voor je. Bovendien vervloek je jezelf als je ze eens laat vallen.
trouwens: voor gitaren van +1500€ vond ik ze eigenlijk toch niet zo verschrikkelijk goed. Het zwakke punt bij een gitaar is imho de hals, en bij ongeveer elke gitaar die ik heb gehad vond ik dat ze niet kaarsrecht bleven, ook bij de dure, er zal altijd onevenwichtige kromming op (meer bij de hoge E dan de lage of andersom).
De enige gitaar met een echt rechte hals had is een Japanse fender van een vriend van mij, die hij ooit gekocht had voor 150€. En een ouwe vantage van mij, die jaren in vochtige kelders enzo heeft gelegen.
Ik heb dus m'n USA fenders verkocht. Ik speel voorlopig op m'n crappy Vantage, en misschien koop ik nog wel eens een squier of mex tele. Kan ik makkelijk mee optreden, ik lig er niet van wakker als ik hem eens laat vallen en ik kan hem met gerust geweten backstage of in de auto laten liggen. Als er iets gebeurd kan ik redelijk snel een nieuwtje kopen. Live hoor je toch nauwelijks het verschil tussen een Mex en een USA fender. Mij maakt het toch niet uit.
Voor in de studio ken ik genoeg mensen waarvan ik goede gitaren kan lenen.
Een goeie amp hou ik wel bij.
Gedaan met het fetisjisme, het is maar een ding.
Is er iemand dit begrijpt?
Neals
20 april 2006, 17:30
Ik had het toevallig erover met mijn collega-gitarist in mijn band. Laatste 4/5 weken valt me op dat ik vooral mijn budget ibbi meeheb richting de bandrepetitie. De gitaar speelt bij nader inzien gewoon zoveel beter als mijn Fender.
Stiekem heb ik een beetje gas voor een PRS CU22 of CE22, maar ik betwijfel of ie er ooit komt.
Rude Perception
20 april 2006, 17:31
ik begrijp het...
Ik denk dat je met goed zoeken een stuk goedkoper ook heel erg goede gitaren kan kopen.
Tupelo
20 april 2006, 17:33
Ik kan je initiatief alleen maar waarderen. :) Er zijn verschillen, maar die zijn erg overrated. (vind ik :o) (& jij dus ook ;))
Les Paul
20 april 2006, 17:35
Is er iemand dit begrijpt?
Nee, ik niet :dontgeti:
Dirk W
20 april 2006, 17:35
ja ik begrijp het! Het lijkt me niet leuk om op een prs oid te spelen bij een optreden, telkens bang dat hij een tikje krijgt. :S. ik snap je helemaal! Het is het lekkerst optreden met een goed klinkende gitaar die niet zoveel kost.
Dirk
telecastermaster
20 april 2006, 17:36
Second that.
Bovendien zijn de budget en midrange gitaren in de loop der jaren zelf steeds beter geworden. Met een paar goeie pickups erin heb je best een heel aardige gitaar.
Outrage
20 april 2006, 17:41
Ik kan je wel volgen, al moet ik zelf zeggen dat mijn dure jackson heel wat beter speelt en klinkt dan mijn epiphone.
Live is het natuurlijk wel wat oppassen geblazen, maar bij ons is er toch steeds iemand geweest die op de spullen paste als we even weg waren, bijvoorbeeld bij het opzetten of afbreken.
Luke-wannabe
20 april 2006, 17:47
Ja je hebt gelijk hoor! Ik ga ook niet sparen voor een dikke fender usa ri omdat ik dat gewoon ee beetje kansloos is, en het verschil amper merkbaar is. En mn china squier speelt niet veel slechter dan mn jap RI strat
Ik snap precies wat je bedoeld. Gooi eens een goed setje elementen in de vantage van je. (gewoon tweedehands van marktplaats, ff goed zoeken en je bent voor < 150 klaar.
Negative K3 fan
20 april 2006, 18:00
ik snap precies wat je bedoelt, ook zijn 'goedkope' gitaren van nu zo slecht niet meer, koreaanse gitaren doen het goed. Live hoort niemand het verschil (misschien jij zelf nog wel).
en het geld kan natuurlijk ook tien keer beter worden besteed dan aan uit de hand gelopen hobbies.
Reel Big Fish
20 april 2006, 18:03
Ik snap precies wat je bedoeld. Gooi eens een goed setje elementen in de vantage van je. (gewoon tweedehands van marktplaats, ff goed zoeken en je bent voor < 150 klaar.
Jouw sig hahaha meesterlijk!!! :)
Ontopic --> ik begrijp het. Maar sowieso, wat moest je met 3 gitaren? Je kunt er toch maar op 1 tegelijk spelen?
Orpheo
20 april 2006, 18:04
ik snap het wel, maar zou het zelf niet doen. ik voel het verschil toch wel. niet zozeer bij strats, maar zeker bij les pauls. les pauls (en PRS steeds meer, maar minder nog dan LP's) beginnen steeds meer met mij te vergroeien. een epi, richwood whatever, is leuk voor t geld, maar ik VOEL gewoon dat t niks is tegenover mijn eigen LP. liever 1 heel goeie gitaar dan tig minderen. dat ik er nu 2 heb, en dat de derde onderweg is, zegt niks. ik wil nu nl gewoon mn rig afhebben, voor ik naar de uni ga.
Kan me best het een en ander voorstellen bij de angst om goede gitaren mee te nemen naar optredens. Ik heb er tegenwoordig lak aan. Ik heb goed materiaal ( goedkoop en duur ) en dat wordt gebruikt. Waar dan ook.
Ik ga niet meer op een podium staan met het idee , thuis heb ik beter, dan speel ik liever niet.
Trouwens de amp die ik gebruik is ook niet goedkoop, maar klinkt ook naar z`n geld.
Kleine les, neem materiaal mee op een podium waar je je lekker mee voelt en kijk niet naar de kosten. Dat kan dus best goedkoop zijn , maar is niet het criterium.
Orpheo
20 april 2006, 18:07
Jouw sig hahaha meesterlijk!!! :)
Ontopic --> ik begrijp het. Maar sowieso, wat moest je met 3 gitaren? Je kunt er toch maar op 1 tegelijk spelen?
ja, maar dat is echt een dooddoener. ik heb 2 gitaren die bijna hetzelfde zijn, en de PRS klinkt echt zo immens anders dan de les paul. Soms wil ik een heel bijterige, strakke scheur hebben, en de andere keer wil ik een zware, donderende brul hebben. t kan natuurlijk wel uit 1 gitaar, maar t mist toch net iets vaak. vandaar meerdere gitaren.
daarnaast; een mahonie gitaar met p90's is an sich al zo anders dan een mahonie/maple/rosewood gitaar met humbuckers.... en de ene dag wil je dit, de andere dag dat. verandering van spijs doet eten... hoe meer ik op de een speel, hoe liever ik daarna weer op de ander speel, en andersom. (nu ECHT ook andersom, en niet maar een kant op).
Reel Big Fish
20 april 2006, 18:10
Jajaja. Het was ook maar een grapje hoor :)
Balthazar
20 april 2006, 18:15
ja ik kan het ook wel begrijpen. vorige week dronken mn gitaar ( ltd ex 400 ) neergesmeten uit frustratie omdat de mensen van die toko wilden dat we stopten met spelen, aangezien onze zanger eruit was gekicked even daar voor. gruuuwelijke beschadiging opgelopen en mn gitaar verliest al zn waarde!
van de week op zoek naar een fender strat, een paar usa's uitgetest in de feedback, klonk allemaal erg goed enzo, maar mijn richwood van 100 euro speelt 10 keer lekkerder. gfs'jes erin en ik ben klaar.
Neals
20 april 2006, 18:17
Enigste wat een zwakke schakel in mijn huidge live-rig is, dat is mijn Marshall VS100 + Stock elementen van mijn Ibi.
Die stock elementen willen snelle licks wel eens laten versplinteren, de VS100 knetters bij het harde palm muten. Als ik met een goed pedaal headroom weet te crearen is mijn rig bijna zo goed als af. Wel nog van plan een 2e hands Gibson LP studio te scoren eventueel een Schecter C1 of iets anders PRS stijl erbij, Telecaster mogelijk de deur uit, en ik vind het op gitaargebied wel helemaal best, ga ik wel een mooie basrig bouwen.
Meeste wat me aan mijn rig bevalt overigens is een 2x12 cab, ik wil echt nooit meer anders.
Wimvdb
20 april 2006, 18:40
ik heb het ook ... Willen doen
In mijn geval van PRS naar fender naar richwood naar budgetwashburn. Nu toch weer een mexicaans stratje. Ik blijf vooral een verschil VOELEN. De klank vindt ik toch zowiezo afhankelijk van een versterker
Een squier over een fender hot rod klonk beter als mijn peavey rage ...
Teletripper
20 april 2006, 19:04
ik heb niet echt veel ervaringen met dure gitaren(de enige die ik nog altijd bezit is mijn stagg tele) maar ik moet zeggen dat ik onlangs bij het overwegen van een ander aankoop tegen mezelf gezegd heb dat het eigenlijk niet de moeite is om een dure gitaar te kopen voor een beginneling als mij, het is je talent dat telt, en je kan beter oefenen op een goedkope gitaar dan op een dure.
Dit geheel terzijde
Tupelo
20 april 2006, 19:15
Als ik de cash had (of nog heb over een tijdje :D) dan wil ik best een Gibson ES335 voor mezelf kopen, of een Tele Thinline o.i.d. Voor de heb, en ter voldoening van mijn fetisjisme.
Meanwhile ben ik (elektrisch) blijven hangen met een Blade delta standard telecaster. Aanvankelijk was dit mijn backup gitaar voor een Gibson the paul & fender strat plus. Inmiddels zijn de Gibson en de Fender eruit omdat ik de Blade een veel betere gitaar vind. Welliswaar de helft van het geld, maar 't speelt beter en het klinkt beter.
gerrekat
20 april 2006, 19:16
Misschien maar eens kappen met overpriced bolt on USA Fenders en een behoorlijke dure gitaar kopen! Eentje die het geld wel waard is.
Tupelo
20 april 2006, 19:20
Ik kan me herinneren dat wij deze discussie al ooit gevoerd hebben. :D
En nee, ik zal mijn geld niet snel verspillen aan een fender hoor... toch liever een Guild, Gibson of leuke Höfner dan.. Enige Fender waarover ik twijfel is een Thinline.
Hendrix
20 april 2006, 19:39
Dejohan, ik begrijp het volledig.
Een aantal jaar geleden heb ik een dure gibson de deur uitgedaan, omdat deze gitaar ver onder mijn verwachting lag. Hij speelde wel lekker, maar ik was ook bang dat ik hem zou laten vallen. Ook dat ik hem telkens in de gaten moest houden, omdat een paar vrienden die wel 'een paar akkoorden kenden' als snel naar mijn gibson grepen. Nu vermaak ik me wel met een mexicaanse Fender Duo-Sonic uit '93, de butsen zitten erin en hij is al twee keer gevallen, maar dat zou misschien ook gebeurt zijn met die gibson.
Al met al vind ik de kwaliteit van dure gitaren nogal tegenvallen, omdat je eigenlijk meer betaald voor de naam en niet echt voor de gitaar zelf.
nopster
20 april 2006, 20:33
Eigenlijk zou iedereen eens blind moeten spelen op een bepaald type gitaar (bijv. strat of lp) zonder te weten welke merken er allemaal tussenzitten. Er zouden hier en daar wel wat verrassende keuzes gemaakt worden denk ik. Een Stagg boven de Blade verkiezen ofzo. :)
Dirk W
20 april 2006, 20:37
hahaha, maar sowieso. Hoe een gitaar eruit ziet is ook erg belangrijk. Je staat er wel mee in de spotlights natuurlijk.
En je moet er rekening mee houden dat middelmatige merken meestal een heel variabele kwaliteit hebben.
Maar voor de rest zou het best grappig zijn ja.
Ow en dan kun je niet goed zien waar je handen zitten
fullorder
20 april 2006, 20:47
Bij mij ligt de prioriteit ook meer bij de amp dan bij de gitaar. Op de amp zal ik niet snel bezuinigen, maar dure gitaren sparen doe ik niet echt aan. Ik heb er op dit moment zelfs tijdelijk maar eentje, een oude japanse tele. Heb ook nooit veel gitaren mee naar een optreden ofzo, hoogstens een tweede als backup.
future2future
20 april 2006, 20:50
Is er iemand dit begrijpt?
ik ook niet echt eigenlijk, ik heb een gibson en die vind ik toch wel heel lekker spelen. beter dan goedkopere epiphones bijvoorbeeld
en los daarvan ben ik gewoon een gearhead en wil k gewoon zo veel mogelijk dure troep! ;p
Zo'n 4 jaar geleden ging ik eens shoppen voor een goeie gitaar (cash in het handje). Ik zocht een Gibson 335. Ik testte er een achttal verschillende in bijna zoveel winkels. Geen enkele had "het".
Per toeval viel mijn oog in een van die winkels dan op iets anders van een veel goedkoper allooi. Getest en voor 1000 Euro had ik dan wel een gitaartje die "het" had.
casper innosence
20 april 2006, 22:08
Ik snap et goed. Maar ik heb ook een "Dure" gitaar, dat ding gaat mee naar alle optredens en ik ram er op als een mongool, je ziet dan ook krasjes van de plectrum. Ik kan er niet wakker van liggen. Het ding heeft emotionele waarde en zal ik niet verkopen. En hij is goed verzekerd. Ik let met optredens wel op mijn gear, moet toch op mn amp letten. En een krasje meer of minder.. ach.. maar echt overdrijven doe ik niet. Ik zet ehm bij repetities ook rustig tegen mn speaker cab..
Wicked Willy
20 april 2006, 22:12
Ik speel nu ookal een tijdje op alleen maar dure gitaren (2 PRS-en). Ik ben er wel redelijk voorzichtig mee qua vervoer etc. Bij optredens moet niemand het in zijn hoofd halen om met de gitaren te gaan lopen oid, maar goed wat gebeurt dat gebeurt. Een gitaar is een gebruiksvoorwerp, hoe duur die ook is, en tis een kwestie van onderhoud en ervoor zorgen dat je instrument niet in een kwestbare postitie terecht komt. Maar ik heb zoveel speelplezier met deze instrumenten, zowel de looks, de sound als het comfortabel kunnen spelen zijn het geld en het risico mij dubbel en dwars waard.
DREAMMACHINE
20 april 2006, 22:15
...verzekering!...
IK heb al eens gevraagd naar een goede verzekering, maar kon beter van de premie een nieuwe gitaar kopen i.p.v. een oude verzekeren.
Blijf er bij, ik speel op alles wat ik heb en naar een optreden gaan er gewoon 5 mee. Ligt er gewoon aan wat ik nodig heb die avond.
Of het beschadigd wordt? Wat denk je dat relicen kost? Er komt gewoon leven in zullen we maar zeggen.
vulvasonic
20 april 2006, 22:57
Ik speel eigenlijk alleen op Fenders. En zeker niet allemaal van die dure. Twee jappen en twee Amerikanen. En die Amerikanen (vooral mijn telecaster) zijn toch echt hele goede gitaren, beter dan de (ook wel behoorlijke) Jappen.
Maar het zal me worst wezen of die planken een paar klappen krijgen. Ze hoeven niet te glimmen. Ze moeten STINKEN naar ZWEET en BIER en SEX!
Kom op zeg!
Maar ik kan toch wel een beetje meegaan met het gezemel. Zo heb ik twee wonderschone Gibsons.......
Tsja fuck, ik zou ze zo graag willen gebruiken op het podium, maar ik durf ze eigenlijk nooit mee te nemen. Ik ben veel te bang dat iemand er mee vandoor gaat. En ik vrees ook de overbekende kopbreuk van die Gibsons. Ik sta niet echt stil op het podium. De keren dat ik met een gitaar ergens HARD tegenaan beuk zijn talrijk. Ik ben bang dat mijn Gibsons dat niet zouden overleven. Maar toch......, zooooooo jammer. :chicken:
Wicked Willy
20 april 2006, 23:00
Verzekeren van gitaren is bijna niet te doen idd.
casper innosence
20 april 2006, 23:39
nou ik betaal nog geen 10 euri per maand en ben voor ik geloof 4000 euri verzekerd. Tijdens vervoer en optredens (ben geen pro) en ook in het buitenland. Dit alles op een Rabobank/interpolis kostbaarheden verzekering. dus als ik m uit perongelijk uit mn handen laat kletteren is et verzekerd...en ook als mn amp doorbrand door overspanning is dat verzekerd...
Kaboemba
20 april 2006, 23:49
Ik bergijp het helemaal, ik heb een Lag gehad van rond de 2000 euro en was als de dood dat dat kreng zou omvallen en idd die viel dus ook om.
Heb nu allemaal low-budget gitaren en daar maal je niet om een krasje.
Versterker is een onbekend merk buizenbak van 350 euro. eigenlijk moet je gewoon onbekend of onbemind nemen, dat scheelt kapitalen en stress.
Negative K3 fan
20 april 2006, 23:55
een buizenbak mag wel wat kosten, want uiteindelijk is op dat gebied tot op zekere hoogte alle geld naar zijn waar ofzo...
Kaboemba
21 april 2006, 00:00
nou ik betaal nog geen 10 euri per maand en ben voor ik geloof 4000 euri verzekerd. Tijdens vervoer en optredens (ben geen pro) en ook in het buitenland. Dit alles op een Rabobank/interpolis kostbaarheden verzekering. dus als ik m uit perongelijk uit mn handen laat kletteren is et verzekerd...en ook als mn amp doorbrand door overspanning is dat verzekerd...
ik zou je polis ff goed doorlezen als jou was, ik lees onder uitgesloten:
Als de verzekerdezaken worden gebruikt voor beroeps of semi-beropesdoeleinden, behalve als in het verzekeringsbewijs uitdrukkelijk anders is overeengekomen.
Ben bang dat ieder optreden waar ook maar een cent aan te pas komt daar onder gaat vallen en zelfs al vang je er niks voor dan nog kan het wel is moeilijk worden.
Verder lees ik:
aan elektronische muziek instrumenten die het gevolg is van overbelasting blablabla
En ook nog:
als de schade bestaat uit deuken, krassen en schrammen voor zover het doelmatig functioneren hier niet door wordt belemmerd.
kortom je bent alleen verzekerd voor verlies of diefstal of schade als deze EN niet (sei) beroepsmatig is en de schade groot is.
Kaboemba
21 april 2006, 00:01
een buizenbak mag wel wat kosten, want uiteindelijk is op dat gebied tot op zekere hoogte alle geld naar zijn waar ofzo...
jij kent mijn buizenbak niet :satisfie:, maar idd die kost normaal gewoon wat.
Luke-wannabe
21 april 2006, 00:32
Nah mijn fender jap is mijn duurste maar ik was een keer zo gefrustreerd dat er 2 snaren braken dat ik dat ding gewoon weg gooide :chicken:
Anders Destium
21 april 2006, 00:41
Gitaren zijn gebruiksvoorwerpen, als je een dure gitaar hebt en er niet op speelt dan is dat inderdaad zonde. Maar vanaf het moment dat ik op dure gitaren ben gaan spelen heb ik niet meer teruggekeken. En dan komt er een krasje op soms, jammer maar dat hoort er gewoon bij. De verschillen tussen de gitaren waar ik nu op speel en de gitaren waar ik vroeger op speelde zijn voor mijn gevoel zo groot dat er geen vergelijk is. Het leven is te druk om het jezelf moeilijk te maken door niet op de gitaren te spelen waar je op wil spelen.
Ik spring niet lomp met mijn spullen om, dat helpt ook. Met gitaren gooien is iets voor proleten. Ik zou er wel van balen als iemand een gitaar van me zou jatten, en dan maakt het voor mij eigenlijk niet uit of dat dan een dure gitaar is of een goedkope. Het is het principe dat zo gigantisch kut is.
Ik heb m`n Artfield in de afgelopen 16 jaar goed gebruikt en dat zie je, deuken, krassen, afgebladderde brug whatever, veel live spelen levert onherroepelijk schade op, zeker als je metal speelt :sssh: . Het is een gebruiksvoorwerp en naarmate de gitaar ouder en gehavender is geworden is nog meer mijn gitaar geworden. Die eerste kras doet ff pijn, daarna boeit het niet meer zo.
Is bij mij net als met motorrijden, ik gebruik m`n allroadmotor ook offroad en dan loopt ie wel eens schade op. Lekker belangrijk, hij is betaald en hij is van mij. :rockon:
taylor
21 april 2006, 11:14
duur is echt niet beter dan een goeie 2ehands gitaar van +-375 euro .
ik heb op van alles gespeelt van brian moore customs tot originele 58/59 strats, echt daar zit hem niet zo in hoor. het blijft uiteindelijk toch een gitaar dus gaat er om wat je er mee kunt.
Lune-a-tic
21 april 2006, 11:21
Is er iemand dit begrijpt?
Ja dat.
En als een USA strat je "ding" niet is en je komt daar pas nu achter, dan heb je toch wat bijgeleerd. :hippie:
dejohan
21 april 2006, 11:33
Ik speel graag op een USA strat, ik vind het gewoon te duur.
Orpheo
21 april 2006, 11:37
Ik speel graag op een USA strat, ik vind het gewoon te duur.
maar bij strats zijn die veschillen ook marginaal! bij bv een les paul, hamer, gretsch, prs, dean, anderson, suhr, etc etc etc merk je gewoon de verschillen tussen de duurdere en de goedkopere series. je hoort t, je voelt t. in ieder opzicht. t verschil tussen een USA strat en een MIM strat is zo klein, en zeker t geld niet waard.
taylor
21 april 2006, 11:51
wat merk je dan?
guhlenn
21 april 2006, 12:05
Voor in de studio ken ik genoeg mensen waarvan ik goede gitaren kan lenen.
Is er iemand dit begrijpt?
Ja hoor, dat 'leechen' oftewel bietsen. :D
Orpheo
21 april 2006, 12:14
wat merk je dan?
ik merk, als ik bv mijn gibson LP bespeel, en daarna een epi les paul, dat de epi minder vol klinkt, dat de gibson beter speelt, dat de epi minder mooi is afgewerkt, dat de gibson beter resoneert, versterkt en onversterkt, dat de sustain beter is. niet alleen hoe lang de noot doorzingt, maar ook HOE de noot doorzingt. de epi is kaal en doods, de gibson levendig en krachtig. de epi voelt ook minder solide aan.
bij strats is dat verschil imo veel minder groot.
aart steekelenburg
21 april 2006, 12:19
Ik denk dat er zeker vaak een groot verschil is tussen dingen als epiphone of gibson.
Er zijn echter genoeg "kopieen" op de markt die weinig onderdoen voor het origineel.
Ik zweer bijvoorbeeld bij japanse fenders, die dingen kosten een fractie van de amerikaanse tegenhangers maar zijn echt geen fractie minder goed.
pw83lo4
21 april 2006, 12:39
ff over de Dean Evo XM, goed? kopen ja/nee? Frietbek had nogal wat gezeik over de levertijd en na 2 maand is hij nog niet voorradig
Ik denk dat er zeker vaak een groot verschil is tussen dingen als epiphone of gibson.
Er zijn echter genoeg "kopieen" op de markt die weinig onderdoen voor het origineel.
Ik zweer bijvoorbeeld bij japanse fenders, die dingen kosten een fractie van de amerikaanse tegenhangers maar zijn echt geen fractie minder goed.
Dit is me ook al erg veel gezegd geweest..
Luke-wannabe
21 april 2006, 12:54
Dit is me ook al erg veel gezegd geweest..
Maar t is wel zo
ewout
21 april 2006, 13:28
ik merk, als ik bv mijn gibson LP bespeel, en daarna een epi les paul, dat de epi minder vol klinkt, dat de gibson beter speelt, dat de epi minder mooi is afgewerkt, dat de gibson beter resoneert, versterkt en onversterkt, dat de sustain beter is. niet alleen hoe lang de noot doorzingt, maar ook HOE de noot doorzingt. de epi is kaal en doods, de gibson levendig en krachtig. de epi voelt ook minder solide aan.
bij strats is dat verschil imo veel minder groot.
Wat epiphone en gibson betreft ben ik het met je eens. Ik heb nu oa. meerdere epiphone 335's bespeeld en ik blijf erbij dat alhoewel ik ze qua uiterlijk niet onder vind doen tov. een gibson 335, ze spelen echt minder fijn. De halzen trekken ook sneller krom, je kan ze echt enorm heen en weer zwieberen, tis echt niet solide. De elementen vind ik ook beduidend minder mooi klinken dan een bijv. een setje seymour duncan pafs.
Ik vind juist bij stratocasters het verschil heel groot, zeker als je buiten het kader van een fabrieks-stratocaster gaat kijken. Ik heb een half jaar geleden opdracht gegeven voor een custom stratocaster bij Vox Humana in Vlaardingen en sindsdien is me duidelijk geworden wat er allemaal mogelijk is met stratocasters. Pak maar eens een stratocaster met een wilkinson brug op stuts en vergelijk dat met een vintage correct gefabriceerde brug. Groot verschil in hoe het speelt en hoe het reageert op beweging. Pak daarna een mexi strat met een goedkope brug en je hoort en voelt echt duidelijk verschil. Ze hebben in de jaren vijftig niet voor niets maanden en maanden gewerkt aan die tremmelo. Het is bijna zo dat als je van dat design afwijkt dat het minder klinkt...De nieuwe vintage style wilkinson brug met een arm die je niet hoeft te schroeven is wat dat betreft een van de beste ontwikkelingen sinds die tijd en ik het was voor mij een makkelijke keuze. Na al die jaren in en uit schroeven vind ik het dat geld wel waard...
Halzen maken waanzinnig veel verschil. Wanneer je een hals met carbonfiber halspen hebt gevoeld en gehoord (tegenaan kloppen en bij je oor houden) en en je doet daarna hetzelfde met een normale fender hals dan merk je het enorme verschil in klank en sustain. Een hals die naar jouw hand is gevormd, met de afwerking die past bij jouw speelstijl is toch beter dan welke fender hals dan ook?
Dit waren voor mij al genoeg redenen om een strat te laten bouwen en dan heb ik het nog niet eens gehad over elementen en houtsoorten, enzovoorts. Ik ben iets meer kwijt dan een usa strat, maar het verschil is voor mij het verschil tussen een stuk anoniem speelgoed en een persoonlijk muziekinstrument. Ik heb zelf ook een mexi strat en het is dat het mn eerste gitaar was dat ik er een emotionele band mee heb, maar verder nam ik dat ding gewoon nooit serieus als zijnde instument. Ik heb er een half jaar terug een hals op laten zetten door Vox Humana, met carbonfiber halspen, en dat maakte al zo'n verschil in speelcomfort, intonatie, stabiliteit en klank, ik wil nooit meer iets anders.
Over krasjes en deukjes; ik heb een half jaar terug gekeken naar gerelicte gitaren en bedacht dat ik een nieuwe gitaar wilde die er over dertig jaar nog steeds cool uitzag. Met stratocasters zit je dan ok, laat die krasjes maar komen...
The Chief
21 april 2006, 13:53
ik snap het "bang op een optreden"-gevoel wel, heb er deels ook last van...
Vooral met mijn esp horizon, ze is zwart en ik wil er geen tikje af...
Maar met Gibson RD (een blanke) lig ik er niet echt wakker van.. een tikje eraf is klote, maar zolang ze nog normaal werkt kan ik het nog aan..
zou dat eigenlik niet andersom moeten?
RS-Rik
21 april 2006, 14:08
Kep zelf een Jackson JS-1 300 euro, setje duncan designed's in gepleurt en een 5 way switch.. klinkt nu best wel aardig. (heeft veel overstuur nodig)
daarnaast nog een ouwe Custom (merk) strat. 150 euro, setje GFS'jes klinkt ook gewoon goed..
en ook nog een Epi flying V (wel met gibson logo met een heel verhaal erachter), Duncan SH-5 en gibson 496T en huppetee rocken met die handel.
Over de toon ben ik het met Orpheo niet helemaal eens, Epi heeft er hele goede stukken hout tussen zitten, en gibson ook hele rukke, een Epi kan best wel eens heel goed meekomen met zn grotere broer.
in de band is het nog erger, een Squier telecaster, standaart elementen, niks aan gedaan, en klinkt ja uuh voor het geld gewoon super.
nopster
21 april 2006, 14:25
maar bij strats zijn die veschillen ook marginaal!
Waarom hebben sommigen eerst 10 verschillende strats geprobeerd vooraleer ze diegene vinden met de juiste feel/sound-verhouding? Er is ook zoiets als DE stratsound... (Over de verschillende versies vd strat zwijg ik dan nog)
De verschillen zijn juist heel groot tussen strats onderling. Ik weet dat je groot LP-fan bent en niet hoog oploopt met strats, maar als je je er wil op afgeven moet het wel kloppen. :satisfie:
Kim Wilson
21 april 2006, 15:09
Ik heb niet zo'n angst voor beschadigde gitaren. Hij staat gewoon op het podium en ik ben ook niet zo bang dat daar wat mee gebeurt. Nou, en dan flikkert ie een keer om, so what? Een beetje gitaar is niet zomaar stuk. Ook als ik een USA zou hebben, zou ik hem nog gewoon gebruiken, en niet overmatig beschermen. Dat doe ik straks wel met mijn kind. Een gitaar moet je gebruiken, en dat mag je best zien.
nopster
21 april 2006, 15:12
Ook als ik een USA zou hebben, zou ik hem nog gewoon gebruiken, en niet overmatig beschermen. Dat doe ik straks wel met mijn kind.
Je zult je kind toch gewoon beschermen en niet gebruiken mag ik hopen? :)
Kim Wilson
21 april 2006, 15:18
Nee, ik gebruik mijn gitaar en ik bescherm mijn kind. :)
Belgen...
:p :D
nopster
21 april 2006, 17:11
Er zit geen enkele Marc in mijn familie. ;)
Javaca
21 april 2006, 20:29
Ik begrijp de topicstarter wel.
Heb nu 4 electrische budget/semi midrange gitaren en ze bevallen me erg goed...
Steeds toen ik een nieuwe gitaar kocht bleef ik teruggrijpen op m'n eerste squiertje. Gewoon een heerlijk gitaartje. Speelt voor mij perfect en heeft eigenlijk alles meegemaakt.
De rest is er in de loop der tijd bij gekomen en blijven gewoon. Ben gewoon tevreden met het setje en heb eigenlijk geen dingen die ik er aan wil veranderen...
Laatst kocht ik een hypergoedkoop kawai gitaartje, gewoon voor de fun. Toen ik hem thuis inplugde was ik verbaasd door de goede klank van het ding. Nekelementje, lichte oversturing... Ideale rocksoundje...
Ja je hoort het.
Ik heb al 3 USA fenders gehad: het is niet leuk om zulke dure dingen te hebben: als ik ga optreden moet ik ze constant in de gaten houden, en als er bij mij thuis ingebroken wordt is dat geheid het eerste wat ze meepakken.
Ik heb dus m'n USA fenders verkocht.
Is er iemand dit begrijpt?
sjeeeez.. wat een gezeur. Een echt USA fender... lekker boeiend...
nielsduursma
22 april 2006, 12:51
sjeeeez.. wat een gezeur. Een echt USA fender... lekker boeiend...
niet iedereen heeft zomaar 1000 euro voor een gitaar in de maand als ie gestolen wordt.
Lord Abortion
22 april 2006, 13:18
Ik heb nu een paar gitaren, en ze waren allemaal goedkoop.
BC Rich NJ Bich bas (MIJ): 250 euro
BC Rich NJ Ironbird: 300 euro
BC Rich NJ Gunslinger (MIJ) + Bill Lawrence pickups: 200 euro
BC Rich USA Gunslinger projectje: 180 euro
Allemaal fantastische koopjes. Als je een beetje weet wat je wil, en wat goed is en wat niet dan kan je met weinig geld echt wel topinstrumenten kopen. Ik ben echt niet van plan om als student echt een duur instrument te kopen. Waarom? Mijn gitaren zijn kwalitatief heel goed in orde en qua bespeelbaarheid en klank doen ze niet onder voor pakweg een gemiddelde Gibson LP. Voor een studiogitaar zou ik nog wel eens diep in mijn portefeuille schieten, maar voor de werkpaarden absoluut niet. Goedkope en kwaliteitsvolle basis, eventueel de pickups en electronica eens opnieuw wiren, en scheuren!
niet iedereen heeft zomaar 1000 euro voor een gitaar in de maand als ie gestolen wordt.
missing the point bro... wat kan het iemand schelen of je op een 100 euro epi of een PRS je ding staat te doen, allemaal even fijn. Maar als je iets wil posten op dit forum, laat het dan een beetje interessant zijn voor de community he..
Mitch
22 april 2006, 13:41
Ik snap het punt niet helemaal.
Dure gitaar niet mee durven nemen naar een optreden ? Je kan er toch op letten ?!
Bang dat -ie een krasje krijgt ? Duur of goedkoop, het zijn en blijven gitaren en die zijn er niet om alleen maar te glimmen. Gitaar zelf omgooien en dan balen van de krassen, sja....neem een anger-management cursus ;)
Goedkope gitaren klinken beter ? Da's eerder regel dan uitzondering. Gooi goede elementen in een matige gitaar en het klinkt nog steeds matig, hooguit wat gedefinieerder.
Goekope gitaren spelen lekkerder of lichter ? Hangt natuurlijk vooral af van een goede afstelling.
Dat de bedroevende kwaliteit van Squiers in het laagste prijssegment inmiddels volkomen is achterhaald door de Richwoods en LC's, maar dan nog...
USA-made is trouwens inderdaad geen garantie voor succes.
missing the point bro... wat kan het iemand schelen of je op een 100 euro epi of een PRS je ding staat te doen, allemaal even fijn. Maar als je iets wil posten op dit forum, laat het dan een beetje interessant zijn voor de community he..
Haha alsof jouw commentaar zo nuttig was...
Wat een gezeur. Een echte USA Fender...
FruscianteFan
22 april 2006, 13:55
missing the point bro... wat kan het iemand schelen of je op een 100 euro epi of een PRS je ding staat te doen, allemaal even fijn. Maar als je iets wil posten op dit forum, laat het dan een beetje interessant zijn voor de community he..Volgens mij ben jij hier juist degene die niet snapt waar dit topic over gaat. Het gemiddelde publiek maakt het inderdaad niet zoveel uit of een gitaar 200 of 2000 euro heeft gekost. Maar ik kan me best voorstellen dat je niet een waardevolle gitaar wil gebruiken om mee op te treden, omdat er meer risico's aan hangen (wordt eerder gestolen) en omdat ze grotere gevolgen hebben.
Interessant voor de community? Ik vind dit wel een leuk topic tussen alle "welke elementen?" of "check mijn nieuwe gitaar" topics.
Kim Wilson
22 april 2006, 13:56
missing the point bro... wat kan het iemand schelen of je op een 100 euro epi of een PRS je ding staat te doen, allemaal even fijn. Maar als je iets wil posten op dit forum, laat het dan een beetje interessant zijn voor de community he..
Zeg, ga effe ergens anders lopen azijnpissen. :sneaky: Gelukkig bepaal jij niet wat interessant genoeg is voor het forum.
Pfff, interessant voor de community, alsof we op jou zitten te wachten.
nielsduursma
22 april 2006, 14:08
ik zou behoorlijk blij zijn als ik een echte amerikaanse strat zou hebben.... :hippie:
vulvasonic
22 april 2006, 14:17
ik zou behoorlijk blij zijn als ik een echte amerikaanse strat zou hebben.... :hippie:
Tsja, het is behoorlijk fout om zo te denken natuurlijk, maar persoonlijk vind ik het feit dat je een Amerekaanse strat om je nek hebt hangen al zoveel meerwaarde dat het (voor mij althans) belangrijk genoeg wordt om er een aan te schaffen.
Ik ben merkengeil. En ik durf er nog voor uit te komen ook.
Het voelt gewoon anders. Zo van;"Aan mijn gitaar zal het niet liggen". :chicken:
tillens
22 april 2006, 14:20
Eindelijk een zinnig punt! inderdaad... kijk naar de lc comet; ja ik weet er zijn een hoop lui op dit forum die er op kotsen en dergelijk want het is goedkope rommel etc./.. des te meer moet ik dan lachen dat er dan een onwijze review komt van dat instrument, en dat tooooooonnnnnnnnnnnneee puristen em zelfs kunnen waarderen!
Ik snap het punt niet helemaal.
Dure gitaar niet mee durven nemen naar een optreden ? Je kan er toch op letten ?!
Bang dat -ie een krasje krijgt ? Duur of goedkoop, het zijn en blijven gitaren en die zijn er niet om alleen maar te glimmen. Gitaar zelf omgooien en dan balen van de krassen, sja....neem een anger-management cursus ;)
Goedkope gitaren klinken beter ? Da's eerder regel dan uitzondering. Gooi goede elementen in een matige gitaar en het klinkt nog steeds matig, hooguit wat gedefinieerder.
Goekope gitaren spelen lekkerder of lichter ? Hangt natuurlijk vooral af van een goede afstelling.
Dat de bedroevende kwaliteit van Squiers in het laagste prijssegment inmiddels volkomen is achterhaald door de Richwoods en LC's, maar dan nog...
USA-made is trouwens inderdaad geen garantie voor succes.
nielsduursma
22 april 2006, 14:45
Tsja, het is behoorlijk fout om zo te denken natuurlijk, maar persoonlijk vind ik het feit dat je een Amerekaanse strat om je nek hebt hangen al zoveel meerwaarde dat het (voor mij althans) belangrijk genoeg wordt om er een aan te schaffen.
Ik ben merkengeil. En ik durf er nog voor uit te komen ook.
Het voelt gewoon anders. Zo van;"Aan mijn gitaar zal het niet liggen". :chicken:
was ook een beetje sarcastisch bedoelt, ik ga binnekort (hoop ik) een mexicaanse strat kopen, voor vervanging van m'n squiertje. want ik wil naast m'n humbucker gitaar nog een strat.
Kaboemba
22 april 2006, 14:46
Tsja, het is behoorlijk fout om zo te denken natuurlijk, maar persoonlijk vind ik het feit dat je een Amerekaanse strat om je nek hebt hangen al zoveel meerwaarde dat het (voor mij althans) belangrijk genoeg wordt om er een aan te schaffen.
Ik ben merkengeil. En ik durf er nog voor uit te komen ook.
Het voelt gewoon anders. Zo van;"Aan mijn gitaar zal het niet liggen". :chicken:
Euhh sorry maar was jij pas geleden niet behoorlijk onder de indruk van een Godin G4000 een gitaar die bijna niemand kent en die ook nog is minder dan de helft kost.
vulvasonic
22 april 2006, 15:45
Euhh sorry maar was jij pas geleden niet behoorlijk onder de indruk van een Godin G4000 een gitaar die bijna niemand kent en die ook nog is minder dan de helft kost.
Klopt. Ik kan zeer gecharmeerd zijn van vele gitaren. Maar ik hang toch nog steeds het liefst een Amerikaanse strat of tele om mijn nek.
Helter Skelter
22 april 2006, 15:53
Ik heb ook altijd Amerikaans spul om m'n schouders. Waarom? Ik verslijt nogal veel gitaren en hou mezelf voor dat een versleten amerikaan relatief veel meer waard is dat een versleten koreaan als ik ga inruilen
BartL
22 april 2006, 16:31
Ik koop mijn gitaren alleen tweedehands. Heb dus eigenlijk wel dure gitaren, maar voor relatief weinig geld. Ze zein er dan ook verre van nieuw uit, maar ik vind het belangrijk dat ze lekker spelen. Dat doen ze.
Het gaat dus om een Gibson LP Studio en een Fender Strat Plus. Nieuwprijs zit bij beiden rond de 1300 - 1400 euro meen ik, maar heb voor beide gitaren maar 1100 betaald (samen). Ik denk niet dat ik ooit zelf een hele nieuwe gitaar zou kopen, alleen al vanwege het geld lijkt me dat geen goed idee :) Op de 2dehands markt is al meer dan genoeg te vinden.
Neals
22 april 2006, 21:16
Heb nu mijn Tele te koop om een Gibson LP Studio te kopen, ben gewoon beetje benieuwd hoe een echte amerikaan aanvoelt.
Gelukkig bepaal jij niet wat interessant genoeg is voor het forum.
Pfff, interessant voor de community, alsof we op jou zitten te wachten.
We Hans? Belrondje?
Trouwens Hans, ik heb uw waardvolle posts eens doorgenomen en ik kan uw bijdrage aan dit onderwerp gelijk beter plaatsen..
Enniewee, ik neem mijn woorden terug. Gezien het aantal pages is dit topic blijkbaar reuze interessant. Maar ik blijf het raar vinden, bang zijn dat je mooie chick er van door gaat en daarom op voorhand maar inruilen voor een lelijke del. Zoiets. Dan verwacht je toch dat een beetje rock' roller op dit forum zou zeggen, prima, stuur die chick maar deze kant op! Maar goed, ik hoor een hoop instemmend gemompel van de boekhoud afdeling dus deemoedig buig ik het hoofd
Grappig.
Kim Wilson
23 april 2006, 08:53
We Hans? Belrondje?
Trouwens Hans, ik heb uw waardvolle posts eens doorgenomen en ik kan uw bijdrage aan dit onderwerp gelijk beter plaatsen..
Enniewee, ik neem mijn woorden terug. Gezien het aantal pages is dit topic blijkbaar reuze interessant. Maar ik blijf het raar vinden, bang zijn dat je mooie chick er van door gaat en daarom op voorhand maar inruilen voor een lelijke del. Zoiets. Dan verwacht je toch dat een beetje rock' roller op dit forum zou zeggen, prima, stuur die chick maar deze kant op! Maar goed, ik hoor een hoop instemmend gemompel van de boekhoud afdeling dus deemoedig buig ik het hoofd
Grappig.
Zeg maar gewoon "je", hoor. En wat betreft je eerste twee opmerkingen, ik ben niet zo goed in raadsels. Ik snap geen hol van wat je nou precies bedoelt. Zo iets raars zei ik volgens mij niet.
De rest van je post vind ik wel een aardige vergelijking. Als je een mooie of dure gitaar hebt, is het geen last om er beter voor te zorgen, eerder iets vanzelfsprekends. En verder, het zijn maar gitaren, come on!
gerrekat
23 april 2006, 09:11
Ik zou NOOIT meer terug willen naar mijn vantage LP copy iig......ik snap eerf eigenlijk niets van als iemand een goedkope gitaar verkiest boven een high end gitaar. Meestal komt dat voort uit het feiut dat een dure gitaar buiten budget ligt en men toch het gevoel wil hebben mee te kunnen praten, zie de hele Agile hype. Dat is niet erg hoor, ik kon vroeger ook geen € 2K+ gitaren betalen....
Is het niet zo dat, als je goed kunt spelen , je een Squier kunt laten klinken als een goede strat? Je moet er alleen harder voor werken. Geld trouwens ook voor Epi en Gibson. Voor dat je zover bent, moet je wel heel wat jaren gespeeld hebben.
Ik denk zelfs dat een goede versterker in dit geval meer doet dan een goede axe.
De echte grote verschillen hoor je goed als je heel clean speelt. Hoe vaak doen we dit echt? Met een overdrive of de versterker op crunch hoor je niet echt meer de verschillen , maar beleef je hoogstens meer speelplezier.
Toch?
Ik snap de topicstarter wel. En imo is de kwaliteit van midrange gitaren dermate degelijk dat je de keuze kan maken om daarmee je gigs te doen. "Je kan er mee weg komen" zeg maar. De gitaar die ik nu heb is voor iemand met mijn inkomen relatief gezien "duur", maar ik stap met hetzelfde zelfvertouwen het podium op met mn OLP, mocht er iets met de main axe aan de hand zijn. Het publiek zal er iig niks van merken.
Maar aan de andere kant: Als ik die gitaren van bv. Gerrekat en AD zie, dan heb ik toch wel zoiets van "man.. er komt een dag..."
gerrekat
23 april 2006, 13:03
Is het niet zo dat, als je goed kunt spelen , je een Squier kunt laten klinken als een goede strat? Je moet er alleen harder voor werken. Geld trouwens ook voor Epi en Gibson. Voor dat je zover bent, moet je wel heel wat jaren gespeeld hebben.
Ik denk zelfs dat een goede versterker in dit geval meer doet dan een goede axe.
De echte grote verschillen hoor je goed als je heel clean speelt. Hoe vaak doen we dit echt? Met een overdrive of de versterker op crunch hoor je niet echt meer de verschillen , maar beleef je hoogstens meer speelplezier.
Toch?
toch?? nee ben het absoluut niet met je eens, tuurlijk is het zo dat als je echt goed kan spelen je met een goedkope axe ook uit de weg kunt, maar op een duurdere zal je nog beter klinken. Natuurlijk maakt een goede amp ook veel uit maar het is de combinatie van alles....een goed snoer doet ook wonderen bijvoorbeeld.
gerrekat
23 april 2006, 13:12
Ik snap de topicstarter wel. En imo is de kwaliteit van midrange gitaren dermate degelijk dat je de keuze kan maken om daarmee je gigs te doen. "Je kan er mee weg komen" zeg maar. De gitaar die ik nu heb is voor iemand met mijn inkomen relatief gezien "duur", maar ik stap met hetzelfde zelfvertouwen het podium op met mn OLP, mocht er iets met de main axe aan de hand zijn. Het publiek zal er iig niks van merken.
Maar aan de andere kant: Als ik die gitaren van bv. Gerrekat en AD zie, dan heb ik toch wel zoiets van "man.. er komt een dag..."
Oh ja er zijn hele redelijke budget gitaren te krijgen, maar dat moet je inderdaadin het midden segment gaan zitten en die zitten toch ook allemaal rond de € 700-1000
Goede PU's scheelt ook al een hoop, maar het probleem is dat wat bij Koreanen en Chinezen voor Mahonie doorgaat vaak locaal hout is wat veel te kort heeft gelegen om het vocht te onttrekken en bovendien niet de dichtheid heeft van ECHT mahonie, Dat heeft veel uitwerking op de klank van dergelijke instrumenten. Het rosewood wat de daar vaak op de toets plakken is gewoon een soortgelijk lokaal hout wat ze wat donkerder ge "dyed" hebben, vaak kun je met je nagels er zo een spleet in drukken als je een beetje je best doet...
hansies
23 april 2006, 13:15
Ja je hoort het.
Ik heb al 3 USA fenders gehad, voor sommigen misschien niet echt duur, maar ik vind die dingen duur genoeg voor wat uiteindelijk toch een hobby is.
En weet je wat het is: het is niet leuk om zulke dure dingen te hebben: als ik ga optreden moet ik ze constant in de gaten houden, en als er bij mij thuis ingebroken wordt is dat geheid het eerste wat ze meepakken. Zo'n gitaren krijgen een emotionele waarde voor je. Bovendien vervloek je jezelf als je ze eens laat vallen.
trouwens: voor gitaren van +1500€ vond ik ze eigenlijk toch niet zo verschrikkelijk goed. Het zwakke punt bij een gitaar is imho de hals, en bij ongeveer elke gitaar die ik heb gehad vond ik dat ze niet kaarsrecht bleven, ook bij de dure, er zal altijd onevenwichtige kromming op (meer bij de hoge E dan de lage of andersom).
De enige gitaar met een echt rechte hals had is een Japanse fender van een vriend van mij, die hij ooit gekocht had voor 150€. En een ouwe vantage van mij, die jaren in vochtige kelders enzo heeft gelegen.
Ik heb dus m'n USA fenders verkocht. Ik speel voorlopig op m'n crappy Vantage, en misschien koop ik nog wel eens een squier of mex tele. Kan ik makkelijk mee optreden, ik lig er niet van wakker als ik hem eens laat vallen en ik kan hem met gerust geweten backstage of in de auto laten liggen. Als er iets gebeurd kan ik redelijk snel een nieuwtje kopen. Live hoor je toch nauwelijks het verschil tussen een Mex en een USA fender. Mij maakt het toch niet uit.
Voor in de studio ken ik genoeg mensen waarvan ik goede gitaren kan lenen.
Een goeie amp hou ik wel bij.
Gedaan met het fetisjisme, het is maar een ding.
Is er iemand dit begrijpt?
ik begrijp je en ben het volledig met je eens, liever een crappy gitaar dan dat fetisjismische gedoe!.
succes
greetz
Hansies
Anders Destium
23 april 2006, 17:57
Wat ik niet begrijp is dat je kennelijk met een dure gitaar gelijk een fetishist bent, wat een onzin. Ik speel op dure gitaren omdat ik ze lekkerder vind spelen en beter vind klinken dan goedkope gitaren. Bovendien zien ze er mooier uit IMO. Voor mij is de keuze dan makkelijk, maar kennelijk hebben mensen met dure gitaren het vrijwel per definitie gedaan bij sommige anderen. Don't give me that crap...
hansies
23 april 2006, 18:03
Wat ik niet begrijp is dat je kennelijk met een dure gitaar gelijk een fetishist bent, wat een onzin. Ik speel op dure gitaren omdat ik ze lekkerder vind spelen en beter vind klinken dan goedkope gitaren. Bovendien zien ze er mooier uit IMO. Voor mij is de keuze dan makkelijk, maar kennelijk hebben mensen met dure gitaren het vrijwel per definitie gedaan bij sommige anderen. Don't give me that crap...
Welke crap...
Anders Destium
23 april 2006, 18:10
Ik vind het belachelijk dat er een cultuur ontstaat waarin je je moet gaan verantwoorden als je dure gitaren hebt. Termen als fetishisme vind ik daarbij ook nogal ongepast, kun je dan ook bij alle mensen met goedkope kopieen spreken van wannabe of meelopergedrag?
Gaaf man, hokjesdenken...
hansies
23 april 2006, 18:27
Ik vind het belachelijk dat er een cultuur ontstaat waarin je je moet gaan verantwoorden als je dure gitaren hebt. Termen als fetishisme vind ik daarbij ook nogal ongepast, kun je dan ook bij alle mensen met goedkope kopieen spreken van wannabe of meelopergedrag?
Gaaf man, hokjesdenken...
Je moet je niet verantwoorden als je dure gitaren hebt maar ze verheerlijken is niet nodig , een goede gitaar heeft geen shit nodig, en hokjesdenken das iets wat bij mensen met dure gitaren meer voorkomt dan bij degene met de meer betaalbare gitaren toch ???
niet opwinden hoor das nergens voor nodig trouwens.
doei
terrasbeest
23 april 2006, 18:39
Hangt er anders wel van af wat iemand goedkoop vind.
Ik heb een '62 Gibson, die is onvervangbaar. Die gitaar komt gewoon nooit meer mijn huis uit.
Ik heb ook wel een goedkope gitaar, een Strat, voor sommigen is dat duur.
Volgende week komt er bij mij nog eentje bij, want mijn Gibson is een semi-akoestische en dat kan je niet uit een Strat niet halen, dus dat wordt waarschijnlijk een Michael Kelly, 495,-, made in China, heb erop gespeeld ,kan er mee door.
Iedereen maakt z'n eigen keuzes, en dat geldt in beide richtingen.
Wat interessanter zou zijn is dat iedereen zijn ervaringen met die goedkope gitaren zou delen, als je zoal niet de bedoeling of de mogelijkheden hebt om veel geld uit te geven, doe je dit beter goed geinformeerd, 'goedkoop' hoeft zo geen 'slechtkoop' te worden.
het is een combinatie van factoren. en wat is 'goed'?
er zijn een hoop gibsons en fenders die wel alle goede materialen hebben, maar waarvan de hals niet helemaal recht is of de afstelling gewoon k*t van is. er zijn ook bijvoorbeeld richwoods die qua materialen budget zijn, maar waarvan de afstelling heel goed kan zijn.
en daarbij: als je een goeie gitaar hebt die goedkoop is, vind je een dure sowieso minder, want die heeft misschien een beetje meer voor veel meer geld. maar goed, het blijven keuzes.
als de een tevreden is met een richwood en de ander met een gibson custom shop, wie heeft daar dan iets op tegen?
het is een combinatie van factoren. en wat is 'goed'?
er zijn een hoop gibsons en fenders die wel alle goede materialen hebben, maar waarvan de hals niet helemaal recht is of de afstelling gewoon k*t van is.
...niet helemaal recht en een slechte afstelling? Geef mij die Gibson & een schroevedraaier maar, dan mag jij die kaarsrechte Richwood hebben!
Egmond gitaren. Die waren pas slecht! Daar kon geen schroevedraaier tegenop. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik niet alle Egmonds van de wereld heb gehad, da's ook weer waar. En Richwood ken ik al helemaal niet maar op de een of andere manier heb ik meer vertrouwen in een stukje afrikaans mahonie dan 3 kilo gelijmd plywood. Maar ieder zijn smaak natuurlijk.
Anders Destium
23 april 2006, 19:11
Je moet je niet verantwoorden als je dure gitaren hebt maar ze verheerlijken is niet nodig , een goede gitaar heeft geen shit nodig, en hokjesdenken das iets wat bij mensen met dure gitaren meer voorkomt dan bij degene met de meer betaalbare gitaren toch ???
niet opwinden hoor das nergens voor nodig trouwens.
doei
Waar baseer je dit op? Het is IMO op niets gefundeerd polariserend gelul en bewijst mijn punt. Waarom je druk maken om wat voor gitaar een ander heeft, of daar een waardeoordeel aan koppelen? Eerst wordt bij mensen met dure gitaren gezegd dat het fetishisten zijn, nu zijn het hokjesdenkers. What's next :roll: Hokjesdenken gebeurt overal ongeveer evenveel, wet van de grote aantallen. Dus niet meer of minder bij mensen met dure gitaren, maar blijf er maar in geloven hoor!
...niet helemaal recht en een slechte afstelling? Geef mij die Gibson & een schroevedraaier maar, dan mag jij die kaarsrechte Richwood hebben!
Geef mij idd dan maar de richwood. dan heb ik een goeie gitaar voor weinig!
gerrekat
23 april 2006, 20:29
Je moet je niet verantwoorden als je dure gitaren hebt maar ze verheerlijken is niet nodig , een goede gitaar heeft geen shit nodig, en hokjesdenken das iets wat bij mensen met dure gitaren meer voorkomt dan bij degene met de meer betaalbare gitaren toch ???
niet opwinden hoor das nergens voor nodig trouwens.
doei
HAHHAHA, verheerlijken.....ik zeg niet dat alle dure gitaren geweldig zijn, maar vaak is er een reden voor dat ze duur namelijk dat ze BETER zijn, betere materialen, beter vakmaschap, nauwere passingen, betere bespeelbaarheid, hogere kwaliteit electronica, en ze worden niet door loonslaven in Azie gemaakt die $ 5 per dag betaald krijgen, en dus misschien door mensen die echt hart en ziel in hun werk leggen. Vaak is dat af te zien aan dergelijke gitaren.....
Tuurlijk kun je qua prijs/kwaliteit nooit van een Squier winnen, maar wees reeel dat is met alles, als je een iets betere auto wil moet je ook het dubbele betalen of niet? Als je een gitaar wil die twee keer zo goed is als een willekeurige Aziaat moet je waarschijnlijk 3 tot 5 keer de prijs betalen, maar dan heb je ook wat. Grappig detail is dat bijvoorbeeld DEAN hele leuke AZiaten op de markt heeft, ik ken een aantal mensen die er een hebben, en toch hoeven ze geen moment na te denken als ze "the real deal" in hun handen hebben.
Nee, ik niet :dontgeti:
ik snap er ook geen hol van!
Negative K3 fan
23 april 2006, 20:52
Ik vind het belachelijk dat er een cultuur ontstaat waarin je je moet gaan verantwoorden als je dure gitaren hebt. Termen als fetishisme vind ik daarbij ook nogal ongepast, kun je dan ook bij alle mensen met goedkope kopieen spreken van wannabe of meelopergedrag?
Gaaf man, hokjesdenken...
iemand voelt zich aangesproken :)
vulvasonic
23 april 2006, 21:00
Wat is er trouwens mis met fetisjisme? :cheerup:
Anders Destium
23 april 2006, 21:25
iemand voelt zich aangesproken :)
Als jij dure gitaren zou hebben dan zou je het ook niet fijn vinden als je puur op basis daarvan dingen onterecht in je schoenen krijgt geschoven...
turboblues
23 april 2006, 21:35
...op de een of andere manier heb ik meer vertrouwen in een stukje afrikaans mahonie dan 3 kilo gelijmd plywood. Maar ieder zijn smaak natuurlijk.
Dit vond ik anders wel een mooie, haha!
Kaboemba
23 april 2006, 22:05
Ahum, jongens tuurlijk is het geen vergelijk om een hele goedkope tegen een hele dure af te zetten maar ik geloof wel dat vanaf een bepaalde prijs de rek in kwaliteit er een beetje uit is. waar je dan vooral extra voor betaald is NAAM (en die schrijf ik niet voor niks groot) exclusiviteit en afwerking die verder geen invloed hebben op het geluid of het speel comfort, daarmee bedoel ik duurdere lak/inlays enz enz.
En ja zo'n gitaar zou ik ook best willen hebben, maar zeker niet tegen die prijs.
Tuurlijk is een 150 euro gitaar geen 1500 euro gitaar maar een 1500 euro gitaar is vaak net zo goed (en soms misschien wel beter) dan een 4500 euro gitaar.
Trouwens Gerrekat, wat kosten BL elementen vergeleken met de "dure" merken ? Inderdaad ik bedoel maar.
gerrekat
23 april 2006, 22:15
ik denk dat een BL tegenwoordig $ 55 kost, maar in de US betaal je voor een DiMarzio of Seymour ook maar iets van $ 60-70. Wat wel echt duurder is, zijn de boutique merken als Bare Knuckles daar betaal je dik € 130-150 per PU....
Hector_Tsolodimos
23 april 2006, 22:22
Over 'goedkope gitaren zijn fijn' gesproken
Ik heb een goedkope Squier Strat, klinkt redelijk kut, speelt redelijk fijn.
Ik hem em aan alle kanten kapot geslagen, met een tang, nu heeft ie een coole vintage look. Ik denk niet dat ik dat bij een USA zou doen. Bij een mex waarschijnlijk nog net.
grayfink
23 april 2006, 22:28
Ben het helemaal met de laatste post van Kaboemba eens. Met de kwaliteit van de gitaar neemt de prijs exponentieel toe. Neemt niet weg dat ik liever een Gibson had, dan de Epi die ik nu heb. Maar budgettair (slecht Nederlands) past het niet in mijn straatje, of beter gezegd, het straatje van mijn vrouw.
terrasbeest
23 april 2006, 22:35
HAHHAHA, verheerlijken.....ik zeg niet dat alle dure gitaren geweldig zijn, maar vaak is er een reden voor dat ze duur namelijk dat ze BETER zijn, betere materialen, beter vakmaschap, nauwere passingen, betere bespeelbaarheid, hogere kwaliteit electronica, en ze worden niet door loonslaven in Azie gemaakt die $ 5 per dag betaald krijgen, en dus misschien door mensen die echt hart en ziel in hun werk leggen. Vaak is dat af te zien aan dergelijke gitaren.....
Tuurlijk kun je qua prijs/kwaliteit nooit van een Squier winnen, maar wees reeel dat is met alles, als je een iets betere auto wil moet je ook het dubbele betalen of niet? Als je een gitaar wil die twee keer zo goed is als een willekeurige Aziaat moet je waarschijnlijk 3 tot 5 keer de prijs betalen, maar dan heb je ook wat. Grappig detail is dat bijvoorbeeld DEAN hele leuke AZiaten op de markt heeft, ik ken een aantal mensen die er een hebben, en toch hoeven ze geen moment na te denken als ze "the real deal" in hun handen hebben.
Azie is erg groot .
In Azie zijn idd lage-loon landen, maar Korea en Japan hebben de zelfde levensstandaard als in Europa, want bij Europa horen nu ook 10 nieuwe lidstaten waar het levenspeil wellicht lager ligt dan bvb Hong Kong of Singapore.
In het algemeen wordt op de Aziatische lage-loon landen beroep gedaan omdat lage lonen nu eenmaal hun enige sterke punt is. Dit wil niet zeggen dat er in die landen geen kwaliteit kan geleverd worden, er wordt geproduceerd volgens de specificaties en de vereisten van hun exportlanden = hun klanten, anders zouden we hun spullen hier gewoon niet willen kopen.
Gewone consumenten electronica wordt bijna uitsluitend in Azie geproduceerd.
Met een Westerse merknaam erop.In het in het Westen geproduceerde producten zijn Aziatische componenten verwerkt.
Het Westen heeft geen capaciteit meer voor massa productie, en is stilaan ook zijn vakmanschap aan het verliezen, en die plaats wordt nu ingenomen door Oost-Europa.
Ik denk dat als je nog een ' made in the USA' gitaar wil kopen dat je niet dat niet meer te lang moet uitstellen. Ik heb wat dat betreft mijn vorzorgen genomen, maar groot was mijn verbazing toen ik deze week de eerste keer op een 'made in China' gitaar heb gespeeld. Ik weet niet of het een ' made in China' ( zo noemt Taiwan zich ) of een ' made in the peoples republic of China' was ( mainland China), in elk geval zal ik die gitaar gewoon ook kopen.
Mijn akoestische is een 1976 Sigma DM-5 made in Japan ( onder licentie van Martin's) en die is nog prima. Ik heb er in 1976 ong 150 Euro voor betaald, moest ik toen ong 2 weken voor werken, dus echt goedkoop was het niet. Een Amerikaanse Martin's zou me ong 2,5 maanden loon hebben gekost.
Maar je loopt dus echt wel een tijdje rond met het idee dat je iets minderwaardig hebt gekocht.
Ik denk dat het volstaat om je ogen open te houden als je iets koopt. Ik heb vorig jaar een nieuwe US Strat gekocht, maar waarschijnlijk had men die gitaar elders kwalitatief even goed kunnen maken aan een lagere prijs in de winkel.
Voor mij doet ' made in...' er absoluut niet meer toe, als het goed is , is het goed. Ik ben trouwens al aan mijn derde Japanse wagen toe, Honda's. De 2de was een Honda ' made in the USA ', goeie wagen maar ontzettend slecht afgewerkt. Had ik vooraf geweten dat het een made in the USA, ik had voor een ander model gekozen-Amerikanen kunnen nu eenmaal geen wagens bouwen.
Benieuwd naar de toekomst...
Neals
23 april 2006, 22:35
Zelf ben ik de laatste tijd meer into LP's en PRS style gitaren, ben gewoon gezwicht voor Orpheo's propaghanda :P
Wat mij opvalt is dat de Gibson Special of Studio toch lekkerder speelt/klinkt als een vergelijkbare epi. Live zou ik het verschil niet horen, maar denk dat je in de studio beter af bent met het duurdere alternatief.
Orpheo
23 april 2006, 22:42
Zelf ben ik de laatste tijd meer into LP's en PRS style gitaren, ben gewoon gezwicht voor Orpheo's propaghanda
Wat mij opvalt is dat de Gibson Special of Studio toch lekkerder speelt/klinkt als een vergelijkbare epi. Live zou ik het verschil niet horen, maar denk dat je in de studio beter af bent met het duurdere alternatief.
ghehe, opzet geslaagd :D :sssh:
zoals ik al eerder zei, een als je niet anders gewend bent (ook voor strats) dan is een aziatische gitaar top. maar een USA is vaak beter. nee ik ga t even beter nuanceren: een slechte usa is heel slecht, maar een goeie usa is extreem extreem goed. wat de aziaten maken is 'bang for the buck'.relatief goedkope gitaren die voor zeg, 75-80% zo goed zijn als de goeie USA's.
bij een amerikaan (dean, gretsch, gibson, PRS, etc etc etc) zit t vele werk 'm in die laatste 20/25%. dat verschil voel je gewoon. en als je dat niet voelt ben je imo gewoon een grove houthakker.
Neals
23 april 2006, 22:43
En over massaproductie in Europa.
Natuurlijk is in Azië alles goedkoper, zelf werk ik ook in een productiebedrijf en kan vertellen dat de enigste mensenhand daar bestemd is om een machine af te stellen.
Zelf weet ik niet in hoeverre machinale productie bij een gitaar van toepassing is echter, maar denk dat in de toekomst dergelijke uitvindingen weer de productieprijs gaan drukken.
Gevolg is dat de gitaren van een NAAM eigenlijk alweer overprijst worden, omdat de productiemethoden weer goedkoper worden. Voor 400 euro haal je al een leuke Koreaan op met aardige pups, een Mahonie body en set-neck.
Toch moet ik er aan toevoegen dat ik denk dat er juist in de US gitaren met meer passie gemaakt worden. Men is vrij te kiezen en kiest met hart en ziel ervoor in een gitaar atelier te gaan werken, in een land als Korea of China is niet het geval. Zelfde is in japan het geval.Misschien daarom ook de reden dat een US of Japan made gitaar iets meer 'soul' heeft.
Orpheo
23 april 2006, 22:50
En over massaproductie in Europa.
Natuurlijk is in Azië alles goedkoper, zelf werk ik ook in een productiebedrijf en kan vertellen dat de enigste mensenhand daar bestemd is om een machine af te stellen.
Zelf weet ik niet in hoeverre machinale productie bij een gitaar van toepassing is echter, maar denk dat in de toekomst dergelijke uitvindingen weer de productieprijs gaan drukken.
Gevolg is dat de gitaren van een NAAM eigenlijk alweer overprijst worden, omdat de productiemethoden weer goedkoper worden. Voor 400 euro haal je al een leuke Koreaan op met aardige pups, een Mahonie body en set-neck.
Toch moet ik er aan toevoegen dat ik denk dat er juist in de US gitaren met meer passie gemaakt worden. Men is vrij te kiezen en kiest met hart en ziel ervoor in een gitaar atelier te gaan werken, in een land als Korea of China is niet het geval. Zelfde is in japan het geval.Misschien daarom ook de reden dat een US of Japan made gitaar iets meer 'soul' heeft.
precies. maar in de USA selecteren ze t hout ook echt met de hand, per gitaar. das een redelijk lang proces. in korea al minder, en in china/indonesie volgens mij echt totaal NIET. is t gewoon een plankie hout en gaan met die banaan.
Meestal zit het ook gewoon ingebakken in het hoofd van de gitarist. Als je als gitarist een fender ( of gibson, of iets dergelijks ) ziet ga je waarschijnlijk al voordat je er op speelt min of meer denken van: het moet wel een goeie gitaar zijn, want het is dat merk.
Waarmee ik dus eigenlijk wil zeggen dat we min of meer altijd beïnvloed worden door het merk wat er op de headstock van een gitaar staat.
Mvg,
Tim
terrasbeest
23 april 2006, 23:02
En over massaproductie in Europa.
Natuurlijk is in Azië alles goedkoper, zelf werk ik ook in een productiebedrijf en kan vertellen dat de enigste mensenhand daar bestemd is om een machine af te stellen.
Zelf weet ik niet in hoeverre machinale productie bij een gitaar van toepassing is echter, maar denk dat in de toekomst dergelijke uitvindingen weer de productieprijs gaan drukken.
Gevolg is dat de gitaren van een NAAM eigenlijk alweer overprijst worden, omdat de productiemethoden weer goedkoper worden. Voor 400 euro haal je al een leuke Koreaan op met aardige pups, een Mahonie body en set-neck.
Toch moet ik er aan toevoegen dat ik denk dat er juist in de US gitaren met meer passie gemaakt worden. Men is vrij te kiezen en kiest met hart en ziel ervoor in een gitaar atelier te gaan werken, in een land als Korea of China is niet het geval. Zelfde is in japan het geval.Misschien daarom ook de reden dat een US of Japan made gitaar iets meer 'soul' heeft.
Ik denk dat we ong hetzelfde bedoelen.
Orpheo
23 april 2006, 23:05
Meestal zit het ook gewoon ingebakken in het hoofd van de gitarist. Als je als gitarist een fender ( of gibson, of iets dergelijks ) ziet ga je waarschijnlijk al voordat je er op speelt min of meer denken van: het moet wel een goeie gitaar zijn, want het is dat merk.
Waarmee ik dus eigenlijk wil zeggen dat we min of meer altijd beïnvloed worden door het merk wat er op de headstock van een gitaar staat.
Mvg,
Tim
bij velen wel, bij mij gelukkig niet. als ik een goeie burny zie, speel ik daar heus wel op hoor. liever dan een slechte prs ( :seriousf: )
Neals
23 april 2006, 23:13
Merk zit deels ook in de oortjes, maar mijn beslissing een gitaar te houden of te verkopen maak ik eigenlijk in de studio.
Mijn gigs bestaan uit kraakpanden, kroegen en b-podia. Veelal met baggerapparatuur, en sinds ik in een hardcorebandje speel ben ik eigenlijk iets meer tone-wise geworden.
De laatste verkoopbeslissing viel vorig jaar, toen ik NON! opnam. Ik had een EPIPHONE SG tot mijn beschikking. Ik was al langere tijd SG freak en deze gitaar leek me DE gitaar om het album op te nemen. Ik kan je vertellen dat ik nog nooit eerder zo hard een gitaar door de mand had horen gaan. Gitaarsound had helemaal geen power, ondanks de JCM800 die ik daarvoor gebruikte.
terrasbeest
23 april 2006, 23:23
precies. maar in de USA selecteren ze t hout ook echt met de hand, per gitaar. das een redelijk lang proces. in korea al minder, en in china/indonesie volgens mij echt totaal NIET. is t gewoon een plankie hout en gaan met die banaan.
Ik denk echt niet dat ze in de USA katholieker zijn dan de paus enerzijds, en evenmin zie ik niet in waarom men het selecteren van hout zou verwaarlozen in andere landen anderzijds. Die proberen net zo goed een degelijk product af te leveren, want met goedkoop alleen haal je het ook niet. De gitaren die in Azie worden gemaakt zijn bijna uitsluitend voor de export en moeten dus de vergelijking op de wereldmarkt kunnen doorstaan.Trouwens die komen hier in de winkel met een bekende merknaam erop, dus je zou er kunnen van uitgaan dat die merken dat niet zouden accepteren. Alhoewel, als het waar is dat squier idd zo slecht is, Fender daar blijkbaar niet mee zit. In dat geval stel ik me de vraag in hoever Fender nog mag beschouwd worden als een 'gitaarmaker', en in hoever ze nog belanstelling hebben voor de kwaliteit van hun producten die uit hun Amerikaanse fabrieken komen.
Toch moet ik er aan toevoegen dat ik denk dat er juist in de US gitaren met meer passie gemaakt worden. Men is vrij te kiezen en kiest met hart en ziel ervoor in een gitaar atelier te gaan werken, in een land als Korea of China is niet het geval. Zelfde is in japan het geval.Misschien daarom ook de reden dat een US of Japan made gitaar iets meer 'soul' heeft.
Oh? is dat zo? Maar goed, je bedoelt met gitaar atelier toch niet de computer gestuurde lopende band van Fender Corona? Of de fabrieken van Taixing Fengling en Samick? Als je die chinese meisjes die gitaarhalsen ziet polijsten... als dat geen passie is!
http://video.google.com/videoplay?docid=-6214588219892064945&q=guitar&pl=true
Neals
23 april 2006, 23:46
Heel veel merken besteden het bouwproces uit. Alleen Gibson en PRS zijn de gitaren die nog in eigen fabrieken gebouwd worden, en enkele US Fenders natuurlijk.
Heel veel merken besteden het bouwproces uit. Alleen Gibson en PRS zijn de gitaren die nog in eigen fabrieken gebouwd worden, en enkele US Fenders natuurlijk.
exactly. Fender is een marketing company, net zoals Nike geen schoenfabriek heeft, tis alleen een merkje. Die ouwe tijd met Leo en zijn werkbank.. zucht.. daar werd nog nagedacht over nieuwe dingen voor de mens. Nu pakke men een strat, gooi er een Eric Johnson op los die een boutje verandert, zet Eric met gitaar op de cover van Guitarplayer met daarin een interview van Eric over zijn nieuwe Fender, een redactioneel review van de Eric Johnson stratocaster en als dank van Fender twee keer een full page ad van de Eric Johnson stratocaster allemaal in dezelfde Guitarplayer.
Volgende keer wordt Gilmour op de strat losgelaten (zwart, big headstock, witte elementkapjes)
See how this works?
Neals
24 april 2006, 00:04
Ibanez doet dit ook bij hun goedkopere modellen. Op zich wekt het wel een soort zelfverzekerdheid bij de consument op, die heeft dan immers de gitaar van zijn helden.
Nike doet dit, en blijkbaar is dit een hele goede manier gitaren te promoten.
guhlenn
24 april 2006, 10:57
"Mijn gitaren zijn kwalitatief heel goed in orde en qua bespeelbaarheid en klank doen ze niet onder voor pakweg een gemiddelde Gibson LP. "
En dan gaat het pover BCRICH NJ series. ...
:rolleyes:
dejohan
24 april 2006, 11:28
Nog twee dingen toevoegen:
Ik vind niet dat mensen met dure gitaren zich moeten verantwoorden, iedereen doet wat hij wil. En er is niks mis met fetishisme en GAS. Ik wil gewoon zeggen dat ik mijn prioriteiten even op een rijtje heb gezet en dat x€ spenderen aan een dure gitaar daar niet bij zit.
Mensen zeggen dat dure gitaren beter klinken en spelen. Uiteraard is dat het geval en in de studio is dit idd heel relevant.
Maar als je live speelt denk ik niet dat meer dan 1% van je publiek het hoort als je op een gitaar van 500 t.o.v. een gitaar van 1500 speelt. Als je het voor jezelf leuker vindt op een dure gitaar moet je natuurlijk op een dure blijven spelen.
Maar als je, zoals ik, er vooral belang aan hecht dat het publiek zich amuseert, en als je vindt dat een goedkopere gitaar haast evengoed speelt, waarom zou je dat 1000€ meer spenderen voor die 1% van je publiek? Trouwens, die 1% zal hun avond ook niet laten vergallen omdat je op een goedkopere gitaar speelt hoor.
Neals
24 april 2006, 11:40
Ik zie juist steeds meer bekendere bands op Epi's en Squiers spelen. Is niks mis mee toch. Zelf is Epi niet echt mijn eerste keuze, maar als zij er een prima show mee weten neer te zetten, prima toch?
Punt is gewoon, ik heb voor mezelf de keuze gemaakt dat er nog een LP bij komt, en ik gewoon prima tevreden ben over mijn gear. Misschien dat ik de LP ook snel ga weg doen voor wat anders, maar naast mijn main axe heb ik bewust gekozen te zoeken naar een gitaar die echt lekker bij mij past. Ik hoef een dergelijke Axe NIET te houden, en als ik 2e hands beetje rondkijk kan ik er ook weer vanaf zonder niet al teveel in te leveren.
taylor
24 april 2006, 12:01
ik vind dat je helemaal gelijk hebt,een duurdere gitaar hoeft helemaal niet beter te klinken of te zijn da's echt onzin.
en dan nog het het blijft een instrument als middelmatige gitarist komt er echt niks beter uit(qua klank) dan iemand die gevorderd is met (goeie)gitaar van +-350 euro 2e hands.
maar als je eenmaal besmet bent met dat gitaarvirus is daar moeilijk van af te komen :)
gerrekat
24 april 2006, 12:18
En over massaproductie in Europa.
Gevolg is dat de gitaren van een NAAM eigenlijk alweer overprijst worden, omdat de productiemethoden weer goedkoper worden. Voor 400 euro haal je al een leuke Koreaan op met aardige pups, een Mahonie body en set-neck.
.
iets wat in Korea voor mahonie doorgaat iig.....
Neals
24 april 2006, 12:22
Ik zeg dat je voor dat geld een leuke gitaar hebt met een goede prijs/kwaliteit verhouding. Top-of-the-line zal je nooit voor dat geld krijgen.
Harry
24 april 2006, 12:40
Ik zie juist steeds meer bekendere bands op Epi's en Squiers spelen. Is niks mis mee toch. Zelf is Epi niet echt mijn eerste keuze, maar als zij er een prima show mee weten neer te zetten, prima toch?
Punt is gewoon, ik heb voor mezelf de keuze gemaakt dat er nog een LP bij komt, en ik gewoon prima tevreden ben over mijn gear. Misschien dat ik de LP ook snel ga weg doen voor wat anders, maar naast mijn main axe heb ik bewust gekozen te zoeken naar een gitaar die echt lekker bij mij past. Ik hoef een dergelijke Axe NIET te houden, en als ik 2e hands beetje rondkijk kan ik er ook weer vanaf zonder niet al teveel in te leveren.
zijn dat nieuwe Epiphone's of de oude? Die laatste waren niet bepaald goedkoop.....
Mitch
24 april 2006, 12:50
Zeker een merk als Indie, die ook gewoon zijn LP copys uit Korea haalt heeft me in positieve zin verrast. Voor 500E heb je dan inderdaad een heel behoorlijk klinkende gitaar en niet alleen maar leuke looks.
Ik moet wel een beetje lachen om een hoop posts. kijk, ik heb een Japanse Tele waar ik andere pups, ander slagplaatje en beter intoneerbare zadels op heb gezt, was ik totaal minder dan 700E voor kwijt. Vóórdat ik de veranderingen aanbracht klonk -ie al erg goed en resoneerde hij prachtig, ik wist wat ik er aan had (open E akkoord aanslaan en alles in je buik voelen trillen...). Daarmee val ik dus in de categorie no nonsense, niet-hokjesdenker :mad:
Daarnaast heb ik een Made in NL custom, die zo ongeveer hetviervoudige gekost heeft. Daarmee val ik dus in de categorie snobistisch ?
En weet je wat: ik durf nog met beide op het podium ook :D
Orpheo
24 april 2006, 13:17
"Mijn gitaren zijn kwalitatief heel goed in orde en qua bespeelbaarheid en klank doen ze niet onder voor pakweg een gemiddelde Gibson LP. "
En dan gaat het pover BCRICH NJ series. ...
:rolleyes:
die nj's zijn goed, inderdaad, maar als een gibson lp? nee, dat geloof ik ook niet inderdaad.
@dejohan
maak je muziek voor je publiek, of voor jezelf? rory gallagher zei ooit: ik maak muziek die ik leuk vind, en die ik mooi vind, en ik maak muziek omdat ik het leuk vind om muziek te maken. dat er een publiek voor is, is mooi meegenomen.
live hoor je het verschil inderdaad niet super, op plaat wel. maar om daarom met een epi on stage te gaan, zie ik niet zitten. je speelt zelf gewoon minder lekker, je voelt je midner lekker in je vel met zo'n gitaar als je high end axes gewend bent. althans, zo ervaar ik het.
dejohan
24 april 2006, 13:27
die nj's zijn goed, inderdaad, maar als een gibson lp? nee, dat geloof ik ook niet inderdaad.
@dejohan
maak je muziek voor je publiek, of voor jezelf?
Strikvraag. Alletwee natuurlijk.
hoezo natuurlijk? ik ga toch niet spelen wat andere leuk vinden? ik speel wat ik zelf leuk vind en als dat andere ook leuk vinden is dat idd mooi meegenomen.
Orpheo
24 april 2006, 14:14
Strikvraag. Alletwee natuurlijk.
no offence, maar dan maak je dus muziek om de verkeerde reden. ik KAN punk spelen, en ik zou bv funk en ska kunnen, maar ik DOE het niet, omdat ik t niet leuk vind. t publiek heeft over t algemeen liever punk en ska en funk (in mijn kringen dan) toch zwicht ik er niet voor.
en verder; t was een retorische vraag :satisfie:
gerrekat
24 april 2006, 14:15
die nj's zijn goed, inderdaad, maar als een gibson lp? nee, dat geloof ik ook niet inderdaad.
@dejohan
maak je muziek voor je publiek, of voor jezelf? rory gallagher zei ooit: ik maak muziek die ik leuk vind, en die ik mooi vind, en ik maak muziek omdat ik het leuk vind om muziek te maken. dat er een publiek voor is, is mooi meegenomen.
live hoor je het verschil inderdaad niet super, op plaat wel. maar om daarom met een epi on stage te gaan, zie ik niet zitten. je speelt zelf gewoon minder lekker, je voelt je midner lekker in je vel met zo'n gitaar als je high end axes gewend bent. althans, zo ervaar ik het.
HAHHA krijg je die discussie weer, als ik eerlijk moet zijn vind ik GIBSONS vaak van vrij diskutabele kwaliteit....zeker vanaf de jaren 70 tot eind jaren 90, ook de neiuwere productiemodellen schijnen vrij wisselvallig te zijn maar daar heb ik geen persoonlijke ervaring mee.
BC NJ-sreies zijn wat mij betreft weliswaar hun beste import serie maar om nu te zeggen adt ik ze super vindt....ik heb een NJ V jr gehad, klonk niet slecht maar het hout en de balans waren niet om over naar huis te schrijven.
Orpheo
24 april 2006, 14:37
HAHHA krijg je die discussie weer, als ik eerlijk moet zijn vind ik GIBSONS vaak van vrij diskutabele kwaliteit....zeker vanaf de jaren 70 tot eind jaren 90, ook de neiuwere productiemodellen schijnen vrij wisselvallig te zijn maar daar heb ik geen persoonlijke ervaring mee.
BC NJ-sreies zijn wat mij betreft weliswaar hun beste import serie maar om nu te zeggen adt ik ze super vindt....ik heb een NJ V jr gehad, klonk niet slecht maar het hout en de balans waren niet om over naar huis te schrijven.
dat bedoel ik dus....
dejohan
24 april 2006, 15:52
no offence, maar dan maak je dus muziek om de verkeerde reden. ik KAN punk spelen, en ik zou bv funk en ska kunnen, maar ik DOE het niet, omdat ik t niet leuk vind. t publiek heeft over t algemeen liever punk en ska en funk (in mijn kringen dan) toch zwicht ik er niet voor.
en verder; t was een retorische vraag :satisfie:
Jij stelt het voor alof het een of/of keuze is, terwijl die twee perfect samengaan.
Natuurlijk speel ik geen muziek die ik niet leuk vind. Ik ben geen hoer. Ik doe geen toegevingen, tenzij ik er zelf achtersta.
Maar ik beleef er nog meer plezier aan als ik met de muziek die ik leuk vind ook andere mensen mee kan bereiken, als je vb life mensen een leuke avond kunt bezorgen. Dat is voor mijzelf een plezier, dus uiteindelijk speel ik ook voor mezelf.
Waarom ga je anders uberhaupt op een podium staan en ga je cd's opnemen? Als je toch alleen voor jezelf speelt dan kan je toch beter gewoon in het repetitiehok blijven?
Kim Wilson
24 april 2006, 15:57
Jij stelt het voor alof het een of/of keuze is, terwijl die twee perfect samengaan.
Natuurlijk speel ik geen muziek die ik niet leuk vind. Ik ben geen hoer. Ik doe geen toegevingen, tenzij ik er zelf achtersta.
Maar ik beleef er nog meer plezier aan als ik met de muziek die ik leuk vind ook andere mensen mee kan bereiken, als je vb life mensen een leuke avond kunt bezorgen. Dat is voor mijzelf een plezier, dus uiteindelijk speel ik ook voor mezelf.
Waarom ga je anders uberhaupt op een podium staan en ga je cd's opnemen? Als je toch alleen voor jezelf speelt dan kan je toch beter gewoon in het repetitiehok blijven?
Mooi verwoord, Johan!
Negative K3 fan
24 april 2006, 16:41
Als jij dure gitaren zou hebben dan zou je het ook niet fijn vinden als je puur op basis daarvan dingen onterecht in je schoenen krijgt geschoven...
tja, iedereen krijgt wel eens wat in zn schoenen geschoven (bijvoorbeeld de sneer van gerrekat over agile....) :soul:
Negative K3 fan
24 april 2006, 16:46
precies. maar in de USA selecteren ze t hout ook echt met de hand, per gitaar. das een redelijk lang proces. in korea al minder, en in china/indonesie volgens mij echt totaal NIET. is t gewoon een plankie hout en gaan met die banaan.
owja en dat weet jij omdat je natuurlijk een absolute autoriteit bent wat betreft gitaarfabrieken en een onafhankelijk maar doch professioneel oordeel kan vellen over alle merken waaraan je je jarenlange ervaring hebt te danken...
:rockon:
Anders Destium
24 april 2006, 16:47
>Neg K3
Een sneer over gitaren is iets anders dan een sneer over de eigenaren van gitaren. Althans in mijn bescheiden mening...
Negative K3 fan
24 april 2006, 16:47
Die ouwe tijd met Leo en zijn werkbank.. zucht.. daar werd nog nagedacht over nieuwe dingen voor de mens.
G&L gitaren??
Negative K3 fan
24 april 2006, 16:48
Een sneer over gitaren is iets anders dan een sneer over de eigenaren van gitaren. Althans in mijn bescheiden mening...
nah ik denk dat je het een beetje verkeerd opvat... ik voelde me namelijk wel persoonlijk vrij aangesproken door hans' opmerking, maarja wat niet weet wat niet deert en ik ben nog altijd heel blij met de agila :)
Anders Destium
24 april 2006, 16:58
Ik heb op je Agile gespeeld en ik vond hem in de verste verte niet te vergelijken met wat ik gewend ben, ook niet met bijvoorbeeld mijn Godin. Het is een prima gitaar voor het geld, maar daar houdt het verder bij op IMO :)
Orpheo
24 april 2006, 16:58
owja en dat weet jij omdat je natuurlijk een absolute autoriteit bent wat betreft gitaarfabrieken en een onafhankelijk maar doch professioneel oordeel kan vellen over alle merken waaraan je je jarenlange ervaring hebt te danken...
:rockon:
hoor wie t zegt, met zijn reviews over amps die hij nooit zelf heeft bespeeld...
Negative K3 fan
24 april 2006, 17:15
Ik heb op je Agile gespeeld en ik vond hem in de verste verte niet te vergelijken met wat ik gewend ben, ook niet met bijvoorbeeld mijn Godin. Het is een prima gitaar voor het geld, maar daar houdt het verder bij op IMO :)
ah ok, ik moet ook zeggen dat ik niet veel dure gitaren gewend ben, maar dat betekent dat de shamray alleen maar mee kan gaan vallen. Ik ben overigens nog steeds prima tevreden met de agila, wat vond jij er mis mee?
hoor wie t zegt, met zijn reviews over amps die hij nooit zelf heeft bespeeld...
that's me, L to the s, p, i, t :soul:
terrasbeest
24 april 2006, 17:40
Zou het op het akoestische forum ook zo gezellig zijn?
Anders Destium
24 april 2006, 17:43
ah ok, ik moet ook zeggen dat ik niet veel dure gitaren gewend ben, maar dat betekent dat de shamray alleen maar mee kan gaan vallen. Ik ben overigens nog steeds prima tevreden met de agila, wat vond jij er mis mee?
Ik vond volgens mij vooral de hals enorm goedkoop aanvoelen.
Negative K3 fan
24 april 2006, 17:47
ok ik denk dat dat misschien komt door de lak die erop zit (dikke keiharde aziatische polyurethaanhuls), want kwa shape vind ik hem vrij aardig en een paar andere forumleden ook wel.
Anders Destium
24 april 2006, 17:50
Zolang jij er zelf maar blij mee bent toch?
Hoe duurder je gitaar, hoe meer er door de geluidsmensen valt te verkloten. Je moet gewoon de eer aan jezelf houden en op een Stagg spelen.
LordRiffenstein
24 april 2006, 18:08
Hoe duurder je gitaar, hoe meer er door de geluidsmensen valt te verkloten. Je moet gewoon de eer aan jezelf houden en op een Stagg spelen.
Das net zoals zeggen, ik kruip liever in bed met een omaatje van 70 want oud worden ze toch allemaal. :stop: :stop: :stop:
Heb je bij een normaal gesprek ook altijd smilies nodig om iets te begrijpen, Heer Loopjesstein, of alleen op een forum?
bert k
24 april 2006, 18:49
Mensen, hou het een beetje gezellig, anders gooi ik hem dicht.
terrasbeest
24 april 2006, 18:55
Mensen, hou het een beetje gezellig, anders gooi ik hem dicht.
LOL. Jij komt van het akoestisch forum, mijnheer?
Sorry, het was feitelijk om te vragen waar en wanneer die reunie nou doorgaat en of we onze gitaren mogen meebrengen....
LordRiffenstein
24 april 2006, 19:07
Heb je bij een normaal gesprek ook altijd smilies nodig om iets te begrijpen, Heer Loopjesstein, of alleen op een forum?
Niet meer dan jij :cooler:
terrasbeest
24 april 2006, 19:10
'Jongens onder mekaar' zou Ma Flodder nu zeggen.
frekie
25 april 2006, 11:59
Een topic naar mijn hart. Net weer een gezellige jamsessie gehad in een oefenruimte met mijn 99 euri Richwood 125 LP copietje met GFS. Veel complimenten gehad voor de sound en de looks. Ik speelde op een voor mij vreemde versterker, klein Laney buizenbakje met EL84s, beetje Vox achtig, niet slecht. Heerlijke blues/rock sound. Op jamsessies in cafees enz. neem ik altijd mijn Marshall Guvner trapbakje mee en een Richwood, als er ook maar iets aan backline staat krijg ik altijd wel een soundje. En "don't worry be happy", wie doet je wat met zo'n goedkoop gitaartje. Bijkomend voordeel is de underdog positie waar je in start met zo'n Chineesje. Als je aan komt zetten met een Gewoonte Winkel :) Gibson zijn de verwachtingen heel wat hoger gespannen.
Harry
25 april 2006, 12:03
en natuurlijk gefeliciteerd!
Lord Abortion
25 april 2006, 12:09
"Mijn gitaren zijn kwalitatief heel goed in orde en qua bespeelbaarheid en klank doen ze niet onder voor pakweg een gemiddelde Gibson LP. "
En dan gaat het pover BCRICH NJ series. ...
:rolleyes:
Jij hebt duidelijk nog nooit op een Japanse gespeeld ...
Anders Destium
25 april 2006, 12:10
Gefeliciteerd inderdaad frekie!
Als je aan komt zetten met een Gewoonte Winkel :) Gibson zijn de verwachtingen heel wat hoger gespannen.
Precies!!! Iedereen verwacht een crapgeluid uit mijn gitaar maar toch krijg ik er ook complimenten over, is altijd leuk :)
frekie
25 april 2006, 12:12
Haha mijn verjaardag, weer een stapje dichter bij het graf :gitarist:
Ook een mailtje gehad van gitaarforum, auto generated natuurlijk maar toch.
"It's better to burn out than to fade away" :rockon:
Dick Wolkendeck
25 april 2006, 12:13
Sinds wanneer weet het publiek überhaupt iets over gitaren? Poseren, flashy gitaar, dat spreekt aan. Voor de rest is men zelfs deels toondoof.
Anders Destium
25 april 2006, 12:13
Als je gaat jammen met mensen letten ze er meer op hoe hij klinkt ;)
Dick Wolkendeck
25 april 2006, 12:14
Ja, de muzikanten wel. De rest drinkt vooral veel bier.
hansies
25 april 2006, 12:22
Waar baseer je dit op? Het is IMO op niets gefundeerd polariserend gelul en bewijst mijn punt. Waarom je druk maken om wat voor gitaar een ander heeft, of daar een waardeoordeel aan koppelen? Eerst wordt bij mensen met dure gitaren gezegd dat het fetishisten zijn, nu zijn het hokjesdenkers. What's next :roll: Hokjesdenken gebeurt overal ongeveer evenveel, wet van de grote aantallen. Dus niet meer of minder bij mensen met dure gitaren, maar blijf er maar in geloven hoor!
Doe ik hoor !!!
Anders Destium
25 april 2006, 12:27
Dat is je goed recht ;)
Jorikjet
25 april 2006, 13:14
Sinds wanneer weet het publiek überhaupt iets over gitaren? Poseren, flashy gitaar, dat spreekt aan. Voor de rest is men zelfs deels toondoof.
klopt, ik had een paar jaar geleden zoiets van 'een gitaar is een gitaar'. een les paul, stratocaster, flying v, alles was voor mij hetzelfde, alleen andere vorm.
nu weet ik wel beter :soul:
dejohan
25 april 2006, 14:22
Ja, de muzikanten wel. De rest drinkt vooral veel bier.
Oei dan ben ik geen muzikant.
Kim Wilson
25 april 2006, 14:26
Oei dan ben ik geen muzikant.
Als je je op het podium een slag in de rondte zuipt, verdien je die titel ook niet. ;)
Anders Destium
25 april 2006, 14:49
Waarom niet dan?
Ik zou zeggen dat je geen muzikant bent als je de hele tijd alleen maar naar je fretboard aan het turen bent ;)
Kim Wilson
25 april 2006, 15:05
Waarom niet dan?
Ik zou zeggen dat je geen muzikant bent als je de hele tijd alleen maar naar je fretboard aan het turen bent ;)
Ik zie muzikant zijn als een beroep. Je wordt ervoor betaald. Dus hoor je niet dronken op een podium te staan. Doe je dat wel, ben je voor mij niet meer professioneel met je ding bezig, dus ben je gewoon een prutser. :)
Als iemand goed kan spelen, maar daarvoor op zijn fretboard moet kijken, vind ik dat ie juist heel professioneel bezig is. Hij loopt niet te springen en te doen ten koste van zijn gitaarspel. Sommige mensen hebben die concentratie nodig.
Anders Destium
25 april 2006, 15:21
mensen gaan naar concerten om een show te zien, niet om naar een band te kijken die als een stel zoutzakken hun instrument bespelen. Just my 0.02 natuurlijk, maar veel bands onderscheiden zich vaak juist door de energie die ze live brengen :)
Ik speel tegenwoordig alleen voor mezelf, dan zal ik vast geen muzikant zijn. Gitaarspelen sec is voor mij genoeg ;)
Tupelo
25 april 2006, 15:25
Ik zie muzikant zijn als een beroep. Je wordt ervoor betaald. Dus hoor je niet dronken op een podium te staan. Doe je dat wel, ben je voor mij niet meer professioneel met je ding bezig, dus ben je gewoon een prutser. :)
Nu ken ik wel wat ICT'ers die morgens voor ontbijt een dikke joint roken en tegen de middag opnieuw, dit tijdens werktijd, goed betaald en met tevreden werkgevers.
Echt waar, sorry! :)
Anders Destium
25 april 2006, 15:27
En niet te vergeten dat veel geniale musici vaak toch redelijk veel hebben gebruikt of gebruiken van het een of ander!
Met andere woorden: er is geen 1 manier of waarheid.
Kim Wilson
25 april 2006, 15:28
Mee eens, maar ik zit ook niet te wachten op een stelletje "muzikanten" die te dronken zijn om nog recht te lopen. Dat verschil bedoelde ik. Liever iemand die geconcentreerd goeie muziek zit te maken dan een dronken show-off.
Anders Destium
25 april 2006, 15:29
Ik zie liever mensen op een podium staan waarbij blijkt dat ze plezier hebben in wat ze doen dan een stel overgeconcentreerde puddingbroodjes die bang zijn dat ze niet serieus worden genomen. Met als gevolg het bereiken van het tegenovergestelde dan wat ze voor ogen hadden, het is leuk om op een podium te staan: straal dat dan ook uit! Met of zonder een biertje.
Kim Wilson
25 april 2006, 15:36
Ja, dat vind ik ook. Als het goed is, gaat dat vanzelf. Als je maar plezier hebt, en net doet alsof alles zo gaat zoals het moet. Je mag best fouten maken, als je dan net doet of je gek bent, of dat het zo hoort, is er ook niemand die het in de gaten heeft. Maar als je een lastig stukkie moet spelen, is het niet erg dat je je ff concentreert.
En een biertje drinken is ook geen probleem. Je moet echter wel in de gaten hebben dat je aan het werk bent zolang je op dat podium staat. Je kunt je dus IMO niet permitteren om dronken op dat podium te staan. Doe je dat wel, ben je IMO de titel muzikant niet waard.
Alles met mate, behalve plezier hebben en uitstralen! :)
Scali
25 april 2006, 17:06
Ik begrijp het eigenlijk niet echt...
Ik heb 'goedkope' gitaren... Ibanez en Epiphone. Okee, niet echt budget a la Squier of Richwood, maar toch zeker geen Fender USA of Gibson...
En nog steeds ben ik er flink ziek van als ze beschadigen oid.
Verder hoef ik eigenlijk niet van die hele dure gitaren. Ergens tussen de 500 en 1000e vind ik het wel prima. Zoals al gezegd, het geluid hangt voor een heel groot deel af van je versterker en elementen. Als die maar goed zijn, hoeft de rest van mij niet zo heel duur te zijn. Als het er maar leuk uitziet, en als het maar goed klinkt en speelt. Bij bv Ibanez en Yamaha spelen zelfs de goedkoopste modellen vaak heel lekker, als je ze maar goed afstelt.
Kaboemba
25 april 2006, 20:12
Ik zie muzikant zijn als een beroep. Je wordt ervoor betaald. Dus hoor je niet dronken op een podium te staan. Doe je dat wel, ben je voor mij niet meer professioneel met je ding bezig, dus ben je gewoon een prutser. :)
Als iemand goed kan spelen, maar daarvoor op zijn fretboard moet kijken, vind ik dat ie juist heel professioneel bezig is. Hij loopt niet te springen en te doen ten koste van zijn gitaarspel. Sommige mensen hebben die concentratie nodig.
Ach je moet niet te ver gaan natuurlijk en het hangt ook nog is heel erg van de gelegenheid af. Maar goed nu zie ik jou ook niet bij een motorclub spelen.
En een beetje springen en doen hoort er soms ook bij. Wat ik past erg vind staan zijn van de keurige muzikanten in kostuum met een muziekstandaard voor hun en een verkopers smile op de bek.
Het verschilt natuurlijk ontzettend of je nou in een Jazz café staat te spelen, of in een zaal met metal publiek. Het ene publiek verwacht het ene te zien een ander wil wat anders. Als muzikant ben je ook een entertainer, en een beetje show hoort daarbij. Vind ik ;)
frekie
26 april 2006, 13:11
OT in dit topic :) maar hier wordt en passant een groot probleem aangesneden. Veel muzikanten drinken teveel en gebruiken teveel drugs om fatsoenlijk te kunnen functioneren. Dat schijnt er bij te horen want dat is stoer en vooral Rock 'n Roll. Ik heb me er altijd wild aan geergerd, van die medespelers die in de pauze even op de plee gaan zitten om weet ik wat te gebruiken en waar na de pauze geen bluesje in E meer mee te spelen is. Er is geen andere sector waar dit gedrag wordt geaccepteerd, het is reden voor ontslag op staande voet. Kan je gelijk naar de bijstand want je krijgt geen WW.
Zo dat moest er even uit :cooler:
Malle Eppie
26 april 2006, 16:44
Ik begrijp het helemaal. Speel zelf metal met een hoofdletter 'M' en over mijn Marshall 800 hoor je echt geen verschil of ik nu op mijn ESP of op mijn LTD speel. Ik merk het verschil alleen in mijn portomonnee en in mijn nachtrust. Doe geen oog dicht als er iets met mijn ESP is...
Negative K3 fan
26 april 2006, 17:57
En een biertje drinken is ook geen probleem. Je moet echter wel in de gaten hebben dat je aan het werk bent zolang je op dat podium staat. Je kunt je dus IMO niet permitteren om dronken op dat podium te staan. Doe je dat wel, ben je IMO de titel muzikant niet waard.
mwaha, vertel dat maar eens aan (willekeurige (overleden) rockster).
Dirk W
26 april 2006, 19:39
Ik vind dat de meesten te weinig bewegen op het podium. Bewegen gaat altijd ten koste van je gitaarspel, maar het grote publiek merkt de meeste fouten toch niet op. Wanneer je wat meer beweegt merken ze het snel.
Muzikant is een echt vak, maar een deel van dat vak is toch echt het publiek vermaken, als je wat meer beweegt vermaak je ze snel een stuk meer.
Ik vind het beter als je muziek speelt waar je zo zeker van bent dat je het goed kunt dat je nog steeds weinig fouten maakt als je veel beweegt. De lastigere stukken zijn vaak de stukken waarbij beweging juist nodig is. Als je een gruwlijke solo hebt dan is alle aandacht op jou. En als je dan helemaal stil staat staat het niet echt cool.
Als je muziek gaat spelen als jazz oid dan kan je gerust stil gaan staan, misschien lichtjes heen en weer schommelen.
grayfink
26 april 2006, 19:51
Ik vind dat de meesten te weinig bewegen op het podium. Bewegen gaat altijd ten koste van je gitaarspel, maar het grote publiek merkt de meeste fouten toch niet op. Wanneer je wat meer beweegt merken ze het snel.
Muzikant is een echt vak, maar een deel van dat vak is toch echt het publiek vermaken, als je wat meer beweegt vermaak je ze snel een stuk meer.
Ik vind het beter als je muziek speelt waar je zo zeker van bent dat je het goed kunt dat je nog steeds weinig fouten maakt als je veel beweegt. De lastigere stukken zijn vaak de stukken waarbij beweging juist nodig is. Als je een gruwlijke solo hebt dan is alle aandacht op jou. En als je dan helemaal stil staat staat het niet echt cool.
Als je muziek gaat spelen als jazz oid dan kan je gerust stil gaan staan, misschien lichtjes heen en weer schommelen.
Maar hier ging het toch helemaal niet over?
Maar goed, ik weet nog goed dat ik voor het eerst naar een groot concert ging. Rainbow in Ahoy. Mijn grote held Ritchie Blackmore, de man van de kippenvelsolo's (Volgens mij speelde ik zelf ook net). Ik kwam voor de muziek. Die was er ook, maar het was vooral show. Blackmore rende als een idioot over het podium, ik ergerde me dood. Tijdens een nummer verdween hij even uit beeld, toen hij er weer was, waren de zwarte pickupcovers van zijn strat ineens wit geworden. Ik voelde het dus al aankomen, en ja hoor, even later ging dat ding in puin. Een strat! Zomaar in puin geslagen! Daar had ik verdomme op kunnen spelen.
Bewegen? Wat nou bewegen? Muziek wil ik!
bram123
26 april 2006, 19:56
ik ben he-le-maal vóór het kapotslaan van gitaren.
grayfink
26 april 2006, 19:59
Nou, misschien een lelijke Gibson dan. Maar geen strats!
Anders Destium
26 april 2006, 19:59
Maar hier ging het toch helemaal niet over?
Maar goed, ik weet nog goed dat ik voor het eerst naar een groot concert ging. Rainbow in Ahoy. Mijn grote held Ritchie Blackmore, de man van de kippenvelsolo's (Volgens mij speelde ik zelf ook net). Ik kwam voor de muziek. Die was er ook, maar het was vooral show. Blackmore rende als een idioot over het podium, ik ergerde me dood. Tijdens een nummer verdween hij even uit beeld, toen hij er weer was, waren de zwarte pickupcovers van zijn strat ineens wit geworden. Ik voelde het dus al aankomen, en ja hoor, even later ging dat ding in puin. Een strat! Zomaar in puin geslagen! Daar had ik verdomme op kunnen spelen.
Bewegen? Wat nou bewegen? Muziek wil ik!
Als het gaat om de muziek zet je de LP op of de CD. Als je gaat voor de show ga je naar een live optreden :)
grayfink
26 april 2006, 20:03
Als ik show wil ga ik naar een show. Maar ik wil helemaal geen show, hoor je? Ik wil niet, ik doe het niet. Geen show!
terrasbeest
26 april 2006, 20:19
Groot gelijk. Show is helemaal niet netjes. In de klassieke muziek wordt er trouwens helemaal geen show gegeven. Dat is allemaal veel gepolijster, met tappen enzo. Het is veel belangrijker dat het spel zuiver is. Bent u nou even concreet : waar is show nou goed voor. Arpeggios, artistieke hoogstandjes, verfijnde engelenkoren....
En kapotte gitaren , daar huiver ik van.
En achteraf waarschijnlijk nog van die verkeerde dames.
Ik ben blij dat u het met mij eens bent, mijnheer.
Orpheo
26 april 2006, 20:33
Nou, misschien een lelijke Gibson dan. Maar geen strats!
gibsons zijn tenminste mooie dingen, kunstwerken. een strat en tele en eigenlijk alle fenders, zijn erop gemaakt om kapot geslagen te worden. kurt cobain e.a. deden precies wat ermee gedaan moest worden: in de hens ermee en kapot raggen.
Wabbie
26 april 2006, 20:37
gibsons zijn tenminste mooie dingen, kunstwerken. een strat en tele en eigenlijk alle fenders, zijn erop gemaakt om kapot geslagen te worden. kurt cobain e.a. deden precies wat ermee gedaan moest worden: in de hens ermee en kapot raggen.
Gibsons mogen dan mooi zijn, het zijn wel ondingen. En ze klappen veel makkelijker definitief uit elkaar dan een strat. Als je dan iets stuk gaat slaan doe het dan goed :cooler: ;)
Orpheo
26 april 2006, 20:42
Gibsons mogen dan mooi zijn, het zijn wel ondingen. En ze klappen veel makkelijker definitief uit elkaar dan een strat. Als je dan iets stuk gaat slaan doe het dan goed :cooler: ;)
qua bouw wel (ondingen) maar qua tone..... nee, dan heb ik 100 keer liever een gibson dan een strat of tele ;)
Wabbie
26 april 2006, 20:44
qua bouw wel (ondingen) maar qua tone..... nee, dan heb ik 100 keer liever een gibson dan een strat of tele ;)
Okee, van de tone moet je houden, en soms klinkt het idd wel erg lekker ( er hangtg ook een LP hier aan de muur). Maar over het algemeen ben ik toch meer een fender man dan LP's. Smaken verschillen gelukkig.
Luke-wannabe
26 april 2006, 22:51
Begin Orpheo met zn afgezeik en afgekeur jegens Fender wel zat te worden eigenlijk...
DarknessAwaits
26 april 2006, 22:56
Begin Orpheo met zn afgezeik en afgekeur jegens Fender wel zat te worden eigenlijk...
Ach, die arme jongen zal moeten leren leven met zijn eigen tekortkomingen. Wij hoeven het alleen maar aan te horen.
Orpheo
26 april 2006, 22:58
Begin Orpheo met zn afgezeik en afgekeur jegens Fender wel zat te worden eigenlijk...
maar lees eens waarom ik dat zei kerel. en neem niet al mijn posts zo serieus!!
Orpheo
26 april 2006, 22:59
Ach, die arme jongen zal moeten leren leven met zijn eigen tekortkomingen. Wij hoeven het alleen maar aan te horen.
heb ik al geleerd, en ik vermaak me met die tekortkomingen prima. wat anderen tekortkomingen noemen, noemen anderen weer een deugd. it's all a matter of perspective.
Neals
27 april 2006, 00:01
Ik ga voor shows, hoe gekker hoe beter! Het is maar rock 'n roll.
Luke-wannabe
27 april 2006, 00:29
maar lees eens waarom ik dat zei kerel. en neem niet al mijn posts zo serieus!!
Ja zo kom je dr wel erg makkelijk van af :satisfie:
En wat was dat dan precies van waarom je dat zei? Omdat je Fenders geen fijne gitaren vind.. Moet dat nou in elke post die je post zo duidelijk aanwezig zijn...?
Scali
27 april 2006, 00:31
Oh, in dat geval... Ik vind Fenders geen fijne gitaren.
vulvasonic
27 april 2006, 00:33
Sommige mensen houden nou eenmaal niet van Fenders en proberen dit kracht bij te zetten door een hoop negatieve onzin te plaatsen.
Ik hou van afwisseling. In ben een Fender adept in hard en nieren, maar een Gibson of een Gretsch vind ik allesbehalve vies. Jammer dat ik geen Gretsch heb....... :(
Luke-wannabe
27 april 2006, 00:39
Ja me too, ik ben ook fender van de bovenste plank, daarentegen heb ik wel een les paul... Omdat ik die klank gewoon ook vet vind. Maar niets gaat me boven mn ouwe vertrouwde stratje :satisfie:.
Vind t alleen jammer dat dat ALTIJD gezegd moet worden. Ik ga ook niet zeggen als t gaat over Esp of Jackson: JA DAS KUT LELIJK KUTKLANK!!
Gewoon jammer...
Gibsons mogen dan mooi zijn, het zijn wel ondingen. En ze klappen veel makkelijker definitief uit elkaar dan een strat. Als je dan iets stuk gaat slaan doe het dan goed :cooler: ;)
... en het topic ging over bang zijn voor krasjes danwel gejatte dure gitaren, it's a long way from tipperary. lieve hemel
kwa hens, nitro lak brandt beter dan een polyester lak dus daar zou ik of een oude danwel CS fender of een fijne Gibson voor nemen
kwa klappen zeker een Gibby, een neckcrack is zo gemaakt, je moet toch best wel wat kracht zetten om een tele te dismantelen, 4 van die dikke schroeven...
ach, het leven van een muzikantje..
grayfink
27 april 2006, 07:19
Ik vind alles met snaren mooi. Ik wil nog geen Stagg kapotslaan. Wel lichte voorkeur voor Fender. Held 1 was Ritchie Blackmore, toen ik zelf ging spelen kwam al gauw Jimi Hendrix erbij en later de man van de SRV, Rory Gallagher etc. Allemaal stratspelers in elk geval. Dat ding heeft mojo! Mijn eerste gitaar was een (Ibanez) strat, ik heb hem al 25 jaar. Zal ook mijn laatste gitaar zijn want hij gaat nooit meer weg. In mijn bandje speel ik trouwens het meest op een Epi Les Paul. Soms op een (Richwood notabene) Telecaster, omdat die zo lekker door de mix snijdt. Ontopic: Liever had ik een Fender en Gibson, maar ja. Vrouw, kleine kindertjes, prioriteiten, je kent het wel. Ik denk dat er nog wel een Variaxje af kan binnenkort. Ben al een psychologisch offensief begonnen :seriousf:
Wabbie
27 april 2006, 12:17
... en het topic ging over bang zijn voor krasjes danwel gejatte dure gitaren, it's a long way from tipperary. lieve hemel
kwa hens, nitro lak brandt beter dan een polyester lak dus daar zou ik of een oude danwel CS fender of een fijne Gibson voor nemen
kwa klappen zeker een Gibby, een neckcrack is zo gemaakt, je moet toch best wel wat kracht zetten om een tele te dismantelen, 4 van die dikke schroeven...
ach, het leven van een muzikantje..
Oops, beetje ontspoort idd. Nou om maar ff on-topic te komen. Mijn boeit het niet of er deuken in mijn gitaar komen. Die komen er toch wel. Kijk een lelijke hap uit de body, daar wordt ik ook niet heel erg vrolijk van, maar voor de rest.
Voordeel is wel dat ik bijna uitsluitend op Fenders speel, en die worden mooier met een paar deuken( vind ik dan he ;) ).
nog even over dat in mekaar beuken van gitaren..
zijn altijd Fenders he? Ik kan me geen voorval herinneren waarbij een LP of zelfs een FlyingV door de lucht vloog
te zwaar? te duur?
Zijn Gibson spelers krenten?
... en een Gretsch! Geen haar op een vetkuif die erover zou peinzen...
Scali
27 april 2006, 13:25
Zijn Gibson spelers krenten?
Volgens mij sloeg Pete Townshend wel Gibsons in elkaar, maar dan SGs (zijn toch een beetje de goedkoopste he :)). Of ie zich ooit vergrepen heeft aan een Les Paul, weet ik niet. Hij heeft wel Rickenbackers gesloopt.
Ik heb Slash ook wel eens z'n Les Paul op de grond zien rammen. Volgens mij was dat in de clip van You Could Be Mine (Guns 'n' Roses). Hij ging niet kapot, maar ik vond het al vreselijk om te zien :)
Orpheo
27 april 2006, 13:27
Volgens mij sloeg Pete Townshend wel Gibsons in elkaar, maar dan SGs (zijn toch een beetje de goedkoopste he :)). Of ie zich ooit vergrepen heeft aan een Les Paul, weet ik niet. Hij heeft wel Rickenbackers gesloopt.
Ik heb Slash ook wel eens z'n Les Paul op de grond zien rammen. Volgens mij was dat in de clip van You Could Be Mine (Guns 'n' Roses). Hij ging niet kapot, maar ik vond het al vreselijk om te zien :)
pete heeft wel zeker een paar LP's aan gort geslagen. maar hij zei: ik sloeg alleen de slechte kapot. de echt slechte.
iwamoto
27 april 2006, 13:43
Volgens mij sloeg Pete Townshend wel Gibsons in elkaar, maar dan SGs (zijn toch een beetje de goedkoopste he :)). Of ie zich ooit vergrepen heeft aan een Les Paul, weet ik niet. Hij heeft wel Rickenbackers gesloopt.
Ik heb Slash ook wel eens z'n Les Paul op de grond zien rammen. Volgens mij was dat in de clip van You Could Be Mine (Guns 'n' Roses). Hij ging niet kapot, maar ik vond het al vreselijk om te zien :)
volgens mij was dat een van die gasten van iron maiden, die was iig met zn strat aan het zwieren zwaaien en gooien, ik was echt als de dood dat ie m zou laten vallen ofzo, is gelukkig niet gebeurd
trouwens wel grappig, bij het G3 concert met malmsteen denken veel mensen dat het een fender is die ie kapot slaat, maar het is een squier, hij wisselt m snel voor ie gaat meppen
Scali
27 april 2006, 13:52
Ik heb em gevonden, het was de clip Don't Cry, niet You Could Be Mine: http://www.youtube.com/watch?v=d3_85MqJ5OY&search=don%27t%20cry
Ergens aan het eind slaat ie hard met z'n Les Paul op de grond.
Halverwege wordt er ook nog een Ford Mustang van een berg afgereden, en wordt er een Les Paul achteraan gegooid. Wat een walgelijke clip eigenlijk :)
Een andere clip met walgelijk verminkte Les Pauls is van The Darkness. Bij Growing On Me zie je ergens een Les Paul en een bas die omgebouwd zijn tot een soort jachtgeweren, waarbij je de hals dus kunt scharnieren alsof het de loop is, om te herladen: http://www.youtube.com/watch?v=p-MtY1nRcpU&search=Growing%20On%20Me
Dirk W
27 april 2006, 14:23
Die eerste lp zie je niet de grond raken, misschien werd hij gevangen, ik mag het hopen :confused:
Die andere lijkt redelijk ok. Het is nu een relic lp :D (gheghe dat rijmt)
Orpheo
27 april 2006, 14:26
Ik heb em gevonden, het was de clip Don't Cry, niet You Could Be Mine: http://www.youtube.com/watch?v=d3_85MqJ5OY&search=don%27t%20cry
Ergens aan het eind slaat ie hard met z'n Les Paul op de grond.
Halverwege wordt er ook nog een Ford Mustang van een berg afgereden, en wordt er een Les Paul achteraan gegooid. Wat een walgelijke clip eigenlijk :)
Een andere clip met walgelijk verminkte Les Pauls is van The Darkness. Bij Growing On Me zie je ergens een Les Paul en een bas die omgebouwd zijn tot een soort jachtgeweren, waarbij je de hals dus kunt scharnieren alsof het de loop is, om te herladen: http://www.youtube.com/watch?v=p-MtY1nRcpU&search=Growing%20On%20Me
bij the darkness waren t iig geen gibsons. dan en justin beschouwen die dingen als heilig. dan zeker.
en over die van slash... t kan een LP zijn, maar wellicht is t gewoon een plaat multiplex :P
zeppo
27 april 2006, 15:05
trouwens wel grappig, bij het G3 concert met malmsteen denken veel mensen dat het een fender is die ie kapot slaat, maar het is een squier, hij wisselt m snel voor ie gaat meppen
Fender of Squier: maakt mij niets uit. Toevallig gisteravond het bewuste fragment gezien en vond malmsteen eerlijk gezegd behoorlijk waardeloos.
ok, hij speelt 1.000 keer beter dan ik, maar dat is niet mijn punt.
Wormaap
27 april 2006, 15:13
Volgens mij sloeg Pete Townshend wel Gibsons in elkaar, maar dan SGs (zijn toch een beetje de goedkoopste he :)). Of ie zich ooit vergrepen heeft aan een Les Paul, weet ik niet. Hij heeft wel Rickenbackers gesloopt.
Ik heb Slash ook wel eens z'n Les Paul op de grond zien rammen. Volgens mij was dat in de clip van You Could Be Mine (Guns 'n' Roses). Hij ging niet kapot, maar ik vond het al vreselijk om te zien :)
http://blogup.canalblog.com/images/This_Guitar_Has_Seconds_To_Live1.jpg
Blauw
28 april 2006, 17:00
Als je als artiest nou heel origineel wil zijn on stage zou ik gewoon een keer een gitaar het publiek in gooien, en dan wel zo gooien dat je niemand verwond, maar dan ben je wel stoer bezig vind ik :D
vulvasonic
28 april 2006, 17:16
Als je als artiest nou heel origineel wil zijn on stage zou ik gewoon een keer een gitaar het publiek in gooien, en dan wel zo gooien dat je niemand verwond, maar dan ben je wel stoer bezig vind ik :D
The Sweet heeft dat ooit gedaan, een gloednieuwe witte strat en een witte precission bas in het publiek gegooid, zonder ze eerst in stukken te rammen. Er ontstond een levensgevaarlijke situatie in het publiek (en de gitaren hebben het ook niet overleeft).
Joey Handsome
28 april 2006, 17:41
Dat zie je Townshend toch ook doen aan het eind bij Woodstock, dan gooit ie z'n SG heel en wel het publiek in. Geen idee of daar iemand gewond bij geraakt is.
AlterEgo
28 april 2006, 19:06
De duurste gitaar die ik ook heb gehad (en nogsteeds mijn maingitaar/werkpaard is), is een epiphone g400 deluxe, ook niet bepaald de duurste gitaar. En ik heb op het moment ook totaal geen behoefte naar duurdere gitaren :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.