PODXT-live

[hassent]

Na eea met de zoekfunctie geprobeerd te hebben heb ik niet gevonden wat ik zocht.
En dat is simpelweg; ervaringen met de PODXT-live.

Ik sta op het punt er een aan te schaffen en die als preamp via de return van m'n TSL 100 te gebruiken. Eventueel met een A/B switch om het cruch en lead kanaal van de TSL nog te gebruiken.

Dus, ik zou zeggen, shoot met alle positieve en negatieve (niet te veel anders ga ik twijfelen:angry:) verhalen.

[DREAMMACHINE]

tsl100 met een podxt live combineren?....mmh, lijkt mij niet echt de meest logische keuze...

waarvoor wil je die podxt precies gebruiken dan?

[hassent]

Gewoon om wat meer geluiden te hebben en bovenal een fatsoenlijk clean kanaal.

Waarom is de combinatie onlogisch?

[DarknessAwaits]

Gewoon om wat meer geluiden te hebben en bovenal een fatsoenlijk clean kanaal.

Waarom is de combinatie onlogisch?

Buizen en modelers gaan niet echt samen, dat is overal op het forum wel terug te lezen.

[hassent]

mmm, dan zou ik wel eens willen weten waarom. Je houdt dan wel de headroom van je buizen eindtrap. Lijkt me in iedergeval beter dan een transistor eindbak.

[Scali]

Modeling met buizeneindtrap kan goed werken... maar een (neutrale) transistoreindtrap is 'logischer', omdat je dan ook de poweramp/speaker/microfoon-simulatie van de modeler kan gebruiken.
Bij een gitaareindtrap/speakers kun je die beter uitzetten, omdat je anders waardeloze resultaten gaat krijgen.

Maar het is ook afhankelijk van welke modeler en welke eindtrap je gebruikt. Misschien moet je eerst maar eens goed experimenteren met je eigen versterker en de PodXT-Live, Boss GT-8, Vox Tonelab SE, Digitech GNX3000 en evt de Zoom G9.2tt als je zolang wacht.
De een werkt misschien beter op je eindtrap dan de ander.
Het mooie van de GT-8, Tonelab SE en G9.2tt is ook dat ze een loop hebben, waardoor je ze met 4-kabelmethode op je pre-amp kunt aansluiten, en zo ook de effecten kunt combineren met het clean en de distortion uit je TSL.

Ik gebruik zelf momenteel een Zoom 8080 met 4-kabelmethode op m'n Marshall 6101, en dat werkt best goed. Als ik de Zoom 8080 als preamp gebruik, kan ik er zeer goede geluiden uithalen, en ook als ik de preamp van de 6101 combineer met de effecten van de 8080, heb ik een aantal zeer bruikbare geluiden.

[hassent]

Duidelijk verhaal. Ik had met m'n ME50 al best goede resulaten op de manier zoals ik beschreef dus: gitaar->ME50->Effect return TSL. Geen TSL preamp dus.

Ik ben de TSL een beetje beu, maar wil 'm ook niet weg doen. Ik zoek een leuke manier om wat te klooien met nieuwe geluiden. Da's al.

Maar ik zou ook graag wat gebruikers ervaringen willen zien van de PODXT-live.

[qwertyuiop]

ik gebruik de pod-xt-live op 2 manieren;
- rechtstreeks in een powered monitor (speakersims aan) dit is waar Scali aan refereert als de meest "logische" manier van versterken omdat een pod daar nou eenmaal voor gemaakt is. Deze manier klinkt goed, maar....
- de andere manier is over een buizeneindtrap met gewone marshall-gitaarspeakerkast (speakersims UIT) en dat klinkt al een stuk beter. het karakter van de buizen uit de eindtrap geeft het hele handeltje een meer....tja...buizenkarakter. en dat klinkt lekker....

iemand hierboven zei dat de combi pod en buizen niet echt logisch is....(Scali legde daarna uit waarom), dat zal best....het is maar net wat je lekker vindt klinken. Er zijn vele gitaristen die een pod (live / pro / gewoon) door een buizeneindtrap jagen, en dat is niet voor niks.

succes ermee in ieder geval.

[vettavillenl]

De combinatie kan prima, PODxt Live heeft een ampm connection feature. Hetgeen betekent dat je je hele patcharsenaal in een keer aan kunt passen aan een andere (buizen)amp.

Hoewel de TSL 100 hier niet bij staat, is het wellicht het lezen, uitproberen waard
http://www.vettaville.nl/vvpodxtlive.htm#11

[harrie-beton]

je hebt nog geen podxt begrijp ik, weet je wel dat de modeling doet?
De modeling simuleert en imiteert digitaal alle effecten en amps en speakers van een gitaargeluid.
Als je een gitaarversterker gebruikt om de podxt te versterken dan doe je weinig aan modeling en heb je een te dure effecten bak. De podxt is veel meer.

Ik heb er geen problemen mee met dat je het probeert maar het is er niet voor gebouwd strikt genomen.

Koop dan voor die 500 euro die de podxt kost en goede multi effect of losse effecten.

[Scali]

Als je een gitaarversterker gebruikt om de podxt te versterken dan doe je weinig aan modeling en heb je een te dure effecten bak. De podxt is veel meer.

Je kunt nog steeds gebruik maken van de vele preamp-modellen, naast alle effecten. Daar doe ik het zelf voor. Ik heb een versterker met 3 kanalen, daar kan ik dus 3 geluiden uithalen. Met een modeler erbij heb ik ineens veel meer geluiden tot m'n beschikking. Dan kan ik er ineens bv een supervette metaldistortion ingooien, of juist een heel jazzy geluidje, wat ik uit m'n versterker niet zomaar kan toveren, zonder allerlei pedaaltjes erbij te halen en/of aan de knoppen te gaan draaien.

[hassent]

En dat is dus exact de reden waarom ik de PODXT-live erbij wil.

En om 'm via m'n return direct op de einversterker aan te sluiten. Dan heb je dus geen last van de voicing van je pre-amps.
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat je een modeler niet kan gebruiken icm een buizen eindbak. EindBuizen zijn in principe net zo straight-forward als transistoren, tot je ze over de kling jaagt! En dat komt bij 4xEL34 niet zo vaak voor! Althans niet bij mij.

[Scali]

EindBuizen zijn in principe net zo straight-forward als transistoren, tot je ze over de kling jaagt! En dat komt bij 4xEL34 niet zo vaak voor! Althans niet bij mij.

Bij hi-fi versterkers wel, maar gitaarversterkers zijn verre van hi-fi, en kleuren het geluid behoorlijk (daarom zit er dus ook zo veel verschil tussen verschillende typen gitaarversterkers).
En het gaat niet alleen om de eindbuizen, maar ook om de speakers, die ook het geluid redelijk sterk kleuren.
Je hebt dus een beperkt frequentiebereik, en een heel specifiek geluid, waardoor je niet meer gebruik kunt maken van de speaker/mic-simulaties van de modeler, omdat die ervanuitgaan dat het geluid neutraal versterkt wordt.
De eindversterker en speakers zijn nu dus een vervanging van de speaker/mic-simulaties uit de modeler.
Maar dan moet je dus een modeler hebben die zonder speaker/mic-simulaties ook realistisch als pre-amp klinkt (en goed bij je specifieke eindversterker/cab past), en ik weet niet of de PodXT dan wel het meest geschikt is.

[hassent]

Ok, da's duidelijk, feit is wel dat een EL34 eindtrap met Celestions heel vaak gebruikt wordt en ik kan me niet voorstellen dat Line6 daar geen rekening mee heeft gehouden.

Welke preamp adviseer jij dan? Je hebt er behoorlijk wat ervaring mee begrijp ik.

[Scali]

Ok, da's duidelijk, feit is wel dat een EL34 eindtrap met Celestions heel vaak gebruikt wordt en ik kan me niet voorstellen dat Line6 daar geen rekening mee heeft gehouden.

In principe zijn de Line6-modelers vooral bedoeld om directe opnamen mee te maken, of via een PA te versterken.


Welke preamp adviseer jij dan? Je hebt er behoorlijk wat ervaring mee begrijp ik.

Ik ga zelf voor de Zoom G9.2tt. Line6 valt bij mij bij voorbaat af omdat er geen loop op zit. Verder is de PodXT nogal gedateerd aan het raken.
De Digitech GNX3000 schijnt op dit moment de beste preamp-simulaties te hebben, volgens www.thestompbox.net.
Maar die heeft helaas ook geen loop.
Boss GT-8 is op zich wel goed, en heeft de meeste mogelijkheden, maar de sound en feel staan me absoluut niet aan. Hij reageert niet lekker op m'n spel, en er zitten fouten in sommige modellen waardoor je rare aliasing krijgt, omdat het digitale signaal clipt waar het verzadigd zou moeten raken.
De Vox Tonelab klinkt ook heel goed, maar is ook nogal verouderd, en is nogal kaal qua effecten (vergeleken met m'n stokoude Zoom 8080 ga ik er nog op achteruit).
Dus voor mij is de G9.2tt de beste kandidaat op het moment. Heeft de loop die ik wil, mijn ervaringen met Zoom zijn uitstekend, en het is de allernieuwste technologie (24/96 processing, en 2 buisjes voor de feel en sound). Hij zal ergens volgende maand in de winkels liggen, als het goed is.

[harrie-beton]

Je kunt hierboven lezen is gebruik van een modeler verschillend inderdaad, zelf vind ik het grote voordeel van de podxt dat je thuis je sound volledig in kunt stellen (koptelefoon of neutrale speakers en op laag volume) en dat het op een podium exact zo klinkt. Daarom gebruik ik een podxt, ik heb geeneens een gitaarversterker.

Als je podxt live gaat aansluiten op een gitaarversterker dan kun je alleen je geluiden testen als je die amp en speakers bij de hand hebt.
Plus als je wilt opnemen of over de PA wilt versterken zit je weer met microfoons voor je cabinet.

Zoals Scali zegt heeft de gewone podxt geen loop, de podxt pro wel (eh 700 euro). Maar Scali en ik zijn het wel eens dat de podxt niet het beste is voor jouw setup.

Smaken verschillen gelukkig, er is geen enkele gitarist hier die zijn gear hetzelfde heeft.

[hassent]

Voor mij is het simpel. Ik heb een oefenruimte aan huis en heb dus alles bij de hand en kan het ook op volume testen.
Ik gebruik ook enkel de eindtrap van de TSL met een 2x12 cab, die zal eea best kleuren maar dat doen PA speakers ook.

Scali zegt dat de PODXT-live gedateerd is, maar is 2 jaar gedateerd? Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van de geluiden. Ik wil wat expirimenteren met nieuwe sounds, maar ik hoef geen 100.000 mogelijkheden te hebben. 1000 is genoeg. Ik heb ook in principe alleen maar de preamp en de effecten nodig. De Mic en speaker sims niet.
Als ik op wil nemen kan ik ook een aantel geheugenbanken vullen met patches speciaal voor opname mét speaker en mic's sims aan.

Is er niemand dit de PODXT-live gebruikt op de manier zoals ik hem wil gebruiken? Ik kan het me haast niet voorstellen namelijk.

[Scali]

Scali zegt dat de PODXT-live gedateerd is, maar is 2 jaar gedateerd?

De PodXT-Live bestaat nog niet zo lang, maar het is gewoon een PodXT in een ander doosje. En de PodXT is weer gebouwd met de processor van de Vetta, en zo ben je al gauw een jaar of 5 terug in de tijd. En dat is best een eeuwigheid in het land van de digitale techniek.


Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van de geluiden.

Mede daarom zou je ook uit moeten kijken naar andere merken, en nieuwere apparaten. De PodXT-Live is niet slecht, maar het is zeker niet de beste of meest uitgebreide, en je moet ook echt eens nadenken over zo'n loop als je een TSL aansluit. Toch zonde om een driekanaals buizen-preamp niet te gebruiken?

[hassent]

Dan heb je even het begin gemist. Ik wil nog steeds de drie kanalen van de TSL gebruiken dmv een A/B switch. Dan heb ik alles nog tot m'n beschikking. De PODXT-live is dan gewoon extra preamp, met, hopelijk, een mooier cleankanaal dan de TSL + een hoop extra speeltjes.

Wat gaat die G9.2TT kosten eigenlijk?

[Scali]

Dan heb je even het begin gemist. Ik wil nog steeds de drie kanalen van de TSL gebruiken dmv een A/B switch. Dan heb ik alles nog tot m'n beschikking. De PODXT-live is dan gewoon extra preamp, met, hopelijk, een mooier cleankanaal dan de TSL + een hoop extra speeltjes.

Zo'n A/B-switch is toch geen oplossing? Dan heb je ofwel je PodXT-Live met al de effecten, of je hebt alleen droog de Marshall, en moet je weer losse effecten erbij gaan gebruiken als je een wah of delay of wat dan ook wilt. Nogal dubbelop.
Met een loop kun je gewoon alle effecten uit de modeler gebruiken.


Wat gaat die G9.2TT kosten eigenlijk?

Rond de 450e, net als alle andere genoemde apparaten eigenlijk.

[hassent]

mmm, die G9.2TT ziet er qua uiterlijk in iedergeval gelikt uit. Ik zal me ook daar eens op orienteren. Zeker omdat ze prijstechnisch nagenoeg gelijk zijn. Weet je of deze ook editing software heeft zoals de POD?

[Scali]

Ja, er zit software bij: http://www.zoom.co.jp/english/news/news123/index.php.
Ook bij de goedkopere G7.1ut trouwens, die nu al te koop is.
Je kunt em ook met USB aansluiten en zo direct digitale opnamen maken (met een ASIO-driver).
En via MIDI kun je de firmware updaten.
Of het helemaal vergelijkbaar is met de Pod, dat weet ik niet. Ik heb ze allebei nog niet geprobeerd.

[hassent]

Ok ik heb 't gezien. Als ie trouwens net zo klinkt als ie er uit ziet beloofd dat veel!

Het voordeel van de PODXT-live is wel dat je op www.customtone.com (http://www.customtone.com/) een hele berg sounds zo voor het downloaden hebt. Dat heb ik bij Zoom nog niet kunnen vinden. Ik ben nl zelf niet zo'n 'tweaker', althans ik wou dat ik het kon maar heb me er nooit zo toe gezet.

Ik ben benieuwd wanneer de G9.2TT op de markt komt.

[hassent]

Ik heb nu eens even naar de soundsamples geluisterd van beide apparaten (PODXT-live en de G9.2TT) maar dan springt de POD er echt uit!

De G9.2TT klinkt als een blikken emmer :???: . Misschien ligt het ook wel aan de gitarist die het ingespeeld heeft, maar het kan mj niet bekoren eerlijk gezegd. Ik heb nog ergens een AX1G liggen die net zo klinkt!

Scali, heb je die samples ook gehoord? Dan moet je het met me eens zijn!

[Scali]

Ja, de samples van de G9.2tt zijn niet echt super.
Ik vind de samples van de G2 en G7 al beter klinken... Maar ze gebruiken alledrie dezelfde chip, dus die geluiden moet je ook uit de G9 kunnen toveren.
Maar echt veel zegt het niet, zo'n mp3tje op een website, met een of andere vage patch. Je kunt zoveel aan die apparaten instellen, dat je met een paar samples nooit echt een idee kunt krijgen wat ie nou wel en niet kan. En een 128 kbit mp3tje doet ook geen recht aan de 24/96 processing natuurlijk.

Voor de G2 heb je wel bv een Yahoo-group waar mensen patches en tips etc uitwisselen. Dat komt misschien voor de G7 en G9 ook wel op gang als de apparaten een beetje populair worden.

[Speeddemon]

ik ben zelf ook (ondanks flinke analoge losse pedalenbak) wel geinteresseerd in de Zoom G7/G9. En wat ik begrepen heb van een paar gebruikers op HCEF, is dat de soundsamples op de Zoom site het effect veel en veel beroerder doen voorkomen, dan dat ie daadwerkelijk is.

[harrie-beton]

scali schreef:


De PodXT-Live bestaat nog niet zo lang, maar het is gewoon een PodXT in een ander doosje. En de PodXT is weer gebouwd met de processor van de Vetta, en zo ben je al gauw een jaar of 5 terug in de tijd. En dat is best een eeuwigheid in het land van de digitale techniek.



Dit had ik even gemist, scali hier zit een denkfout in. De kracht van de vetta en ook de podxt is dat de software regelmatig wordt gemoderniseerd. meestal gratis en vaak met hoorbare verbeteringen. Het is een beetje te vergelijken met updates van gewone software. Qua techniek is het dus zeker niet verouderd.

hb

[Scali]

Dit had ik even gemist, scali hier zit een denkfout in. De kracht van de vetta en ook de podxt is dat de software regelmatig wordt gemoderniseerd. meestal gratis en vaak met hoorbare verbeteringen. Het is een beetje te vergelijken met updates van gewone software. Qua techniek is het dus zeker niet verouderd.

De hardware is wel verouderd. Zoom is de enige die een moderne 32 bit processor heeft en 24/96 A/D en D/A-conversie. De rest zit allemaal rond de 44.1 KHz. Line6 heeft zo ongeveer de oudste chip van alle modelers.
En die updates komen ook bij andere merken voor. Het is redelijk standaard dat een moderne modeler via de PC bijgewerkt kan worden.

[harrie-beton]

32 bit processor heeft en 24/96 A/D en D/A



Ach, een gitaarversterker heeft als maximale frequentie 10 khz dus met mijn 16 bits/48 khz (ik meen dat de podxt dat is) is dat ruim voldoende. Dus staar je niet blind op die bits. Ik vertrouw die dingen ook niet altijd, misschien is intern de verwerking gewoon 16 bits.

Bovendien ben ik erg tevreden en met mijn oren vind ik het prima zo.
Maar voor de topic starter, ik gebruik wel een podxt maar heb een neutrale stereo eindversterking.

[Scali]

Ach, een gitaarversterker heeft als maximale frequentie 10 khz dus met mijn 16 bits/48 khz (ik meen dat de podxt dat is) is dat ruim voldoende. Dus staar je niet blind op die bits. Ik vertrouw die dingen ook niet altijd, misschien is intern de verwerking gewoon 16 bits.

Het gaat om meer dan alleen frequentie, naar mijn mening. We kunnen meer detail horen dan puur en alleen een frequentie. Verder is er de mogelijkheid dat de extra 'onhoorbare' frequenties tijdens de distortion wel een rol spelen, en 'hoorbare' subfrequenties in het signaal tot gevolg hebben (een gitaarversterker is tenslotte analoog en heeft in tegenstelling tot een digitaal systeem geen absolute grens waar het signaal compleet afgekapt wordt. Als je dus maar genoeg versterkt (overdrive dus), dan komen al die extra frequenties ook mee in het signaal, zij het in mindere mate). Die zouden met een Pod dan niet gemodelleerd kunnen worden en met de Zoom wel.
We zullen het zien.
Ik weet wel dat ik verschil hoor met Guitar Rig op 44.1 KHz of op 96 KHz, al kan ik niet uitsluiten dat dat ook door andere factoren komt dan alleen de samplingfrequentie. En ik weet ook dat ik al een aantal keren van mensen heb gehoord dat ze de Zoom G2 op een bepaalde manier veel 'transparanter' vinden klinken, en dat sommigen zelfs hun Boss GT-8 ervoor in de kast laten liggen. Dus het zou best wel eens kunnen dat die nieuwe, geavanceerde processor van Zoom een stap voorwaarts is in de wereld van modeling (waar natuurlijk binnen niet al te lange tijd dan weer een antwoord op komt van Line6, Boss, Digitech en Korg/Vox, en zo blijven we lekker op dreef).

[hassent]

Kijk, ik zie het zo. Ruim vijf jaar geleden was "iedereen" wezeloos van de POD1. Gary Moore :gitarist: heeft er zelfs een CD mee opgenomen. Toen werd al gezegd dat sommige patches niet van echt te onderscheiden zijn.

Een paar jaar later kwam de Vetta. Iedereen stond perplex van de geweldige kwaliteit van de geluiden. Nog steeds is dit een geweldig klinkende amp en zijn alleen de Zentera en de Johnson millenium die er aan kunnen tippen.

Dan zou een PODXT (LIVE) (gebaseerd op de Vetta en eerdere PODs) nu een bagger apparaat zijn???:???: Dat gaat er bij mij niet in. Ik heb de XT gehoord (nog niet zelf op gespeeld) en vindt 'm goed klinken. Ik denk ook dat je niet te veel af moet gaan op de namen van de geluiden maar gewoon of het goed klinkt of niet. Wat maakt het uit of het beestje Diesel, Mesa, Bogner of Marshall heet. Als ie maar naar je zin klinkt!

De vraag is ff of ie door de eindtrap (4xEL34)van m'n TSL en door een 2x12 cab ook goed klinkt. Daar zijn wisselende verhalen over, de een vindt het geweldig, de ander te modderig. Veel zal ook wel afhangen van de juiste instellingen van de PODXT.
Ik denk dat ik de gok maar ga wagen. Ik kan altijd nog een simpele solidstate eindversterker kopen voor 100euries op marktplaats als dat beter blijkt te werken.
Ik weet niet of de ZOOM G9.2TT wel iets voor me is dat ding ziet er zo ingewikkeld uit! Daarnaast vond ik de samples erg tegenvallen ondanks z'n 32 bit processor en 2 buizen.

Waarschijnlijk roep ik nu weer een hoop reacties op, maar goed, daar is het een forum voor :satisfie:.

[Scali]

Dan zou een PODXT (LIVE) (gebaseerd op de Vetta en eerdere PODs) nu een bagger apparaat zijn???:???:

Dat zeg ik niet, maar de technologie is in 5 jaar natuurlijk wel weer wat verder gekomen.
Dus zou ik zeker de nieuwere apparaten proberen, de prijzen liggen toch heel dicht bij elkaar. Vind je alsnog de PodXT de beste, dan kun je die altijd nog kopen.


Ik weet niet of de ZOOM G9.2TT wel iets voor me is dat ding ziet er zo ingewikkeld uit!

Zoom heeft eigenlijk de beste userinterfaces van alle modelers/multifx. Simpel en intuitief. Een stuk simpeler dan bv Digitech en Boss. Line6 is ook wel okee, dat ontloopt Zoom niet zo veel.
Komt eigenlijk neer op het indrukken van het knopje van de effectmodule die je wilt aanpassen, en dan aan de knopjes draaien alsof het een stompbox/versterker is (en dan nog wat extra knopjes om te bladeren door de functies of andere effecten/versterkers/etc te kiezen).

[hassent]

Ok, dus dat zal niet veel voor elkaar onder doen. Maar zoals ik al eerder zei, ik ben wel gecharmeerd van www.customtone.com (http://www.customtone.com) Dat heeft Line6 natuurlijk marketing technisch heel goed gedaan. Dat zal voor veel gitaristen toch een Pre zijn om voor line6 te gaan.


Ik heb overigens gisteren een mailtje gestuurd naar de duitse importeur (ook verantwoordelijk voor NL) van Zoom, met de vraag waneer de G9.2TT in Nederland op de markt komt, maar tot op heden geen reactie....

[Scali]

Ok, dus dat zal niet veel voor elkaar onder doen. Maar zoals ik al eerder zei, ik ben wel gecharmeerd van www.customtone.com (http://www.customtone.com) Dat heeft Line6 natuurlijk marketing technisch heel goed gedaan. Dat zal voor veel gitaristen toch een Pre zijn om voor line6 te gaan.

Dat klopt. Zoom heeft pas sinds de G2 de mogelijkheid om patches uit te wisselen via de PC, dus bij hun staat dat nog in de kinderschoenen.
Bij Digitech, Korg/Vox en Behringer weet ik niet of het uberhaupt mogelijk is om patches uit te wisselen, en of daar sites voor zijn.
Voor de Boss GT-serie is er wel deze site: http://www.bossgtcentral.com/
Daar kun je software, handleidingen, patches etc vinden.


Ik heb overigens gisteren een mailtje gestuurd naar de duitse importeur (ook verantwoordelijk voor NL) van Zoom, met de vraag waneer de G9.2TT in Nederland op de markt komt, maar tot op heden geen reactie....

Ik had Peter Johanzen (http://www.peterjohanzen.nl/) een tijdje terug gemaild, toen ik de G9.2tt op z'n website zag, en ze verwachtten hem in mei. Dus over enkele weken moet ie er zijn.
Waarschijnlijk koop ik hem dan meteen, en zal ik ook wel wat samples posten.

Bij Line6 verwacht ik eigenlijk ook wel dat ze binnen niet al te lange tijd een nieuwe generatie op de markt brengen. Ze bestaan nu 10 jaar, en de eerste 5 jaar hebben ze met de eerste generatie hardware gewerkt, en nu zitten ze dus al een jaar of 5 op de tweede generatie.
Bij Zoom was het diep treurig, eigenlijk... Eerste generatie in 1989, tweede generatie in 1996, en in 2005 eindelijk die derde generatie. Ik heb dus ergens in 1997 de Zoom 8080 gekocht, en in 2006 komt pas z'n opvolger.

[hassent]

Zal wel de story of my life worden;

Koop ik zometeen de PODXT omdat de Zoom nog nergens te vinden is, komt Line6 2 weken later met een nieuw model...:angry: Vervolgens wil ik m'n PODXT weer inruilen, krijg ik er geen zak voor terug omdat er een nieuwe generatie is:angry: .

Misschien toch maar verstandig om geduld te bewaren tot de G9.2TT er is. Lastige opgave!

[harrie-beton]

je hebt van mij niets gehoord over KOPEN.
Ik zei, eerst proberen want misschien klinkt zo'n ding op je buizenbak wel als poep.

[harrie-beton]

Ik heb 12 jaar een buizenbak gehad en had in 2001 een v-amp type 1 alleen voor thuis. Het viel me wel op hoe goed het thuis klonk maar kwam nooit op het idee om hem live te gebruiken.

Ik ben opname amateur (ben moderator van opname forum hiero)
Echter toen ik opnames maakte (met microfoons) viel me op dat de modeler een beter geluid gaf als ik dat signaal opnam. Dat heb ik dus af en toe zo gedaan, dus blazen op podium met EL34 buizen en 4 keer 12 inch celestion en bij opname een modeler. Modeler gecombineerd met buizen+cabinet klonk poep.

Een keer (in enorme discotheek - the dance factory) had ik een kapotte microfoon en toen heb ik de modeler op de PA aangesloten in plaats van de gebruikelijke microfoon...Een heerlijk zaalgeluid, mijn beste ooit, zonder soundcheck.

Toen heb ik aantal testen gedaan. De modeler vind ik beter voor mijn speelstijl en toen heb ik mijn marshall op marktplaats gezet. Mijn vrouw heeft er een vaatwasser van gekocht.

[Speeddemon]

Ach, een gitaarversterker heeft als maximale frequentie 10 khz dus met mijn 16 bits/48 khz (ik meen dat de podxt dat is) is dat ruim voldoende. Dus staar je niet blind op die bits. Ik vertrouw die dingen ook niet altijd, misschien is intern de verwerking gewoon 16 bits.

Bovendien ben ik erg tevreden en met mijn oren vind ik het prima zo.
Maar voor de topic starter, ik gebruik wel een podxt maar heb een neutrale stereo eindversterking.
Harry,
Die 48kHz is het dubbele van de maximale frequentie dat zo'n ding kan weergeven, dus 24kHz (wat een stuk dichter bij je gehoorgrens ligt).
DAN moet er nog eens een flink filter overheen, om de boel recht te trekken en mooi af te ronden, waardoor er ineens nog maar 15-16kHz overblijft, en dat verschil hoor je dus WEL, ook al zou een gitaaramp technisch gezien niets boven de 6-8kHz doen.

Daarnaast zorgt de 24/32bits voor meer stapjes tussen stil en loeihard, wat de dynamiek ten goede komt. Aangezien 16 bits maar maximaal van 0 tot 96dB kan, en een gitaar eigenlijk wel dynamischer is dan dat, is 24 bit ook al een vooruitgang (0 tot 144dB). Ook omdat die laatste stappen (zeg maar van 96 tot 144dB) preciezer gaan dan bij 16 bit.

Ik heb zelf heel lang een Boss GT-3 gehad (20bit AD/DA, 44.1kHz) en die had bij sommige settings duidelijk last van aliasing-problemen. Bij 96kHz zijn die geminimaliseerd, omdat de cutoff-frequentie dus op 48kHz ligt (ver boven 't bereik van je gehoor) en na filtering er nog steeds ruim 30k overblijft.

[qwertyuiop]

het zijn en blijven allemaal slechts meningen;
- welke gebruikersinterface je als makkelijkst ervaart is subjectief. Ik denk zelf dat je aan elk apparaat went, als je er maar genoeg tijd in stopt.
- of een modeller als poep klinkt via buizeneindtrap is ook subjectief. Ik vind dat beter klinken dan rechtstreeks in, en HarrieBeton weer niet.

kortom; zelf ff proberen, want dat is de enige manier om erachter te komen....

ik bespeel beiden; volledig buizen en volledig modelling. Buizen blijven mijn favoriet en modelling is een goede vervanger. Ik speel de laatste tijd echter ook "hybride" zoals Scali dat geloof ik noemt; modelling preamp en efx met een buizeneindtrap en marshallspeakerkast. Dat klinkt imo beter dan volledig modelling, maar ja....
Ik ga zelfs voor dat doel een klein buizencombootje aanschaffen (mesa DC5 ofzo) en daarvan ga ik dan de eindtrap + speaker gebruiken, dus podxt live als preamp en efx. Dan heb ik een klein en makkelijk setje met veeeeel mogelijkheden en een beter geluid dan volledig modelling. maar ja, dat is mijn mening....

ik denk dat ik de vaatwasser maar eens op marktplaats ga zetten, dan kan ik dat combootje tenminste kopen....;-)

[hassent]

Moet je wel weer zelf afwassen!!! Maar voor mij ook goed te horen dat het dus wel kan en goed kan klinken modeling met een buizen eindtrap. Blijkt maar weer dat goed klinken een subjectief begrip is.

@Scali: Zojuist een mailtje terug ontvangen van de importeur. De zending met G9.2TT's is net binnen. De komende weken liggen ze in de winkel!

Ik heb gevraagd welke dealers ze het eerst krijgen,
Als ik iets hoor zet ik wel op het forum.

[qwertyuiop]

Moet je wel weer zelf afwassen!!!

ben jij gek!? Mijn vrouw zegt w.s. heel liefdevol; "moet ik dan weer zelf afwassen schat?" waarop ik dan zeg; "ja schat, als je het niet erg vind..." "tuurlijk niet liefje"
en zo gaat dat dan in huize qwertyuiop....

[harrie-beton]

ik hoop dat de topic starter het belangrijke advies heeft gehoord: proberen dan kopen. Zoiets als sound die je zelf mooi vind is erg belangrijk voor een electrisch gitarist.

[Kaboemba]

Mijn ervaring ?


Ik vond het 3 keer niks. Geen toon, teveel mogelijkheden en bijna geen enkel effect springt eruit.
Kortom een middle off the road ding zonder ook maar enig karakter. Doet wat hij moet doen, als je je verwxachtingen laag houdt of als je geen hogere kwaliteit gewend bent. Klinkt een beetje snobbistisch maar het is wel zo.

O en als je er dan toch 1 wilt, probeer ze is naast elkaar, digitech/line6/roland/vox/korg of liever laat iemand spelen en luister met de ogen dicht.
Ik weet zeker dat je de line6 niet zal nemen.

[crapton]

Die Zoom 9.2 lijkt me veelbelovend, een paar leuke innovaties (dat draaipedaal) en up-to-date techniek. Alleen de software? Line 6 heeft jaren ervaring opgedaan en veel research gedaan over het vertalen van 'live' geluiden naar een modeller. Ik denk dat ze dat vrij goed hebben gedaan, en dat vertrouwen heb ik nog niet bij Zoom. Vergelijk met een PC, je kan wel een hele snelle supercomputer hebben, maar als je slechte software hebt dan heb je er niet zoveel aan. Bovendien stelt Line 6 steeds gratis software updates ter beschikking.

Mbt tot de beperkingen van hun techniek ik dacht dat ze wel 24 bits A/D converters hadden, 48 kHz. De V-Amp van Behringer heeft bv 20 bits 30 kHz, en ik vind dat je dat wel kan horen. Het verschil 48 kHz en 96 kHz ben ik benieuwd naar, ik denk dat de verschillen steeds kleiner worden.

De discussie over buizen eindtrap of niet en wat voor speakers is een eindeloze, want erg afhankelijk van smaak en instellingen. Ik heb een aantal keer een professioneel gitarist (een bekende) gehoord met een POD xt over een eenvoudige floormonitor en die man klonk fantastisch. Ik heb zelf een eenvoudige Behringer A500 met een compact 2x10" Eminence eigenbouw stereo boxje. Dat zou ik overigens wel sterk aanraden - stereo geeft een veel ruimtelijker geluid. Nog een opmerking - hoeveel blijft er van je mooie perfecte geluid over in een live situatie. Het is elke keer verschillend op het podium, en je geluid is samen met de rest van de band. Wat hoort het publiek? Die letten niet alleen op jouw perfecte geluid, maar meer op de muziek, de zang, het samenspel, uitstraling enz. Ik bedoel verlies je niet teveel in allerlei technische toestanden.

[qwertyuiop]

De discussie over buizen eindtrap of niet en wat voor speakers is een eindeloze, want erg afhankelijk van smaak en instellingen. Ik heb een aantal keer een professioneel gitarist (een bekende) gehoord met een POD xt over een eenvoudige floormonitor en die man klonk fantastisch. Ik heb zelf een eenvoudige Behringer A500 met een compact 2x10" Eminence eigenbouw stereo boxje. Dat zou ik overigens wel sterk aanraden - stereo geeft een veel ruimtelijker geluid. Nog een opmerking - hoeveel blijft er van je mooie perfecte geluid over in een live situatie. Het is elke keer verschillend op het podium, en je geluid is samen met de rest van de band. Wat hoort het publiek? Die letten niet alleen op jouw perfecte geluid, maar meer op de muziek, de zang, het samenspel, uitstraling enz. Ik bedoel verlies je niet teveel in allerlei technische toestanden.

hey, die proffesioneel gitarist was ik dan zeker....;-)
ben het wel met je eens; in een livesituatie blijft alleen de essentie van je geluid nog over; alle details verdwijnen in de bak pokkeherrie die door een zaal wordt gedouwd. En het publiek let inderdaad alleen op de zaken die jij noemt. Wel is het zo dat je dat perfecte geluid graag voor jezelf wilt hebben. Gewoon omdat je dan lekkerder speelt voor je gevoel (althans dat denken veel gitaristen...).....
Ik ben er wel achter inmiddels dat dat perfect geluid geen zin heeft in een live-situatie; ik speel de laatste tijd vaak over de podxt-live met een powered floormonitor, en het publiek gaat net zo hard uit z'n dak...maakt echt helemaal niks uit. (stelletje rukkers...paarlen voor de zwijnen is het...) Maar met een buizen-eindtrap en gewone speakers heb ik zelf gewoon een veel lekkerder geluid. en dat is ook wat waard....

het is overigens misschien nog wel belangrijker als gitarist om een geluid te hebben wat goed in de "bandmix" (van jouw band en zijn/haar specifieke geluid/muziek) valt, dan een geluid wat jouw bevalt maar niet lekker in die bandmix zit.

[Scali]

Die Zoom 9.2 lijkt me veelbelovend, een paar leuke innovaties (dat draaipedaal) en up-to-date techniek. Alleen de software? Line 6 heeft jaren ervaring opgedaan en veel research gedaan over het vertalen van 'live' geluiden naar een modeller. Ik denk dat ze dat vrij goed hebben gedaan, en dat vertrouwen heb ik nog niet bij Zoom. Vergelijk met een PC, je kan wel een hele snelle supercomputer hebben, maar als je slechte software hebt dan heb je er niet zoveel aan. Bovendien stelt Line 6 steeds gratis software updates ter beschikking.

Zoom bestaat al langer dan Line6, dus aan ervaring geen gebrek. Ik vond de Zoom-multifx toch altijd al een goede 'live' sound en feel hebben (iets dat Boss naar mijn mening absoluut niet heeft). En Zoom heeft voor de G7 al een software-update uitgebracht, ik neem aan dat ze net als Line6 hun apparatuur up-to-date willen gaan houden. Ze hebben er in ieder geval de software en hardware voor.
Ik heb er wel vertrouwen in.


Nog een opmerking - hoeveel blijft er van je mooie perfecte geluid over in een live situatie. Het is elke keer verschillend op het podium, en je geluid is samen met de rest van de band. Wat hoort het publiek? Die letten niet alleen op jouw perfecte geluid, maar meer op de muziek, de zang, het samenspel, uitstraling enz. Ik bedoel verlies je niet teveel in allerlei technische toestanden.

Inderdaad, ik vind modeling ook het meest op z'n plaats in de studio. Daar heb je het meeste voordeel van alle mogelijke geluiden, de hoge signaalkwaliteit, en het makkelijke plug-and-play opnemen.
Op een podium luistert het niet zo nauw, maar het is natuurlijk wel belangrijk dat je geluid op het podium ongeveer hetzelfde klinkt, en niet ineens veel te veel bas heeft oid, waardoor je niet goed hoorbaar bent in de mix. Dan moet je weer alles helemaal opnieuw gaan afstellen, en hopen dat je er wat van kunt maken.

[hassent]

Hij is er!

Net een mailtje van de importeur gehad. Als het goed is moet de G9.2TT deze week bij de dealer liggen. In iedergeval bij bv Feedback en andere grote zaken.
Zal deze week eens bellen of ik zaterdag terecht kan voor een vergelijkingstest tussen de XT-live en de G9.2TT.

[Speeddemon]

Ik vind 't wel stom dat het prijsverschil tussen de G7 en G9 in Europa groter is dan in de US.

In America is de G7 $299 en de G9 $399.

Aangezien de G7 in Europa 299 euro is, (tegenwoordig steeds gangbaarder $=€, zodat invoerrechten e.d. betaald zijn, ivm lagere dollar) zou je verwachten dat de G9 399 euro is. Maar die is 444 euro. Klein verschil, maar toch. Voor de 45 euro heb je toch weer 2 Behringer pedalen en 2 bier in A'dam. :seriousf:

[hassent]

Ik wist niet het bier in Amsterdam zo goedkoop was.....:cooler:

[Stitch]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen dus misschien al niet meer aan de orde. Maar een podxt op een buizenbak aansluiten kan best, doe ik ook wel eens. Alleen het lastige is bij mijn versterker worden dan de volume controls overbodig (ook de master). Dus dan kan je alleen een beetje volume bijstellen dmv de pod zelf, zet je em echter voorbij een kwartdan gaat de boel al oversturen. Maar dat is prima voor op de slaapkamer :)

[hassent]

Bedankt voor je aanvulling. Op mijn TSL100 kan ik het volume regelen met de FX knop (als ik 'm via m'n return van de fx-loop aansluit). Dus da's geen probleem.

[Scali]

Hij is er!

Net een mailtje van de importeur gehad. Als het goed is moet de G9.2TT deze week bij de dealer liggen. In iedergeval bij bv Feedback en andere grote zaken.
Zal deze week eens bellen of ik zaterdag terecht kan voor een vergelijkingstest tussen de XT-live en de G9.2TT.

Dat zou mooi zijn. Misschien dat ik zaterdag weer een bezoekje aan Feedback Rotterdam ga brengen.
Voor mij is de XT-live geen optie, heeft geen loop voor m'n pre-amp, zoals al gezegd, en ik vind ook 1 expressiepedaal veel te matig. Ik speel al ruim 8 jaar met 2 expressiepedalen en nog een derde expressie-'pedaal' met up/down trappen.
Dus het wordt sowieso de G9.2tt, of niks waarschijnlijk... hoewel een Tonelab SE eventueel nog kan.

[hassent]

Ik denk er ook over zaterdag naar Feedback R'dam te gaan maar ik bel eerst wel ff of ze 'm wel hebben.

Ik wil ook kijken of ik dan de PODxt-live en de G9.2TT naast elkaar door een TSL of iets vegelijkbaars kan testen. Ik weet alleen niet of ze daar bij Feedback voor open staan. Over het algemeen vindt ik ze daar niet zo behulpzaam.

[Nitefly7]

Bedankt voor je aanvulling. Op mijn TSL100 kan ik het volume regelen met de FX knop (als ik 'm via m'n return van de fx-loop aansluit). Dus da's geen probleem.

...ik weet niet of iemand dit al heeft gepost, maar:

als je nou een modeller met een loop gebruikt, kun je de 'beruchte' (GT-6) 4-cable method gebruiken:

gitaar -> input modeller
-> loop send modeller -> input versterker
-> FX-send versterker -> loop return (modeller)
-> output modeller -> FX-return versterker

je gebruikt zo in feite je voorversterker als extra drive-pedaal: je speelt via je modeller en aangezien je signaal keten : amp model->drive pedaal (= loop) is, kun je je amp model uitzetten en "alleen" via je drive pedaal (= loop = versterker) spelen...

...de XT live heeft geen Loop, dus dat is dan jammer..... :satisfie:

that being said: ik heb ooit een POD 2.0 + A/B + Koch Multitone (combo) gebruikt en dat was heel leuk (maar ABswitch was slecht dus het zoemde behooorlijk):

wah-> DS-1, CE-5, DD-5 en nog wat pedalen -> input A/B switch
A-> input amp
B-> input POD -> FX-return Multitone (je moet dus wel een parallele loop hebben die je preamp niet 'losgooit' als je iets in de return steekt)...

dit was erg veelzijdig, maar ik vond Multitone puur (+ arsenaal pedalen) toch fijner...

toch is een PODje op z'n tijd wel erg gaaf....

[hassent]

Dit is denk ik de 4 kabel methode waar Scali eerder opdoelde, alleen begreep ik toen niet wat ie bedoelde :sssh:. Nu iets beter.

Misschien is dit inderdaad ook een optie. De G9.2tt heeft een send/return.

[Scali]

Ja inderdaad. Ik heb m'n Zoom 8080 nu ook zo aangesloten.
Grote voordeel is dat de preamp van m'n Marshall nu totaal integreert met de effecten van de Zoom.
Dingen als wah en compressor kan ik voor de preamp schakelen, en dingen als delay, reverb, chorus etc, die staan achter de preamp.
Met behulp van een midi-kabeltje schakelt m'n Zoom automatisch de kanalen van m'n Marshall als ik een patch selecteer. Dus met 1 druk op de knop roep ik een compleet geluid op, en het maakt niet uit of dat met de Zoom preamp is of met de Marshall, en of het het clean, crunch of lead-kanaal is.
Als ik daarna de Zoom op 'manual' schakel met een druk op de knop, dan kan ik met de 5 voetpedalen effecten aan/uitschakelen, alsof het stompboxes zijn. Dingen als een wah gebruik ik altijd op deze manier, ipv een extra patch maken. Met de 3 expressiepedalen kan ik dan wah, volume en gain bedienen, bijvoorbeeld.

Het enige nadeel aan m'n setup is dat m'n Zoom 8080 een beetje ruis toevoegt aan het signaal, wat dus vooral met veel gain best duidelijk hoorbaar is. Ik hoop dat de G9.2tt daar beter in is, maar het zou wel gek zijn als het niet zo was. We zijn bijna 10 jaar verder, en het apparaat is 24/96 ipv de 20/44.1 van m'n Zoom 8080.