het probleem d.j. [Archief]

poeyerke

5 november 2001, 12:14

Ik vind het nog wel meevallen, er is toch redelijk veel aandacht voor de 'echte' muziek.
Als ik bij rock of bluesconcerten ben zie ik toch heel veel jongeren, al zijn dat toch meer de 20+ers.
De pubers op dit moment luisteren meer naar R&B en House muziek, maar dat komt denk ik omdat dat nu HOT is, pubers worden daar erg door beinvloed, en kijken niet erg breed wat muziek betreft (uitzonderingen daar gelaten).

taylor

5 november 2001, 13:15

ja maar toch en d.j kan nu zelfs de status van een rockster hebben en das echt 1 zeer slechte zaak.

ik ken zelfs mensen(gitaristen)die met 1 dj werken echt geen woorden voor.

djs hebben niks maar ook niks met muziek te maken.

poeyerke

5 november 2001, 14:04

Op 2001-11-05 12:15, schreef taylor:
ja maar toch en d.j kan nu zelfs de status van een rockster hebben en das echt 1 zeer slechte zaak.

ik ken zelfs mensen(gitaristen)die met 1 dj werken echt geen woorden voor.

djs hebben niks maar ook niks met muziek te maken.

Tja, die status rockster krijg je door je fans als je als D.J. veel fans hebt, en je platen verkopen goed, dan krijg je die status.
Al vind ik ook dat het niks met muziek te maken heeft, maar meer met commercie. Radiozenders en TV zenders als MTV en TMF bepalen toch grotendeels de hype. Als zij het draaien verkoopt het vaak.
Als die zenders bijv. heel veel aandacht aan bredere muzieksoorten zouden schenken zouden de jongeren niet zo beinvloed worden door de media, ik ben zelf ook vrij laat met blues en (classic)rock in aanraking gekomen, dat vooral omdat ik gitaar ging spelen.

In discotheken en barretjes hoor je veel te veel R&B muziek en house, om erbij te horen moet je die muziek ook mooi vinden. Tja, en bijna iedere puber wil 'erbij horen'.

Ik persoonlijk heb een gruwelijke hekel aan R&B muziek ala Britney Sp. e.d. verscrikkelijk gewoon. Met Housemuziek wordt ik gelukig niet zo veel geconfronteerd, aangezien ik niet snel in een discotheek zal komen.

Anavrin

5 november 2001, 15:47

Waar is die goeie ouwe tijd gebleven? Toen de pubers zelf nog nadachten, en in opstand kwamen tegen de naieve meelopers, en er muzikale revoluties uitbraken. Als je tegenwoordig iets nieuws en unieks wil maken, moet je (jammer genoeg) wel nieuwe dingen in de rock-scene introduceren. Al die bandjes met hun dj's (Limp Koekje) en vage synthesizer geluidjes (Rammschwein). De verloedreing heeft toegeslagen in de muziek en de 'corporate-rock-whores' zijn slechts een hype, die zoals elke hype snel uitgebrand zijn. Ik vind dat de hype die R&B heet onderhand wel afgelopen moet zijn. Gelukkig mag ik de Tilburgse disco's niet eens in (ze vinden dat ik er te shabby uitzie of zo), dus van house heb ik geen last. Ik merk dat ik me een beetje heb laten wegdrijven vh topic, Sorry, maar ik word er g4ewoon een beetje ziek van.

taylor

5 november 2001, 20:23

ja man 200% gelijk.

sleep_to_saturate

6 november 2001, 13:54

Er zijn altijd al tegenhangers van de rock geweest. Disco ofzo. Het waait wel weer over. De rock is altijd staande gebleven.

poeyerke

6 november 2001, 14:16

Dat klopt, rockmuziek is muziek die interessant blijft, je hoort nog zo vaak platen van 30-40 jaar geleden op de Radio, gelukkig!

Dat termijl die R&B en House platen vaak na een week of 2 of nog sneller al weer oud en vergeten zijn!

Rockmuziek blijft, en is tijdloos!!

SteavisSmokin

6 november 2001, 14:53

Tegenwoordig zijn de meeste jongere mensen onder ons te LUI! Daar ligt het gewoon aan, te lui om te leren écht goede muziek te maken (powerchordje is al moeilijk genoeg en voor het geval ze een foutje maken gooien ze er zoveel distortion over dat je de foutjes ook niet meer hoort), te lui om in opstand te komen en te lui om te luisteren naar wat ze zelf willen, de media schotelt ze allerlei crap voor wat ze dan automatisch mooi vinden!?!? Ik word er kotsmisselijk van af en toe. Starmakertje hier, boybandje daar ("nee, wij playbacken niet, wij zingen écht!" "oh zing eens wat dan?" "Nee, nee, niet nu uhm...ik moet mijn stem sparen voor het optreden!!" yeah right...).

Maar om nou te zeggen dat er niemand meer naar echte muziek komt luisteren vind ik wel een beetje overdreven, ik mag dan vaak wel de jongste zijn met mijn 20 jaar maar de bluesfestivals, sessies en optredens waar ik kom zitten toch vaak bom vol.

sleep_to_saturate

6 november 2001, 15:04

Ik merk juist dat er veel mensen het zat zijn maar ze (we) zijn inderdaad gewoon te lui om er iets aan te doen. Om zich bevoorbeeld te verdiepen in wat complexere muziek of de moeite te nemen om een cd meer dan 1 keer te beluisteren.
Ik merk zelf ook met m'n band dat we soms liedjes afschrappen omdat het gewoon te ingewikkeld is voor het publiek om te begrijpen. Dat is eigenlijk een beetje een moordslag op de creativiteit. Maar helaas is het onvermijdelijk als je in Nederland een goeie reactie van het "gemiddelde" publiek wilt ontvangen.

poeyerke

6 november 2001, 16:11

Op 2001-11-06 13:53, schreef SteavisSmokin:
Maar om nou te zeggen dat er niemand meer naar echte muziek komt luisteren vind ik wel een beetje overdreven, ik mag dan vaak wel de jongste zijn met mijn 20 jaar maar de bluesfestivals, sessies en optredens waar ik kom zitten toch vaak bom vol.

Ik vind dat wel meevallen, ik zie toch regelmatig jonge mensen (nou ben ik zelf ook maar 25) op Blues en Rock festivals en concerten, maar het zijn hoofdzakelijk toch 40+ers.
Ook zijn er veel Blues/Rock artiesten die inspelen op de 'jeugd' en een wat modernere variant op Blues ten gehore brengen.
Zo'n voorbeeld vind ik Amor, niet bekend. Hij was de slaggitarist van 'The Hoax', en heeft een band onder de naam Amor, hele goede en pakkende nummers. Dus voor wie het ngo niet gehoord heeft. :grin:

Anavrin

7 november 2001, 13:45

Wat te denken van die oudere bands, die inspringen op het jongere publiek, en covers van nieuwe bands gaan spelen, wat dan net de foute bands zijn (bv Anouk, Kane). Die oudere bands denken niet meer aan hun eigen stijl, maar willen het publiek vermaken met hun net-niet immitaties (je kunt hier ook irritaties lezen). Ik heb zelfs wel 'ns meegemaakt dat een band een cover stond te spelen van Nirvana (waarvan ik alle liedjes by the heart ken), waarvan ik pas bij de solo herkende dat het een Nirvana liedje was (echt heel slecht), en omdat ik de review mocht schrijven voor de hele avond, hebben ze van mij op papier dé reden gekregen om óf geen covers meer te spelen, óf ze beter te oefenen.

moretel

7 november 2001, 13:53

Met drie dochters tussen de 10 en 15 passeert allerlei muziek mijn oren.
De hitparade is exact hetzelfde als 20-30 jaar geleden. Vlugge hitjes, allemaal hetzelfde. Voor kwaliteit is nog genoeg aandacht, alleen niet op MTV etc. Alleen is niet iedereen audiologisch ingesteld.Het merendeel der mensheid is visueel ingesteld en vindt muziek maar bijzaak. Als het maar leuk klinkt en niet te moeilijk is. Mijn kinderen vinden het meeste van mijn muziek maar niks, ach wat maakt het uit ik de hunne ook niet. Mijn ouders vonden mijn muziek weer afschuwelijk en zo is de cirkel weer rond.

taylor

7 november 2001, 14:07

ja maar het probleem is ook dat mensen dan zonder enige muziek kennis ook muziek maken zeg maar de pc muziekant.

ik heb wel eens met zo'n house trance gast gewerkt hij wou dan wat gitaar op bepaalde tracks ten eerste kon hij mij niet vertellen wat die wou dus ik wat uitzoeken ,op een bepaalde track had ik wat jazzy/funky akkoordjes op de track ingespeelt gewoon in 1 take dus stond er goed op kom ik de volgende keer bij hem had die alles verknipt in kleine stukken en weer geplakt ja wat moet je daar mee???echt je kunt die gasten ook niks wijs maken

poeyerke

7 november 2001, 16:15

20-30 jaar geleden (al was ik me destijds niet echt bewust van) waren de muzikanten toch echt veel creatiever. Al begon de hype van nu, house, al in de jaren 70 vorm te krijgen.
De jaren 50 en 60 zijn (voor mij) meer toonaangevend voor echt goede muziek, in die jaren is zoveel goeds gemaakt, ik denk niet dat ze dat nu nog snel zullen verbeteren. Overigens is in de jaren 70 to nu ook veel goed gemaakt hoor.
Ook is het allemaal een kwestie van smaak natuurlijk, maar iemand die mij vertelt dat Britney Spears platen dezelfde muzikale kwaliteit hebben als bijv. platen van The Beatles, is in mij ogen niet goed wijs hoor.

SteavisSmokin

7 november 2001, 16:37

Iemand die dat zegt die moet es effe goed naar the beatles gaan luisteren. De Beatles deden iets totaal vernieuwends, britney spears is 1 van de weet ik hoeveel die precies dezelfde rotzooi maken.

Anavrin: moet volgens jou als een band een cover speelt de cover precies hetzelfde klinken als het origineel? het is toch juist interessant als een band er een eigen versie van maakt? Het klakkeloos naspelen van een nummer is het minst originele wat iemand kan doen.

taylor

7 november 2001, 17:34

britney spears opzich is misschien niet muzikaal maar de mensen erachter natuurlijk wel.

en britney das teminste nog wel muziek waar overnagedacht is.

maar in de electronica scene das pas echt erg dus dj of weet ik veel wat die wat sampels bij elkaar plakken en ze denken dan ook nog echt serieus bezig te zijn dat vind ik nog het ergste van alles.

poeyerke

7 november 2001, 17:42

Dat house nog een mindere vorm van muziek is ben ik met je eens. De mensen achter Britney spears achtige artiesten zijn vaak (bekende) producers, zij weten wat het publiek wil en trekken dan een blik songwriters enz. open om een paar liedjes te schrijven. Op zich is dat natuurlijk niet erg, maar het nivo van de teksten is toch niet echt hoog van de meeste 'gemaakte' acts.

Overigens is er niets mis mee, de muziek door anderen te laten maken, die mensen zijn vaak erg muzikaal en hebben er om een of andere reden niet voor gekozen om dat zelf tot uitvoering te brengen. Dan pakken ze daar een leuk ogende zanger of zangeres voor en dan wordt het een hit.

Niet alle computer muziek is trouwens bij voorbaat slecht. Je had vroeger ook veel van die synthesizer muziek die erg goed was en een melodie had, maar dat waren ook veel analoge effecten dus niet helemaal computermuziek. :grin: :grin:
Dat waren gewoon erg muzikale mensen.

Dila

7 november 2001, 18:20

ik vind house helemaal geen muziek. het is gewoon geluid maar muziek kan je het niet noemen. boybandjes en starmakertjes en domme tiener zangeresjes dat is toch allemaal een hoop stront gewoon niet naar luisteren. ik ben nu 18 dus ik hoor toch ook nog wel bij 'de jeugd' en het is echt niet zo dat iedereen alleen r&b-shit en house-stront luistert. je hebt altijd alternatievelingen die naar rock luisteren. de meeste mensen op mijn school zijn wel allemaal domme house-freaks en r&b-ers maar natuurlijk ook een groot gedeelte niet. als niemand naar rock zou luisteren zou het ook niet bestaan!

taylor

7 november 2001, 18:35

ik heb het niet zozeer over computermuziek maar mensen die muziek met 1 computer of wat dan ook maken zonder enige kennis van muziek dus met sampels cut & paste.(dus djs of je buurman)

ik heb dus niet over mensen die de pc of mac of wat dan ook gebruiken voor opnames of editing want dat doe ik zelf ook.

ekkerman

7 november 2001, 20:15

het probleem is dat erg veel geluiden uit "doosjes "komen en tegenwoordig kan iedereen die voor weinig kopen . het moment det je met een syntheseizer de drempel van een winkel overschreid is het geval nog maar de helft waard zo snel verloopt die markt anyway,omdat iedereen met die zelfde geluiden werken en men over het algemeen vrij lui is klinken ook heel veel producties hetzelfde . en zitten de meeste duo's en trio 's te faken achter een workstation met floppies in de drive.
ook door het verschijnsel format radio toegespitst op een hele smalle doelgroep is de varieteit weg uit radio land,de tijden dat je een rock nummer kon horen na vader abraham is voorbij en blijft het behelpen met de radio....
en tegenwoordig is het dankzij de home studio en pc brander voor iedereen weg gelegt om cd's te maken met eigen herrie en komen er bij platen en radio baas dagelijks stapels herrie binnen dat eigenlijk zo onbeluisterd naar de afval bak gaat.
iedereen kan het iedereen doet het en ik weet uit ervaring ; platenbazen willen geen rock bands meer dit vinden ze veel te bewerkelijk en veel te kostbaar .
ze knallen toch al weer vrijsnel uit elkaar ,maar een slimme producer die een lekker vlot moppie met een lekker strak moppie thuis opneemt waarna de platenbaas het slechts hoeft uit te brengen met lage kosten is lekker makkelijk.
weet je dat ze ( platenbazen ) in veel gevallen van een cd er maar b v 500 persen ze vervolgens naar d j 's sturen om te kijken of ze gedraaid worden en bij verwacht succes pas worden geperst ???
ze durven niet meer te gokken maar dat is door al dat thuis branden en al dat ge-napster ook een beetje onze eigen schuld volgens mij .

moretel

7 november 2001, 20:47

Op 2001-11-07 15:15, schreef poeyerke:
20-30 jaar geleden (al was ik me destijds niet echt bewust van) waren de muzikanten toch echt veel creatiever. Al begon de hype van nu, house, al in de jaren 70 vorm te krijgen.

Moet je eens na twaalven naar rtl4 ed. kijken. Bieden ze allemaal greatest hits uit de jaren 70 aan, fantastisch wat een kitsch.
Ook de goede muziek , en die wordt altijd gemaakt, werd niet zo snel massaal gemaakt, maar wel voor de muziekliefhebber en die zijn er genoeg.

Ik weet wel een reden waarom de house populair is. Je hoeft niet te kunnen dansen want dat gaat vanzelf op die beukende beat. na zo'n avond is je gehoor dermate aangetast dat je toch niets meer hoort.
En zeg nou zelf wat is er leuker dan met zijn dertig duizend te gaan hossen?

Kitaarhiero

7 november 2001, 22:55

Met z'n veertig duizenden hossen? :wink:

op zich vindt ik trance als stijl best te respecteren, maar het heeft voor mij niet meer waarde dan de carnavals hoempa's van de Limburgers, als er een feesie is doe ik mee;)

Ik zou het echter nooit zelf willen hebben...hoewel daft punk heeft wel vette geluidjes, en ze spelen ook nog eens gitaar hier en daar (De EVH wiedelewiedeltjes)!

Yorrit

8 november 2001, 00:41

ik vind Dj's en bijv. gitaristen moeilijk met elkaar te vergelijken. ik vind dat sommige DJ's , ik noem ze maar zo, niet echt een goed woord, en dan bedoel ik de meer "alternatieve" Electronica en Techno, toch wel muziekanten zijn. ze "musiceren" wel niet op de "traditionele" manier, zoals als wij, met bijv. een gitaar, maar zij nemen bestaande geluidjes (die ze vaak ook zelf maken) en bouwen dat in elkaar. om daar een goed resultaat uit te krijgen is toch wel wat inzicht nodig. en dan heb ik het natuurlijk niet over van die trance mannekes als DJ Triesto en weet ik veel wat. maar bijvoorbeeld Daft Punk, Air, Moby.

poeyerke

8 november 2001, 01:29

Ik heb Moby eens op Pinkpop gezien en daar gaf ie zelfs nog een vette gitaar solo weg, dat was wel tof!

Bands als bijv. Moby, Daft Punk, Chemical Brothers enz. kan ik best wel waarderen hoor, het hoeft voor mijn niet altijd alleen maar gitaargeweld te zijn. :grin:

Kitaarhiero

8 november 2001, 09:39

eh...maar dat zit er wel in...hier en daar in hun nummers, oh die solo op digital love (Daft Punk) is echt vét!
retro rules!

Dila

8 november 2001, 13:28

moby en daft punk en dergelijke dat is nog wel muziek, dan denk je soms nog wel is 'dat klinkt lekker' maar trance van alleen maar boemboemboem en dan met zo'n dom geluidje erover heen dat is natuurlijk geen muziek, maar geluid.

taylor

8 november 2001, 15:15

nee ik kan er echt niks mee met elektronicamuziek en wil er ook niks mee te maken hebben.

Yorrit

8 november 2001, 22:41

Ja, Trance is natuurlijk geen discussie over mogelijk, da's gewoon 10x niks

Anavrin

9 november 2001, 12:22

Op 2001-11-07 15:37, schreef SteavisSmokin:
Iemand die dat zegt die moet es effe goed naar the beatles gaan luisteren. De Beatles deden iets totaal vernieuwends, britney spears is 1 van de weet ik hoeveel die precies dezelfde rotzooi maken.

Anavrin: moet volgens jou als een band een cover speelt de cover precies hetzelfde klinken als het origineel? het is toch juist interessant als een band er een eigen versie van maakt? Het klakkeloos naspelen van een nummer is het minst originele wat iemand kan doen.

Het is geweldig als bands die covers spelen er iets totaal anders van maken, maar het was de bedoeling van die band die ik afkraakte om het zo echt mogelijk na te spelen, en dat was dus niet gelukt. Die covers die de top-40-artRiesten maken, zijn vaak zeer onorigineel en getuigen van weinig artistiek talent (bv Puff daddy: Every step you take (van Sting), Limp Bizkit: Faith (van Sjors Michael)).

Anavrin

9 november 2001, 12:26

Wat zit iedereen eigenlijk te zeuren (ik weet het, ik ook) over slechte muziek. We hebben toch die slechte muziek hard nodig, om de goeie muziek te waarderen. :razz:

Dila

9 november 2001, 13:12

zo is het maar net! maar zeiken over kut-muziek is gewoon leuk. je moet je tijd toch doorkomen natuurlijk.

taylor

9 november 2001, 13:16

ja iederen moet natuurlijk zelf weten waar die naar luisterd iemand die van trance houd zo bv van halen wel dikke shit vinden.

maar door je niet me bezig te houden vind ik het wel best.

Anavrin

15 november 2001, 14:25

Op 2001-11-09 12:12, schreef Dila:
zo is het maar net! maar zeiken over kut-muziek is gewoon leuk. je moet je tijd toch doorkomen natuurlijk.

Jaaaaaaaaaaaaah, en als je bedenkt hoeveel kut-muziek er wordt gemaakt, kunnen we zeker nog wel een pagina of 10 doorgaan (aangezien het over KUT-muziek gaat, kan ik ipv over pagina's misschien beter over Vagina's praten :wink: :wink: :wink:

Yorrit

15 november 2001, 15:02

jaja, lache....

steeph

26 november 2001, 18:06

Hokjes, hokjes, hokjes.
Denken in hokjes is een beperking van de geestelijke vrijheid. LEVEN DE LIBERAAL!!!

Kitaarhiero

26 november 2001, 18:11

Ik heb ooit een pleidooi gehouden over het hokjes, ik geloof bij de topic gitaarmuziek...kijk daar maar ff.

OVERZICHT
NORMAAL MENSELIJK GEDRAG (mensen willen alles indelen en sorteren, gorilla's, chimpansees, orang oetangs en bonobo's zijn mensapen bijvoorbeeld)
ETC.

steeph

27 november 2001, 10:45

Het is voor het dagelijks gebruik ook best nuttig om in hokjes te denken, omdat dat het leven een stuk makkelijker maakt. Anders wordt alles zo gecompliceerd en moet je overal bij na gaan denken, maar ja als je een mening wilt ventileren moet je toch ff uit dat hokjes denken stappen. Er zijn nou eenmaal mensen die emotioneel worden van BZN...zo fucked up is dit kut land nou eenmaal...helaas moeten we dat accepteren.
...LEVE DE DEMOCRATIE!!!

Anavrin

27 november 2001, 11:47

De oudere gitaristen op dit forum zullen het misschien wel weten: BZN was een heavy metal band. Die Jan Keizer drumde toen nog, ze hadden allemaal lang haar, en 1 zanger. Helaas zijn ze sindsdien nogal in het slop geraakt door slechte meezingers te gaan maken.

steeph

27 november 2001, 11:49

Ja wat voor gedachten gang en met welke bedoeling maak je dan muziek, als je eerst een soort van nedermetal maakt en daarna overstapt op de palingschlager???!!!

taylor

27 november 2001, 12:46

ach ik vind dat niet zo vreemd iederen gaat andere stijlen door als het goed is ,lijkt me wel stug dat je altijd 1 ding blijft doen.

ik denk dat bij hun ook wel 1 geld reden achter zat zo werkt dat soms.

hoeveel bands beginnen als (keiharde) metal en gaan naarmate ze instrument beter beheersen 1 hele andere kant op.

taylor

27 november 2001, 12:46

steeph

27 november 2001, 12:58

hahahaha...ja dat klopt...dus we kunnen hier het volgende concluderen onervaren muzikant===>metal maken.

Maar hoe zit het dan met die metal bands...zijn dat dan nog steeds slechte muzikanten of zijn ze hardleers?

ekkerman

27 november 2001, 16:53

gewoon doof en hardstikke dronken ,denk ik

taylor

28 november 2001, 22:55

nee ik bedoel niet dat metal slechte muziekanten zijn er zijn genoeg goeie metal gitaristen,ik bedoel meer bijna iederen in begin loopt 1 beetje te raggen op zo,n ding dan kom je ook vaak in dat soort punk rag metal rotzooi bandjes te spelen.

dus jou conclusie klopt niet!

Yorrit

28 november 2001, 22:59

Daar begin je toch gitaar om te spelen, om te raggen? ik wel in ieder geval :smile:

steeph

29 november 2001, 11:34

Taylor,
Ik ben het eigenlijk ook wel met je eens. Maar soms moet je een beetje overdreven je mening verkondigen om reacties los te krijgen, maar het is absoluut waar dat er 'zelfs' onder de metalisten goede muzikanten zijn. En ja wat dat raggen betreft...als begibd muzikant ben je snel van je eigen t@#$ing herrie onder de indruk...fine tuning komt pas later.

Anavrin

29 november 2001, 11:40

mijn enthousiasme voor de gitaar begon toen ik van een vriend een electrische gitaar, die naar Drop D was gestemd, in m'n handen kreeg, hij de disto helemaal opendraaide en hij zei, houd je vinger maar op de bovenste 3 snaren, en doe maar wat...
RAGGEN dus.

Kitaarhiero

29 november 2001, 17:14

Ach ja, heerlijk is dat... raggen

Elke zondag speelt m'n bandje een aantal grunge en punk covers door en doen we wat eigen werk... we hebben nu pas trouwens 1 nummer uitgewerkt die afwijkt van ons normale speel gedrag een veel melodie heeft, en een lekker lead-loopje...

ekkerman

29 november 2001, 20:34

ik moest inneens denken aan een maat van mij ,die ook nogal metal is hij heeft heel veel spullen gekocht zeg maar gerust een klein home studiootje maar eigenlijk doet ie er nix mee ...
hij zoekt uit en bedenkt heel veel loopjes waar hij ooit nog eens iets mee gaat doen zegt ie maar doen ho maar...
heel veel van die metal boys fixeren zich nogal op loopjes unisono na spelen en verder komt men niet .
ikzelf vond vroeger bands als saxon ,deep purple enzo wel leuk maar keek al vrij snel voorbij die toch vrij beperkte muzikale horizon...
als je via de rock bands als toto de toch iets muzikalere kant opgaat is er nog hoop en redding , meestal vind ik die metal en rap rockbands zo beperkt en eentonig en begrijp niet waarom men daarin blijft steken .

Dila

29 november 2001, 22:48

ik vind dat raggen ook altijd lekker :razz: grunge is gewoon leuk om te spelen :grin:

taylor

30 november 2001, 01:33

ik heb helemaal niks tegen metal was en ben nog steeds wel 1 groot fan van bepaalde bands als ozzy enzo.(als je dat metal wil noemen)

steeph

30 november 2001, 12:28

Lang 'eentonige' dingen spelen brengt een soort diepte in de muziek (net iets langer doorspelen dan dat mensen het verwachten, waardoor het toch weer verassend en vet kan zijn), maar het is absoluut een muziekgenre waar niet iedereen van houdt. Ik heb het niet zozeer over metal. meer over adorable, godmachine, maar ja als men over toto begint dan dan denk ik niet dat 'men' deze bands kent én goed vindt...tis een beetje indierock (alhoewel godmachine toch soms wel wat metal invloeden heeft.)

Kitaarhiero

30 november 2001, 16:55

Metal is erg leuk om te spelen, raggen en solo's om je techniek in kwijt te kunnen...
Punk kan echter ook zo z'n muzikaliteit hebben... Rancid heeft bijvoorbeeld een écht héééééle goede bassist en ook een goede gitarist. Rancid heeft vette bassolo's!

ekkerman

1 december 2001, 19:18

ik vind maar weinig punk bands of rockbands ( en dan bedoel ik geen glamrock bands als bon jovi..) erg vernieuwend en gevarieerd maar die cd van de foo fighters met die ballad walking after you erop vond ik best goed en ook californication van de peppers en kent iemand de band sham 69 ? hun cd that's life is een heerlijke concept cd/elpee die een dag uit het leven van een dogs body ( workingclass )beschrijft ...heerlijk !! ook never mind the bullocks van the sex pistols is goeie maar ook ouwe punk .
en taylor heeft gelijk priest ie geen metal maar hard rock .

Dila

1 december 2001, 20:44

ehm dat glamrock als bon jovi, wil je daar mee zeggen dat je bon jovi juist wél of níet vernieuwend vind? ik vind ze persoonlijk om de kotsen, maar dat is een ander verhaal.

ekkerman

2 december 2001, 13:56

veel en veel te glad ,maar je kan lullen wat je wil hij heb wel strot die jovi

Dila

2 december 2001, 18:05

ja okee maar als ie lelijk geweest was was bon jovi nooit zo beroemd geworden. ik vind m trouwens niet eens aantrekkelijk, maar dat is n ander verhaal.

steeph

3 december 2001, 11:23

ff serieus mensen...we zijn redelijk normale mensne met naa rik mag hopen een gezond verstand.

Bon Jon Jovi is in geen enkel...ik herhaal...GEEN ENKEL opzicht aantrekkelijk, interessant, cool, goed of wat dan ook. Bon jovi is bon jovi en die moet lekker met bryan adams en nog meer van dat zo ontzettend amerikaans geneuzel op hun buitenhuisje gaan zitten en heerlijk gaan rouwen over wat hun land allemaal aangedaan wordt, maar muziek maken moeten ze alleen nog doen op feestjes van hun kinderen.

En wat ons betreft...laten we alleen nog maar slecht over die gasten praten...of niet over ze praten.

Gegroet
Steeph

Gman

11 december 2001, 21:18

Op 2001-11-29 10:34, schreef steeph:
Taylor,
betreft...als begibd muzikant ben je snel van je eigen t@#$ing herrie onder de indruk...fine tuning komt pas later.

Daar heb ik een leuk voorbeeldje van;
Vroeger toen k dus nog niet zo lang speelde, Blowde ik meer dan dat ik speelde. En op een avond ging ik een opname maken op mijn 2 sporen spoelendeck. Jaha, nog met die grote wielen. :smile:
En ik dus kneterstoned spelen, en ik helemaal uit mijn paasei. Toen wilde ik het de volgende avond, toen ik weer thuis was, het opgenomen werk afluisteren. Ik zoeken en zoeken op die recorder. Ik kon het niet vinden. Ik hoorde alleen maar een gigantische tyfusherrie die helemaal nergens op sloeg. En de avond tevoor zat ik dus helemaal uit mijn pan te gaan op mijn gitaarwerk.
Conclusie; speel niet als je nog moet blowen. hahaha.

Gman

11 december 2001, 21:20

Op 2001-12-01 19:44, schreef Dila:
ehm dat glamrock als bon jovi, wil je daar mee zeggen dat je bon jovi juist wél of níet vernieuwend vind? ik vind ze persoonlijk om de kotsen, maar dat is een ander verhaal.

Als ik Ben jofel hoor heb ik vaak het probleem dat mijn sluitspier niet meer wil werken.

Anavrin

12 december 2001, 12:04

de stront loopt me ook dun door de broekspijp als ik Bon Jovi moet luisteren. (geldt trouwens ook voor dat kattegejank van Axl Rose)

Dila

12 december 2001, 17:59

axl rose suxxx big time!! slash ook, al is het wel een heel goeie gitarist. ik ging m laatst na doen met een debiele krullen-pruik van mn oma, een zwarte les paul en een domme zonnebril, meteen duidelijk wie het is whahahahahhaha :grin: :grin:

Ditmar

12 december 2001, 20:20

Hee, chille effe jij !!!!!!1

Ik ben wel gitaar gaan spelen dankzij Slash, helaas bleek ik stijl haar te hebben (dus toen ging ik maar voor de dreads)

Kitaarhiero

12 december 2001, 22:50

Over als ik mijn haar nog ff 3-4 jaar laat groeien kan ik zo als Slash stand-in fungeren...het klitten is echter wel irritant.

Anavrin

13 december 2001, 02:14

over slash heb ik nog niks gezegd, maar dat zal ik nu ff doen: ik vind het wel een coole gast :grin:

Gman

24 december 2001, 11:44

Nou, nu we het dan ff hebben over revolvers en rozen, dan moet ik zeggen dat ik de sound van die gasten heel erg vet vind. Alleen die axel moet eens aan zijn stembanden geholpen worden.

Ik stond een keertje ergens te spelen en toen speelde we Knocking on HD. en komt er ff later een klein knulletje van een jaar of 12 naar mij toe en zegt; "hee, heejoh, je zingt dat helemaal nie goed. Je vergeet, hee hee hee" Toen heb ik maar gevraagt of hij niet een lollie moest halen bij z'n moeder. :smile:

Gerard