Dikkere snaren op een Fender Strat [Archief]

Nick_66

5 april 2006, 14:25

arjanb01

5 april 2006, 14:27

Ik ben van plan om een set dikkere snaren op mijn Fender Strat te gaan gebruiken (Mexico made). Ik heb de volgende snaardiktes gebruikt:

E .054
A .044
D .032
G .024
B .016
e .012

Deze snaren zitten nu op mijn Strat, maar ik krijg de gitaar moeilijk gestemd. Logisch, want de tremolo komt omhoog. De veerspanning op de tremolo is afdoende. Is het zowiezo aan te raden een dikkere set te gebruiken op een Fender Strat? Zo ja, wie kan mij hierin adviseren of weet iemand die deze gitaren perfect kan afstellen?

ik zou het niet gauw doen. Krijg je toch halsproblemen mee als je pech hebt, kromtrekken vanwege grotere spanning en je noemde al je problemen met de tremolo.... 010 zou ik beter adviseren voor een stratje, als je toch meer ballen in je sound wil hebben.

ijzerbroot1

5 april 2006, 14:38

Hoor ik daar iemand SRV roepen??

marc_o

5 april 2006, 14:43

Je krijgt wel een wat vetter geluid uiteraard wanneer je dikkere snaren gebruikt, maar een setje 12 begint al wel een beetje overdreven te worden. Je kunt je afvragen of je het lekkerder vindt spelen natuurlijk. Naar mijn mening wordt het geluid niet meer mooier, maar meer bonkerig (tja, hoe leg ik dat nu weer uit?). Vergeet SRV, die man had heel veel andere kwaliteiten dan er alleen dikke snaren op te leggen, versterkercombinaties en vergeet het volume niet en uiteraard zijn speelstijl. Deze man had volgens mij net zo goed geklonken met een setje 0.10

Basseytje

5 april 2006, 14:44

ja das logisch als je snaren van .012 hebt dan zou ik je aanraden om in b of c te stemmen want anders bestaat je gitaar dalijk uit 2 delen als je pech hebt of hijs zo krom als een ik weet niet wat

Bruce

5 april 2006, 14:51

SRV stond naar mijn weten ook in Eb gestemd
Anyway 012 is wel erg dik hoor!

G.G.

5 april 2006, 15:29

SRV stond naar mijn weten ook in Eb gestemd
Anyway 012 is wel erg dik hoor!

Gaat prima met 0.12. Speel zelf altijd in Eb, (was vroeger een echte Steviefanaat) en ik speelde toen op een strat met 0.13-0.56

Kan zo'n strat best hebben in Eb (en denk dat het in E ook nog wel zou moeten gaan.

Speel nu op 0.10 en het verschil in sound weegt niet op tegen het speelgemak naar mijn mening.

Squier4ever

5 april 2006, 15:32

ik speel 0.11 beefy slinkies dus 0.11-0.54 trekt ie makkelijk met 5 veren erin hoor.....

pol

5 april 2006, 15:33

zo dik is dat nu ook weer niet, wel uitkijken dat de hals niet te hol komt te staan, maar dit kan je bijregelen.

Om die tremolo omlaag te houden stop je best een extra veer erin.

dejohan

5 april 2006, 17:13

ja das logisch als je snaren van .012 hebt dan zou ik je aanraden om in b of c te stemmen want anders bestaat je gitaar dalijk uit 2 delen als je pech hebt of hijs zo krom als een ik weet niet wat

Haast elke jazzmaster speler speelt op 0.12 of hoger (!), en die nek is qua specs haast hetzelfde als van een strat nek uit de jaren 60 (behalve de headstock).
Een '62 ri jazzmaster heeft bijvoorbeeld dezelfde nek als een '62 ri Strat.

Ik snap niet waar dit '0.012' is gevaarlijk vandaan komt. Je hebt gitaristen die op nog veel dikkere snaren spelen (o.a. Dick Dale). Mis ik hier iets?

drap

5 april 2006, 19:41

Ik heb zelf een 0.11 setje op m'n strat. Extra veer d'r in voor je tremolo, de halspen een beetje bijgesteld en no problemo. Ik zou niet eens meer een dunner setje willen, zijn net elastiekjes in m'n handen. Je krijgt ook absoluut meer tone. Doen dus

Noid

5 april 2006, 20:29

Ik snap niet waar dit '0.012' is gevaarlijk vandaan komt. Je hebt gitaristen die op nog veel dikkere snaren spelen (o.a. Dick Dale). Mis ik hier iets?

Ben het er mee eens: mits goed afgesteld totaal geen probleem om een .12 of .13 set op een gitaar te zetten.

pol

6 april 2006, 20:36

Nick_66

6 april 2006, 21:44

ik ga de gitaar binnenkort naar een gitaarbouwer brengen en laten afstellen. Vraag me onderhand wel af of het verstandig is dikkere snaren te plaatsen. Maybe I stick to thinner strings (.010)

Noid

6 april 2006, 23:04

ik ga de gitaar binnenkort naar een gitaarbouwer brengen en laten afstellen. Vraag me onderhand wel af of het verstandig is dikkere snaren te plaatsen. Maybe I stick to thinner strings (.010)

Waarom kom je nu terug op je oorspronkelijke idee van .12?

Orpheo

6 april 2006, 23:33

op de site van daddario kun je zien hoeveel spanning die extra snaardikte geeft.
Die gitaren kunnen best wel iets verdragen hoor.

Vroeger bestonden van die dunne snaren zelfs niet, toen was 013-056 een standaard setje. Ik dacht dat dunnere snaren pas opkwamen toen sommige gitaristen banjosnaren op hun gitaar hadden gezet.

precies. das ook een van de redenen geweest voor de trussrod (en dat een stalen snaar meer spanning opleverde dan n nylonsnaar of kattedarm).

dejohan

7 april 2006, 14:34

Nogmaals: Ik snap het echt niet waar dit indianenverhaal vandaan komt. Er is niks mis met dikke snaren op je gitaar.

dejohan

7 april 2006, 14:44

"The Dick Dale sound was a Stratocaster guitar with heavy-gauge strings, and my strings are .018s, .038s, .048s, .039s, .049s, .060s"

".13 guages strings for the high E aren't uncommon for lots of jazz guitars/jazz players, and of course SRV famously used .013s."

"To help get his h-u-g-e tone Stevie tuned down a semitone (to Eb Ab Db Gb Bb Eb) and experimented with different string gauges, generally using heavy gauge GHS strings - 0.013, 0.015, 0.019 (unwound), 0.028, 0.038, 0.058. If his fingers weren't holding up he'd compromise with a 0.012 to 0.058 set although at one point Stevie even strung his guitar with 0.018 to 0.074 (`it was insane,' he recalled, `but I played a lot more simply'). Stevie had the neck on Number One fitted with bass frets - naturally rather wider than the originals"

vulvasonic

7 april 2006, 16:31

Ik ben van 012 terug gegaan naar 011, omdat ik vond dat na een bepaalde dikte niet alleen de bespeelbaarheid lastiger wordt, maar ik vond ook de klank iets te muffig worden. 011 vind ik een heel mooi compromis. Maar je hoeft jezelf echt niet druk te maken om een dikker setje snaren. Zo'n strat breekt niet zomaar. Als je dat wilt moet je echt met iets anders komen. :D

Eko

7 april 2006, 16:36

Speel al jaren op .011. Zonder problemen in normale stemming. Ik vind dat de strat er in toon op vooruit gaat met zwaardere snaren. Ook heb ik het idee dat m`n vingers eindelijk iets hebben om kracht op te zetten. De dunnere snaren gaven me een ongemakkelijk gevoel en lieten de gitaar te iel klinken.

habberdoedas

7 april 2006, 22:05

Mmmm ik zit me af te vragen hoe Tommy Iommy toch zo'n vette sound kreeg. En naar mijn weten (correct me if I'm wrong) speelde hij op 08 of 09 snaren. Dus waarom dikke snaren voor een betere sound???

drap

7 april 2006, 22:13

Mmmm ik zit me af te vragen hoe Tommy Iommy toch zo'n vette sound kreeg. En naar mijn weten (correct me if I'm wrong) speelde hij op 08 of 09 snaren. Dus waarom dikke snaren voor een betere sound???

Met een hoop gain van een natuurlijke eindtrapoversturing kan iedereen een vet geluid krijgen. Juist clean hoor je het verschil nogal tussen 0.08 en 0.11 of dikker

Nick_66

9 april 2006, 02:04

Ik vind mijn Strat met dunnere snaren inderdaad te ielig klinken. Mis die vette sound. Dan hoort nu eenmaal bij blues vind ik. Ben alleen bang dat de nek van mijn Strat erg gaat lijden met dikkere snaren, maar volgens sommige is dat dus een fabeltje. Heb naast mij Strat ook een Tricone (resonator). je kent ze wel, de Nationals. Deze gitaar heeft ook een dunne smalle nek maar ik stem deze altijd in een G of D stemming. Gebruik voor deze gitaar een dikke set, nl .015. Dit gaat prima en hoort zelfs.

Het nadeel van dikkere snaren, is dat de tremolo helemaal omhoog komt. Zal er dus zeker 2 veren bij moeten plaatsen. Wat moet ik verder nog afstellen aan mijn gitaar met dikkere snaren?

Ik denk dat ik toch maar voor een .011 setje snaren ga.

ijzerbroot1

9 april 2006, 06:14

Wat moet ik verder nog afstellen aan mijn gitaar met dikkere snaren?

Topkam bijvijlen denk ik zo. Misschien de hoogte van je pickups.

Dirk W

9 april 2006, 09:44

Ik denk niet dat dat nodig zal zijn (topkam vijlen dus).
Je zult waarschijnlijk de trussrod aan moeten draaien. Deze compenseerd voor de trekkracht van je snarren.
Dikkere snaren betekent dus ook zwaarder spelen, dit merk je vooral in het spelen.
Ik speel zelf met .010 vind ik 'net goed' zegmaar. Je gitaar kan .013 wel aan. i zou zorgen gaan maken als je bij .018 oid aankomt.

Gearjunkie

14 april 2006, 10:59

De belangrijkste dingen (ook al binnen deze topic genoemd) zijn mijns inziens:

-Klinkt clean beter
-Speelt zwaarder
-Kan prima op een goede gitaar, zeker als je deze zoals SRV deed in Eb stemt.
-Uitvijlen topkam zal meevallen, maar dit zie je als je de snaren hebt
-Je moet de gitaar opnieuw intoneren, da's wel belangrijk
-Hals moet je bijstellen, klein slagje rechtsom met de Truss-rod. Druk de lage E snaar op de 1e en 16e positie in: de ruimte tussen de snaar en de 8e fret moet zo'n 1/10 tot 2/10 mm zijn. (ik meet dit nooit overigens, doe het meer op gevoel en luister goed naar alle snaren afzonderlijk in alle voorkomende speelposities)
-Ik verwacht dat stringbuzz minder wordt met dikkere snaren

veel succes!

Nickname

14 april 2006, 11:41

Ik ben van plan om een set dikkere snaren op mijn Fender Strat te gaan gebruiken (Mexico made). Ik heb de volgende snaardiktes gebruikt:

E .054
A .044
D .032
G .024
B .016
e .012

Deze snaren zitten nu op mijn Strat, maar ik krijg de gitaar moeilijk gestemd. Logisch, want de tremolo komt omhoog. De veerspanning op de tremolo is afdoende. Is het zowiezo aan te raden een dikkere set te gebruiken op een Fender Strat? Zo ja, wie kan mij hierin adviseren of weet iemand die deze gitaren perfect kan afstellen?

Dat niemand dat nog is opgevallen.... als je tremolo omhoog komt is je veerspanning op je tremolo juist NIET afdoende :satisfie:

FruscianteFan

14 april 2006, 12:09

Vroeger bestonden van die dunne snaren zelfs niet, toen was 013-056 een standaard setje. Ik dacht dat dunnere snaren pas opkwamen toen sommige gitaristen banjosnaren op hun gitaar hadden gezet.Vroeger? Over wanneer heb je het dan precies?