Hi-gain/metal zonder transistors?

[Scali]

Ik heb een vraag, die eigenlijk puur theoretisch is... Maar ik ben benieuwd wat de mensen met versterkerbouw-ervaring ervan denken.

Ik heb dus sinds kort een Marshall 6101 versterker, met een behoorlijk hi-gain leadkanaal... hij gebruikt 4 ECC83 buizen voor de pre-amp distortion (hoewel van de V1-buis maar 1 van de twee triodes).
Volgens mij is het ook een hele 'pure' versterker, alleen de buizen, en dan erachter de eq, dus geen extra transistorclippers of filtertjes ertussen (op een lo-pass en hi-pass filter na, direct bij de input, die je naar keuze in of uit kunt schakelen).

Maar wat me dus opvalt is dat als je de gain vol open gooit, dat het geluid heel erg muddy en onbruikbaar wordt, omdat de bas dus veel te ver gaat oversturen, en alles wegdrukt. Alle definitie verdwijnt compleet uit het geluid.

Met een treble booster kun je er een beetje het 'karakteristieke' hi-gain/metalgeluid uitkrijgen, voor strakke powerchords, of scheurende solo's met veel vuurwerk qua feedback en flageoletten etc.

Maar dan gebruik je dus wat transistors om de zaak te versterken... Ik weet ook dat een aantal (de meeste?) moderne hi-gain/metal buizenversterkers ook transistorboosters/clippers in hebben gebouwd... Verder gebruiken veel gitaristen een transistorpedaaltje voor hun buizenversterker.

Dus ik vraag me af... Kun je dat geluid dan alleen krijgen met transistors, omdat die wat strakker en feller kunnen klinken dan ECC83s... Minder ruis, meer dynamisch bereik... zo goed als geen vervorming, etc.
Of zou je ook een treble booster kunnen maken met alleen ECC83s en een soort toonregelingscircuit?

En in het verlengde daarvan... Zijn er ook versterkers die een dergelijk systeem gebruiken? Eq voor de distortion zou ook kunnnen, natuurlijk. Maar misschien is dat ook geen optie voor hi-gain, geeft misschien te veel ruis. En misschien moet je ook wel een eq na de distortion hebben, omdat je anders nog geen geweldig geluid eruit kunt krijgen (hoe zit het eigenlijk met de Mark IV, zitten de draaiknoppen voor de distortion, en de grafische eq erachter? Of beiden erachter?).

Het lijkt me op zich wel mogelijk om het met buizen te doen, want er bestaan hifi-buizenversterkers met zeer weinig vervorming. Maar gitaarversterkers gebruiken alleen ECC83 buizen, kan het daar ook mee?

[AART]

'Mark IV:

draaiknoppen voor, Eq zit tussen pre en poweramp.

[Scali]

Ja, dat verwachtte ik dus al. Heeft de Mark IV daar ook 'last' van? In de zin dat hij ofwel redelijk wat ruis heeft met veel gain, zeker als je de treble open draait... meer dan bij een treblebooster bv?
Of worden er bij de Mark IV extra hoogwaardige componenten toegepast om dat te voorkomen (zou deels de hoge prijs verklaren)?
En is hij verder ook 'transistorvrij'?
In dat geval zou dat de versterker zijn die bewijst hoe goed een hi-gain distortion kan klinken met alleen buizen.

Dan komt er nog een vraag bij me op... De distortion wordt dus eigenlijk 'gekneed' door een booster/eq voor de buizen te plaatsen, en nog een eq tussen preamp en poweramp.
In hoeverre is de versterker zelf nog van belang dan? De buizen zijn eigenlijk bijna zonder uitzondering ECC83s.
En bij de meeste moderne buizenversterkers heb je een effectloop, dus kun je zelf altijd een eq tussen preamp en poweramp plaatsen, mocht dat nodig zijn.
Heeft het verdere ontwerp van de preamp dan nog veel effect op hoe het klinkt, als je je eigen boosters en eqs gebruikt, en de toonregeling van de versterker 'neutraal' zet?
Of kun je met de juiste instellingen van eq en boost iedere preamp met ECC83s wel ongeveer dezelfde distortion laten genereren?

[Xeno]

Maar wat me dus opvalt is dat als je de gain vol open gooit, dat het geluid heel erg muddy en onbruikbaar wordt, omdat de bas dus veel te ver gaat oversturen, en alles wegdrukt. Alle definitie verdwijnt compleet uit het geluid.


Ik heb een aantal ervaringen met versterkers die een extra buis hebben voor meer gain. Voor smooth-distortion (pop/fusion-achtige toepassingen) vond ik dit wel ok. Voor metal kwam ik ooit uit bij een Marshall JCM900 SL-X met extra voorbuisje. Afgezien van het feit dat je verplicht een EQ in je effectloop moet gooien (ok, kan ook wel maar is toch geen pluspunt voor het ontwerp) is de toepassing erg beperkt. Met een beetje saturation (1e buis) en beetje pre-amp volume kreeg ik zo'n smooth geluidje maar daar zijn betere versterkers voor. Met de saturation flink opgeschroef verlies je veel dynamiek en kreeg ik een schel sisgeluid, met voornamelijk pre-amp volume werd het wel wat maar was het toch te tam en moest er toch weer vooraf geboost worden.

Mijns inziens is de denkfout bij multiple gainstage amps dat iedereen zit te wachten op dubbele vervorming, maar in de praktijk is het voor een toepassing "met ballen" juist niet geschikt (voor smooth dus wel, beide buizen licht oversturen). Je krijg eigenlijk hetzelfde als met een opengedraaide distortion en dan daarbovenop pre-ampvervorming. Mij is het in ieder geval nooit gelukt om dat strak te krijgen. Als de ontwerper die eerste buis toepast als een ingebouwde cleanboost, dan werkt het (denk ik, ik ken eigenlijk geen versterker waar dit naar mijn smaak goed is ingebouwd, maar klinkt simpel voor een leek, wellicht bestaan ze ook wel, ik ben niet geweldig goed op de hoogte), maar bij de Marshall SL-X is, naar mijn idee, juist het tegenovergestelde gedaan, de eerste buis is een soort distortion en de tweede de preamp.
Je kunt toch ook een tube-based booster clean instellen en voor een normale Marshall zetten, dat klinkt ook goed.
Misschien iets voor de versterkerbouwers hier op het forum, zo'n ingebouwde cleanboost. Heb je nog een extra optie om via buizenkeuze je klankleur te beïnvloeden.
En misschien is er voor Scali dan een mod om van zijn eerste buisje een cleanboost te maken i.p.v. een extra gainstage?

[Scali]

Okee, dus als ik het goed begrijp, denk jij dat het erm 'niet-strakke' geluid vooral komt doordat je meerdere buizen 'over elkaar' laat vervormen, terwij je beter 1 buis 'clean' kunt houden, en als een booster laat fungeren om alleen de volgende buis hard te laten oversturen.

Dat zou wel kunnen. Mijn lead-kanaal heeft dus 4 buizen, die waarschijnlijk alle 4 'een beetje' vervormen, en hij klinkt ook enorm smooth.
Het crunch-kanaal heeft 2 buizen, en kan ongeveer net zover oversturen, maar klinkt dan veel minder smooth.
Als ik de treble-booster gebruik, heb ik dus in feite die 'clean boost', want mijn treble booster is transistor, en voegt geen vervorming toe, alleen extra volume.
Dan draai ik ook de gain een stuk terug... zou ik daarmee ook de eerste buis 'neutraal' zetten, zodat ie ook als clean-booster gaat fungeren, en niet meer zelf vervormt? De overige 3 buizen doen dan 'het werk'?

Ik heb nog nooit een tube-booster gezien... bestaan die uberhaupt? Alle pedaaltjes met buizen die ik ooit gezien heb, zijn een soort pre-amps, en vooral gemaakt om zelf de distortion te genereren, waarna je verder een 'clean' versterker kunt gebruiken.

Een mod is ook wel mogelijk. Marshall heeft die zelf namelijk ook gedaan. De latere modellen heten 6101LM, waarbij LM schijnt te staan voor 'Lead Mod'. Hoe dan ook, het lead-kanaal is daar iets anders, een aantal weerstandjes zijn vervangen. Als ik het goed begrepen heb, zijn dat de 'anode-weerstanden' (zo werden die toch genoemd?), die wel een soort toonregeling teweeg kunnen brengen. Door die te varieren kun je de respons van het hoog aanpassen.
Dan is de vraag... in hoeverre is dit anders dan een treble-booster gebruiken, of een eq? Is het de moeite waard om je versterker overhoop te gaan solderen, of kan ik net zo goed m'n huidige methode aanhouden?

Ja, veel vragen dus, maar ik wil graag alles weten over de relatie tussen transistors en buizen, en hoe je precies tot een bepaald type distortion komt, en in hoeverre versterkers dus 'kneedbaar' zijn.
Misschien dat ik ook wel kan proberen om m'n eigen preamp te bouwen. Zo ingewikkeld is het lead-kanaal van de Marshall 6101 niet. Als ik em zelf bouw, kan ik em in de fx-return van de 6101 pluggen, en er mee experimenteren wat ik wil, terwijl m'n 6101 in originele staat blijft.

[Xeno]

Dan is de vraag... in hoeverre is dit anders dan een treble-booster gebruiken, of een eq? Is het de moeite waard om je versterker overhoop te gaan solderen, of kan ik net zo goed m'n huidige methode aanhouden?

Ik denk dat het nauwelijks anders is. Minder apparaten, minder kabels dus wellicht minder storing, de treblebooster heeft een eigen voeding die dan wel weer goed moet zijn. Als je met een treblebooster werkt is het voordeel de grotere flexibiliteit, je kunt meerdere pedaaltjes aanschaffen en je hebt dan de beschikking over meerdere geluiden.
Het is bij meer zoiets van "zonde van die extra buis, die moet toch eigenlijk beter benut kunnen worden", "misschien klinkt het na wat ge-experimenteer met verschillende merken buizen wel beter dan welke booster dan ook", en "dan heb ik iets wat verder niemand heeft". Een rationele keuze is het niet maar dat betekent niet dat ik het zelf niet zou doen ;) .

[Scali]

Ja, andere buizen kunnen ook.
Ik ben al overgestapt van JJ naar EHX, omdat JJs wel helemaal veel bas en weinig hoog hadden, dus die werden helemaal snel muddy.
Ik heb toen ook wel wat geprobeerd met de treble-boost, maar ik kreeg het nog niet echt goed. Eigenlijk zou ik de JJs er weer in moeten zetten, om te kijken wat ze doen, nu ik met de EHX een beetje 'mijn geluid' heb gevonden.

Ik heb ook gedacht aan Chinese buizen, die hebben heel weinig bas, en heel veel hoog en gain. Die zouden dus van nature al een beetje doen wat ik nu met m'n treble booster doe.
Volgens Dr. Tube waren de originele buizen in de 6101 vermoedelijk ook van Chinese makelij, dus misschien dat de versterker ook wel een beetje ontworpen is op dat type buis.
Ik had ook al eens een topic gemaakt met de vraag of er nog meer buisjes waren die geschikt zouden zijn voor een dergelijk geluid uit mijn versterker, maar helaas ging dat topic helemaal nergens heen.

Maar die dingen staan iets lager op de agenda. Ik wil nu eerst wat investeren in een goed setje kabels van Monster, zodat ik de ruis en ander kwaliteitsverlies van de 4-kabelmethode minimaliseer. Ik had kabeltjes 'op maat' voor m'n oude versterker, maar deze versterker heb ik nu op een 1x12" cab staan, en de enige kabels die dat haalden, waren twee kabels van 6 meter, waarvan de een ook nog eens licht beschadigd is.

Maar ik kan iig onderzoeken wat de mogelijkheden zijn, en ik zie wel wat in het zelf bouwen van zo'n preamp, en lekker experimenteren tot ik een ons weeg :)
Poweramp laat ik maar lekker zitten. Volgens mij kun je daar ook niet zo veel mee, en dat is lastiger en duurder met die grote trafo's die je moet hebben, en steeds maar weer biasen etc.

[Speeddemon]

Om een strakke metalsound te krijgen is het meestal zaak om een dun klinkende boost, die al lichtjes vervormt, een normaal/vet klinkende buizenbak te laten boosten.

Vandaar dat een Boss SD-1 of een Ibanez TS9 (allebei nogal dun klinkend) voor een JCM800 2203 (nogal wollig/vol) zo'n vette metalsound oplevert.

Dus zou je dit in je versterker willen implementeren, zul je een pre-amp stage met een low-cut switch moeten implementeren. Of dit nou buizen of IC/transistor is, maakt alleen maar uit qua ruis, en niet zoveel voor de tone, aangezien je nou niet echt in de SRV/Malcolm Young zone zit van mooie sprankelende low-gain dingen, maar high-gain bezig bent.

[Scali]

Hum... mijn versterker heeft al een hi-cut en lo-cut switch... Dus eventueel zou ik daar ook de lo-cut van kunnen modden, zodat ie nog wat meer laag erafhaalt.
En idd, mijn ervaring is ook dat bij hi-gain het 'buizengeluid' niet echt meer heel duidelijk aanwezig is, dus een transistortje meer of minder maakt niet zoveel uit.

Die TS-9 klinkt 'dun', zeg je... bedoel je daarmee dat ie relatief veel hoog heeft, en dus eigenlijk een soort van treble-booster is?

[aad]

heel verhaal :)


Ik denk dat je hier typisch kunt wijzen naar het verschijnsel dat "soft clipping" heet, een eigenschap die toe te schrijven is aan de wijze van vervorming die een buis nu eenmaal geeft. De diode-achtige vervorming van een halfgeleider staat daar recht tegenover. Doordat een transistor-clip veel "harder" is (het signaal wordt vlak afgekapt) ontstaan er veel meer harmonischen en wordt het signaal als het ware bijna gelijk gericht.

[Scali]

Ja, maar ik vraag me dus af wat er precies gebeurt als je een transistor-booster gebruikt.
Een booster clipt zelf niet... tenminste, laten we daar voor het verhaal even vanuit gaan (er zijn ook mensen die een TS-9 of SD-1 of zelfs een DS-1 als booster gebruiken, dan heb je wel wat diode-clipping).

Mijn theorie is dat een ECC83 een bepaald maximaal uitgangsniveau heeft. Boven een bepaald ingangsniveau gaat ie dus de soft-clipping in, en krijg je die vervorming... maar je krijgt ook compressie, omdat ie het geluid niet harder kan uitsturen, en 'verzadigt'.
Als je dus een ECC83 als booster gebruikt voor een tweede ECC83, heb je een maximaal ingangssignaal... Je kunt zoveel ECC83s achter elkaar zetten als je wilt, maar het ingangssignaal zal niet harder binnen gaan komen.

Dus misschien dat je met zo'n treblebooster het signaal harder een ECC83 in kan sturen dan dat een ECC83 dat ooit zal kunnen, en dat je daarom een heel karakteristiek geluid krijgt. En dat terwijl de transistor dus zelf niet clipt.
Je zou wel een ander type buis dan een ECC83 kunnen proberen, misschien.
Eentje die een hoger uitgangsniveau kan halen dus.
Of misschien een paar ECC83s parallel op de input zetten, en hun uitgangssignaal daarna samennemen, zodat je op die manier toch meer output haalt? Zoiets zou toch ook mogelijk moeten zijn?

Klinkt dat een beetje logisch?

[Xeno]

Als je dus een ECC83 als booster gebruikt voor een tweede ECC83, heb je een maximaal ingangssignaal... Je kunt zoveel ECC83s achter elkaar zetten als je wilt, maar het ingangssignaal zal niet harder binnen gaan komen.

Inderdaad. Ik zou dan ook graag willen weten welke buis in een marshall pre-amp verantwoordelijk is voor de vervorming. Omdat men altijd zegt dat de V1 de belangrijkste is voor het verkrijgen van een mooi scheurgeluid lijkt mij dat deze voor de softclipping zorgt. Je hebt dan maar 1 extra buis nodig (V0?) voor een cleanboost die voor meer input op de V1 zorgt dan een passief gitaarelement.
Terwijl ik dit schrijf bedenk ik me dat dit ook niet anders kan zijn als je de redenering van Scali volgt. Een treblebooster zordt ervoor de de gewenste softclipping ontstaat en dit kan dus alleen op de eerste buis plaatsvinden want daarna is er met alleen enkele ECC83's geen versterking van het geluid meer mogelijk.
Als ik het goed heb begrepen (ik ben een leek dus als het anders is hoor ik het graag) lijkt me een V0-buis-mod als cleanboost nog altijd een goed idee (evt. twee parallel als ééntje niet voldoende boost). Vraag blijft of dit levensvatbare ideeën zijn, zoja dan ben ik zeer geïnteresseerd!

Een beetje losjes gelateerd aan dit topic had ik nog een wat "wildere" gedachte:
Is het mogelijk om met pre-amp buizen een mini pushpull-eindtrap te maken (evt ook met een minitrafo) om op die manier eindtrapvervorming op kleine schaal te realiseren, die vervolgens met een gewone eindtrap naar wens versterkt kan worden en dus ook op volumes waar normaal gesproken deze eindtrapvervorming niet plaatsvindt (miniplexi in je pre-amp?)?

Zoja, dan sta ik binnenkort als mini- :gitarist: op mijn zolderkamertje te scheuren!

[Scali]

Een beetje losjes gelateerd aan dit topic had ik nog een wat "wildere" gedachte:
Is het mogelijk om met pre-amp buizen een mini pushpull-eindtrap te maken (evt ook met een minitrafo) om op die manier eindtrapvervorming op kleine schaal te realiseren, die vervolgens met een gewone eindtrap naar wens versterkt kan worden en dus ook op volumes waar normaal gesproken deze eindtrapvervorming niet plaatsvindt (miniplexi in je pre-amp?)?

Volgens mij heeft Vox precies dit gedaan in hun 'Valve Reactor', te vinden in hun Tonelabs en ValveTronix versterkers.
Je hebt maar 1 ECC83 nodig trouwens, omdat het een dubbeltriode is. Je kunt dus de een als 'push' gebruiken en de ander als 'pull'.
Bij Vox gaat dit zelfs zo ver dat de configuratie van deze 'eindtrap' aangepast kan worden door de omliggende elektronica, zodat je allerlei typen eindtrappen kunt nabootsen. Het is immers een ampmodeler :)
Zoom heeft dit idee ook toegepast in hun nieuwe G7.1ut en G9.2tt multifx/modelers. Zij noemen het 'Tube Expander', maar het idee is volgens mij hetzelfde... een ECC83 achter de digitale pre-amp, om de eindbuizen na te bootsen. Of Zoom ook zo ver gaat dat de configuratie zich aanpast voor verschillende versterkermodellen, weet ik eigenlijk niet.

Maar het idee is inderdaad helemaal niet gek... waarschijnlijk ontleent de Vox z'n goede tone en feel ook deels aan deze Valve Reactor, ik vind hem iig wat overtuigender dan bv een Boss GT-8 of een Line6 Pod.

[Speeddemon]

Hum... mijn versterker heeft al een hi-cut en lo-cut switch... Dus eventueel zou ik daar ook de lo-cut van kunnen modden, zodat ie nog wat meer laag erafhaalt.
En idd, mijn ervaring is ook dat bij hi-gain het 'buizengeluid' niet echt meer heel duidelijk aanwezig is, dus een transistortje meer of minder maakt niet zoveel uit.

Die TS-9 klinkt 'dun', zeg je... bedoel je daarmee dat ie relatief veel hoog heeft, en dus eigenlijk een soort van treble-booster is?
nee, niet een treble booster, maar gewoon een gebrek aan vet/lineair laag.

Hij klinkt dus van zichzelf een beetje nasaal, maar icm een overstuurde buizenamp krijg je een retestrakke sound.

Als je een lineaire clean boost (zoals een Zvex SHO, MXR Micro Amp) gebruikt voor een high-gain sound, wordt je sound nogal modderig in 't laag.

[Scali]

nee, niet een treble booster, maar gewoon een gebrek aan vet/lineair laag.

Hij klinkt dus van zichzelf een beetje nasaal, maar icm een overstuurde buizenamp krijg je een retestrakke sound.

Ja okee, maar dan heb je toch in principe dat je in verhouding meer hoog dan laag in het geluid hebt? Wat dus een beetje vergelijkbaar is met een treble booster dan.


Als je een lineaire clean boost (zoals een Zvex SHO, MXR Micro Amp) gebruikt voor een high-gain sound, wordt je sound nogal modderig in 't laag.

Ja, dat is dus het probleem van m'n Marshall... hij heeft wel veel gain, en ook nog een extra boost erop, maar als je hem te ver open zet, is het te modderig... vandaar dat ik de gain wat terugdraai, en met een treble-boost alsnog de gain in het hoog 'voluit' zet.

Ik ga trouwens vanavond even een set Chinese buisjes bestellen bij Tube town. En ook een 7025. Dat is een beetje de 'Fender'-buis. Die schijnt voor high-gain toepassingen best geschikt te zijn als V1-buis. Misschien omdat die buis ook een trebly karakter heeft, waardoor je de rest beter kan oversturen. Heb ik ergens op het internet gelezen van iemand met ook een 6101.
Ik ben dus van plan om een 7025 erin te zetten, gevolgd door 3 Chinese 12AX7A buisjes.
Die Chinese buisjes schijnen ook relatief veel treble en weinig bas te hebben.
Het is het proberen waard, misschien kan alle 'modder' dan uit het lead-kanaal krijgen zonder de treble-booster.
Lukt het niet, dan heb ik iig een aardige voorraad buisjes om mee te experimenteren als ik zelf een preamp ga bouwen.

[Scali]

Okee, ik heb net de Chinese buisjes in m'n 6101 gezet...
Ik weet niet meer wie ze had aangeraden, maar ze zijn inderdaad nogal 'metal' qua karakter... Lekker stevig en strak geluid.
Maken het geheel nog wat meer naar m'n zin.
Ik heb de 7025 nog niet geprobeerd, maar de Chinese buisjes met de treble booster zijn tot nog toe het meest naar m'n zin.

[pol]

ik denk dat je eerder op zoek bent naar een andere amp, boosters en andere buizen blijven lapmiddeltjes.
Nu ja experimenteren kan nooit kwaad,maar ik vind de verschillen tussen al die verschillende voorbuizen vrij subtiel, een andere pickup in mijn gitaar geeft meer resultaat.

[Scali]

Het is een driekanaals-amp, en twee van de drie kanalen zijn prima naar m'n zin. Bij het derde kanaal ben ik nog de puntjes op de i aan het zetten.
Ik denk niet dat er een betere versterker voor mij bestaat.
Een amp die een leadkanaal heeft dat net iets makkelijker doet wat ik wil, heeft waarschijnlijk weer niet het clean en de crunch die ik zoek, dus dan ben ik nog verder van huis.

[Geronimo]

Jo Scali, je bent er weer. Fijne vakantie gehad?

Ontopic: Waren je EHX buizen toch niet strak genoeg? Wel meer overdrive door hogere versterkingsfactor maar nog steeds te veel overstuurt laag en daardoor ongedefinieerd geluid?

Na dezelfde vragen gehad te hebben als jij, en jarenlang geklootviool, ben ik er inmiddels uit. Je zit met je ideeen in de buurt, alleen is het dus eigenlijk simpeler dan je denkt.

Het geheim ligt 'm, (volgens mij en mijn bevindingen door het veel prutsen met versterkertjes en boosters) in de EQ curve van het signaal wat je wilt oversturen. Met een booster (die vaak een EQ of toonregelgedeelte heeft) kun je regelen welke frequenties je laat oversturen en welke niet. Daarmee shape je dus je sound.
Weinig bas geeft een strak rythmgeluid, maar een dun leadgeluid. Veel bas een dik leadgeluid maar weer een zompig rythmgeluid...

Het heeft niet zozeer te maken of je 'm met een buis boost of met een transistortrapje. De overdrive wordt immers in de amp opgewekt, en niet in de booster. Het is wel mogelijk om een klein beetje OD uit de booster te mixen met die van de de versterker, voor wat extra grind. Werkt goed met een TS808 en dergelijke pedalen. Vandaar dat ie zo populair is.

Na wat ervaring met het bouwen van versterkertjes kan ik inmiddels aan de schemaatjes zien waar de OD wordt opgewekt en waar de EQ zit. In de meeste higain amps zit de OD voor de EQ, waardoor het modderige of juist schelle karakter van het geluid niet is te regelen. Er zitten vaak wel filters voor, alleen zijn die vastgelegd en is er niks aan te regelen. Zo ook in die 6101 van jou.

Enkele versterkers zijn wel een uitzondering, waaronder enkele Mesa Boogie's.

Wat Aart helemaal in het begin zei over de Mark 4 is dus niet waar, deze heeft twee EQ's, 1 VOOR de OD, en 1 erachter. Ideaal voor die heavy-metal toneshaping. Dit is eigenlijk dus zo'n versterker met een ingebouwd boostpedaal+EQ, waar jij het over had.

Hetzelfde geld voor Metaltronix versterkers, deze hebben schakelbare koppelc's voor de scheurtrap, die fungeren als filter.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

-Floris

[Scali]

Ontopic: Waren je EHX buizen toch niet strak genoeg? Wel meer overdrive door hogere versterkingsfactor maar nog steeds te veel overstuurt laag en daardoor ongedefinieerd geluid?

De sound van de EHX was best okee. Maar ze waren redelijk microfonisch. En omdat ik al een aantal keren goede dingen over de Chinese buizen had gehoord, wilde ik ze wel proberen.
Ze zijn niet microfonisch, dus dat hebben ze al voor op de EHX (hoewel je misschien met geselecteerde EHX-buisjes ook geen last van microfonie in een combo hoeft te hebben).
Ze hebben ook iets minder bas, dus het klinkt net wat strakker, maar het verschil is niet zo groot als tussen de JJ en de EHX.
En qua gain scheelt het ook niks met de EHX, volgens mij... Ik gebruik iig nog steeds dezelfde gainsettings op m'n versterker.


Het geheim ligt 'm, (volgens mij en mijn bevindingen door het veel prutsen met versterkertjes en boosters) in de EQ curve van het signaal wat je wilt oversturen. Met een booster (die vaak een EQ of toonregelgedeelte heeft) kun je regelen welke frequenties je laat oversturen en welke niet. Daarmee shape je dus je sound.
Weinig bas geeft een strak rythmgeluid, maar een dun leadgeluid. Veel bas een dik leadgeluid maar weer een zompig rythmgeluid...

Klopt, zover was ik intussen ook al.
Ik gebruik nu niet alleen de treblebooster van m'n Zoom, maar ook een parametrische equalizer om alles rond de 63 Hz te onderdrukken. Dat geeft veel meer resultaat dan je zou denken. Ook in de hogere frequenties lijkt het geluid nu 'open' te gaan, en komen flageoletten etc er makkelijker uit, omdat die lage frequenties ze niet meer zo wegdrukken. Het probleem met die JJs was waarschijnlijk vooral dat ze heel snel 'volliepen' omdat ze nogal veel bas hebben. Ik kreeg daar in het begin nauwelijks flageoletten uit.

Aangezien ik voor mijn geluid toch wel een treblebooster/eq nodig heb, maakt het achteraf gezien misschien niet zoveel uit welke buisjes ik gebruik. Gewoon de eq en gain wat aanpassen aan de buisjes, en dan moeten ze allemaal wel goed bruikbaar zijn. Dingen als microfonie zijn natuurlijk wel belangrijk, dus wat dat betreft zou ik nu eerder teruggaan naar de JJs dan naar de EHX.


Het heeft niet zozeer te maken of je 'm met een buis boost of met een transistortrapje. De overdrive wordt immers in de amp opgewekt, en niet in de booster.

Nee, maar een ECC83 heeft ongeveer een maximale versterkingsfactor van 100. Dus ik vroeg me af of sommige boosters misschien een grotere versterkingsfactor hadden dan 100, dat zou dan buiten het bereik van een ECC83 liggen.


Na wat ervaring met het bouwen van versterkertjes kan ik inmiddels aan de schemaatjes zien waar de OD wordt opgewekt en waar de EQ zit. In de meeste higain amps zit de OD voor de EQ, waardoor het modderige of juist schelle karakter van het geluid niet is te regelen. Er zitten vaak wel filters voor, alleen zijn die vastgelegd en is er niks aan te regelen. Zo ook in die 6101 van jou.

Yup, aan de ene kant is het dus flink sleutelen aan een goed hi-gain geluid... Aan de andere kant zit er geen troep in mijn versterker ingebouwd waardoor ie eigenlijk weinig anders kan dan een hi-gain geluid. Als ik de gain terugdraai, en het lead-kanaal gewoon 'puur' gebruik, kan ik er hele warme lead-geluiden uitkrijgen met een enorm 'zang'-karakter en een vette sustain.


Enkele versterkers zijn wel een uitzondering, waaronder enkele Mesa Boogie's.

Wat Aart helemaal in het begin zei over de Mark 4 is dus niet waar, deze heeft twee EQ's, 1 VOOR de OD, en 1 erachter. Ideaal voor die heavy-metal toneshaping. Dit is eigenlijk dus zo'n versterker met een ingebouwd boostpedaal+EQ, waar jij het over had.

Dat vermoeden had ik dus al, want de Mark 4 kan zonder hulpmiddelen een beetje de lead-geluiden doen die ik zoek.
Ik vraag me dus alleen af of er nuance-verschillen zijn, omdat mijn voorversterker toch anders in elkaar zit, en misschien dat de treble-booster een wat feller karakter aan het geluid meegeeft, omdat buizen toch altijd wat 'soft' zijn in het overgaan in overdrive en compressie.

Het lead-geluid dat ik zoek is dus eigenlijk een soort kruising tussen een metal-rhythmgeluid en een hi-gain leadgeluid.
Beetje zoals Petrucci, Satriani, Vai etc.
Als je palmmuted noten of powerchords speelt op de lage snaren, moet het strak en punchy zijn, en als je hoger gaat spelen, moet het een dik geluid zijn dat gevoelig is voor pinch-harmonics etc, en veel sustain heeft.

Met mijn VS230 lukte dat best makkelijk, maar volgens mij zit de eq daar voor de OD. Het terugdraaien van de bas was daar iig genoeg om het geluid te krijgen dat ik zocht. Bij de 6101 had je weinig aan het terugdraaien van de bas, want dat gebeurde na de OD.
En bij m'n Zoom 8080 zal er wel een filtertje in de distortions ingebouwd zitten. De lead-distortion in dat ding was gewoon meteen goed, ik had alleen een eq erachter om iets van het mid en hoog af te halen, en meteen een dijk van een tone, heel gebalanceerd van laag naar hoog.
Kun je dus makkelijk accenten spelen met powerchords, en runs over de hele nek zonder dat sommige stukken minder goed hoorbaar zijn, of gewoon niet lekker klinken/voelen.

Ik vraag me nu alleen af wat er gaat gebeuren als ik m'n Zoom 8080 ga vervangen door de G9.2tt. Daar zit wel een booster in, en die is nu ook beter bij te regelen... maar die is nu in plaats van de parametrische eq gekomen. Dus ik hoop dat ik daarmee ook het geluid kan benaderen dat ik nu heb door de 63 Hz er bijna compleet uit te halen, en de treble booster erbij aanzetten.
Misschien moet ik ook eens experimenteren met de parametrische eq van de 8080, om die als een soort treble-booster te gebruiken, en kijken hoever je dan komt, als je de gain op de 6101 wat terugdraait. Zo zal het met die G9.2tt ongeveer moeten gaan, denk ik.
In het ergste geval kan ik alsnog een eq-pedaaltje ertussen zetten, maar het is dan jammer dat die niet meeschakelt met de Zoom en amp.