View Full Version : tip voor londoncityproject van negk3
Een kerel die bij SIR in LA werkt heeft een gemodde superlead 100 getraced die in de eighties gemod is door een man die dit deed voor onder andere Vai en Dimartinez.
De preamp lijkt meer op een aangepaste 2203 preamp dan op de 1959 superlead naar mijn mening en het lijkt me een cool ideetje voor de londoncity van negk3fan. Hij zou wat vetter en minder schril klinken dan standaard marshalls. There's only one way to find out zou ik zeggen ;)
Misschien ga ik er wel deeltjes uit toepassen in mijn 2203 (voor de zoveelste keer :D)
http://www.hoffmanamps.com/Forum/yabbfiles/Attachments/superlead.jpg
nicoverduin
4 maart 2006, 17:41
Dat minder schrille klopt wel met die cappies over de anode weerstanden. Dempt de versterking bij hogere frequenties. Hoeveel...mogen jullie zelf uit rekenen. Tip: de formule = Z = 1 / (2 * Pi * C [in Farads]) * f [in Hertz])
Nico:D :D :D :D
Dat minder schrille klopt wel met die cappies over de anode weerstanden. Dempt de versterking bij hogere frequenties. Hoeveel...mogen jullie zelf uit rekenen. Tip: de formule = Z = 1 / (2 * Pi * C [in Farads]) * f [in Hertz])
Nico:D :D
die anodecaps zag ik al eerder in high gain versterkers.
ik heb geen idee hoe ik die formule moet toepassen maar je hebt wel m'n eerste vraag hierover opgelost nog voor ik ze stelde. bedankt daarvoor.
nu rest mij nog de vraag: wat is het effect van hogere/lagere kathodeweerstand en van grote of kleine caps die deze weerstanden overbruggen? ik heb in m'n 2203 over de kathodeweerstand van de 2de gainstage (die weerstand zit zo makkelijk dicht bij de rand van de pcb) eens wat waardes van condensators geprobeerd met als resultaat hoog frequent geschreeuw waar amper nog gitaar door te horen was, met een andere frequentie naar gelang de waarde van de condensator:p
Frits van Mourik
5 maart 2006, 01:45
Dat minder schrille klopt wel met die cappies over de anode weerstanden. Dempt de versterking bij hogere frequenties. Hoeveel...mogen jullie zelf uit rekenen. Tip: de formule = Z = 1 / (2 * Pi * C [in Farads]) * f [in Hertz])
Nico:D :D :D :D
Hoi Nico,
-please correct me if I'm wrong-
Waar vind ik in deze formule de weerstand (100K) terug?
Of is die frequentiegewijs niet van belang?
-Frits
nicoverduin
5 maart 2006, 04:35
De formule is voor de impedantie van de condensator. Je moet een tabelletje maken om bij een aantal frequenties de totale weerstand te berekenen. Dus de waarde van die 100K in parallel met de cap.
Nico
nicoverduin
5 maart 2006, 04:45
die anodecaps zag ik al eerder in high gain versterkers.
ik heb geen idee hoe ik die formule moet toepassen maar je hebt wel m'n eerste vraag hierover opgelost nog voor ik ze stelde. bedankt daarvoor.
nu rest mij nog de vraag: wat is het effect van hogere/lagere kathodeweerstand en van grote of kleine caps die deze weerstanden overbruggen? ik heb in m'n 2203 over de kathodeweerstand van de 2de gainstage (die weerstand zit zo makkelijk dicht bij de rand van de pcb) eens wat waardes van condensators geprobeerd met als resultaat hoog frequent geschreeuw waar amper nog gitaar door te horen was, met een andere frequentie naar gelang de waarde van de condensator:pAls je de kathode weerstand wijzigt, wijzig je de instelling van de buis. Je moet dan de grafieken erbij pakken om het effect te bekijken. Wordt de waarde te klein, dan kan je de buis snel slijten (te warm). Is hij te koud afgesteld dan kan een deel van het signaal afgekapt worden omdat je de buis volledig afknijpt. Tenslotte door de buis anders in te stellen, kan je in een minder lineair gedeelte van de buis karakteristiek komen waardoor je een slecht geluid krijgt.
Nico
Negative K3 fan
6 maart 2006, 14:11
leuk schema, lijkt een beetje op de versterker die ik al zelf heb gebouwd.
het is alleen weinig compleet, de anode spanningen ontbreken en er staat ook geen input grid weerstand op.
verder ben ik niet zo'n grote fan van condensatoren over de anode weerstanden, ik heb zelf al eea geprobeerd in mn zelfbouw tegen evt oscillaties etc, maar ze zuigen op een bepaalde manier het hoog weg waardoor de amp zn levendigheid verliest.
en bart wil iets heel anders :)
Negative K3 fan
6 maart 2006, 16:40
Dat minder schrille klopt wel met die cappies over de anode weerstanden. Dempt de versterking bij hogere frequenties. Hoeveel...mogen jullie zelf uit rekenen. Tip: de formule = Z = 1 / (2 * Pi * C [in Farads]) * f [in Hertz])
Nico
of je zet het even grafisch uit in bv. Maple (100nF condensator):
http://i21.photobucket.com/albums/b280/negativek3fan/ztegenf.gif
Lennart
leuk schema, lijkt een beetje op de versterker die ik al zelf heb gebouwd.
het is alleen weinig compleet, de anode spanningen ontbreken en er staat ook geen input grid weerstand op.
verder ben ik niet zo'n grote fan van condensatoren over de anode weerstanden, ik heb zelf al eea geprobeerd in mn zelfbouw tegen evt oscillaties etc, maar ze zuigen op een bepaalde manier het hoog weg waardoor de amp zn levendigheid verliest.
en bart wil iets heel anders :)
je kan de input grid weerstand ook doelbewust weglaten.
nicoverduin
6 maart 2006, 17:53
leuk schema, lijkt een beetje op de versterker die ik al zelf heb gebouwd.
het is alleen weinig compleet, de anode spanningen ontbreken en er staat ook geen input grid weerstand op.
verder ben ik niet zo'n grote fan van condensatoren over de anode weerstanden, ik heb zelf al eea geprobeerd in mn zelfbouw tegen evt oscillaties etc, maar ze zuigen op een bepaalde manier het hoog weg waardoor de amp zn levendigheid verliest.
en bart wil iets heel anders Zitten we nu allemaal te slapen:D :D :D :D Volgens mij heeft elke schakeling een grid weerstand hoor. De eerste trap via de 1meg, de 2e via de 470k + potmeter (dus varierend van 470k tot 1,5 meg) de 3e via de 470k. Dus volgens mij werkt het gewoon hoor.
Mbt. het verdwijnen van het hoog, dat is juist de bedoeling als je het schrille weg wilt hebben. Voor oscillaties, is dit niet echt de oplossing maar symptoom bestrijding. Bij oscillatie moet je de oscillatie gewoon voorkomen door andere bedrading schema.
Nico
ik denk dat negk3fan de normale 68K (of bij oude gibsons 47K) inputweerstand bedoelde en daar refereerde ik naar.
en ik zal dit hier ook maar ff zetten:
http://www.hoffmanamps.com/Forum/yabbfiles/Attachments/timcaswellmod39.jpg
Frits van Mourik
6 maart 2006, 23:32
Zitten we nu allemaal te slapen:D :D :D :D Volgens mij heeft elke schakeling een grid weerstand hoor. De eerste trap via de 1meg, de 2e via de 470k + potmeter (dus varierend van 470k tot 1,5 meg) de 3e via de 470k. Dus volgens mij werkt het gewoon hoor.
Mbt. het verdwijnen van het hoog, dat is juist de bedoeling als je het schrille weg wilt hebben. Voor oscillaties, is dit niet echt de oplossing maar symptoom bestrijding. Bij oscillatie moet je de oscillatie gewoon voorkomen door andere bedrading schema.
Nico
Misschien bedoelt 'ie wel een stopweerstandje...
scheelt ook ietsje in het (ultra)hoog.
Maar: inderdaad, oscilleren= bedrading wijzigen!
-Frits
Negative K3 fan
7 maart 2006, 15:39
Zitten we nu allemaal te slapen:D :D :D :D Volgens mij heeft elke schakeling een grid weerstand hoor. De eerste trap via de 1meg, de 2e via de 470k + potmeter (dus varierend van 470k tot 1,5 meg) de 3e via de 470k. Dus volgens mij werkt het gewoon hoor.
die bedoelde ik dus niet zoals birt vertelde en ik weet dat ie niet nodig is
Mbt. het verdwijnen van het hoog, dat is juist de bedoeling als je het schrille weg wilt hebben. Voor oscillaties, is dit niet echt de oplossing maar symptoom bestrijding. Bij oscillatie moet je de oscillatie gewoon voorkomen door andere bedrading schema.
Nico
ja duh, maar naar mijn mening/ervaring verdwijnt juist het 'schrille' hoog niet met die capjes, maar juist het gewilde hoog.
nicoverduin
7 maart 2006, 15:58
ligt eraan hoe groot je de cap maakt.
chennie
10 maart 2006, 14:12
Dat minder schrille klopt wel met die cappies over de anode weerstanden. Dempt de versterking bij hogere frequenties. Hoeveel...mogen jullie zelf uit rekenen. Tip: de formule = Z = 1 / (2 * Pi * C [in Farads]) * f [in Hertz])
Nico:D :D :D :D
Ben ik nou zo dom maar is het niet z=1/jwc
Oftewel je laat de complexe j weg. W=2*Pi*f overigens.
Het maakt niet zo heel veel uit met een enkele capaciteit parallel aan die anode weerstanden, maar volgens mij is het bovengenoemde de daadwerkelijke formule voor de impedantie van een capaciteit.
Slechts wat ik denk te weten hoor.
Negative K3 fan
10 maart 2006, 14:35
hogekamp terror! vanuit 4100 vraag ik waar die complexe j voor staat?
chennie
10 maart 2006, 15:11
j= de wortel van -1
wordt vaker aangegeven met symbool i, maar dat werkt verwarring op omdat i ook weer symbool voor stroom is.
Ik weet niet meer het gehele koek en ei verhaal, maar komt volgens mij uit de constituionele relatie I=c dU/dt (I=stroom, c=capaciteit, dU/dt=spanning gedifferentieerd naar de tijd) Neem hiervan de impedantie, dat is de relatie tussen stroom en spanning én frequentieafhankelijk. Dus een fourier transformatie van het tijds naar het frequentiespectrum is noodzakelijk. De differentie van spanning naar tijd (dU/dt) geeft een jw term. (met w=hoekfrequentie=2*Pi*frequentie).
Zoals ik zei is het niet zo'n ramp wanneer er alleen een weerstand parallel met die capaciteit is, denk ik, moet ik even pen en papier pakken. Maar stel je hebt twee capaciteiten of meer in een filternetwerk. Dan heb je dus een dubbele complexe j in bv je overdrachts formule, dit resulteert in een -1 (want j^2=-1). Het gevolg is bijvoorbeeld een tekenwisseling, of een component dat niet opgeteldmoet worden, maar afgetrokken, etc etc. Het is dus dan gewoon fout.
Maar nogmaals, kan wel zijn dat ik weer fout denk, ik ben toe aan weekend.
Geronimo
10 maart 2006, 16:53
Wat een gedoe! Ik ben blij dat ik van de MTS af ben, het duizelde me al die formules!
Er zat zo'n gozer in mijn klas. Terwijn heettie ie, zo'n gabber. Zat ie met pillen op om acht uur tentamens te maken. Formules? Formules!? Ik verzin ze gewoon zelf die formules!! Haha mafkees. Hij heeft het wel afgemaakt, ik niet. Misschien had ik ook eens een pilletje moeten proberen.
En Chennie heb je die schema's nog gecheckt die ik een tijdje terug gepost had? Om de vergelijking tussen een recto en een jcm800 te zien?
nicoverduin
10 maart 2006, 17:01
Ben ik nou zo dom maar is het niet z=1/jwc
Oftewel je laat de complexe j weg. W=2*Pi*f overigens.
Het maakt niet zo heel veel uit met een enkele capaciteit parallel aan die anode weerstanden, maar volgens mij is het bovengenoemde de daadwerkelijke formule voor de impedantie van een capaciteit.
Slechts wat ik denk te weten hoor.Chennie, dat is ook juist, maar de formules voor een parallel schakeling voor weerstanden is genoeg gegeven. Dus dat mochten ze zelf uitvinden.
Nico
chennie
10 maart 2006, 20:23
Wat een gedoe! Ik ben blij dat ik van de MTS af ben, het duizelde me al die formules!
Er zat zo'n gozer in mijn klas. Terwijn heettie ie, zo'n gabber. Zat ie met pillen op om acht uur tentamens te maken. Formules? Formules!? Ik verzin ze gewoon zelf die formules!! Haha mafkees. Hij heeft het wel afgemaakt, ik niet. Misschien had ik ook eens een pilletje moeten proberen.
En Chennie heb je die schema's nog gecheckt die ik een tijdje terug gepost had? Om de vergelijking tussen een recto en een jcm800 te zien?
jah ik heb het gezien, maar nee niet doorgenomen. Op het eerste oog zag ik nog veel verschillen namelijk met de enige overeenkomst dat het wel allebei pre amp stages zijn =)
Ik ben geen amp goeroe met een genoeg aan ervaring om amp schakelingen historisch af te leiden. Maar ik zal wel een keer even fatsoenlijk de moeite nemen. Maar is het niet zo dan heel gegenariliseerd zo'n dergelijke stelling ? Zoveel hoofdmanieren om een amp te maken zijn er niet die ook goed zijn. Net als een auto, iedere met een motor die dan weer een as aandrijft en dan weer wielen, zodat alles voortbeweegt. Echter de details maken het onderscheid tussen een skoda en een mercedes. Met dat in het achterhoofd, kan je dan niet veel moderne amps afleiden van de wat oudere succesvolle amps ?
Maar ik zal wel kijken naar dat schema en andere, misschien dat ik dan inderdaad een directe lijn kan vinden tussen een recto en een jcm800 die dan bij andere ontbreekt.
@nico, ik heb even gezocht op inet, maar zijn er ook diepere analyses van buizen schakelingen te vinden ? Zoals klein signaal vervang schema's en iets verregaande analyses met bv tweede order effecten ? Ik vind voornamelijk sites met voornamelijk de basis werkingen en groot signaal analyses.
Heb ik het overigens fout dat het nog niet zoveel verschilt met gewone transistoren, bv de welbekende single ended gemeenschappelijke basis (of gate) versterker met een weerstand aan de collector (of drain) lijkt gewoon heel erg veel op een single ended versterker met weerstand aan de cathode. En zo kan je veel andere standaard schakelingen gewoon makkelijk herleiden naar buizen, met enige aanpassingen wat voedingen betreft.
nicoverduin
10 maart 2006, 22:04
Lees de bijbel Radiotron Designers Handboek.
En inderdaad de transistor is van de buis afgeleid....
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.