Marshall Pol

[Orpheo]

zelfde als mesa. nu van marshall.

[Orpheo]

t gaat hier dus om wat je t beste vindt, en ook waarom.

[Scali]

Uiteraard de 6100. Loopt over van zowel features als tone. De TSL heeft wel de features, maar is goedkoper en simpeler ontworpen.
En de rest, ja, beetje one-trick pony versterkers. Goede trucjes, daarnietvan, maar ik zoek toch iets met een paar schakelbare kanalen, effectloop, en dat soort fratsen.
De JTM45/Bluesbreaker zijn wat dat betreft wel m'n favoriet, mild en romig :)

[Chroxy]

ik stem niet aangezien ik lang niet op ze allemal gespeeld heb en dus niet kan zegegn welke echt het beste is..

ik had eerst een MArshall JCM800 2 kanaals combo, deze heb ik verkocht en ik heb een Marshall JCM2000 DSL401 combo gekocht die ik zelf veel veelzijdiger + beter vind..

de rest heb ik dus nog nooit gehoord..


ps, waar staat de JCM900?

[Orpheo]

mijn favoriet hoef ik niet meer te melden dacht ik zo? :)

[duckman]

ik heb op zo'n beetje elke marshall type gespeeld, van vintage to nu.

Heb alleen de JCM 800 2203 en de 6100 met EL34 over.
de 2203 is favoriet, maar als second de plexi (begin 70) die in de repetitieruimte staat.

mazzel,
Arjan

[Helter Skelter]

ik zal proberen heel snel een duit in het (poll) zakje te doen.

De volgende Marshalls heb ik in mijn bezit gehad en ook veel mee opgetreden:

TSL-100: Veelzijdige bak met een uitstekend clean, een geweldig crunch-kanaal (kan zich meten met welke andere Marshall ook imo) alleen het leadkanaal valt erg tegen: een gruizige high-gain sound en imo een halfbakken poging van Marshall om ook de zware metalenmannen voor zich te winnen. De 100/25 Watt functie werkt goed voor kleinere gigs, de schakelbare FX-loops, midshifts, en de volledig gescheiden toon- en volumeregeling per kanaal maken de amp wel 'af' qua features.Wel vind ik de TSL met de plastic knoppen en gammele footswitch een hoog 'Bart Smit'-gehalte hebben, vind ik eigenlijk niet kunnen voor een +1500 amp

DSL-50: Het vintage-kanaal is echt geweldig: prachtig clean evt. met randje en een mooie vintage Marshall crunch, een gemiste kans van Marshall is dat ze de verschillende 'modes' weer niet voetschakelbaar hebben gemaakt. Het leadkanaal vind ik niet geweldig maar wel beter als de TSL, in tegenstelling tot de TSL kon ik er op low-gain standen een goede leadsound uithalen. De DSL heeft wel de echte Marshall-vibe, vooral op het vintage-kanaal klinkt het erg goed allemaal.

JCM-900: beetje het zwarte schaap van de Marshall-familie, ik had de 100 Watts Dual Reverb combo (1X12 6550-tubes) Ondanks dat de 900 collectief wordt afgezeken vond ik het wel een goede allround bak eigenlijk, kon er van alles uit halen: funky cleans, bluesrandjes en stevige oversturing. De reverb is waardeloos en de combo was verder zo onbetrouwbaar als de pest, stond meer bij Dr.Tube dan op een podium :mad:

2555/2550 Jubilee: Mijn favoriete Marshall, ik heb zowel de 50 - als 100 watter gehad en heb momenteel de 2555 SL. Clean?...hoe bedoel je? :D de 'Rhythm-clip' op het cleane kanaal gaat van Stones/ vintage Hendrix tot AC/DC- crunch (o.a Bryan Adams, the Stones en the Black Crowes gebruikten ook de Jubilee) Het leadkanaal klint ruk op lage volumes maar wanneer je de amp opendraait schoont het geluid enorm op: alsof je op een high-gain versterker speelt maar toch een mooi schoon geluid hebt: echt heel bijzonder! Als je op een Jubilee speelt begrijp je ook waarom Slash op geen andere amp wilt spelen.

JCM-800 2204: 6 knoppen 1 geluid, is al zoveel over gezegd, lees de verhalen hier of op HC maar even, ik heb trouwens de 2204 MKII

[Orpheo]

grappig dat iedereen zegt dat de 800 maar een sound heeft. ik vind dat ieder standje van de knoppen een compleet verschillende EN bruikbare sound levert.

[Les Paul]

Ik stem pas als mijn echte favoriet er bij staat: Studio 15

[robert-gitarist]

Ik heb op de JTM gestemd.Heerlijke sounds..

[AART]

6100


alhoewel nog steeds geen echt lekker leadkanaal, mag wel meer gain hebben nog van mij.

[vester86]

waar is de JCM 900?? ja, niet dat ik er op zou gaan stemmen ofzo :-p

[BeeJee]

Waarom staan er geen Valvestates tussen als keuzemogelijkheid? :D

[Orpheo]

omdat ik wel weet wat men vande 900 vindt (ragbak). en ik heb alleen maar de buizenbakken neergezet. de studio 15 van marshall ken ik niet.....

[Fumi SG]

omdat ik wel weet wat men vande 900 vindt (ragbak). en ik heb alleen maar de buizenbakken neergezet. de studio 15 van marshall ken ik niet.....

En de JCM900 is geen... Krijg je al dat gelul over die diode-clipping enzo weer. Ik vind dat ie er gewoon tussen hoort! Niet dat ik er op zou stemmen, maar toch;)

[Bazzey]

6100.

Ik kan er elk geluid uit halen wat ik wil.

[Negative K3 fan]

plexi natuurlijk 8-)

[Cris]

D'r mogen wel wat meer Marshalls tussen.

Zoals een Mode four! haha

[Orpheo]

En de JCM900 is geen... Krijg je al dat gelul over die diode-clipping enzo weer. Ik vind dat ie er gewoon tussen hoort! Niet dat ik er op zou stemmen, maar toch;)

i know, i know. tis een buizenamp, maar eerlijk; wie zou er stemmen op de 900? niemand denk ik.


en eerlijk gezegd, ik was m vergeten...

[Punkrockerke]

Dom topic
Beste in wat? Smaak is persoonlijk.
Wie heeft al deze amps al uitvoerig getest?

[Orpheo]

Dom topic
Beste in wat? Smaak is persoonlijk.
Wie heeft al deze amps al uitvoerig getest?

het is geen topic; het is een pol. je moet je mening geven.

ik heb de meeste van die marshalls al getest. ik mis van dat lijstje zelf nog de JTM45.de plexi die ik getest heb ik een reissue, helaas geen ouwe. de rest heb ik allemaal gehoord. de meesten onder ons DENK ik haast ook wel.

[davidof]

Marshall
TYPE: MG250DFX

omda ik deze binnenkort ga kopen :)

[drap]

Marshall Major! Staat er niet bij helaas maar ook wel weer logisch. Zijn er ook niet zo bar veel van gemaakt

[johns]

Artist 3203. Volgens de reviews op harmony-central een van de best klinkende Marshalls. Overstuurd dan. Clean doet ie niet zoveel :)

[Daniël_san]

Marshall 6100, heeft erg veel tone namelijk.

[1959SLP]

3 keer raden

[Orpheo]

Marshall Major! Staat er niet bij helaas maar ook wel weer logisch. Zijn er ook niet zo bar veel van gemaakt

de marshall major ken ik wel,maar die heb ik even op de noemer van de plexi gegooid....

[drap]

de marshall major ken ik wel,maar die heb ik even op de noemer van de plexi gegooid....

Kan ik m'n stem dan nog terug draaien? :D

[NeeraDJ]

grappig dat iedereen zegt dat de 800 maar een sound heeft. ik vind dat ieder standje van de knoppen een compleet verschillende EN bruikbare sound levert.
Ja dat zei je ook over die Super Distortion, wat in mijn ervaring echt niet zo is. Veelzijdigheid is een relatief begrip, de 800 doet maar één ding echt perfect en dat is het hebben van een balls to the walls sound. Als je denkt dat je uit een JCM800 al veel sounds kunt halen dan zou je eens een Ultralead of ENGL SE moeten proberen. Nog veel meer "bruikbare" sounds.

[NeeraDJ]

De 6100 is mijn favoriet, de meesten uit het lijstje heb ik al geprobeerd. Wel de 6100 zonder lead mod, de 6100LM zuigt. Gewoon een veelzijdige superbak met lead sounds waar men normaal veel meer voor betaalt (alhoewel de 6100 ook in prijs stijgt). De DSL en TSL zouden erop gebaseerd zijn, maar die hebben naar mijn ervaring veel minder dynamiek en punch. De DSL vond ik dan wel beterdan de TSL, maar ook niet bepaald denderend.

[Orpheo]

Ja dat zei je ook over die Super Distortion, wat in mijn ervaring echt niet zo is. Veelzijdigheid is een relatief begrip, de 800 doet maar één ding echt perfect en dat is het hebben van een balls to the walls sound. Als je denkt dat je uit een JCM800 al veel sounds kunt halen dan zou je eens een Ultralead of ENGL SE moeten proberen. Nog veel meer "bruikbare" sounds.

de ultralead heb ik niet gehoord, maar de engl se vond ik een ragbak. en ik blijf erbij dat de superdistortion (de pickup) een van de lekkerste en meest veelzijdige pups is ever.

[mmrizio]

Ik mis m'n JTM100 in de lijst :(

Maurice

[Morpheus]

Ik mis m'n JTM100 in de lijst :(

Maurice

is t zo moeilijk om aan te passen, en de klikken op jtm45 of desnoods de plexi??

[fullorder]

ps, waar staat de JCM900?

die staat er niet bij, die heeft geen bestaansrecht :D

mijn favorieten zijn de jtm45 en de 18 watter, yeah. :satisfie:

[Bulgozer]

En de JCM900 is geen... Krijg je al dat gelul over die diode-clipping enzo weer. Ik vind dat ie er gewoon tussen hoort! Niet dat ik er op zou stemmen, maar toch
JCM800 heeft dat toch ook, diode clipping?

[Soulman]

Hmmm, de slp 1959 is een reissue, de 1959 staat er niet bij, verder is er ook een jcm 800 1959 en zit er ondrling in de 800's nogal een verschil. Een originele JTM 45 is OOK een plexi, dwz ook een plexiglas panel, de metaal panelen of de 1987 staan er ook niet bij.
Het lijkt wat mierenn..ken, maar de keus is wel wat beberkt...nu heb ik zo ook nog nooit allemaal zelf bespeeld ;-)
Ik ga voor de JTM45.

[1959SLP]

Ik lees voor slp 1959 gewoon de superlead series. Voor mij de absolute top maar eigenlijk na het bespelen van Franc`s jtm45 moet ik er een gedeelde 1e plaats van maken.

[Droffie]

Ook ik heb gestemd voor de 6100. Imo de beste Marshall als 't gaat om tone en veelzijdigheid. Zo'n beetje alle klassieke Marshall sounds zijn hier mee te maken.

Ik vind 't ook jammer dat de JCM900 er niet bijstaat. Die amp heeft mijnsinziens onterecht een slechte naam. Ik heb er een paar jaar één gehad en was er uitermate tevreden mee. Mensen flamen de JCM900 zonder er ooit één gehoord te hebben omdat anderen dat doen.

[Helter Skelter]

hetzelfde geldt voor die discussies over diodeclipping

[Scali]

Ook ik heb gestemd voor de 6100. Imo de beste Marshall als 't gaat om tone en veelzijdigheid. Zo'n beetje alle klassieke Marshall sounds zijn hier mee te maken.

Als je dat zegt, word je uitgelachen door NegK3 hoor!
Of word je geadviseerd een Spider te kopen.

[Droffie]

hetzelfde geldt voor die discussies over diodeclipping

Tja da's ook zo'n dooddoener...de 2550 Silver Jubilee heeft ook diode clipping.

Ik vond 't wel handig, je kon er net een beetje meer gain indraaien als je dat nodig had. Je hoefde 'm niet te gebruiken. Je kon ook gewoon je preamp oversturen. Ik vond 't een erg fijne amp, uitermate goede tone...

[Helter Skelter]

is die 6100 echt zo goed? dat is 1 van de weinige Marshalls die ik niet ken, maar ff checken binnenkort

[Droffie]

Als je dat zegt, word je uitgelachen door NegK3 hoor!
Of word je geadviseerd een Spider te kopen.

Ik heb 't al gezegd en ben nog niet uitgelachen...Waarschijnlijk na deze post wel. het is natuurlijk mijn persoonlijke mening.
Trouwens Les Paul had er één mee op de meeting en ik heb niemand zien lachen. ;)

Uhmm...wat is een spider?

[Orpheo]

JCM800 heeft dat toch ook, diode clipping?

nop. niet echt. tis vooral preamp clipping en eindbuis als ie hard staat...

[Scali]

Ik heb 't al gezegd en ben nog niet uitgelachen...Waarschijnlijk na deze post wel. het is natuurlijk mijn persoonlijke mening.
Trouwens Les Paul had er één mee op de meeting en ik heb niemand zien lachen. ;)

Misschien dat je het niet gevolgd hebt (en terecht), maar ik deel jouw mening volkomen, en ik heb kortgeleden dus zelf een 6101 gekocht.
Toen ik dus blij mijn bevindingen verkondigde op het forum, waren dat ongeveer de reacties.
Maar ik blijf het een wereldamp vinden.


Uhmm...wat is een spider?

Line6 Spider, goedkoop modeling-versterkertje.

[Droffie]

Misschien dat je het niet gevolgd hebt (en terecht), maar ik deel jouw mening volkomen, en ik heb kortgeleden dus zelf een 6101 gekocht.
Toen ik dus blij mijn bevindingen verkondigde op het forum, waren dat ongeveer de reacties.
Maar ik blijf het een wereldamp vinden.

Oh, nee dat heb ik niet meegekregen...Maar de reacties waren dat je net zo goed een line6 amp had kunnen kopen? Ik denk dat je zulke reacties maar niet serieus moet nemen.

Ik heb ook een tijdje op een 6101 zitten gassen. Het is uiteindelijk toch een Twintone geworden.

Oh ja, nog gefeliciteerd met je beest...;)

[Predator]

6100 6100 6100 (moest het drie keer typen om aan het minimale aantal tekens per post te voldoen)

[Scali]

Oh, nee dat heb ik niet meegekregen...Maar de reacties waren dat je net zo goed een line6 amp had kunnen kopen? Ik denk dat je zulke reacties maar niet serieus moet nemen.

Nou, het verhaal is iets langer... ik vond namelijk het lead-kanaal nogal tam, en ik vermoedde dat dat kwam door de JJ ECC83S buisjes die erin zaten.
Dus vroeg ik advies over welke buisjes ik erin zou kunnen doen voor iets meer gain, en een wat aggressiever hardrock/metal geluid.
Dan krijg je dus zo'n hele emmer stront over je heen dat je die amp maar net hebt, en dat je niet weet hoe een buizenversterker werkt, en dat je de verkeerde versterker hebt gekocht, en dat je em niet waard bent, en dus dat het uiteindelijke advies was om een Spider te nemen.
Maarja, dat neem ik natuurlijk niet serieus. Er waren wel een aantal bruikbare adviezen, oa Electro Harmonix. En sinds ik die in m'n versterker heb, klinkt ie ook echt zoals ik van een 6100/6101 had verwacht, en ga ik de versterker met de dag meer waarderen.


Oh ja, nog gefeliciteerd met je beest...

Dank je. Ik gas nu alleen nog maar op een Mark IV... maar waarschijnlijk niet in plaats van de 6101, meer als aanvulling op... :)
Maar voorlopig eerst een Zoom G9.2tt kopen, en wat nieuwe kabels, want de amp is nu wel naar m'n zin, alleen de effecten en kabels niet :)
En dan maar weer verder bouwen aan de rest van de studio... gitaar is leuk, maar zonder drums en synths etc heb je geen muziek :)

[Droffie]

Nou, het verhaal is iets langer... ik vond namelijk het lead-kanaal nogal tam, en ik vermoedde dat dat kwam door de JJ ECC83S buisjes die erin zaten.
Dus vroeg ik advies over welke buisjes ik erin zou kunnen doen voor iets meer gain, en een wat aggressiever hardrock/metal geluid.
Dan krijg je dus zo'n hele emmer stront over je heen dat je die amp maar net hebt, en dat je niet weet hoe een buizenversterker werkt, en dat je de verkeerde versterker hebt gekocht, en dat je em niet waard bent, en dus dat het uiteindelijke advies was om een Spider te nemen.
Maarja, dat neem ik natuurlijk niet serieus. Er waren wel een aantal bruikbare adviezen, oa Electro Harmonix. En sinds ik die in m'n versterker heb, klinkt ie ook echt zoals ik van een 6100/6101 had verwacht, en ga ik de versterker met de dag meer waarderen.

Hahaha...Typisch, je weet hoe de meest onschuldige vragen, halskwesties op leven en dood worden op een forum. Welke topic is 't? ben wel benieuwd...

Wat de buizen aangaat, ik had ook JJ/Tesla's in mijn JCM900 gezet maar was ook niet helemaal tevreden met de overdrive. De eindbuizen waren prima maar Svetlana voorbuisjes gaf de amp meer gain en bite...

[Scali]

Welke topic is 't? ben wel benieuwd...

Hier: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=69089


Wat de buizen aangaat, ik had ook JJ/Tesla's in mijn JCM900 gezet maar was ook niet helemaal tevreden met de overdrive. De eindbuizen waren prima maar Svetlana voorbuisjes gaf de amp meer gain en bite...

Ja inderdaad, ik had alles JJ, ECC83S in de pre-amp, en E34L als eindflessen.
Die wijken best af van wat Marshall er zelf in zet. In de mijne zaten vermoedelijk Chinese buisjes. Meer gain en smerigheid dus, ook vooral meer hoog. Daar was die versterker natuurlijk op gemaakt. De JJ's kwamen op mij dan ook dof en levenloos over, konden niet echt een gedefinieerde scheur maken. Electro Harmonix, Sovtek en Svetlana zijn wat meer 'traditionele' buizen voor Marshall.
Ik heb alleen het lead-kanaal veranderd. In clean en crunch zit nog een JJ. Die vond ik daar wel okee. Over de eindbuizen ook absoluut geen klachten.

[Droffie]

Hier: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=69089



Ja inderdaad, ik had alles JJ, ECC83S in de pre-amp, en E34L als eindflessen.
Die wijken best af van wat Marshall er zelf in zet. In de mijne zaten vermoedelijk Chinese buisjes. Meer gain en smerigheid dus, ook vooral meer hoog. Daar was die versterker natuurlijk op gemaakt. De JJ's kwamen op mij dan ook dof en levenloos over, konden niet echt een gedefinieerde scheur maken. Electro Harmonix, Sovtek en Svetlana zijn wat meer 'traditionele' buizen voor Marshall.
Ik heb alleen het lead-kanaal veranderd. In clean en crunch zit nog een JJ. Die vond ik daar wel okee. Over de eindbuizen ook absoluut geen klachten.


Haha ik heb 't topic even zitten lezen. Na 3 pagina's wist ik 't wel.

Idd lullig dat je zo omvergeschoten wordt, door de zogenaamde buizenpuristen..Alhoewel jij ook op alles reageert, doe dat nou toch niet man ;)
Dat andere voorbuisjes een wereld van verschil uitmaakt heb ik ondervonden met mijn Koch. Had er nieuwe Ruby Tubes ingezet maar nu al een tijdje EH inzitten en het is een totaal andere amp geworden.
In jouw case had ik 't ook eerst met buizen geprobeerd.

Vaak worden boosters gebruikt voor solo's, zonder dat moet de amp gewoon het geluid geven dat je zoekt, da's mijn mening.

[Orpheo]

Dank je. Ik gas nu alleen nog maar op een Mark IV... maar waarschijnlijk niet in plaats van de 6101, meer als aanvulling op... :)

die mark4's schijnen ideaal te zijn. hebben nog meer features dan de 6100 6101, maar in hoevere alles bruikbaar is, ik weet t (nog) niet. morgen ga ik mijn markje ophalen. dan post ik wel daar wat over, met als referentiekader de jcm800 en een aantal andere marshalls :P

[Neals]

JCM 2000 DSL/TSL, op het nippertje gekozen voor de TSL vanwege zijn best wel lekkere hi-gain scheur. Ik hou zelf van een redelijk droge tone zonder al te veel Fuzz.

[Ritch]

DSL100 = Luister maar naar Satch voor z'n Peavey endorsement.





Koch Multitone = Fender clean + Marshall crunch/lead. Ik hou van vloeken in de kerk :D

[Scali]

DSL100 = Luister maar naar Satch voor z'n Peavey endorsement.

Hij heeft ook een tijd de 6100 gebruikt.
Van wat ik begrepen heb, speelde ie op allerlei Marshalls, als het maar een buizentop was met 100w.
Daarbij gebruikte ie een Boss DS-1, dus waarschijnlijk had ie alleen het 'clean' nodig van een Marshall, dus of dat dan een JCM800, 6100 of DSL100 is, maakt dan niet zoveel uit.
Live, dan. Misschien dat ie een vaste versterker in de studio had, dat weet ik niet precies.

[AART]

die mark4's schijnen ideaal te zijn. hebben nog meer features dan de 6100 6101, maar in hoevere alles bruikbaar is, ik weet t (nog) niet. morgen ga ik mijn markje ophalen. dan post ik wel daar wat over, met als referentiekader de jcm800 en een aantal andere marshalls :P


nog meer features?


die 6100 heeft er maar een paar vergeleken met de mark IV.

de mark heeft extra eq, dus eigenlijk 6 kanalen als je het een beetje ok afstelt.
+ de 6100 heeft een suk of 15 schakelopties, de mark iv heeft er 102....

[Scali]

6100 en Mark IV zijn ook een iets andere benadering. De 6100 heeft ook geen reverb. Het idee is dus dat het een 'pure' versterker is, waarbij je eventuele reverb, eq en andere effecten in de loop plugt. Er zit eigenlijk alles op wat je op een versterker zou willen, en niets wat eigenlijk in een rack hoort.
Ik zie het als een recording pre-amp, gekoppeld aan een poweramp, en niets meer.
Mark IV is echt 'everything but the kitchen sink'. In dat licht vind ik het ook een misser dat ie niet midi-schakelbaar is. Moet je dan weer een extra apparaat voor hebben. Maar puur voor het geluid en de mogelijkheden vind ik hem fantastisch.

[Tristan]

Ik heb alle handwired modellen van Marshall getest en ook een paar oude, waaronder de JCM 800 en een JMP en vind die 2061x 18 watt head, met bijpassende 2x12 speakerkast een van de vetste Marshalls ooit.
Die 1959 handwired van 2500 euro en die JTM45/100 van 7000 euro vond ik echt volkomen kut, net zo slecht als die reissue Plexi en die reissue JTM45, terwijl die oude JMP echt te gek was en die JCM800 ook trouwens, dat vind ik de vetste oude bakken, maar van de modellen die ze nu bouwen vind ik die 18 watt handwired head met de 2x12 kast echt magistraal, die heeft hetzelfde wat die oude hebben (Plexi, JTM) en wat die andere reissues en handwired modellen missen, naar mijn oren.
Hij klinkt gewoon zoeter en vetter, maar nog steeds met enorme kloten en een geweldige punch in het hoog, zonder dat het dus te schraal of schel wordt zoals bij die andere handwired modellen en reissues, de midrange is gewoon vetter.
Als je maximale ballen wil, dan is de JCM800 de beste amp die je kan kopen, maar als je ballen wil met een zekere zoetheid, dan zijn wat mij betreft de Marshall 18 watt, of een oude Plexi/JMP de enige opties die Marshall biedt.
Die 18 watt handwired combo is trouwens ook een hele goede amp, maar die tremolo blijf je een beetje horen in het signaal, zelfs als je hem minimaal zet en hem doorlust, dus dat is een nadeel en die head klinkt volgens mij toch beter, die heeft net wat meer punch en ballen.

[Wizz]

Ik stem pas als mijn echte favoriet er bij staat: Studio 15

Mijn stem gaat ook naar de Studio 15 en, veel belangrijker :
Toen ik drie jaar geleden op de Winter Namm een gesprekje met "The Guv'nor" had, vroeg ik hem wat hij zèlf zijn beste creatie vond. Zijn oogjes begonnen te glimmen toen hij antwoordde : "Well, I'd say the Studio Fifteen..."

:rockon: Li'l Bully Rules ! :blast:

:cooler: Wizz :cooler:

[Tristan]

Wat is dat voor ding dan, die Studio 15 en die 6100 is toch gewoon die anniversary, of zoiets?

[Orpheo]

6100 en Mark IV zijn ook een iets andere benadering. De 6100 heeft ook geen reverb. Het idee is dus dat het een 'pure' versterker is, waarbij je eventuele reverb, eq en andere effecten in de loop plugt. Er zit eigenlijk alles op wat je op een versterker zou willen, en niets wat eigenlijk in een rack hoort.
Ik zie het als een recording pre-amp, gekoppeld aan een poweramp, en niets meer.
Mark IV is echt 'everything but the kitchen sink'. In dat licht vind ik het ook een misser dat ie niet midi-schakelbaar is. Moet je dan weer een extra apparaat voor hebben. Maar puur voor het geluid en de mogelijkheden vind ik hem fantastisch.

hmm. interessant! ik zie de 6100 als marshall's antwoord op de mark4, maar dan (LOGISCH!!) met een marshall-sausje erover.

de mark4 trekt mij meer dan de 6100, ondanks dat ik een 6100 head+cab kan kopen voor 1000 euro, en de mark meer kost....

[Ritch]

Hij heeft ook een tijd de 6100 gebruikt.
Van wat ik begrepen heb, speelde ie op allerlei Marshalls, als het maar een buizentop was met 100w.
Daarbij gebruikte ie een Boss DS-1, dus waarschijnlijk had ie alleen het 'clean' nodig van een Marshall, dus of dat dan een JCM800, 6100 of DSL100 is, maakt dan niet zoveel uit.
Live, dan. Misschien dat ie een vaste versterker in de studio had, dat weet ik niet precies.

Dat zal best, maar live gebruikte hij de DSL

[Scali]

Dat zal best, maar live gebruikte hij de DSL

Nee, juist live gebruikte hij van alles. Volgens Guitar Geek (http://guitargeek.com/rigview/293/) gebruikte ie rond 2000 de 6100 op het podium.

[Scali]

6100 is toch gewoon die anniversary?

Ja, die van het 30-jarig jubileum (http://www.marshallamps.com/heritage/anniversary/30_anniversary.asp).
Er zijn nog meer anniversary-versterkers.
De Silver Jubilee bijvoorbeeld, van het 25-jarig jubileum.
En onlangs dus het 40-jarig jubileum, met de JTM45/100 versterkers (http://www.marshallamps.com/product_range.asp?productRangeId=20).

[Scali]

hmm. interessant! ik zie de 6100 als marshall's antwoord op de mark4, maar dan (LOGISCH!!) met een marshall-sausje erover.

Dat zal het waarschijnlijk ook wel zijn, want voor de 6100 hadden Marshalls nooit 3 kanalen en al die andere opties. Maar het is niet een kloon van de Mark IV.


de mark4 trekt mij meer dan de 6100, ondanks dat ik een 6100 head+cab kan kopen voor 1000 euro, en de mark meer kost....

Ik vind de lead van de Mark IV echt fantastisch, maar ik weet niet precies wat ik van het clean en de crunch ga vinden, zonder het Marshall-sausje.

[Orpheo]

Dat zal het waarschijnlijk ook wel zijn, want voor de 6100 hadden Marshalls nooit 3 kanalen en al die andere opties. Maar het is niet een kloon van de Mark IV.


dat snap ik :) vandaar dat ik zei, antwoord op :P




Ik vind de lead van de Mark IV echt fantastisch, maar ik weet niet precies wat ik van het clean en de crunch ga vinden, zonder het Marshall-sausje.

clean is nagenoeg een kopie uit mijn hoofd van de mark1, die weer een gehotrodde princeton is...

rhytm2 schijnt een beetje mark3 achtig te zijn. maar dat is wat ik ervan heb gehoord....

[NeeraDJ]

de mark4 trekt mij meer dan de 6100, ondanks dat ik een 6100 head+cab kan kopen voor 1000 euro, en de mark meer kost....
De blauwe? Zo ja waar? Of is dat ook een geheimpje?

[Orpheo]

De blauwe? Zo ja waar? Of is dat ook een geheimpje?

ja, de blauwe. en waar? tja.... mag je zelf uitzoeken :)

[Tristan]

Ja, die van het 30-jarig jubileum (http://www.marshallamps.com/heritage/anniversary/30_anniversary.asp).
Er zijn nog meer anniversary-versterkers.
De Silver Jubilee bijvoorbeeld, van het 25-jarig jubileum.
En onlangs dus het 40-jarig jubileum, met de JTM45/100 versterkers (http://www.marshallamps.com/product_range.asp?productRangeId=20).

Ja, precies, die bedoelde ik. Dat is eigenlijk een van de weinige Marshalls die ik nog nooit heb gehoord, samen met de TSL en DSL series, maar daar verwacht ik eerlijk gezegd ook niet zo veel van.
Eenkanaalsversterkers klinken toch altijd beter naar mijn oren ben ik recent achter gekomen.
Die Silver Jubilee heb ik wel gehoord en daar vond ik het tweede kanaal niet goed klinken, te fizzy ofzo.
Die JTM45/100 vond ik ook niet vet, veel te schel.
Kan iemand nou eens vertellen wat voor model die Studio 15 is en wanneer die gemaakt is?

[NeeraDJ]

ja, de blauwe. en waar? tja.... mag je zelf uitzoeken :)
Dacht ik al, stel je voor dat je iemand een gouden tip geeft over iets waar die ook daadwerkelijk op zal spelen en niet met een dubieus verhaaltje als excuus wegdoet na een paar weken

[Les Paul]

Ja, precies, die bedoelde ik. Dat is eigenlijk een van de weinige Marshalls die ik nog nooit heb gehoord, samen met de TSL en DSL series, maar daar verwacht ik eerlijk gezegd ook niet zo veel van.
Eenkanaalsversterkers klinken toch altijd beter naar mijn oren ben ik recent achter gekomen.
Die Silver Jubilee heb ik wel gehoord en daar vond ik het tweede kanaal niet goed klinken, te fizzy ofzo.
Die JTM45/100 vond ik ook niet vet, veel te schel.
Kan iemand nou eens vertellen wat voor model die Studio 15 is en wanneer die gemaakt is?

De DSL is in de basis ook een 1 kanaalsversterker (net als de Silver Jubilee). Het tweede kanaal is alleen beperkt instelbaar. Ik heb verschillende Marshalls uitgeprobeerd toen ik uiteindelijk de DSL het beste vond klinken.

De Studio 15 is een 15 watts combo. Het is de enige Marshall met 6v6 eindbuizen. Voor zover bekend zijn er maar 300 van gemaakt. Uniek is, dat je de speaker ook in de koptelefoonuitgang kan stoppen. Op deze manier heb je een ingebouwde power soak. De speaker is een Vintage 30.
Als je de volgende meeting komt, wil ik die van mij best meenemen. Moet je me wel even helpen herrinneren.

[Tristan]

Ja, de meeste mensen zijn vaak meer te spreken over de DSL dan over de TSL, maar die Jubilee vond ik echt een ragbak en als die DSL daarop lijkt dan is dat toch niets voor mij, geen ballen en geen warmte. Toch weer dat verhaal over die diodes, je hoort het gewoon. Bijna alle channel switching amps van tegenwoordig hebben een of ander diode distortion pedaal ingebouwd en/of een noisegate ofzo (Marshall, Engl, Rivera etc.) en het klinkt gewoon niet naar mijn oren.
Ik dacht trouwens dat jij juist die 30th Anniversary had en niet de DSL, of ben jij naast een Les Paul freak ook nog eens helemaal Marshall gek?
Dan zou jij de eenkanaals JCM800 ook wel moeten kunnen waarderen, toch?
Of een echte oude Plexi, of die nieuwe Handwired 18/20 watt head?
Die studio 15 had ik al even opgezocht op Harmony Central en ik verbaasde me er al over dat er 6V6 buizen in zaten, ik dacht dat je misschien een ander model bedoelde, maar ik ben nu wel erg benieuwd...
Hoe vaak worden er dan van die ampmeetings georganiseerd?
Er was de afgelopen keer niet zoveel om te testen (het meeste was van Nederland Muziek zelf), maar misschien heb ik de volgende keer ook wel een leuke amp, want ik ben namelijk op zoek naar een mooi EL84 bakkie.

[vester86]

@neeraDJ: je inbox is vol, ik had je een PM gestuurd

[Droffie]

Bijna alle channel switching amps van tegenwoordig hebben een of ander diode distortion pedaal ingebouwd en/of een noisegate ofzo (Marshall, Engl, Rivera etc.) en het klinkt gewoon niet naar mijn oren.

Over welke modellen heb je 't dan? Voor zo ver ik weet heeft Koch, Bogner, Mesa, Rivera etc allemaal pure buizen circuits en geen diode clipping. En ze maken allemaal moderne channel switching amps.
Overigens imo is er helemaal niets mis met diode clipping.

[Orpheo]

Over welke modellen heb je 't dan? Voor zo ver ik weet heeft Koch, Bogner, Mesa, Rivera etc allemaal pure buizen circuits en geen diode clipping. En ze maken allemaal moderne channel switching amps.
Overigens imo is er helemaal niets mis met diode clipping.

mee eens. t hangt echt van de amp af.

CORRECTIE: het hangt van de combinatie gitaar-amp-kast af. de jcm900 heeft ook diodeclipping, maar de jcm900 icm een les paul en een kast met 2 v30 en 2 g12t75 levert je een heel lekkere dikke vette tone op maar wel met HEEL veel bite. tja, je moet er van houden, maar diode clipping is niet perse slecht.

[Tristan]

Over welke modellen heb je 't dan? Voor zo ver ik weet heeft Koch, Bogner, Mesa, Rivera etc allemaal pure buizen circuits en geen diode clipping. En ze maken allemaal moderne channel switching amps.
Overigens imo is er helemaal niets mis met diode clipping.

Bogner gebruikt zeker geen diodes, Koch weet ik niet, maar klinkt naar mijn oren heel erg nep.
Je hoort je eigen gitaar gewoon niet meer en het verschil tussen je gitaren wordt ook steeds kleiner, omdat de amp dus teveel kleurt, dat is waaraan je het kan merken en dat merk ik vooral bij Rivera, Engl, Marshall, Koch en sommige Mesa's (Rectifiers enzo).
Het wordt ofwel veroorzaakt door een teveel aan opties, dus een teveel aan onderdelen (Mesa), of het wordt veroorzaakt door diodes en/of een onnatuurlijke voicing/kleuring. Veel Koch's, Rivera's en Engl's.
Marshall: Jubilee, tweekanaals JCM 800
Koch: Twintone, Multitone, Classictone
Rivera: die hebben volgens mij nog nooit een fatsoenlijke amp gebouwd
Engl Powerball, Savage, Screamer, Thunder, Sovereign
Peavey: bijna al die (buizen)heads
Het hoeft overigens niet kut te zijn, als je ervan houdt, en het werkt wel goed voor een moderne rock/metal sound, maar ik vind het gewoon niet lekker klinken, het heeft gewoon minder ballen en minder dynamiek.
Het verschil tussen een Peavey Bandit (zwart met rode) en een Engl Powerball of een Koch Multitone/Twintone is eigenlijk helemaal niet zo groot, qua sound, ze klinken vrijwel hetzelfde.

[Tristan]

mee eens. t hangt echt van de amp af.

CORRECTIE: het hangt van de combinatie gitaar-amp-kast af. de jcm900 heeft ook diodeclipping, maar de jcm900 icm een les paul en een kast met 2 v30 en 2 g12t75 levert je een heel lekkere dikke vette tone op maar wel met HEEL veel bite. tja, je moet er van houden, maar diode clipping is niet perse slecht.

De 900 vind ik ook niet zo'n slechte amp als dat velen zeggen, daar valt best een lekker geluid uit te halen als je hem goed afstelt, maar het is geen eenkanaals 800, die klinkt echt veel en veel beter naar mijn mening.
Dat heeft er toch mee te maken dat die 800 gewoon een simpelere amp is, met minder opties en je geluid dus minder kleurt, dus meer dynamiek door kan geven. Je hoort daarom ook beter dat het een buizenamp is en geen transistor bak, de versterkers die ze tegenwoordig maken klinken hetzelfde als een transistor bak en dan hebben ze het over buizensound, die is echt nergens te vinden.
Marshall valt in dat opzicht nog wel mee hoor, die hebben altijd nog wel iets rauws, maar vooral die gladgestreken dingen zoals Koch, Rivera, Engl, Mesa (Rectifier) enzo, vind ik in de verste verte niet lijken op een buizenversterker.

Wat betreft die speakers ben ik het ook helemaal met je eens, dat was precies wat ik bedoelde met dat verhaal van een (zwart rode) Bandit tegenover een Koch Multitone/Twintone of Engl Powerball, die zijn allemaal een beetje hetzelfde gevoiced, misschien heeft de een wat meer gain dan de ander en klinkt de een iets breder dan de ander, maar daar kan je wel verandering inbrengen met verschillende speakers en speakercabinetten.

[Droffie]

Bogner gebruikt zeker geen diodes, Koch weet ik niet, maar klinkt naar mijn oren heel erg nep.
Je hoort je eigen gitaar gewoon niet meer en het verschil tussen je gitaren wordt ook steeds kleiner, omdat de amp dus teveel kleurt, dat is waaraan je het kan merken en dat merk ik vooral bij Rivera, Engl, Marshall, Koch en sommige Mesa's (Rectifiers enzo).
Het wordt ofwel veroorzaakt door een teveel aan opties, dus een teveel aan onderdelen (Mesa), of het wordt veroorzaakt door diodes en/of een onnatuurlijke voicing/kleuring. Veel Koch's, Rivera's en Engl's.
Marshall: Jubilee, tweekanaals JCM 800
Koch: Twintone, Multitone, Classictone
Rivera: die hebben volgens mij nog nooit een fatsoenlijke amp gebouwd
Engl Powerball, Savage, Screamer, Thunder, Sovereign
Peavey: bijna al die (buizen)heads
Het hoeft overigens niet kut te zijn, als je ervan houdt, en het werkt wel goed voor een moderne rock/metal sound, maar ik vind het gewoon niet lekker klinken, het heeft gewoon minder ballen en minder dynamiek.
Het verschil tussen een Peavey Bandit (zwart met rode) en een Engl Powerball of een Koch Multitone/Twintone is eigenlijk helemaal niet zo groot, qua sound, ze klinken vrijwel hetzelfde.

sorry hoor maar wat een bullcrap verhaal!

Rivera's nooit fatsoenlijke amps gebouwd? Met de pedalmeeting even Marc Odijks Fandango gehoord, Tone tone tone...
De clubster van Seymour klinkt ook erg goed.

Zelf speel ik op een Twintone en een grote plus van deze amp vind ik dat ie juist mijn gitaren hun karakter intact houdt. Iets waar Marshall imo grote problemen mee heeft.

In mijn ogen diskwalificeer je een hoop zeer goede ampbouwers omdat ze teveel opties hebben en negatief de amps tone kleuren? Volgens mij moet jij een paar oogkleppen afzetten en de vooroordelen aan de kant zetten en eens echt naar één van deze amps luisteren.

Ik respecteer je mening dat je moderne amps niets vind, maar baseer het gewoon op smaakverschil en niet op onzin argumenten...Dat vind ik...

[Orpheo]

@ tristan: je laatste 2 posts zijn echt kul. ik sluit me volledig aan bij droffie in deze.

[AART]

+1

(10 tekens)

[glacius]

ik stemde op de dsl, maar eigenlijk vind ik de 30th anniversary het lekkerste klinken maar die stond niet in het rijtje

[Tristan]

sorry hoor maar wat een bullcrap verhaal!

Rivera's nooit fatsoenlijke amps gebouwd? Met de pedalmeeting even Marc Odijks Fandango gehoord, Tone tone tone...
De clubster van Seymour klinkt ook erg goed.

Zelf speel ik op een Twintone en een grote plus van deze amp vind ik dat ie juist mijn gitaren hun karakter intact houdt. Iets waar Marshall imo grote problemen mee heeft.

In mijn ogen diskwalificeer je een hoop zeer goede ampbouwers omdat ze teveel opties hebben en negatief de amps tone kleuren? Volgens mij moet jij een paar oogkleppen afzetten en de vooroordelen aan de kant zetten en eens echt naar één van deze amps luisteren.

Ik respecteer je mening dat je moderne amps niets vind, maar baseer het gewoon op smaakverschil en niet op onzin argumenten...Dat vind ik...


Natuurlijk is het een smaakverschil en ik bedoel ook niet dat het geen goede amps zijn en dat ze geen tone hebben, maar ik mis iets bij al die versterkers.

Is het jou weleens opgevallen dat het helemaal niet uitmaakt hoe hard je de meeste van die nieuwe versterkers zet, dat ze gewoon altijd hetzelfde klinken.
Dat je er bijvoorbeeld niet mee door de band komt, hoe hard je hem ook zet, of dat je dan de eq zo moet tweaken dat je geluid te schel is en dikte mist, alleen maar om er maar doorheen te komen.

Het kan een voordeel zijn afhankelijk van wat je met de versterker wilt en welke muziekstijl je speelt. Ik kan me voorstellen dat voor moderne rock deze versterkers erg geschikt zijn vanwege hun strakheid, maar uiteindelijk heeft het gewoon minder ballen en staat je sound toch minder, of moet je telkens weer heel veel tweaken om het gewenste resultaat te bereiken. (elk podium is immers anders) (sorry ik ben gewoon een low-gain head)

De enige multiple channel versterker die ik tot nu toe heb getest en die ik echt goed vind is de HOOK. Met die versterker kan het wel vind ik, dus ik heb geen oogkleppen op, maar ik vind de meeste moderne amps gewoon niet klinken als buizenversterkers. Ik snap eigenlijk niet waarom ze er nog buizen in stoppen, want ik hoor het toch niet. Wat ik hoor is de tweaking van de fabrikant, die misschien wel heel mooi is of kan zijn, maar op de een of andere manier vind ik het toch niet werken en dat ik dat verschil wijt aan de architectuur van de amp lijkt me niet meer dan logisch, ze zitten gewoon anders in elkaar, dus klinken ze anders. De voicing telt gewoon meer in deze amps en toevallig maken heel veel ampbouwers amps met een voicing die ik gewoon niet mooi vind.
Het is hetzelfde als een gitaar met een pickup met hele hoge output, daar hoor je niet meer de gitaar, het geheel, maar vooral het element en dat kan waanzinnig klinken, maar dus niet voor mij en dat is inderdaad een kwestie van smaak.
Ik hou bijvoorbeeld ook niet zo van de midvoicing van Bogners, maar die hebben wel ballen, meer dan Koch, Engl en Rivera, naar mijn mening.

[Orpheo]

ik stemde op de dsl, maar eigenlijk vind ik de 30th anniversary het lekkerste klinken maar die stond niet in het rijtje

kul. de 6100 staat er toch. dat is de 30th anniversary!!

[glacius]

kul. de 6100 staat er toch. dat is de 30th anniversary!!


is dat zo ??? hahaha wist ik niet .. sorry ..

ok de 6100 word het ..

binnenkort ga ik na jarenlang trouw marshall spelen al mijn marshall spullen eruit doen... wil overstappen naar laney of mesa boogie

[Orpheo]

is dat zo ??? hahaha wist ik niet .. sorry ..

ok de 6100 word het ..

binnenkort ga ik na jarenlang trouw marshall spelen al mijn marshall spullen eruit doen... wil overstappen naar laney of mesa boogie

:P tja, ondanks dat ik nu een aso-toffe mesa heb, speel ik nog wel graag op mn marshall :chicken: ik spoor niet :D

[Helter Skelter]

is dat zo ??? hahaha wist ik niet .. sorry ..

ok de 6100 word het ..

binnenkort ga ik na jarenlang trouw marshall spelen al mijn marshall spullen eruit doen... wil overstappen naar laney of mesa boogie

ben ook een beetje m'n gear aan het 'resetten' dus laat ff weten als de 6100 weg moet, ik heb belangstelling...

[Geronimo]

Als je dat zegt, word je uitgelachen door NegK3 hoor!
Of word je geadviseerd een Spider te kopen.

Gaat ie weer, hou toch op over die stinkspider man!

En over die diodeclipping, het kan best goed toegepast worden en daardoor best klinken (de meeste OD pedaaltjes maken er gebruik van) maar een JCM900 Dual Reverb vind ik echt crap. Die zit vol met opamps en andere solidstate reut, een soort Valvestate maar dan omgedraaid... Ik heb toch best wel wat Dual Reverbs gehoord en die klonken allemaal ruk. Je hebt mazzel als je er eentje hebt die goedklinkt, een speling van het lot naar mijn idee.
Ik heb Valvestates (VS100, van de tweede serie niet van die eerste, dat zijn poepdingen) gehoord en die klonken twintig keer beter! Jammer inderdaad dat die er niet bij staan.

[Tristan]

Gaat ie weer, hou toch op over die stinkspider man!

En over die diodeclipping, het kan best goed toegepast worden en daardoor best klinken (de meeste OD pedaaltjes maken er gebruik van) maar een JCM900 Dual Reverb vind ik echt crap. Die zit vol met opamps en andere solidstate reut, een soort Valvestate maar dan omgedraaid... Ik heb toch best wel wat Dual Reverbs gehoord en die klonken allemaal ruk. Je hebt mazzel als je er eentje hebt die goedklinkt, een speling van het lot naar mijn idee.
Ik heb Valvestates (VS100, van de tweede serie niet van die eerste, dat zijn poepdingen) gehoord en die klonken twintig keer beter! Jammer inderdaad dat die er niet bij staan.

Natuurlijk kan het goed toegepast worden, maar een distortion pedaaltje in een versterker bouwen is eigenlijk hetzelfde als actieve electronica in een gitaar bouwen, het werkt meestal niet en al zeker niet zoals de meeste versterker bouwers het doen, want die gooien er dan weer goedkope rommel in en dat klinkt niet.
Ik vind niet alle JCM900's kut en ze zijn heel makkelijk in te stellen, want er is maar een setting waarop ze goed klinken: bass en mids open, treble en presence bijna dicht (tot een kwart), gain net iets boven of onder het midden en de master lekker opendraaien, dan klinken ze best okee, maar ja het is geen eenkanaals JCM800, dat is een echte buizenversterker.
Sommige Valvestates zijn volgens mij ook net zo goed/slecht als een JCM900.
Sommige Bandits (zwart rode) zijn volgens mij ook net zo goed/slecht als een Koch Twintone/Multitone en een Engl Powerball.
Het is gewoon een bepaalde sound, maar het is niet mijn sound, daarvoor vind ik het te weinig ballen, karakter en dynamiek hebben.

[Geronimo]

Het is naar mijn idee gewoon zonde dat Marshall diodeclipping in buizenversterkers stopt. Ze proberen 'buizenachtige' overdrive te creeeren dmv van dioden in een buizenversterker. Loos naar mijn idee. De jcm800 2205/10 en de jcm900 hebben dat dus en waarschijnlijk nog enkele modellen.

En er zijn veel mensen die deze versterkers ruk vinden klinken. Dus wordt er gauw gezegd dat het aan de diodeclippers ligt en dus dat diodeclipping per defenitie kut is. Ik denk idd dat het in dit geval er wel mee te maken heeft, maar het zal aan het algehele ontwerp liggen en niet alleen aan de dioden. Ik denk dat de elcheapo-solid-state feel van een dual reverb eerder ligt aan al die opamps.
Maar er zijn een hoop versterkers en effecten waarbij het wel goed klinkt. Een TS808 in combinatie met mijn Rectokloon klinkt bijvoorbeeld supervet, dus ik maak ook gebruik van diodeclipping.
En btw actieve electronica in een gitaar kan ook best goed gaan, kijk maar naar het succes en de populariteit van EMG elementen.

[Tristan]

Het is naar mijn idee gewoon zonde dat Marshall diodeclipping in buizenversterkers stopt. Ze proberen 'buizenachtige' overdrive te creeeren dmv van dioden in een buizenversterker. Loos naar mijn idee. De jcm800 2205/10 en de jcm900 hebben dat dus en waarschijnlijk nog enkele modellen.

En er zijn veel mensen die deze versterkers ruk vinden klinken. Dus wordt er gauw gezegd dat het aan de diodeclippers ligt en dus dat diodeclipping per defenitie kut is. Ik denk idd dat het in dit geval er wel mee te maken heeft, maar het zal aan het algehele ontwerp liggen en niet alleen aan de dioden. Ik denk dat de elcheapo-solid-state feel van een dual reverb eerder ligt aan al die opamps.
Maar er zijn een hoop versterkers en effecten waarbij het wel goed klinkt. Een TS808 in combinatie met mijn Rectokloon klinkt bijvoorbeeld supervet, dus ik maak ook gebruik van diodeclipping.
En btw actieve electronica in een gitaar kan ook best goed gaan, kijk maar naar het succes en de populariteit van EMG elementen.

Ik ben het helemaal met je eens, het ligt niet alleen maar aan die diodes, maar ook aan de hele architectuur van de versterker (opamps e.d.).
Diode clipping hoeft helemaal niet kut te zijn, maar het is altijd makkelijker om een overdrive/boost pedaal bij je versterker te zoeken dan dat er al een is ingebouwd die je dus maar moeilijk kan tweaken.
Wat betreft actieve electronica geloof ik ook niet dat alles kut is, maar het is gewoon niet mijn ding. EMG's zijn inderdaad erg geliefde elementen voor Metal. Een andere reden om die dingen te gebruiken is dat ze stil zijn, maar daar zijn tegenwoordig mijns inziens al betere oplossingen voor gevonden.

[Scali]

Het is naar mijn idee gewoon zonde dat Marshall diodeclipping in buizenversterkers stopt. Ze proberen 'buizenachtige' overdrive te creeeren dmv van dioden in een buizenversterker. Loos naar mijn idee. De jcm800 2205/10 en de jcm900 hebben dat dus en waarschijnlijk nog enkele modellen.

Ja, ik vraag me af hoe dat in de 6100 zit. Het lijkt mij dat ie op het crunch-kanaal een diode-clipper gebruikt om die hi-gain te krijgen van mode C ('JCM900')... en dat op het lead-kanaal misschien de gain-boost met diode's is gedaan... Maar misschien is het juist wel een 'gain-cut'.
Clean en mode A/B zullen 'diode-vrij' zijn, denk ik.

[Droffie]

Gaat ie weer, hou toch op over die stinkspider man!

En over die diodeclipping, het kan best goed toegepast worden en daardoor best klinken (de meeste OD pedaaltjes maken er gebruik van) maar een JCM900 Dual Reverb vind ik echt crap. Die zit vol met opamps en andere solidstate reut, een soort Valvestate maar dan omgedraaid... Ik heb toch best wel wat Dual Reverbs gehoord en die klonken allemaal ruk. Je hebt mazzel als je er eentje hebt die goedklinkt, een speling van het lot naar mijn idee.
Ik heb Valvestates (VS100, van de tweede serie niet van die eerste, dat zijn poepdingen) gehoord en die klonken twintig keer beter! Jammer inderdaad dat die er niet bij staan.

Ik heb een JCM900 2100 Mastervolume gehad en die vond ik super. Hij was gewoon te oversturen met preamp en mastervolume. De extra gain knop gebruikte ik nauwelijks. Ik heb gelezen dat Marshall de diode clipping ingebouwd had om te voorzien in meer gain behoefte begin jaren 90. Ik kon er een echte Marshall scheur uithalen uit die bak.

[Droffie]

Natuurlijk is het een smaakverschil en ik bedoel ook niet dat het geen goede amps zijn en dat ze geen tone hebben, maar ik mis iets bij al die versterkers.

Is het jou weleens opgevallen dat het helemaal niet uitmaakt hoe hard je de meeste van die nieuwe versterkers zet, dat ze gewoon altijd hetzelfde klinken.
Dat je er bijvoorbeeld niet mee door de band komt, hoe hard je hem ook zet, of dat je dan de eq zo moet tweaken dat je geluid te schel is en dikte mist, alleen maar om er maar doorheen te komen.

Het kan een voordeel zijn afhankelijk van wat je met de versterker wilt en welke muziekstijl je speelt. Ik kan me voorstellen dat voor moderne rock deze versterkers erg geschikt zijn vanwege hun strakheid, maar uiteindelijk heeft het gewoon minder ballen en staat je sound toch minder, of moet je telkens weer heel veel tweaken om het gewenste resultaat te bereiken. (elk podium is immers anders) (sorry ik ben gewoon een low-gain head)

De enige multiple channel versterker die ik tot nu toe heb getest en die ik echt goed vind is de HOOK. Met die versterker kan het wel vind ik, dus ik heb geen oogkleppen op, maar ik vind de meeste moderne amps gewoon niet klinken als buizenversterkers. Ik snap eigenlijk niet waarom ze er nog buizen in stoppen, want ik hoor het toch niet. Wat ik hoor is de tweaking van de fabrikant, die misschien wel heel mooi is of kan zijn, maar op de een of andere manier vind ik het toch niet werken en dat ik dat verschil wijt aan de architectuur van de amp lijkt me niet meer dan logisch, ze zitten gewoon anders in elkaar, dus klinken ze anders. De voicing telt gewoon meer in deze amps en toevallig maken heel veel ampbouwers amps met een voicing die ik gewoon niet mooi vind.
Het is hetzelfde als een gitaar met een pickup met hele hoge output, daar hoor je niet meer de gitaar, het geheel, maar vooral het element en dat kan waanzinnig klinken, maar dus niet voor mij en dat is inderdaad een kwestie van smaak.
Ik hou bijvoorbeeld ook niet zo van de midvoicing van Bogners, maar die hebben wel ballen, meer dan Koch, Engl en Rivera, naar mijn mening.

Ik weet verder niet wat ik op je moet antwoorden. Je herhaalt nu in grote lijnen je eerdere 2 posts waar ik gewoon niet mee eens ben.
Tijden veranderen nou eenmaal, gitaristen zijn veeleisender geworden. Ze willen een alles in één package zo gezegd. Mooi clean met buizenscheur. Fabrikanten spelen in op wat de markt wil...En het blijft persoonlijke smaak, alhoewel ik 't onbegrijpelijk vind dat je hedendaagse buizen amps als SS amps vind klinken. Of er is iets mis met mijn oren of met die van jou...Ik hou 't op die van jou...;)

[Geronimo]

Ja, ik vraag me af hoe dat in de 6100 zit. Het lijkt mij dat ie op het crunch-kanaal een diode-clipper gebruikt om die hi-gain te krijgen van mode C ('JCM900')... en dat op het lead-kanaal misschien de gain-boost met diode's is gedaan... Maar misschien is het juist wel een 'gain-cut'.
Clean en mode A/B zullen 'diode-vrij' zijn, denk ik.

Neehoor ik heb naar het schema zitten kijken en er zitten niks geen diodeclippers in. Puur buizen.

[Tristan]

Ik weet verder niet wat ik op je moet antwoorden. Je herhaalt nu in grote lijnen je eerdere 2 posts waar ik gewoon niet mee eens ben.
Tijden veranderen nou eenmaal, gitaristen zijn veeleisender geworden. Ze willen een alles in één package zo gezegd. Mooi clean met buizenscheur. Fabrikanten spelen in op wat de markt wil...En het blijft persoonlijke smaak, alhoewel ik 't onbegrijpelijk vind dat je hedendaagse buizen amps als SS amps vind klinken. Of er is iets mis met mijn oren of met die van jou...Ik hou 't op die van jou...;)

Hee, dat is niet helemaal waar. Ik geef toch ook toe dat het ook een smaakkwestie is. Er zijn nog wel verschillen tussen b.v. een Peavey Bandit (zwartrode) en een Engl Powerball of een Koch Twintone/Multitone, maar luister eens naar die midvoicings, die lijken heel erg op elkaar en die vloeiende gain zit ook in de Bandit. Hij reageert zelfs een beetje hetzelfde.
Als je daarnaast een wat ouderwetser opgebouwde buizenamp zet, dan hoor je echt het verschil. Terwijl het verschil tussen de andere door mij hierboven genoemde versterkers veel minder groot is.
Als die Engl/Koch versterker toevallig je ding is, dan kan het helemaal geweldig zijn, maar dat is bij mij dus niet het geval.
En het is niet echt chique om iemand te vertellen dat hij geen oren heeft, iedereen heeft een ander paar oren.
Ik heb echt wel oren aan mijn hoofd.
Ik heb Engls, Mesa's, Kochs, VHT's, Bogners, Hook, Custom Audio, Marshall, Fender e.v.a. amps getest/bespeeld en ik vond bijna alles crap, behalve die Hook dan, Bogner vond ik ook niet echt kut, maar die midvoicing vond ik toch niet zo mooi. Engl vond ik de Classic wel okee en de Richie Blackmore head.
Mesa Stiletto wel redelijk. Zelfs de meeste amps uit de handwired serie van Marshall vond ik kut (1959HW en JTM45/100), dus het zijn niet alleen moderne amps die ik niet vind klinken.
Zelf heb ik Mesa/Boogie DC5 en Nomad 55 en een Brunetti MC2 gehad voordat ik echt wat leerde over tone, vooral die Brunetti kwam echt niet door de mix, klonk leuk thuis, maar op het podium had ik er niets aan.
Ik heb ook verscheidene keren Koch Twintone/Multitone en Engl Powerballs bespeeld en speel ook iedere week op een Peavey Bandit (oefenruimte), dus ik heb echt wel een referentiekader.

[Geronimo]

Ik heb een JCM900 2100 Mastervolume gehad en die vond ik super. Hij was gewoon te oversturen met preamp en mastervolume. De extra gain knop gebruikte ik nauwelijks. Ik heb gelezen dat Marshall de diode clipping ingebouwd had om te voorzien in meer gain behoefte begin jaren 90. Ik kon er een echte Marshall scheur uithalen uit die bak.

Ik heb het daarom dus ook duidelijk over de Dual Reverb: naar mijn idee echt een onding. Ik heb wel degelijk goede JCM900's gehoord maar dat waren dus geen Dual Reverbs.

In de 2100 zitten ook diodeclippers maar idd de eerste gainstages zijn gewoon nog buizen. In de Dual Reverb zijn deze trappen helemaal vervangen door opamps... Je verhaal lijkt daarmee dus te kloppen.

Dualreverb: weg ermee!

[Tristan]

Ik heb het daarom dus ook duidelijk over de Dual Reverb: naar mijn idee echt een onding. Ik heb wel degelijk goede JCM900's gehoord maar dat waren dus geen Dual Reverbs.

In de 2100 zitten ook diodeclippers maar idd de eerste gainstages zijn gewoon nog buizen. In de Dual Reverb zijn deze trappen helemaal vervangen door opamps... Je verhaal lijkt daarmee dus te kloppen.

Dualreverb: weg ermee!

Ja, nou weet ik het ook weer! Ik vond de meeste JCM 900's die ik heb geprobeerd niet zo kut klinken, maar dat waren ook geen Dual Reverbs.
Maar ja, het is geen eenkanaals JCM 800, dat niet.

[Droffie]

Hee, dat is niet helemaal waar. Ik geef toch ook toe dat het ook een smaakkwestie is. Er zijn nog wel verschillen tussen b.v. een Peavey Bandit (zwartrode) en een Engl Powerball of een Koch Twintone/Multitone, maar luister eens naar die midvoicings, die lijken heel erg op elkaar en die vloeiende gain zit ook in de Bandit. Hij reageert zelfs een beetje hetzelfde.
Als je daarnaast een wat ouderwetser opgebouwde buizenamp zet, dan hoor je echt het verschil. Terwijl het verschil tussen de andere door mij hierboven genoemde versterkers veel minder groot is.
Als die Engl/Koch versterker toevallig je ding is, dan kan het helemaal geweldig zijn, maar dat is bij mij dus niet het geval.
En het is niet echt chique om iemand te vertellen dat hij geen oren heeft, iedereen heeft een ander paar oren.
Ik heb echt wel oren aan mijn hoofd.
Ik heb Engls, Mesa's, Kochs, VHT's, Bogners, Hook, Custom Audio, Marshall, Fender e.v.a. amps getest/bespeeld en ik vond bijna alles crap, behalve die Hook dan, Bogner vond ik ook niet echt kut, maar die midvoicing vond ik toch niet zo mooi. Engl vond ik de Classic wel okee en de Richie Blackmore head.
Mesa Stiletto wel redelijk. Zelfs de meeste amps uit de handwired serie van Marshall vond ik kut (1959HW en JTM45/100), dus het zijn niet alleen moderne amps die ik niet vind klinken.
Zelf heb ik Mesa/Boogie DC5 en Nomad 55 en een Brunetti MC2 gehad voordat ik echt wat leerde over tone, vooral die Brunetti kwam echt niet door de mix, klonk leuk thuis, maar op het podium had ik er niets aan.
Ik heb ook verscheidene keren Koch Twintone/Multitone en Engl Powerballs bespeeld en speel ook iedere week op een Peavey Bandit (oefenruimte), dus ik heb echt wel een referentiekader.

Als ik 't zo hoor ben je gewoon te veeleisend naar mij idee. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook geen beginner en heb wel 't een en ander gehoord en bespeeld. Ik ben ook geen buizenpurist zoals sommigen pretenderen dat wel te zijn.
Over het Engl vs Koch verhaal. Ik heb de Engl Screamer en Thunder aan een grondige test onderworpen om dat die op papier in mijn behoefte konden voorzien. Na de test concludeerde ik dat Engl het niet doet voor me. Ik had al een Bogner Shiva gespeeld en dat vond ik een erg fijne amp maar te duur. De Twintone was voor mij een aangename verrassing en is een hele andere amp dan beide Engl's die ik getest had. De Koch neigde naar de Shiva, ook wat donkerder gevoiced maar met een bite in het midhoog en dat vond ik perfect in een band situatie. Met een beetje tweaken zijn er hele goede vintage geluiden uit de Twintone te halen, erg marshallesque imo.

M.a.w. we willen allemaal 't zelfde, een zo goed mogelijk tone binnen de grenzen van onze budgetten.
Je kan wel snobistisch stellen dat alleen een Hook top van 3500 Euro goed genoeg is en de rest als kut afdoen, maar dan doe je imo heel wat goede ampbouwers onrecht aan. Overigens dit is mijn mening...Dat ik je een snob vind wil natuurlijk niet zeggen dat je er een bent...;)

[Braindead]

Inderdaad, die 2100 is dus de jcm 900 slx. Dat is dus een tikje een andere versterker dan de jcm 900 dual reverb.
Heeft de 2100 nu ineens weer wel diode clippers?!
Er wordt altijd gezegd van niet? Mij bevalt het geluid van de slx in ieder geval enorm.....

[Droffie]

Ja, nou weet ik het ook weer! Ik vond de meeste JCM 900's die ik heb geprobeerd niet zo kut klinken, maar dat waren ook geen Dual Reverbs.
Maar ja, het is geen eenkanaals JCM 800, dat niet.

Ik vond mijn JCM900 2100 net een JCM800 single maar dan met extra gain knop. Ik wel eens gelezen dat het ook bijna dezelfde amps waren.

Waarom de JCM900 zo'n slechte naam hebben weet ik ook niet, ik heb 't persoonlijk niet ervaren. Ik denk dat er een hoop napraterij bij komt kijken.

Er kwam eens een gozer naar me toe na een optreden om me te complimenteren met mijn geluid. Hij deed zich voor als een echte kenner en aan 't einde van 't gesprek zei hij nog dat die JCM800 zwaar roelen en dat ik mijn setup goed voor elkaar had...Toen ik zei dat het een JCM900 was wist ie niet hoe snel hij moest wegkomen. Had niet goed gekeken, kan ook zo donker zijn op 't podium...:seriousf:

[Droffie]

Inderdaad, die 2100 is dus de jcm 900 slx. Dat is dus een tikje een andere versterker dan de jcm 900 dual reverb.
Heeft de 2100 nu ineens weer wel diode clippers?!
Er wordt altijd gezegd van niet? Mij bevalt het geluid van de slx in ieder geval enorm.....

Nee ik had de 2100, die had diode clippers...De 2100 SLX niet. Die had een extra voorbuisje...

[Tristan]

Als ik 't zo hoor ben je gewoon te veeleisend naar mij idee. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook geen beginner en heb wel 't een en ander gehoord en bespeeld. Ik ben ook geen buizenpurist zoals sommigen pretenderen dat wel te zijn.
Over het Engl vs Koch verhaal. Ik heb de Engl Screamer en Thunder aan een grondige test onderworpen om dat die op papier in mijn behoefte konden voorzien. Na de test concludeerde ik dat Engl het niet doet voor me. Ik had al een Bogner Shiva gespeeld en dat vond ik een erg fijne amp maar te duur. De Twintone was voor mij een aangename verrassing en is een hele andere amp dan beide Engl's die ik getest had. De Koch neigde naar de Shiva, ook wat donkerder gevoiced maar met een bite in het midhoog en dat vond ik perfect in een band situatie. Met een beetje tweaken zijn er hele goede vintage geluiden uit de Twintone te halen, erg marshallesque imo.

M.a.w. we willen allemaal 't zelfde, een zo goed mogelijk tone binnen de grenzen van onze budgetten.
Je kan wel snobistisch stellen dat alleen een Hook top van 3500 Euro goed genoeg is en de rest als kut afdoen, maar dan doe je imo heel wat goede ampbouwers onrecht aan. Overigens dit is mijn mening...Dat ik je een snob
vind wil natuurlijk niet zeggen dat je er een bent...;)

Zeker wel! En ik ben er trots op, voor gitaarsound ga ik over lijken!
Nee, even serieus, ik vind heel veel amps die heel veel geld kosten ook helemaal niets hoor en die Hook is ook echt reteduur, maar ja die doet het dan wel naar mijn oren, zelfs Bogner zou ik het geld niet voor aftikken en Custom Audio al helemaal niet. Tsja het is smaak, maar eerlijk gezegd vind ik al die versterkers gewoon veel te duur, ook de Hook.

Wat betreft die Engls, die Powerball heeft een heel andere voicing dan de Screamer en Thunder, die is veel fluweliger en heeft een dikkere mid voicing, hij doet mij een beetje denken aan een Koch, vandaar het vergelijk.

We zoeken allemaal goede tone voor een goede prijs, maar voor mij ligt dat gewoon meer in deze hoek: Hiwatt Custom 20, Marshall JCM800, Orange AD30HTC, Vox AC30CCH, die zijn inderdaad wat meer vintage, het klinkt wat rauwer/expressiever/dynamischer in mijn oren.

Ja misschien ben ik wel erg veeleisend, maar ik moet gewoon gelijk een vibe voelen met een versterker, net als met een gitaar. En als Hiwatt, Marshall en Vox dat voor mij wel kunnen tegen een redelijke prijs, waarom zijn er dan zoveel van die idioot dure merken, die het niet kunnen? Ik begrijp het gewoon niet...

Nou, nu heb ik wel genoeg gezeurd over alles, let's get back on topic...

[Tristan]

Ik vond mijn JCM900 2100 net een JCM800 single maar dan met extra gain knop. Ik wel eens gelezen dat het ook bijna dezelfde amps waren.

Waarom de JCM900 zo'n slechte naam hebben weet ik ook niet, ik heb 't persoonlijk niet ervaren. Ik denk dat er een hoop napraterij bij komt kijken.

Er kwam eens een gozer naar me toe na een optreden om me te complimenteren met mijn geluid. Hij deed zich voor als een echte kenner en aan 't einde van 't gesprek zei hij nog dat die JCM800 zwaar roelen en dat ik mijn setup goed voor elkaar had...Toen ik zei dat het een JCM900 was wist ie niet hoe snel hij moest wegkomen. Had niet goed gekeken, kan ook zo donker zijn op 't podium...:seriousf:

Ik vind hem ook wel okee klinken hoor! Alleen vind ik een JCM 800 nog net even wat directer/vetter/dynamischer. (ik ben ook een low-gain head, dus extra gain vind ik alleen maar nadelig, want dat gebruik ik nooit) Een JCM 800 komt bij mij ook niet verder dan preamp op 7.

[Geronimo]

Waarom de JCM900 zo'n slechte naam hebben weet ik ook niet, ik heb 't persoonlijk niet ervaren. Ik denk dat er een hoop napraterij bij komt kijken.

Ja maar jij hebt die 2100 zeg je toch? Logisch dat het anders klinkt. Die zit dus heel anders in elkaar dan die Dual Reverbs, en ik geef die ook een slechte naam. Er zal een hoop gepapegaai zijn zeker maar dat zijn vast mensen die het verschil niet weten en alle 900's over een dikke kam scheren. Ik heb er toch zeker wel 4 Dualrevs gehoord en die klonken stuk voor stuk naar niks. Voor mij zegt dat genoeg. Moet wel zeggen dat het al een tijd geleden is toen ik nog weinig kaas gegeten had van de techniek erachter, maar dat neemt niet weg dat ze crap klonken. Ik heb ze sindsdien vermeden, logisch dus ook dat het alweer een tijdje terug is...

[Droffie]

Ja maar jij hebt die 2100 zeg je toch? Logisch dat het anders klinkt. Die zit dus heel anders in elkaar dan die Dual Reverbs, en ik geef die ook een slechte naam. Er zal een hoop gepapegaai zijn zeker maar dat zijn vast mensen die het verschil niet weten en alle 900's over een dikke kam scheren. Ik heb er toch zeker wel 4 Dualrevs gehoord en die klonken stuk voor stuk naar niks. Voor mij zegt dat genoeg. Moet wel zeggen dat het al een tijd geleden is toen ik nog weinig kaas gegeten had van de techniek erachter, maar dat neemt niet weg dat ze crap klonken. Ik heb ze sindsdien vermeden, logisch dus ook dat het alweer een tijdje terug is...

Dat klopt, ik heb wel eens op een Dual reverb gespeeld in een oefenruimte en die klonk naar poep. Ik ging er van uit dat er slechte buizen inzaten.
Idd worden alle JCM900's maar even voor kut uitgemaakt door velen terwijl de mastervolume modellen zwaar vet zijn. Ik twijfel nog wel eens of ik een MV JCM900 combo er bij aanschaf voor de Marshall scheur...

Hij staat niet eens vermeld in de Poll...?? Ten onrechte vind ik...

[Geronimo]

Hij staat niet eens vermeld in de Poll...?? Ten onrechte vind ik...

Mee eens. Jammer ook dat de Valvestate Series er niet bij staan. Ik heb groot respect voor de tweede serie. Ik heb brute geluiden uit een VS100 combo gehaald. Gruizig en vuig maar strak en punchy, ideaal voor death/trash metal. Clean gewoon goed bruikbaar en ook alles wat daar tussenin zit. Een van de beste low budget torrencombo's naar mijn idee.

[Orpheo]

hoe kan ik de pol nog aanpassen opdat de jcm900 erin kan?

[Geronimo]

hoe kan ik de pol nog aanpassen opdat de jcm900 erin kan?
Als het mogelijk is stop de transistorbakken er dan ook maar gelijk bij.

VS100 respeeekt!