PDA

View Full Version : Fender Ash of Alder verschil?



Mienmachine
13 februari 2006, 14:55
Wat voor toon verschil geeft Ash tegen Alder?

Alvast bedankt

Negative K3 fan
13 februari 2006, 15:16
Utfs!!!!1111

Negative K3 fan
13 februari 2006, 15:19
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=57372&highlight=%2Ahout%2A

Tristan
13 februari 2006, 15:25
Het hangt er ook vanaf, of je het met alder met een rosewood neck, of alder met een maple neck vergelijkt (ash is geloof ik altijd met een maple neck).
Ik heb meerdere Strats geprobeerd, maar procentueel gezien zijn er meer Strats met een maple neck die ik goed vind, dan Strats met een rosewood neck (donker hout), want die klinken in mijn oren vaak geknepen in het hoog/midden, inplaats van open.
Ash is volgens mij het meest open van sound, maar heeft vaak ook net wat minder laagmidden, het heeft een beetje het effect van een tuberectifier t.o.v. Alder, het klinkt heel mooi smooth. Een Alder body met maple neck heeft iets meer punch in het midden en mid laag, maar Ash heeft weer wat meer punch in het hoog. Alder klinkt iets knijpender en twangy, vanwege de punch in het midden.
Bij Ash ligt de resonantie van het laag en het hoog breder uit elkaar, dus het hoog is hoger en het laag is lager (zodat je het niet zo hoort, maar meer voelt). Bij Alder ligt het wat dichter op elkaar en is je toon minder smooth, maar wat directer in het laagmidden.
Met Ash bedoel ik overigens redelijk licht Essen, dus niet de hele zware soort waar sommige jaren '70 gitaren van zijn gemaakt.
De ideale bluesstrat is er voor mij eentje met een Alder body en een Maple neck, maar om mooie tokkeltjes, akkoorden en partijtjes te spelen vind ik een Ash strat echt helemaal geweldig, terwijl ze ook best bluesy kan klinken, hoor!

Tristan
13 februari 2006, 15:37
De site die NegK3 heeft gepost is misschien wat onoverzichtelijk, maar je kan ook op deze sites kijken wat andere mensen hierover zeggen.
www.andersonguitars.com
www.suhrguitars.com (wat een kutgitaren, maar wel goede info)
www.melanconguitars.com

Mienmachine
13 februari 2006, 20:18
Bedankt allemaal, ik weet nu wat meer om op te letten.

Orpheo
13 februari 2006, 20:22
De site die NegK3 heeft gepost is misschien wat onoverzichtelijk, maar je kan ook op deze sites kijken wat andere mensen hierover zeggen.
www.andersonguitars.com
www.suhrguitars.com (wat een kutgitaren, maar wel goede info)
www.melanconguitars.com


suhr kutgitaren? ga je eens even heel snel in een hoekje schamen met de "ik ben een idioot'muts op! suhr's zijn echte fender-killers. jammer van dat headtstock. dat ziet er niet uit.

Tristan
14 februari 2006, 02:19
suhr kutgitaren? ga je eens even heel snel in een hoekje schamen met de "ik ben een idioot'muts op! suhr's zijn echte fender-killers. jammer van dat headtstock. dat ziet er niet uit.

Ik wist dat iemand hierop ging reageren. Ik ben een keer helemaal naar Duitsland (Neurenberg) gereden om Suhr gitaren te proberen (voordat ze in Nederland geimporteerd werden), want Scott Henderson speelt erop en die heeft me toch een sound. Kom ik daar aan, vind ik al die Suhrs (stuk of 8) echt megakut.
Waarom? De reden is simpel, ze hebben wat mij betreft niet de echte feel en het karakter van een oude Fender (of nieuw-oud) en ook niet de veelzijdige sound en kwaliteit van een Anderson, ze zitten er een beetje tussenin, dus minder karakter dan een Fender en ook niet de veelzijdigheid van een Anderson.
Sindsdien heb ik er nog wel meer geprobeerd, maar ze hadden naar mijn mening allemaal dit euvel en dat vind ik toch wel schandalig voor een gitaar met zo'n prijskaartje, zeker aangezien andere bouwers het in mijn ogen wel kunnen: (Fender, G&L, Anderson, Tyler, Morgaine, Don Grosh)

Luke-wannabe
14 februari 2006, 02:38
suhr kutgitaren? ga je eens even heel snel in een hoekje schamen met de "ik ben een idioot'muts op! suhr's zijn echte fender-killers. jammer van dat headtstock. dat ziet er niet uit.
Een fender sound haal je uit een fender.. Je haalt geen fender sound die beter is dan een fender uit een suhr of wat dan ook, is mijn mening.

Michael AE
14 februari 2006, 04:03
Ik ben het helemaal met Tristan eens, ik vind Suhr gitaren ook waardeloos.

Ten eerste hebben ze een hele vervelende kwaak die ik er niet uit krijgt, ten tweede zijn ze net te karakterloos voor een goede strat en te eenzijdig voor een superstrat en als laatste spelen ze als een Yamaha Pacifica.

De Fender Customshop/Morgaine bouwt naar mijn mening een betere strat en Tom Anderson/Tyler een betere superstrat. Nu zijn deze gitaren ook allemaal een stukje duurder, dus daar heeft Suhr weer eens streepje voor, maar ik zou dan nog eerder voor een Haar gitaar o.i.d. gaan die nog goedkoper zijn en naar mijn mening beter.

Michael AE
14 februari 2006, 04:14
Een fender sound haal je uit een fender.. Je haalt geen fender sound die beter is dan een fender uit een suhr of wat dan ook, is mijn mening.

Zo zwart-wit zou ik het niet willen stellen, maar over het algemeen vind ik ook dat Fender de beste strats maakt.

Tristan
15 februari 2006, 01:34
Precies, want als je meer voor een Suhr moet betalen, dan voor een gewone fabrieks Fender, dan verwacht je ook meer van die gitaar, dus moet hij op z'n minst het karakter hebben van een goede Fender, en/of veelzijdiger zijn.
En dat heeft de Suhr dus allebei niet, dus vind ik het een waardeloze gitaar, want Andersons en Tylers zijn veelzijdiger en Morgaine's, G&L's en Fenders hebben meer karakter, (zelfs fabrieks Fenders).
Ach, ik kon het gewoon niet laten om het er even bij te zetten, dat van die kutgitaren, maar daar gaat het topic natuurlijk helemaal niet over...

tillens
15 februari 2006, 02:25
geldt die uitleg over houtsoorten ook voor de lite ash tele, die 440 kost bij thomann?



peter

Luke-wannabe
15 februari 2006, 14:45
Zo zwart-wit zou ik het niet willen stellen, maar over het algemeen vind ik ook dat Fender de beste strats maakt.
Ja maar je kunt toch geen beter fender sound halen uit een niet-fender..? :???:

Orpheo
15 februari 2006, 15:11
Ja maar je kunt toch geen beter fender sound halen uit een niet-fender..? :???:

wat is dat voor kul. zie de haar strats... als je een gitaar hebt, die gemaakt is met dezelfde houtsoorten en pups als een fender, en met de zelfde "liefde" voor het instrument, zou je er eentje moeten hebben met dezelfde of betere sound dan een fender.

Michael AE
15 februari 2006, 19:32
Haar strats vind ik zeker niet beter dan of hetzelfde als een Fender, hoor. Ze klinken en spelen heel anders.

Tristan
15 februari 2006, 22:23
geldt die uitleg over houtsoorten ook voor de lite ash tele, die 440 kost bij thomann?



peter

Tsja, dat durf ik niet zo te zeggen. Bovendien was wat ik had gepost geen uitleg, maar meer mijn persoonlijke bevinding, ik weet niet of anderen het met me eens zijn, maar als je de sites van Anderson, Suhr en Melancon raadpleegt dan kan je wel zien dat er overeenkomsten zijn, zowel in hen verhaal als in mijn verhaal. Toch gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat duurdere instrumenten vaak beter zijn. Ik heb bijvoorbeeld een Japanse Ash Tele naast een American Vintage '52 Tele gezet en dan merk je wel wat de beste gitaar is, zelfs al akoestisch.
Dus wat mij betreft zijn de Amerikaanse Fenders onovertroffen, t.o.v. hun Japanse/Mexicaanse/Highway collega's, maar ik ben het niet altijd met iedereen eens dat de Customshop strats echt beter zijn, die bieden vaak niet veel extra waar voor het vele geld dat je ervoor betaalt, maar ja, als je een goede hebt dan blijft 'ie ook z'n geld wel waard en dan heb je een hele fijne gitaar met bakken karakter en ook nog het meest Vintage, vooral die '56 Strat vind ik echt waanzinnig, geweldige dikke neck en de meest vette blues toon ooit. (doet 'ie toch wel iets beter dan de meeste fabrieksstrats), maar mijn eigen 50th Anniversary strat, met custom '54 pickups en een essen body is weer een geweldige gitaar voor mooie akkoordpartijtjes en tokkeltjes en je kan er ook prima een vette blues op spelen, dus uitproberen blijft het devies...
Maar, als je mijn tip wil weten, ik zou voor een American Vintage '52 Tele gaan, geweldige dikke neck, mooie ash body (vind ik voor een tele absoluut het mooist) en fantastische pickups (lekkere dikke en toch open sound), de echte Tele, wat mij betreft, vergeleken met een American Tele (Elzen body, andere pickups) veel dikker, opener en heavier van sound (een American Tele klinkt naar mijn idee wat meer als een (dunne) Strat...

Tristan
15 februari 2006, 22:37
wat is dat voor kul. zie de haar strats... als je een gitaar hebt, die gemaakt is met dezelfde houtsoorten en pups als een fender, en met de zelfde "liefde" voor het instrument, zou je er eentje moeten hebben met dezelfde of betere sound dan een fender.

Beter kan het in ieder geval niet zijn, als alles hetzelfde is, dezelfde variabelen leveren theoretisch immers hetzelfde produkt, maar toch is er iets met die Fenders wat de meeste bouwers niet kunnen, zeker de meeste fabrieksbouwers niet en Fender kan het dus wel met (sommige) fabrieksgitaren.
Het is natuurlijk ook zo dat zij er veel meer maken, dus de kans dat je een goede Fender vindt is groter dan dat je een goede Haar, Morgaine, Suhr, of wat dan ook vindt. Het lijkt wel alsof de goede gitaren die gemaakt worden gewoon toevalstreffers zijn.
Het wordt pas echt gek als je bedenkt dat John Suhr een hele tijd HOOFD van de customshop van Fender is geweest en dat is dus nu de man die, naar mijn mening, geen goede Strats kan bouwen (in ieder geval niet onder de naam Suhr), wat betreft de customshop strats die onder zijn leiding zijn geweest kan ik niets over zeggen, want die heb ik nog nooit geprobeerd.

dopey
2 maart 2006, 18:06
grappig hoor om dat allemaal te lezen. iemand die zegt dat Suhr strats kut zijn. en dat Fender (altijd) de beste maakt. Dat Haar strats minder goed zijn en anders klinken. Maar dat Morgaine weer heel goed is. Ik vraag me dan altijd af waar mensen dat op baseren. Hoeveel gitaren hebben die kenners eigenlijk in hun handen gehad? hoe goed spelen ze zelf; zijn ze in staat om die verschillen echt te laten uitkomen?
Grappig ook dat iedereen weet hoe een 'echte oude fender' klinkt en speelt. en dat men ook zo zeker weet dat 'echte oude' altijd goed zijn. Nou ken ik toevallig iemand die heel veel geld heeft en vintage instrumenten verzamelt. hij bezit tientallen strats uit de jaren 56-63 en verschillende les pauls uit 57/58/59. Laat hij nou vinden dat sommige van zijn Haar strats beter klinken en spelen dan verschillende van zijn vintage Fenders! Maar daar staat tegenover dat hij een vintage 62 strat heeft die beter klinkt dan welke andere ook. Het is zo relatief allemaal.

Zijn niet alle strats anders? ook die van Fender? Is de kwaliteit van handbouwers als Suhr, Morgaine, Haar, Lentz, etc. niet eigenlijk per definitie gemiddeld hoger dan die van Fender's fabrieksgitaren? En is de Fender Custom Shop niet eigenlijk gewoon een fabriek met een chique naam (de master built series uitgezonderd).

Tristan
2 maart 2006, 23:11
grappig hoor om dat allemaal te lezen. iemand die zegt dat Suhr strats kut zijn. en dat Fender (altijd) de beste maakt. Dat Haar strats minder goed zijn en anders klinken. Maar dat Morgaine weer heel goed is. Ik vraag me dan altijd af waar mensen dat op baseren. Hoeveel gitaren hebben die kenners eigenlijk in hun handen gehad? hoe goed spelen ze zelf; zijn ze in staat om die verschillen echt te laten uitkomen?
Grappig ook dat iedereen weet hoe een 'echte oude fender' klinkt en speelt. en dat men ook zo zeker weet dat 'echte oude' altijd goed zijn. Nou ken ik toevallig iemand die heel veel geld heeft en vintage instrumenten verzamelt. hij bezit tientallen strats uit de jaren 56-63 en verschillende les pauls uit 57/58/59. Laat hij nou vinden dat sommige van zijn Haar strats beter klinken en spelen dan verschillende van zijn vintage Fenders! Maar daar staat tegenover dat hij een vintage 62 strat heeft die beter klinkt dan welke andere ook. Het is zo relatief allemaal.

Zijn niet alle strats anders? ook die van Fender? Is de kwaliteit van handbouwers als Suhr, Morgaine, Haar, Lentz, etc. niet eigenlijk per definitie gemiddeld hoger dan die van Fender's fabrieksgitaren? En is de Fender Custom Shop niet eigenlijk gewoon een fabriek met een chique naam (de master built series uitgezonderd).

Hee man, ik ben hier niet om te zeiken ofzo, maar die Suhrs hebben gewoon een heel andere klank, het lijkt nog niet eens op de sound van een Fender Strat, maar het is ook niet zo veelzijdig als een Anderson of een Tyler, ik vind de klank van die Suhrs niet zo mooi (alle 10 die ik geprobeerd heb).
Wat betreft Fender heb ik het al eerder uitgelegd, er worden meer Fenders gebouwd, meer winkels hebben Fender gitaren op voorraad, dus de kans om een goede te vinden is veel groter, bovendien weet je met een Fender dat je altijd wel een echte Strat krijgt, wat gewoon niet bij alle merken zo is (Suhr, Anderson, Tyler). De merken die dit wel kunnen (die ik dus beter vind) zijn Morgaine en soms ook Van De Haar, maar ik zou nooit ongezien een gitaar van een van deze twee merken kopen/laten bouwen, want het is namelijk exemplarisch of een gitaar goed is of niet, gewoon een toevalstreffer.
Daar is Suhr wel heel goed in, hij maakt consequent gitaren en allemaal hebben ze dezelfde sound, heel knap, alleen vind ik die sound helemaal ruk...
Anderson en Tyler vind ik erg goede gitaren omdat ze heel goed gebouwd zijn en omdat ze heel veelzijdig zijn, de Suhr is gewoon minder veelzijdig, het zou dus een meer traditioneel klinkende Strat moeten zijn, maar dat is het ook niet, het is voor mij precies de verkeerde blend van een Strat met een Superstrat, terwijl de Anderson en de Tyler voor mij wel een goede blend zijn.
Mater Build Custom Shop Strats zijn overigens niet altijd beter dan gewone Team Build gitaren ,over het algemeen worden van de Team Build gitaren de Relics wel als de beste uit de serie gezien. Ik vind een Custom Shop strat ook niet per definitie beter dan een gewone American Strat, maar er zijn zeker verschillen, de pickups op de Customshop strats zijn meestal beter (vind ik), de American Strat klinkt gewoon wat moderner, maar het blijft een Strat en geen Superstrat, dat is het verschil met de Suhr, die klinkt als een Superstrat.
Ik wil ook niet gaan zeiken over mijn spelniveau e.d. doe met mijn ervaringsverhalen wat je wil, maar ik kan je wel vertellen dat ik heel erg bezig ben met gitaarsound en dat ik ook heel veel gear heb gecheckt, ik durf van mezelf ook zeker te zeggen dat ik gitaar kan spelen.

dopey
3 maart 2006, 10:13
Hee man, ik ben hier niet om te zeiken ofzo, maar die Suhrs hebben gewoon een heel andere klank, het lijkt nog niet eens op de sound van een Fender Strat, maar het is ook niet zo veelzijdig als een Anderson of een Tyler, ik vind de klank van die Suhrs niet zo mooi (alle 10 die ik geprobeerd heb).
Wat betreft Fender heb ik het al eerder uitgelegd, er worden meer Fenders gebouwd, meer winkels hebben Fender gitaren op voorraad, dus de kans om een goede te vinden is veel groter, bovendien weet je met een Fender dat je altijd wel een echte Strat krijgt, wat gewoon niet bij alle merken zo is (Suhr, Anderson, Tyler). De merken die dit wel kunnen (die ik dus beter vind) zijn Morgaine en soms ook Van De Haar, maar ik zou nooit ongezien een gitaar van een van deze twee merken kopen/laten bouwen, want het is namelijk exemplarisch of een gitaar goed is of niet, gewoon een toevalstreffer.
Daar is Suhr wel heel goed in, hij maakt consequent gitaren en allemaal hebben ze dezelfde sound, heel knap, alleen vind ik die sound helemaal ruk...
Anderson en Tyler vind ik erg goede gitaren omdat ze heel goed gebouwd zijn en omdat ze heel veelzijdig zijn, de Suhr is gewoon minder veelzijdig, het zou dus een meer traditioneel klinkende Strat moeten zijn, maar dat is het ook niet, het is voor mij precies de verkeerde blend van een Strat met een Superstrat, terwijl de Anderson en de Tyler voor mij wel een goede blend zijn.
Mater Build Custom Shop Strats zijn overigens niet altijd beter dan gewone Team Build gitaren ,over het algemeen worden van de Team Build gitaren de Relics wel als de beste uit de serie gezien. Ik vind een Custom Shop strat ook niet per definitie beter dan een gewone American Strat, maar er zijn zeker verschillen, de pickups op de Customshop strats zijn meestal beter (vind ik), de American Strat klinkt gewoon wat moderner, maar het blijft een Strat en geen Superstrat, dat is het verschil met de Suhr, die klinkt als een Superstrat.
Ik wil ook niet gaan zeiken over mijn spelniveau e.d. doe met mijn ervaringsverhalen wat je wil, maar ik kan je wel vertellen dat ik heel erg bezig ben met gitaarsound en dat ik ook heel veel gear heb gecheckt, ik durf van mezelf ook zeker te zeggen dat ik gitaar kan spelen.


Als jij alle Suhr gitaren 'ruk' noemt, dan maak je jezelf niet erg geloofwaardig. Het kan je sound niet zijn, maar dat maakt die gitaren nog niet slecht. Suhr's zijn iets middiger dan Fenders vooral doordat zijn eigen elementen middiger zijn. Verder gebruikt hij geen nitrocellulose. Dat maakt wellicht ook iets uit. Maar ik vraag mij oprecht af of je in een blinde test een strat van Suhr, Fender CS of Haar uit elkaar zou kunnen halen. Dwz, ze zullen allemaal anders klinken. maar ik betwijfel of je van elke Suhr zou zeggen dat'ie 'ruk' is. En ik weet zeker dat je geen verschil zult horen tussen de gitaren van Haar en de Fender CS. En als je dat al hoort, dan zul je waarschijnlijk de Haar's mooier vinden, omdat die meer 'vintage' klinken dan de huidige Fenders. Just my 2 cents.

Mienmachine
3 maart 2006, 11:52
"ik ben hier niet om te zeiken ofzo"

nou volgens mij wel, gaan jullie eens lekker buiten spelen of open zelf een topic.

zeikerts

gertgert
3 maart 2006, 12:05
echt ruk zijn die Fender Lite Ash gitaren.
Enige reden om die te kopen zijn de SD Alnico elementen.
Heb er twee gekocht en allebei met een bananehals.
Zo krom en scheef als een hoepel. Volgende exemplaren idem dito.
Bagger.

Les Paul
3 maart 2006, 12:15
Grappig ook dat iedereen weet hoe een 'echte oude fender' klinkt en speelt. en dat men ook zo zeker weet dat 'echte oude' altijd goed zijn. Nou ken ik toevallig iemand die heel veel geld heeft en vintage instrumenten verzamelt. hij bezit tientallen strats uit de jaren 56-63 en verschillende les pauls uit 57/58/59. Laat hij nou vinden dat sommige van zijn Haar strats beter klinken en spelen dan verschillende van zijn vintage Fenders! Maar daar staat tegenover dat hij een vintage 62 strat heeft die beter klinkt dan welke andere ook. Het is zo relatief allemaal.


Niet elke L-series strat is een wereldgitaar. Niet elke Burst is een killer. Er zijn veel vintage instrumenten die gewoon niet goed klinken. De prijs wordt voor een groot deel door de zeldzaamheid bepaald.

De Customshop modellen van Gibson en Fender op dit moment zijn behoorlijk goed. Soms zelfs vergelijkbaar met de top vintage gitaren. Vooral de kwaliteit van Fender ben ik erg van onder de indruk. Ik heb verschillende CS Strats geprobeerd en werd nooit teleurgesteld. De CS Esquire die bij NL Muziek in de vitrine ligt is echt een supergitaar waarvan ik zeker weet dat hij beter klinkt dan de meeste vintage Fenders.

De Haar gitaren die ik heb gehoord vind ik soms erg goed (Ieme's Tele!) en soms gewoon redelijk. Ook daar geldt dat elk exemplaar uniek is.

Michael AE
3 maart 2006, 19:18
Als jij alle Suhr gitaren 'ruk' noemt, dan maak je jezelf niet erg geloofwaardig. Het kan je sound niet zijn, maar dat maakt die gitaren nog niet slecht. Suhr's zijn iets middiger dan Fenders vooral doordat zijn eigen elementen middiger zijn. Verder gebruikt hij geen nitrocellulose. Dat maakt wellicht ook iets uit. Maar ik vraag mij oprecht af of je in een blinde test een strat van Suhr, Fender CS of Haar uit elkaar zou kunnen halen. Dwz, ze zullen allemaal anders klinken. maar ik betwijfel of je van elke Suhr zou zeggen dat'ie 'ruk' is. En ik weet zeker dat je geen verschil zult horen tussen de gitaren van Haar en de Fender CS. En als je dat al hoort, dan zul je waarschijnlijk de Haar's mooier vinden, omdat die meer 'vintage' klinken dan de huidige Fenders. Just my 2 cents.

Ik hoor een enorm verschil tussen de gitaren van Haar en de Fender CS. Ik vind de CS Fenders beter klinken en vooral ook beter spelen. Wat boeit mij het nu welke er meer "vintage" klinkt? Dat is toch geen graadmeter van een goede klank?

Tristan
3 maart 2006, 23:17
"ik ben hier niet om te zeiken ofzo"

nou volgens mij wel, gaan jullie eens lekker buiten spelen of open zelf een topic.

zeikerts

Relax dude, ik ben er ook klaar mee, dat bedoelde ik, maar iedereen reageert alleen maar op dat kleine ding dat ik gepost had. (tussen haakjes nog wel)
Heb je nog wat bruikbare info kunnen vinden op die sites en had je ook wat aan mijn verhaal over ash en alder?

vulvasonic
4 maart 2006, 00:37
Nog 1 ding.
We hadden het dus over het verschil tussen ash (essen) en alder (elzen).
Maar er is ook een groot verschil tussen essen en essen. Tegenwoordig gooit men al snel met de term "swamp-ash", dat is een stuk essen dat gehaald is uit het onderste deel van de es. Dat deel is veel opener van structuur, omdat het meer water op moet kunnen nemen. Het gevolg daarvan is dat de essen body een stuk lichter is en een warmere klank produceert.

In de beginjaren van Fender was er hout in overvloed en in de periodes waarin Fender gebruik maakte van essen bodies, kozen ze bij voorkeur de lichtere stukken. In de jaren 70 (en begin jaren 80) werden de meeste gitaren voorzien van loodzware stukken ash. En dat klinkt aanzienlijk anders. Niet per definitie slechter trouwens. De zwaardere stukken hebben de neiging het geluid heel direct te projecteren. Een hard en soms 'schellig' geluid is het gevolg.

Tegenwoordig heb je niet zoveel te kiezen. Je kunt er niet blind vanuit gaan dat de ene essen gitaar net zo zal klinken als de ander (nog los van alle andere geluidsbepalende factoren). Alles wordt nu een beetje door elkaar heen gebruikt. Hoewel de CS gitaren een wat strengere selectie procedure kennen waar het gaat om hout.

Orpheo
4 maart 2006, 03:40
echt ruk zijn die Fender Lite Ash gitaren.
Enige reden om die te kopen zijn de SD Alnico elementen.
Heb er twee gekocht en allebei met een bananehals.
Zo krom en scheef als een hoepel. Volgende exemplaren idem dito.
Bagger.

lache, mijn lite ash strat speelt als een zonnetje. stug, zwaar, klote; unstrat like, en dus lekker voor mij :rockon: en hij klinkt ook superlekker. vind ik dan.

Les Paul
4 maart 2006, 10:42
lache, mijn lite ash strat speelt als een zonnetje. stug, zwaar, klote; unstrat like, en dus lekker voor mij :rockon: en hij klinkt ook superlekker. vind ik dan.

Ik heb een tijdje geleden de Lite Ash Tele geprobeerd en vond het een prima gitaar, zeker voor het geld.

tillens
4 maart 2006, 17:55
Ik snap dat een amerikaan wellicht beter is dan een koreaan. Toch hoor ik ook goede verhalen over de koreanen op het moment en over jap teles ook ( mitch heeft een 52er en die is happy)... ik bedoel een american tele 52 kost wel effe 1000 euro meer dan een lite ash tele... Wat ik dus wil vragen of zeggen is het volgende; is het het geld waar om zoon lite ash te kopen. ik heb er op gespeeld vond ze goed klinken, en voor dat geld kun je niet veel klungelen zeg maar. ik heb ook een tribute asat special en dat is te gek! zeker voor het geld! een american G&L is gewoon behoorlijk duur en dan is dit een waardevol alternatief denk ik.. maar iemand dus iets over de lite ash tele...??


Tsja, dat durf ik niet zo te zeggen. Bovendien was wat ik had gepost geen uitleg, maar meer mijn persoonlijke bevinding, ik weet niet of anderen het met me eens zijn, maar als je de sites van Anderson, Suhr en Melancon raadpleegt dan kan je wel zien dat er overeenkomsten zijn, zowel in hen verhaal als in mijn verhaal. Toch gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat duurdere instrumenten vaak beter zijn. Ik heb bijvoorbeeld een Japanse Ash Tele naast een American Vintage '52 Tele gezet en dan merk je wel wat de beste gitaar is, zelfs al akoestisch.
Dus wat mij betreft zijn de Amerikaanse Fenders onovertroffen, t.o.v. hun Japanse/Mexicaanse/Highway collega's, maar ik ben het niet altijd met iedereen eens dat de Customshop strats echt beter zijn, die bieden vaak niet veel extra waar voor het vele geld dat je ervoor betaalt, maar ja, als je een goede hebt dan blijft 'ie ook z'n geld wel waard en dan heb je een hele fijne gitaar met bakken karakter en ook nog het meest Vintage, vooral die '56 Strat vind ik echt waanzinnig, geweldige dikke neck en de meest vette blues toon ooit. (doet 'ie toch wel iets beter dan de meeste fabrieksstrats), maar mijn eigen 50th Anniversary strat, met custom '54 pickups en een essen body is weer een geweldige gitaar voor mooie akkoordpartijtjes en tokkeltjes en je kan er ook prima een vette blues op spelen, dus uitproberen blijft het devies...
Maar, als je mijn tip wil weten, ik zou voor een American Vintage '52 Tele gaan, geweldige dikke neck, mooie ash body (vind ik voor een tele absoluut het mooist) en fantastische pickups (lekkere dikke en toch open sound), de echte Tele, wat mij betreft, vergeleken met een American Tele (Elzen body, andere pickups) veel dikker, opener en heavier van sound (een American Tele klinkt naar mijn idee wat meer als een (dunne) Strat...

Tristan
4 maart 2006, 21:50
Tsja, je krijgt bij Fender toch een beetje waar je voor betaald en tot nu toe vond ik de Amerikanen altijd beter klinken dan de goedkopere jongens uit de stal en de '52 American Vintage Tele is hierop nog een extra uitzondering, want de exemplaren die ik daarvan in mijn handen heb gehad waren allemaal uitzonderlijk goed. De pickups die daarop zitten zijn ook helemaal te gek (betere heb ik nog niet gehoord). Het lijkt wel alsof ze op die gitaren extra hun best doen ofzo, want daar heb ik echt nog nooit een rotexemplaar van gehoord. Bakken vol met karakter, ballen en een vette, open toon.
(Licht) Essen is absoluut een must voor een Tele, mijns inziens, dat klinkt veel breder en ruimtelijker op een Tele. Volgens mij zijn de Japanners van ander essen gemaakt en de pickups zijn minder goed (kan je altijd een setje American Vintage Tele kopen en ze omruilen, maar ik weet niet of je er dan bent, want akoestisch klonken deze gitaren ook minder).

Tristan
4 maart 2006, 21:54
Als je goedkoop uit wil zijn en je wil toch een Tele dan kan je natuurlijk ook eens bij London City kijken, die schijnen heel erg goed te zijn en die Tribute series van G&L die je noemde zijn ook niet mis (een ASAT Classic daaruit ofzo).

gertgert
6 maart 2006, 13:55
ik zou idd ook eens naar die London City kijken. Die comets zijn echt goed. Kosten de helft van een lite ash.
Overigens vind ik ook dat die lite ash erg goed klinkt, maar dat is voor een groot deel ook te danken aan de goede seymour duncans die er in zitten.
Misschien heb ik de pech gehad om een aantal uit een maandagochtendproductie te treffen en had die chinees te veel sake gedronken, maar als dat 2x gebeurt ga ik wel achter m'n oren krabben.

Mienmachine
6 maart 2006, 14:40
Vlak voor sluitingstijd ben ik afgelopen zaterdag teruggegaan, hij hing er nog, American Deluxe Ash Telecaster, Samarium Cobalt Noiseless, Vintage '52 U nek...

De dag dat ik hem het eerste bespeelde was ook aan het eind nadat mijn maat en ik een 15 tal gitaren hadden geprobeerd vanaf s'morgens op verschillende buizen versterkers, mijn maat kan echt spelen dus ik kon op mijn gemak luisteren. Gitaren waren Gibson, Fenders en een enkele Epiphone opzoek naar de Blues.

Op het moment dat we die gitaar inplugde keken we elkaar aan en zeiden we tegelijk WOW, ik naar de kassa maar dat was erg, meer dan een half uur gewacht en ze keken niet eens, drie man personeel met de rug naar de klanten..

uit nijd heb ik hem toen teruggehangen (erg hoog..) en zijn we weggegaan.

Er zaten een aantal weken tussen dus ik dacht ik informeer hier eens ondertussen naar het verschil in Ash en Alder.

Overtuigd door de reacties hier.. het bleef knagen, afgelopen zaterdag ik terug, bingo ik zag hem op afstand, nu dacht ik ik heb hem en laat hem niet meer los, ik vond het zelfs niet goed dat ze hem even wilde oppoetsen, hup in de koffer, dat zie ik later wel.

Voor mij is dit 'de' Fender en ik heb ze 'allemaal' bij Feedback, MaxGuitars, enz geprobeerd een 30 tal Fenders alleen al in drie maanden tijd.

Blues van zichzelf met een punch en een vol romig geluid maar toch helder. Bij slag blijft het open zonder modderig te worden, en niet te scherp wat ik van de meeste teles vond, lood zwaar, fijne nek.

Mijn oom had het plan om voordat hij deze aarde gaat verlaten de neven en nichten alvast wat na te laten met de opdracht het niet op de bank te laten staan..bij deze ome Jaap, bedankt!

Jullie ook!

gertgert
6 maart 2006, 15:26
gefeliciteerd!

vulvasonic
6 maart 2006, 17:51
FELICITA! :cheerup:

Kevin-D
6 maart 2006, 18:12
Nice man!................................. (srry moest minstens 10 tekens zijn)

Luke-wannabe
6 maart 2006, 20:15
wat is dat voor kul. zie de haar strats... als je een gitaar hebt, die gemaakt is met dezelfde houtsoorten en pups als een fender, en met de zelfde "liefde" voor het instrument, zou je er eentje moeten hebben met dezelfde of betere sound dan een fender.
Kan misschien zo zijn. Maar je haalt geen betere FENDER-sound uit een Haar. Misschien een sound die jou meer bevalt, maar geen betere FENDER-sound...

Tristan
7 maart 2006, 00:20
Vlak voor sluitingstijd ben ik afgelopen zaterdag teruggegaan, hij hing er nog, American Deluxe Ash Telecaster, Samarium Cobalt Noiseless, Vintage '52 U nek...

De dag dat ik hem het eerste bespeelde was ook aan het eind nadat mijn maat en ik een 15 tal gitaren hadden geprobeerd vanaf s'morgens op verschillende buizen versterkers, mijn maat kan echt spelen dus ik kon op mijn gemak luisteren. Gitaren waren Gibson, Fenders en een enkele Epiphone opzoek naar de Blues.

Op het moment dat we die gitaar inplugde keken we elkaar aan en zeiden we tegelijk WOW, ik naar de kassa maar dat was erg, meer dan een half uur gewacht en ze keken niet eens, drie man personeel met de rug naar de klanten..

uit nijd heb ik hem toen teruggehangen (erg hoog..) en zijn we weggegaan.

Er zaten een aantal weken tussen dus ik dacht ik informeer hier eens ondertussen naar het verschil in Ash en Alder.

Overtuigd door de reacties hier.. het bleef knagen, afgelopen zaterdag ik terug, bingo ik zag hem op afstand, nu dacht ik ik heb hem en laat hem niet meer los, ik vond het zelfs niet goed dat ze hem even wilde oppoetsen, hup in de koffer, dat zie ik later wel.

Voor mij is dit 'de' Fender en ik heb ze 'allemaal' bij Feedback, MaxGuitars, enz geprobeerd een 30 tal Fenders alleen al in drie maanden tijd.

Blues van zichzelf met een punch en een vol romig geluid maar toch helder. Bij slag blijft het open zonder modderig te worden, en niet te scherp wat ik van de meeste teles vond, lood zwaar, fijne nek.

Mijn oom had het plan om voordat hij deze aarde gaat verlaten de neven en nichten alvast wat na te laten met de opdracht het niet op de bank te laten staan..bij deze ome Jaap, bedankt!

Jullie ook!

Ja, dat klinkt als een essen tele naar mijn oren, gaaf hoor, gefeliciteerd met je aanwinst! (echt geen vergelijk met zo'n gewone American van Elzen toch?)

Tsja, essen body en een beetje een dikke neck. Ik wil ook niet meer anders bij een Tele.