les Paul std/studio

[sregor]

Is er iemand die mij kan vertellen wat nou het essentiele verschil is tussen een gibsen les paul std of classic en een les paul studio?? Ik vind ze qua uiterlijk redelijk op elkaar lijken, maar heb eigenlijk geen idee waar het m nou in zit.

[BartL]

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=65607&highlight=studio+standard

[Veekeren]

Hier is al zoveel over geschreven... Probeer eens de "zoeken" optie. Vind je vanzelf het antwoord op je vraag en nog veel meer dan dat.

[BartL]

...dat zegt ik :D

[Veekeren]

...dat zegt ik :D

Je was me net voor inderdaad ;-)

[Kaïn]

Een studio is een no nonsense gitaar puur voor de les paul tone. Geen bindings etc. Een standaart heeft dat wel. Voor meer info verwijs ik je naar de search ^_^

[sregor]

Alles staat zo verspreid dat ik er slecht wijs uit kan worden. Ik had gewoon zoiets van als iemand het mij simpel en in een keer duidelijk uit kan leggen is dat wel zo makkelijk, maar bedankt iig.

[Droffie]

Alles staat zo verspreid dat ik er slecht wijs uit kan worden. Ik had gewoon zoiets van als iemand het mij simpel en in een keer duidelijk uit kan leggen is dat wel zo makkelijk, maar bedankt iig.

De verschillen zijn echter niet zo groot...

Zoals al eerder gemeld de Studio heeft geen bindings, geen sjieke AA top (de plus wel dacht ik)
Elementen zijn anders. In de studio zitten nog de 490/498 combi in de Standard de Burstbuckers Pro's.
De Standard heeft keuze tussen 2 nekprofielen. 60ties slim neck en 50 rounded. Studio heeft dat niet.

Dat was 't wel zo'n beetje.

Een beetje op weg geholpen zo?

Tip: ga naar een zaak waar je beide kan uitproberen want ze voelen zeker anders aan.

[Floris1984]

Ik ken mensen die zeggen dat een Studio zelfs beter klinkt. Dit aangezien mooi-ogend hout (zoals je dat ziet op een standard etc.) meestal minder klinkt dan 'gewoon' hout.
Verder speelt Les Paul zelf op een studio! Dat zegt al genoeg :P

[Paul Vandenbon]

Ik heb 2 jaar geleden voor dezelfde keuze gestaan. De enige maatstaaf is : je oren.

Ik heb 2 dagen uitgetrokken en 250 km gereden om er verschillende te proberen en te vergelijken.
Ik heb uiteindelijk een Studio gekocht omdat het prijsverschil (voor mij) nagenoeg niet hoorbaar was. Met het overschot van mijn budget heb ik nog een zendertje (om draadloos te spelen) en een Boss GT6 gekocht.
De Studio heeft ook echt een dikke body, en zelfs onversterkt hoor je dat het een degelijke gitaar is met een goede klank.
enige nadeel vind ik, is dat de body onder je rechterarm wel wat hoekig. Niet echt confortable, maar je went er natuurlijk heel snel aan.

[BartL]

enige nadeel vind ik, is dat de body onder je rechterarm wel wat hoekig. Niet echt confortable, maar je went er natuurlijk heel snel aan.
Ik Ben een fender gewend (speelgemak dus :D), maar heb zelf van bovenstaande geen last.

[Raytheman]

Een échte aanrader is de studio-lite. Die hebben wel een mooie top en -je raadt het al- ze zijn wat lichter van gewicht :-)

[Satriani]

Ik ken mensen die zeggen dat een Studio zelfs beter klinkt. Dit aangezien mooi-ogend hout (zoals je dat ziet op een standard etc.) meestal minder klinkt dan 'gewoon' hout.

BULL SHIT

[Droffie]

BULL SHIT


+1

Beter ogend hout? hoe kom je erbij? Een goed stuk gesneden AA of AAA top draag wel degelijk bij aan de tone. Studio's hebben het predikaat wat donkerder te klinken dan de STandards. Wat imo een pré is voor de witte Studio's is een Ebben toets. Dat vind ik persoonlijk niet alleen lekkerder spelen maar ook beter klinken.

Idd zijn er verhalen over Studio's die beter klinken dan standards. Dat kan heel goed, want er zijn ook standards die beter klinken dan historics. "t zou niet mogen maar 't kan gebeuren. 't blijft een natuurproduct.
Een maat van mij heeft een Historic Goldtop, erg mooi ding maar jammer voor hem laat mijn productie Standard geen spaan heel van dat ding. We waren beide erg verbaast toen we tot die conclusie kwamen.

Mijn advies, probeer zo objectief mogelijk advies te geven en geen rare statements te maken over goed ogend hout maar slechter klinkend ed.
Daar heeft niemand wat aan, los van 't feit dat het niet waar is.

[Floris1984]

+1

Beter ogend hout? hoe kom je erbij? Een goed stuk gesneden AA of AAA top draag wel degelijk bij aan de tone.


De redenatie erachter is dat hout zo er zo mooi gevlamt uit ziet omdat de dichtheid ervan onregelmatig is. Dat zou dan onvoordelig zijn...

Maar het zijn niet mijn woorden he, ik zou het namelijk echt niet weten. Horen zal ik het waarschijnlijk ook niet... :)



Mijn advies, probeer zo objectief mogelijk advies te geven en geen rare statements te maken over goed ogend hout maar slechter klinkend ed.
Daar heeft niemand wat aan, los van 't feit dat het niet waar is.


Ik dacht dat ik het wel zo geformuleerd had dat het gewoon een mening was van iemand die ik ken, en ieder wel denkend mens weet dat meningen subjectief zijn en ze dus wel redelijk zal filteren... was echt niet mijn bedoeling om mensen op het verkeerde pad te lijden. Ik was eerder benieuwd wat mensen ervan vonden en nog meer 'waarom'. Dan draagt het wel degelijk bij aan de discussie...

[Droffie]

De redenatie erachter is dat hout zo er zo mooi gevlamt uit ziet omdat de dichtheid ervan onregelmatig is. Dat zou dan onvoordelig zijn...

Maar het zijn niet mijn woorden he, ik zou het namelijk echt niet weten. Horen zal ik het waarschijnlijk ook niet... :)



Ik dacht dat ik het wel zo geformuleerd had dat het gewoon een mening was van iemand die ik ken, en ieder wel denkend mens weet dat meningen subjectief zijn en ze dus wel redelijk zal filteren... was echt niet mijn bedoeling om mensen op het verkeerde pad te lijden. Ik was eerder benieuwd wat mensen ervan vonden en nog meer 'waarom'. Dan draagt het wel degelijk bij aan de discussie...

Ok, da's duidelijk. Alleen de topicstarter vroeg om de verschillen en niet onze meningen. Het gevaar is dat met zulke statements een discussie losbarst die op zich best interessant kan zijn maar de TS niet helpt.

@ Topicstarter: goede tip. Ga eens naar Nederland Muziek in Almere. Daar hebben ze veel Gibsons en Wouter heeft jaren bij Gibson Benelux gewerkt. Hij kan je haarfijn uitleggen wat de verschillen zijn tussen de Studio, Classic en Standard. Tis maar een idee....;)

[sregor]

bedankt voor alle reacties!! Wat ik er van mee heb gekregen is dus kort samengevat. Het zijn twee apparte gitaren met1) andere afwerking 2)andere hardware en 3)andere klank en dat de enige manier om daar tussen te kiezen gewoonweg is om er op te spelen en ze te beluisteren.

PS ik sta best open ook voor meningen van verschillende mensen, dit kan helpen voor mij om eens wat voors en tegens tegen elkaar af te zetten, los van de feiten over de gitaren die ik nu gehoord heb. Ik vind het wel appart om te horen waarom de een wel en de ander niet voor een std of een studio kiest dan weet ik ook waar ik in de winkel bv allemaal op zou kunnen letten. Nogmaals bedankt iedereen

[Orpheo]

Beter ogend hout? hoe kom je erbij? Een goed stuk gesneden AA of AAA top draag wel degelijk bij aan de tone.

kerel, wat zwets je nou! AA of AAAAAAAAAAA top (maple) boeit ECHT niet in tone! echt geen reet. t ziet er alleen wat leuker (of naargelang je smaak klotiger) uit, maar meer NIET. qua tone maakt t geen yota uit. de dichtheid en vorm van de vlam heeft onder andere te maken met waar je je plaat hout haalt uit de boom, en hoe die gegroeit heeft. uit een boom kan je dus rustig een stukje AAA hebben, maar ook geen vlam. spalt kan niet, want dan is de boom verrot. spalt en "clean" maple kan dus niet. logisch ook.

@ topicstarter: ik zou gewoon een leuke studio uitkiezen, of idd naar NL muziek in almere gaan, daar een paar leuke les pauls van de muur trekken, wouter de oren van t hoofd vragen voor les pauls, en maar luistern, spelen, luisteren enspelen tot je er GEK van wordt :D

[Droffie]

kerel, wat zwets je nou! AA of AAAAAAAAAAA top (maple) boeit ECHT niet in tone! echt geen reet. t ziet er alleen wat leuker (of naargelang je smaak klotiger) uit, maar meer NIET. qua tone maakt t geen yota uit. de dichtheid en vorm van de vlam heeft onder andere te maken met waar je je plaat hout haalt uit de boom, en hoe die gegroeit heeft. uit een boom kan je dus rustig een stukje AAA hebben, maar ook geen vlam. spalt kan niet, want dan is de boom verrot. spalt en "clean" maple kan dus niet. logisch ook.

@ topicstarter: ik zou gewoon een leuke studio uitkiezen, of idd naar NL muziek in almere gaan, daar een paar leuke les pauls van de muur trekken, wouter de oren van t hoofd vragen voor les pauls, en maar luistern, spelen, luisteren enspelen tot je er GEK van wordt :D

Hou effe je grote waffel Orpheo... :o

Ik heb 't niet over verschillen tussen AA of AAA top. Dat bedenk jij voor 't gemak om je lulpraat over houtkwaliteit kwijt te kunnen.
Ik zeg dat een AA of AAA top beter is dan de goedkopere plain tops van de studio's. De AA flame duidt op goede kwaliteit hout dus betere tone.
Het prijsverschil moet uit de lengte of breedte komen of niet dan?

of wou je serieus beweren dat kwaliteitsverschil in tops niet uitmaakt in tone?? Dan wordt 't eens tijd dat je een keer een akoestische gitaar gaat vasthouden en gaat horen hoeveel verschil een top uitmaakt.

[Yamhammer_71]

Hou effe je grote waffel Orpheo... :o

Ik heb 't niet over verschillen tussen AA of AAA top. Dat bedenk jij voor 't gemak om je lulpraat over houtkwaliteit kwijt te kunnen.
Ik zeg dat een AA of AAA top beter is dan de goedkopere plain tops van de studio's. De AA flame duidt op goede kwaliteit hout dus betere tone.
Het prijsverschil moet uit de lengte of breedte komen of niet dan?

of wou je serieus beweren dat kwaliteitsverschil in tops niet uitmaakt in tone?? Dan wordt 't eens tijd dat je een keer een akoestische gitaar gaat vasthouden en gaat horen hoeveel verschil een top uitmaakt.

+1.

:stop:

[Lexvandoef]

Beter kwaliteit hout betekent natuurlijk een grotere kans op een beter klinken instrument. Maar het aantal AAAA'tjes slaat alleen op de mate van flame/quilt in een top. Niet op de sound.

[Dirkdewaard]

Hou effe je grote waffel Orpheo... :o

Ik heb 't niet over verschillen tussen AA of AAA top. Dat bedenk jij voor 't gemak om je lulpraat over houtkwaliteit kwijt te kunnen.
Ik zeg dat een AA of AAA top beter is dan de goedkopere plain tops van de studio's. De AA flame duidt op goede kwaliteit hout dus betere tone.
Het prijsverschil moet uit de lengte of breedte komen of niet dan?

of wou je serieus beweren dat kwaliteitsverschil in tops niet uitmaakt in tone?? Dan wordt 't eens tijd dat je een keer een akoestische gitaar gaat vasthouden en gaat horen hoeveel verschil een top uitmaakt.

Het is helaas zo dat veel mensen dit denken. AA of AAA geeft alleen de uiterlijke kwaliteit van het hout aan. Niet de 'tone' kenmerken. Het zou prachtig zijn als je aan hout kon zien hoe goed het klonk, maar dat is helaas niet zo.

(edit: ik reageer een jaar te laat zie ik, Yam je bent me er een....... :sneaky: )

[Kim Wilson]

Misschien betekent het aantal A'tjes bij een maple top wel iets anders dan bij het bovenblad van een akoestische gitaar...

[Veekeren]

+1.

:stop:

Ga je nou een topic van 1,5 jaar oud ophalen om je punt in een ander topic kracht bij te zetten?

[fred dons]

het aantal A's bij een spruce top slaat op de fijnheid van de nerf en hoe rechtmatig die is, wat een effect op de klank heeft, bij maple is het puur cosmetisch

[Yamhammer_71]

Het is helaas zo dat veel mensen dit denken. AA of AAA geeft alleen de uiterlijke kwaliteit van het hout aan. Niet de 'tone' kenmerken.

Wat bedoel je met 'uiterlijke' kwaliteit van het hout? AA/AAA/AAAA is gewoon de kwaliteit van het stuk hout dat is gebruikt voor de gitaar, los van het cosmetische 'uiterlijk'. Het zou een hele discussie zijn als het standpunt is: beter kwaliteit hout = betere toon. Vandaar dat ik daar ook niet teveel over ga speculeren...zelf lijkt het me wel logischer; het verschil tussen een slechte kwaliteit top en een goede kwaliteit top is naar mijn inziens wel degelijk hoorbaar.

[Dirkdewaard]

Wat bedoel je met 'uiterlijke' kwaliteit van het hout? AA/AAA/AAAA is gewoon de kwaliteit van het stuk hout dat is gebruikt voor de gitaar, los van het cosmetische 'uiterlijk'. Het zou een hele discussie zijn als het standpunt is: beter kwaliteit hout = betere toon. Vandaar dat ik daar ook niet teveel over ga speculeren...zelf lijkt het me wel logischer; het verschil tussen een slechte kwaliteit top en een goede kwaliteit top is naar mijn inziens wel degelijk hoorbaar.

Moet ik hierop reageren? :???:

[Lexvandoef]

Wat bedoel je met 'uiterlijke' kwaliteit van het hout? AA/AAA/AAAA is gewoon de kwaliteit van het stuk hout dat is gebruikt voor de gitaar, los van het cosmetische 'uiterlijk'. Het zou een hele discussie zijn als het standpunt is: beter kwaliteit hout = betere toon. Vandaar dat ik daar ook niet teveel over ga speculeren...zelf lijkt het me wel logischer; het verschil tussen een slechte kwaliteit top en een goede kwaliteit top is naar mijn inziens wel degelijk hoorbaar.

Dat is juist het probleem. Jij denkt dat het aantal A'tjes staat voor de algehele kwaliteit van het hout. Bij spruce toppen voor een akoestische gitaar mag dat wel zo zijn, maar bij maple voor elektrische gitaren is dat niet zo.

Daar staat het aantal A'tjes voor het 'cosmetische uiterlijk', het heeft dus echt helemaal niks te maken met de soundkwaliteit van het hout. Dat zou toch mooi zijn, als we aan het aantal A'tjes konden zien hoe goed het hout klinkt. MAAR DAT IS DUS NIET ZO :stop:

Edit: Laatste poging jongen, haal dat AAAAA flamed maple bord voor je hoofd eens weg :satisfie:

[Yamhammer_71]

Dat is juist het probleem. Jij denkt dat het aantal A'tjes staat voor de algehele kwaliteit van het hout. Bij spruce toppen voor een akoestische gitaar mag dat wel zo zijn, maar bij maple voor elektrische gitaren is dat niet zo.

Daar staat het aantal A'tjes voor het 'cosmetische uiterlijk', het heeft dus echt helemaal niks te maken met de soundkwaliteit van het hout. Dat zou toch mooi zijn, als we aan het aantal A'tjes konden zien hoe goed het hout klinkt. MAAR DAT IS DUS NIET ZO :stop:

Edit: Laatste poging jongen, haal dat AAAAA flamed maple bord voor je hoofd eens weg :satisfie:

Ten eerste: Ik denk helemaal niet dat het aantal 'A'tjes voor de algehele kwaliteit van het hout staat. Uiteraard alleen voor de top.

Ten tweede: Ik denk helemaal niet dat AA/AAA/AAAA perse beter klinkt. Ik heb alleen aangegeven dat het verschil tussen een slechte kwaliteit top en een goede kwaliteit top logischerwijs hoorbaar is.

Ten derde: Ik probeer de AA/AAA/AAAA topjes niet te vergoddelijken boven de 'gewone' topjes. Eerlijk is eerlijk.

Ten vierde: Waarom zouden de AA/AAA/AAAA topjes bij maple geen ruk uitmaken en bij een akoestische gitaar wel? Een gitaar blijft volgens mij gewoon een gitaar, (ook al is het een electrische) met de top als een vd belangrijkste factoren voor het geluid.

[fred dons]

dit is omdat beide houtsoorten op een andere manier gegrade worden, bij bijvoorbeeld spruce gaat het dus om schoon hout met een rechte nerf die heel dicht op elkaar zit, dat heeft "toevallig" het effect dat het ook het best en meest constant klinkt op een akoustische gitaar
bij maple kan de flame soms het best zichtbaar worden bij een flatsawn top waarbij de nerf kris kros kan lopen en soms weer beter bij een quartersawn top waarbij de nerf heel rechtmatig is, beide kunnen een 5 A designatie krijgen maar beiden zullen ook een geheel andere klank hebben

[fred dons]

nog even als voorbeeld, gisterenavond deze 5a maple plank gekocht
je ziet hier door de quilt een "wavy" nerf in golfjes lopen
http://www.ssb5.net/users/53876/845.jpg

deze spruce top echter heeft een kwartiers gezaaagde top met een rechte nerf in het midden waarbij hij naar buiten toe een bredere nerf krijgt en hierdoor niet meer 4of 5 a is maar meer een 3 A
http://www.ssb5.net/users/53876/866a.jpg

[Orpheo]

yamhammer,je bent een kanloze rukker. Ik zei toen, en zeg nu nog steeds, dat de hoeveelheid aa'tjes niet staat voor de soundkwaliteit van het hout, maar de kwaliteit van de vlam of quilt. je DENKT dus mij te dissen met een quote, maar je hebt het compleet verkeerd. je slaat er een enorme flater mee. ach, eens kansloos, altijd kansloos. Hoe lang gaat t duren voor je je BKP's weer verkoopt?

[Lexvandoef]

yamhammer,je bent een kanloze rukker. Ik zei toen, en zeg nu nog steeds, dat de hoeveelheid aa'tjes niet staat voor de soundkwaliteit van het hout, maar de kwaliteit van de vlam of quilt. je DENKT dus mij te dissen met een quote, maar je hebt het compleet verkeerd. je slaat er een enorme flater mee. ach, eens kansloos, altijd kansloos. Hoe lang gaat t duren voor je je BKP's weer verkoopt?

hehe rustig man, het wil er gewoon niet in.

Ohja, als hij zijn BKP's verkoopt dan ga ik wel ff buurten :satisfie:

[Yamhammer_71]

yamhammer,je bent een kanloze rukker. Ik zei toen, en zeg nu nog steeds, dat de hoeveelheid aa'tjes niet staat voor de soundkwaliteit van het hout, maar de kwaliteit van de vlam of quilt. je DENKT dus mij te dissen met een quote, maar je hebt het compleet verkeerd. je slaat er een enorme flater mee. ach, eens kansloos, altijd kansloos. Hoe lang gaat t duren voor je je BKP's weer verkoopt?

Als je het topic verder goed doorleest, zeg ik nogmaals hetzelfde: het aantal A'tjes heeft NIETS met het geluid te maken, WEL met de kwaliteit van de top -> dus hoe meer 'A', hoe beter deze kwaliteit. Je kunt zeggen dat de toon daarom wel/niet beter is, maar dat zou eeuwige discussies uitlokken en het liefst houd ik me daarbij op de achtergrond omdat het zinloos is. Ik merk in ieder geval wel een positief klankverschil t.o.v meerdere (en duurdere) LP's die ik met de Studio Premium Plus heb vergeleken, maar of dat met de top te maken heeft zou ik dus niet kunnen zeggen.
De BKP's zijn een upgrade t.o.v de 490R en 498T en klinken heerlijk in de LP Premium Plus. Het punt met BKP's (en andere elementen) is dat het ook bij de gitaar moet passen en als dat niet het geval is, kun je eeuwig naar de juiste elementen blijven zoeken (net als wat jij doet zeg maar) -> met de LP Studio is het meteen geslaagd en ik zou serieus niet eens durven om er andere elementen in te laten zetten :o :confused:

Ik ben meer tevreden dan ik ooit ben geweest :stop:

Speciaal voor Orpheo:

http://i152.photobucket.com/albums/s163/Bamischijf/Afbeelding034-1.jpg

[drap]

Keutel....

Wat ik me dan wel weer afvraag, waar doet ie het allemaal van, heel gek...

[glacius]

. Een standaart heeft dat wel. ^_^


ok ik weet dat ik problemen met d of t heb maar volgens mij moet hier toch echt een d staan.

ontopic: ik merk weinig verschillen tussen de 2 gitaren. echter wel optisch.
en het verschillen in pickups boeit me nooit zo, ik vind stock gibson pickups zo slecht dat ik er altijd maar gelijk een setje seymourduncans in zet.

[Yamhammer_71]

Testverslag:

Ik heb vandaag nog wat Gibsons getest, unplugged -> (1) Gibson LP Classic, (2) Gibson Les Paul Standard Faded, (3) Gibson Les Paul Standard (Desert Burst).

Wat me opviel was dat de LP Standard Faded en de LP Classic beiden bijzonder goed klonken -> heel open klank, hele goede sustain en resonantie. Ze speelden beiden erg lekker en waren licht in gewicht. De LP Standard Desert Burst (2500 euro) klonk duidelijk minder open en had naar mijn inziens ook minder sustain. Als ik mocht kiezen zou ik voor de LP Classic en de Faded zijn gegaan. Wat achteraf bleek was dat zowel de LP Standard Faded als de LP Classic chambered waren en deze hadden dan ook een (totaal) andere klank dan de LP Standard Desert Burst -> deze is niet chambered b.t.w.

*Of een LP wel/niet chambered is, kun je o.a testen door aan de body te tikken en vervolgens hoor je waar de toonkamers zitten (klankverschil)*

De LP Studio die ik laatst heb aangeschaft klinkt eerder als de chambered LP's, dus met een open klank, goede sustain en resonantie. Duidelijk opener van klank dan de LP Standard Desert Burst. De klank zit eigenlijk tussen een solid body en chambered LP in, waarbij het meer neigt naar de eigenschappen van de chambered LP's...

[rickert]

Plug die dingen nou gewoon eens in joh idioot!

[Yamhammer_71]

Plug die dingen nou gewoon eens in joh idioot!

Het punt is dat ik een electrische gitaar als een akoestische gitaar zie.

Door unplugged te testen hoor je het klankkarakter van de gitaar en daar zitten nogal eens grote verschillen tussen, ook tussen diverse Les Pauls.

De unplugged klank is van groot belang omdat dit de klank is die ook daadwerkelijk wordt uitversterkt.

Betere unplugged tone = betere plugged-in tone.

[rickert]

omdat dit de klank is die ook daadwerkelijk wordt uitversterkt.

Ik geloof er geen fuck van!!!

[Yamhammer_71]

Ik geloof er geen fuck van!!!

En toch is het zo.

[Anders Destium]

Een inductieve redenatie gekoppeld aan cognitieve dissonantie is in veel gevallen levensgevaarlijk, of lachwekkend, of allebei.

Een voorbeeldje:
Ik heb yammerhammer een paar keer onzin zien uitkramen, dus hij zal wel alleen onzin uitrkamen. Het leuke is dat elk moment dat hij dit doet, mijn mening versterkt wordt. Aan de andere kant wordt mijn mening niet beïnvloed wanneer yammerhammer toevallig een keer iets zinnigs post. Geinig hoe dat werkt!

[rickert]

Daarom zeg ik, ik geloof er geen fuck van!!!

[Baker]

Een inductieve redenatie gekoppeld aan cognitieve dissonantie is in veel gevallen levensgevaarlijk, of lachwekkend, of allebei.

Een voorbeeldje:
Ik heb yammerhammer een paar keer onzin zien uitkramen, dus hij zal wel alleen onzin uitrkamen. Het leuke is dat elk moment dat hij dit doet, mijn mening versterkt wordt. Aan de andere kant wordt mijn mening niet beïnvloed wanneer yammerhammer toevallig een keer iets zinnigs post. Geinig hoe dat werkt!


:D

1111111

[Yamhammer_71]

Een voorbeeldje:
Ik heb yammerhammer een paar keer onzin zien uitkramen, dus hij zal wel alleen onzin uitrkamen

-1


matenaaier :sneaky:

[Kim Wilson]

-1


matenaaier :sneaky:
Nee hoor, jij bent nooit de maat van Anders D geweest, en dat zul je ook nooit worden. :)