verschillende nekconstructies

[blimb]

OK. Ik zit me al een tijdje af te vragen wat de pro's en cons zijn van verschillende nekconstrructies.
geschroefd, gelijmd en nek thru. (zijn er nog meer?)
Wat ik begrepen heb is dat geschroefd de minste sustain heeft en een nek thru het meest en dat gelijmd daar tussen in zit. Maar dat het ook zo is dat een geschroefde hals de goedkoopste constructie is en een gelijmde de duurste ,, klopt dit? Heeft iemand hier misschien nog wat meer info over?
:smile:

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: blimb op 2002-10-14 08:25 ]</font>

[michielv]

De doorlopende hals is het duurste: daarvoor heb je een groter, duurder stuk hout nodig. Geschroefde halzen hebben veel voordelen bij massa productie en als er iets fout gaat kun je gemakkelijk een vervangend onderdeel monteren.

Zelf vind ik gelijmde en doorlopende halzen het prettigst. Mijn eigen gitaren die ik zelf bouw hebben dan ook allemaal gelijmde halzen, dit is ook qua constructie het makkelijkste. Tenminste, vind ik. Plus dat het goedkoper is omdat je geen schroeven en plaatje hoeft te hebben (scheelt toch weer een paar euro :wink: ).

Op zich kan een geschroefde hals best een goede sustain hebben maar wat je vaak ziet bij goedkopere gitaren is dat de hals uitgelijnd wordt door er een stukje karton onder te frutten. Dan is de hoek misschien wel goed maar maken hals en body geen contact meer waardoor je toon eigenlijk dood valt. Een goede gitaar met schroef hals klinkt gewoon goed.

[Nocki]

Een goedkope gitaar met een gelijmde hals heeft soms minder sustain dan een goede gitaar met een geschroefde hals. maar inderdaad is het contact met de rest van de body beter bij een gelijmde of doorlopende hals.
maar je moet gaan voor wat je mooi vind. vind je het fender geluid moooi moet je toch een fender gitaar hebben want eeb gelijmde fender like klinkt gelijk weer anders...

nocki