ibanez iceman

[bentium]

heeft ie eigenlijk een setneck of is ie bolton?

op de ibanez site staat setin neck

[Jax]

http://www.ibanez.co.jp/world/products/eg/know_more/images/ic_neck.jpg

Deze foto staat ook op de ibanez site, en lijkt verdacht veel op een set-neck.

[fred dons]

tis een set-in omdat de hiel van de nek nogal ver de body in loopt (lange tenon) daarom is het een set-in en geen setneck maar optisch maakt het weinig uit

[Iceman]

De ic400 is setneck, de ic300 is bolt-on (geschroefde hals).

[Mattia]

tis een set-in omdat de hiel van de nek nogal ver de body in loopt (lange tenon) daarom is het een set-in en geen setneck maar optisch maakt het weinig uit

Da's pas mierenneuken, zeg ;-)

Wel wat beter beschrijvend (enneh, blijkbaar maak ik alleen set-ins als ik zelf bouw) maar in principe maakt 't niet zoveel uit. In grove verdeling 'set neck/bolt-on/neck-through' is 't gewoon een set neck.

[bentium]

dus de ic300 is een bolton

wat is eigenlijk nu het grote verschil qua geluid tussen een setneck en bolton?

[andoni]

Het verschil is heel erg subtiel hoor, veel kans dat je het niet eens hoort, maar set necks hebben normaal iets meer sustain en attack doordat de resonatie zich beter door heel de gitaar voorplant. De bespeelbaarheid is wdel duidelijk anders: bolt-on gitaren hebben meestal een dik blok daar waar de hals aan de body geschroefd is, wat minder makkelijk speelt op de hoogste frets.

[andoni]

Het verschil is heel erg subtiel hoor, veel kans dat je het niet eens hoort, maar set necks hebben normaal iets meer sustain en attack doordat de resonatie zich beter door heel de gitaar voorplant. De bespeelbaarheid is wdel duidelijk anders: bolt-on gitaren hebben meestal een dik blok daar waar de hals aan de body geschroefd is, wat minder makkelijk speelt op de hoogste frets.

[Mattia]

Het verschil is heel erg subtiel hoor, veel kans dat je het niet eens hoort, maar set necks hebben normaal iets meer sustain en attack doordat de resonatie zich beter door heel de gitaar voorplant. De bespeelbaarheid is wdel duidelijk anders: bolt-on gitaren hebben meestal een dik blok daar waar de hals aan de body geschroefd is, wat minder makkelijk speelt op de hoogste frets.

Euh, men zegt dat set necks wat meer sustain hebben, maar bolt-ons zijn 'normaliter' de gitaren met de reputatie voor wat meer 'bite' en attack (de twee gaan niet altijd geweldig samen, sustain en attack). De regeltjes zijn allemaal leuk en aardig, maar zijn lang niet op iedere gitaar van toepassing.

Bijvoorbeeld, ik heb een bolt-on die idioot veel sustain heeft, een set neck semi-hollow die attack EN sustain heeft als de gekke, en ga zo maar door. Ik prefereer set neck/neck through gitaren vooral omdat het een mooiere afwerking geeft bij de hals/body overgang, en ja, grofweg geeft het (bij mahonie hals/body combos) ook de klank die ik zoek (in combinatie met houtsoorten, mensuur, body constructie, hardware keuze, en dan vooral ook pickup/electronica/versterker keuze).

[bentium]

ik heb wel nu binnen een maand een ichrg2 :) dus dan eb ik een bolton en een set neck