de toekomst van moddeling FX?

[Swan]

van n forum...

I'm gonna wait for the new Samplefector. The Samplefector hooks up to any peddle or chain you already own, then sends an impulse signal. The output from that fx or chain is routed back into the Samplefector and it samples your fx. There's 20 user spaces for the samples. The beauty is that you can borrow your buddy's fx, sample them and store it in your Samplefector, without the expensive, of course, of buying that particular fx. I can see folks "buying" a boutique fx from wherever, sampling it, then returning it for a refund. It supposedly also works on amplfiers, too, but you need to mic the amp to return it to the Samplefector, and naturally, you end up sampling the mics characteristics.

hypothetisch geval dus, wat denken jullie? :-D

[Wilbert]

Typisch gevalletje onzin. Dit werkt alleen voor lineaire systemen. Laat het merendeel van de effecten nou juist niet lineair zijn.

[armageddon]

@Wilbert: Je bedoelt dus lineair, zonder feedback loop?

Sja, bij simpele input->modulatie->output systemen is het mogelijk om door een impuls-functie erdoorheen te sturen de transformatiefunctie van de modulatie te bepalen. Maarja....ik kan je nu al met 97% zekerheid vertellen dat dit zeker niet op gaat voor een groot deel van de pedaaltjes.

Overigens is een het zo bij modelleringssystemen (en nu heb ik het over natuurkundige systemen) met feedbackloops wel mogelijk dit om te schrijven naar een open-loop systeem (zonder feedbacklus dus), maar het is dan niet mogelijk om de modulatiefunctie puur met een impulsefunctie te bepalen....denk ik.

[Wilbert]

@Wilbert: Je bedoelt dus lineair, zonder feedback loop?

Sja, bij simpele input->modulatie->output systemen is het mogelijk om door een impuls-functie erdoorheen te sturen de transformatiefunctie van de modulatie te bepalen.
Ik weet zo 123 niet de exacte omstandigheden uit mijn hoofd waaronder dit werkt, maar alle gevallen waarin dit werkt zijn feitelijk niet echt boeiend als effect (behalve misschien een hele cleane delay, maar daar heb je dat kastje niet voor nodig).

[vinni]

Nou....
In de synthesizer wereld bestaat er ook al zoiets.
Da's eigenlijk een dedicated, rackmounted computer waar je software-synths in kan draaien.

Dus waarom niet met FX?
Wat dacht je er van om wat TC Plug-ins gewoon in je rack te hebben?
Hele goeie AD/DA-converters erin en gaaaan!
En natuurlijk niet alleen TC maar ook alle plugins die geschreven zijn voor Cakewalk, Protools......Neem je ook direct Guitargig mee.

Kijk...in feite zijn de huidige rackFX niets anders dan stukjes software waar een hardwarematige userinterface omheen is gebouwd.
Maar als je dan wat anders wilt moet je direct je hele apparaat dumpen.
Dan dus niet meer.

Vinni

[armageddon]

Laten we wel weze, eigenlijk weten we helemaal nog niet echt wat de resultaten zijn van dit dingetje, maar ik denk dat het wel voor leuke situaties kan gaan zorgen als het werkt. Heb je dan iets als plagiaat van sound? :D

[Wilbert]

Laten we wel weze, eigenlijk weten we helemaal nog niet echt wat de resultaten zijn van dit dingetje, maar ik denk dat het wel voor leuke situaties kan gaan zorgen als het werkt.
Met een "impulse signal" kan dit gewoon niet. Dat is wiskundig gezien gewoon niet genoeg om achter te volledige karakteristiek van het kastje te komen. Daardoor gaat een boel informatie en dus karakter verloren.

Inderdaad bestaan er verscheidene herprogrammeerbare software-effectenkastjes die veel verschillende dingen kunnen. Maar die kunnen niet een bepaald effect "kopieren" door er een signaal in te pompen en te wachten op het antwoord.

Het is niet principieel onmogelijk om een kastje te bouwen wat een effectn "doormeet" en dan digitaal modelleert. Maar daar is toch echt wel iets meer voor nodig dat het genoemde "impulse signal".

[armageddon]

Ja ik had er ook mijn twijfels bij. Overigens is het wel mogelijk om een karakteristiek te bepalen aan de hand van een impuls-signaal (ik heb immers net zo'n vak op de uni gevolgt, Controle en Modelering, maar dan voor in vliegtuigen de output van de staartvlakken bv relateren aan de input van de joystick. Maar dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet op voor effectenpedaaltjes en minder-lineaire systemen.

[harrie-beton]

Niemand kan de toekomst goed voorspellen. Anders zat ik nu op een Apple te werken :-D

Misschien wordt er in de toekomst geen gitaar meer gespeeld. Gewoon een databank met duizenden noten en digitale effecten. Dan met de muis (of touchscreen) riffjes maken.

[Wilbert]

Maar dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet op voor effectenpedaaltjes en minder-lineaire systemen.
Bingo.

En als je een chorus of een flanger verlineariseert blijft er verdomd weinig van over, verwacht ik. Ik denk dat je het niet eens als zodanig meer zou herkennen. Maar goed: dat is speculatie. Je zult in ieder geval nog wel iets horen. Maar alleen een "simpele" distortion al is zwaar niet lineair.

Ben eigenlijk best benieuwd hoe een verlineariseerde distortion zou klinken.

[armageddon]

Het is dat ik echt niks weet van de opbouw van geluidseffecten. Ik weet wel wat alles doet en hoe het gedeeltelijk werkt, maar waarom distortion niet-lineair is weet ik niet :D

Ik weet wel dat er met modelleringstechnieken, en dan bedoel ik niet Pod etc, maar de wetenschappelijke vorm (Laplace, Root Locus) erg veel mogelijk is, maar niet lineaire systemen zijn alleen maar te benaderen.

[fullorder]

Laten we wel weze, eigenlijk weten we helemaal nog niet echt wat de resultaten zijn van dit dingetje, maar ik denk dat het wel voor leuke situaties kan gaan zorgen als het werkt.
Met een "impulse signal" kan dit gewoon niet. Dat is wiskundig gezien gewoon niet genoeg om achter te volledige karakteristiek van het kastje te komen. Daardoor gaat een boel informatie en dus karakter verloren.

Inderdaad bestaan er verscheidene herprogrammeerbare software-effectenkastjes die veel verschillende dingen kunnen. Maar die kunnen niet een bepaald effect "kopieren" door er een signaal in te pompen en te wachten op het antwoord.

Het is niet principieel onmogelijk om een kastje te bouwen wat een effectn "doormeet" en dan digitaal modelleert. Maar daar is toch echt wel iets meer voor nodig dat het genoemde "impulse signal".

onzin, je kunt de hele frequency response van een systeem vinden door een impuls aan te bieden. tenminste...niet de hele. het hangt van de meting van je uitgangssignaal af. als je meet met een samplefrequency van 100 MHz, heb je nuttige info tot aan 50 MHz (nyquist frequency).

de schone kunst der systeemidentificatie! overigens is witte ruis denk ik een beter ingangssignaal voor een effect-identificatie experiment.

[Speeddemon]

vergeet niet dat een puls (zoals een handklap) ALLE frequenties bezit.
Dat is het hele idee achter een puls. Anders zou 't wel een toon zijn (sinus van 1kHz ofzo).

[armageddon]

Weet je dat het gewoon heel onduidelijk is wat er bedoeld wordt?
Zo hebben we het hier over 3 verschillende dingen allemaal :) :
- Puls (alle frequencties)
- Impulse (en dan gewoon een vierkante sinus, 1/2 periode)
- Laplace stapfunctie, wat dan weer hetzelfde is als de impulse, maar een hele andere aanpak heeft. En dan heb je U(s)=G(s)*R(s), dus Output = Modulatie * Stapfuntie, daaruit volgt G=U/R en zo zou je hem ook kunnen bepalen als het ware.

Laten we dus even wachten tot er meer over bekend is :D

[Wilbert]

Je kunt wel de frequency response bepalen met zo'n puls. Maar dat is helaas alleen voor een lineair systeem de volledige karakteristiek.

[gvink]

Dat het alleen werkt met lineaire systemen is niet helemaal waar hoor.. ;)

Kijk anders maar eens hier: http://www.audioease.com/Pages/Altiverb/AltiverbMain.html

Een reverb (niet bepaald een lineair iets) gebaseerd op hetzelfde principe.. Alleen worden er in plaats van effecten ruimtes (of stofzuigerslangen*) geanalyseerd..

*In Lord Of The Rings is er uitvoerig gebruik gemaakt van dit programma voor de stemmen van de Orcs... hadden ze dus een stofzuigerslang en een emmer gesampled... :)