Taylor flauwekul [Archief]

gitaarob

15 september 2002, 16:15

Hallo allemaal, ik heb 8 gitaren ,waaronder
twee Seagulls Cedar S-6. Deze gitaren krijgen vaak goede kritieken over het machtige geluid , en de lichte bespeelbaarheid. Ik heb ook veel artikelen over Taylor gelezen ; en ik ben in verschillende zaken op deze gitaren gaan spelen , ik denk op wel 15 verschillende ;
en elke keer was mijn eerste reactie........
is dit nu alles ?
Mijn Seagulls kosten ± € 500,00 per stuk ,
en de Taylortjes ± € 2000,00 en meer.
De Taylor Baby is wel goedkoper , maar ziet er dan ook naar uit ook. En dan komt de reactie.......maar het is wel een echte Taylor , laat je toch niet foppen , omdat een gitaar duur is , moet het ook maar gelijk de allerbeste gitaar zijn ?
Een Audi A-4 en een Mercedes-Benz zijn vergelijkbare auto's , maar de kopers betalen € 10.000,00 meer , voor de ster op de motorkap , en niet voor een betere auto.
Uiteraard is de Taylor een goed klinkende , en ook fijn bespeelbare gitaar , maar 4 - 5
maal de prijs van een Seagull.............
Ik speel al 30 jaar , ik geef gitaarles ,
dus denk ik dat ik weet waar ik over praat ,
en uiteraard valt over smaak niet te twisten; maar van alle ± 60 gitaren die ik zelf heb gehad is de Seagull Cedar S-6 de best klinkende gitaar die ik ooit ben tegengekomen.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2002-09-15 16:28 ]

sebass

15 september 2002, 16:34

Heb ik ook gehad met de martin d1 en de sigma dr 28. De sigma was echt stukken beter hoewel deze veel goedkoper is dus deze heb ik dan ook maar gekocht :smile:

TaylorBaby

15 september 2002, 20:32

Ik las jouw topic, en dacht zal ik nou wel of niet reageren... maar hoe onzinnig het ook is hier mijn reactie:

>De Taylor Baby is wel goedkoper , maar ziet er dan ook naar uit ook

dat is jouw mening en niet die van duizenden anderen mensen over de hele wereld. Baby Taylors, zijn geschenken uit de hemel! Martin met zijn Backbacker faalt aan alle kanten ivm met de Baby! het is een klein wonder gitaartje uit de fabrieken van Taylor!

>ik ben in verschillende zaken op deze gitaren gaan spelen , ik denk op wel 15 verschillende ;
en elke keer was mijn eerste reactie........
is dit nu alles ?

Nee, dat is lang niet alles... het is bekend dat de gitaren in een muziekwinkel
al enige tijd daar hangen, en daardoor absoluut minder klinken als een die je rechtstreeks bij je importeur weghaald.

Een echte Taylor klinkt, waanzinnig mooi en geen Seagull of wat dan ook uit die goedkope serie kan aan een de klasse
van een Taylor tippen..

Nee dat is geen mening maar een feit, die ik en vele anderen delen!

Taylor gitaren zijn inderdaad de duurdere gitaren in de wereld, maar behoren tot de absolute top! Seagull komt niet eens in die buurt, het zijn wel goede gitaren, maar beschikken gewoon niet over de kwaliteit van een Taylor. Deze gitaren zijn ook niet voor beginners, of mensen die niet voor de rest van hun leven op een gitaar zullen spelen. Het een dure aanschaf, maar je zult er nooit en ter nimmer spijt van krijgen!

>Ik speel al 30 jaar , ik geef gitaarles

Prima, ga daarmee door... maar ga niet over Taylor leugens beginnen want het slaat als een tang op een varken!

>en uiteraard valt over smaak niet te twisten; maar van alle ± 60 gitaren die ik zelf heb gehad is de Seagull Cedar S-6 de best klinkende gitaar die ik ooit ben tegengekomen

Hier geef jij jouw mening, want er zullen heel veel mensen zijn, die het merk niet.

kortom... dit is een totaal onzinnige topic... SLOTJE erop!

[ Dit Bericht is bewerkt door: TaylorBaby op 2002-09-15 20:33 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: TaylorBaby op 2002-09-15 20:36 ]

gitaarob

15 september 2002, 21:07

Beste TaylorBaby,
ik heb mijn stukje nog eens goed doorgelezen,
en er staat niets negatiefs in over Taylor , behalve dat ik de Taylor Baby er goedkoop uit vind zien.
Ik vind jouw reaktie begrijpelijk , want net zoals ik , ben ook jij trots op jouw instrumenten.
Ik kat ook Taylor niet af ( jij gelukkig Seagull niet ), want Taylors zijn uiteraard fantastische gitaren , maar dat vind ik van mijn Seagulls ook ; alleen de prijs..........jij vind een Taylor het waard, en over smaak valt niet te twisten.
Misschien bekeer ik me ooit wel tot een Taylor ; maar dan zal ik toch overtuigd moeten zijn dat zo'n gitaar beter speelt en klinkt.
Rob

TaylorBaby

15 september 2002, 21:30

>Misschien bekeer ik me ooit wel tot een Taylor ; maar dan zal ik toch overtuigd moeten zijn dat zo'n gitaar beter speelt en klinkt.

Misschien speel jij voor de rest van je leven wel op een Seagull. Het zullen mooie gitaren zijn, en sommige mensen "merken" het verschil ook niet tussen een plaat en een cd, dat is waarschijnlijk hier ook het geval.

Ik vond het sparen voor mijn Taylor, het dik, en dik waard. Want de mijn gitaar produceert me toch een warmte van een geluid, dat het geluid dwars door je heen gaat.. en dat.. heb ik nog nooit met een andere gitaar meegemaakt.

Het is bij mij ook zo, als ik nu een gitaarwinkel instap (heb ik nog gedaan ook)en een willekeurige gitaar pak merk ik
- het verschil geluid van een Taylor met anderen.

- Hoe een taylor speeld ivm met anderen.

kortom... dat is mijn conclusie

gitaarob

15 september 2002, 21:49

Hallo TaylorBaby,
ik vond in jouw reaktie het niet "merken" van het verschil tussen een C.D. en een L.P.
een beetje hatelijk. Misschien is jouw gehoor beter ontwikkeld , of met mijn speelstijl haal ik misschien niet uit de Taylor wat er ( volgens jou ) uit te halen valt.
Dus dat zou zonde zijn van ± € 2000,00.
Dan maar verder met mijn Seagulltjes van € 500,00.
Seagull-lover Rob

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2002-09-15 22:12 ]

guitarmusicman

15 september 2002, 21:53

Mee eens..
Seagull zijn de prachtigste gitaren en VOORAL VOOR DE PRIJS. Ik zal niet zeggen dat een seagull beter dan een taylor is. Maar de prijs, kom op. Voor 500 euro een prachtgitaar. wat wil je nog meer. Ik heb liever dit dan een iets beter klinkende gitaar die echt veeeeel en veeeeel super super duurder is..

Boer Bavo

16 september 2002, 00:54

Allez bon, der is hier al zoveel gezeverd, 'k zal mijne zever hier ook is toevoegen se. dat moet kunnen...

1) Het valt mij op dat Gitaarob enkel over Taylor spreekt als hij het over "dure" gitaren heeft. Ik vraag me dan af of hij een dure Martin, Lowden, Santa Cruz etc wel zijn geld waard vindt.

Als gitaarob bedoelt dat je meer waar voor je geld krijgt bij een gitaar van pakweg 500 euro dan bij een gitaar van om en bij de 2-3000 euro, dan heeft ie gewoon gelijk. Hoe meer geld je uitgeeft, hoe korter de gitaren bij elkaar komen te liggen. Dus idd, voor 500 euro krijg je veel meer gitaar voor je geld dan voor 3000 euro...

Maar ok, ik heb een jaar geleden ook vrij veel geld uitgegeven aan een gitaar (een santa cruz om/pw) en heb daar toch absoluut geen spijt van. Er is wel degelijk nog een (duidelijk) verschil, vind ik. En voor mij (maar dat is dus persoonlijk, iedereen moet dat voor zichzelf uitmaken) is die gitaar dus iedere cent dat ze gekost heeft, waard...

wat Taylor betreft. Voor mij is de Taylor 314 een van de beste gitaren die je onder de 2000 euro kunt kopen. De duurdere Taylors zijn niet aan mij besteed... Vergeleken met de 314 zijn ze niet beter vind ik. En er zijn bij andere merken wel gitaren te vinden die "beter" zijn (nogmaals, vind ik!). Ik spreek hier wel enkel over de "14"-modellen. Ik houd sowieso niet van dreadnaughts...
De Taylor baby/big baby zou ik ook niet rap kopen, niet omdat het slechte gitaren zijn, maar... een seagull S6 is dan gewoon een veel betere keuze (imho).

Anyway: voor mij is Taylor een merk als een ander dat heel degelijke gitaren bouwt, maar het is ZEKER niet het enige merk dat degelijke gitaren bouwt...
Als ik dan lees dat Taylor "de beste gitaren van de wereld bouwt", dan moet ik daar is mee lachen: wat is immers de beste gitaar van de wereld? It's all a matter of taste...

[ Dit Bericht is bewerkt door: Boer Bavo op 2002-09-16 01:14 ]

gitaarob

16 september 2002, 01:27

Uiteraard zijn Lowden , Martin etc. grandioze
gitaren ; maar over Taylor wordt zo'n ophef gemaakt. Ik heb op een Lakewood gespeeld
( € 1800,00 ) ik vond het een verschrikkelijk fijne gitaar , maar..........
wat krijg ik meer voor mijn geld ? Een beter geluid ? Nee, een ander geluid ( kwestie van smaak )Meer speelcomfort ( de een wil een lage action , de ander een hoge ) het is allemaal zeer individueel.
Ik houd zelf van een warm geluid , b.v. Seagull ; maar mijn Ovation heeft weer een heel helder geluid , en welk geluid het mooiste is.........ik pak toch het meest de Seagull.

Ic3gl0vE

16 september 2002, 16:25

Op 2002-09-15 20:32, schreef TaylorBaby:
kortom... dit is een totaal onzinnige topic... SLOTJE erop!

vervelend hè? als mensen een andere mening hebben..
pff... wordt een beetje tolerant ofzo

gitaarob

16 september 2002, 18:59

Misschien heeft TaylorBaby mijn bedoeling verkeerd geinterpreteerd.
Ik las zo vaak : horen is kopen , eenmaal een Taylor , en je wilt nooit meer iets anders etc. Ik had ( en heb ) een Ovation Celebrity de Luxe , een Ibanez A.W. 400 ,en een Seagull S-6 Cedar.
Ik ben naar de winkel gegaan , want dat wilde ik dan wel eens horen ; en om eerlijk te zijn was ik al bevooroordeeld t.o.v.
een Taylor. Mijn Seagull heeft machtige diepe bassen , en een waterval van sprankelende hoge tonen (lyrisch,nietwaar ?) Ik heb op meerdere Taylors zitten spelen , en ze konden mijn hooggespannen , torenhoog opgeschroefde verwachtingen niet waarmaken. Misschien niet de goede snaren , een maandagochtend-model ; wie zal het zeggen.
Ik kwam dus met weer een Seagull S-6 Cedar thuis , deze keer met cutaway.
Kom eens op Taylor bezitters en liefhebbers,
wat maakt deze grandioze gitaren ( want dat zijn het ) zo anders dan de rest ?
Schrijf eens een leuk stukje over jouw bevindingen , en geef eens een advies welk model of type ik het beste zou kunnen kopen.
Alleen.....ik zal nooit een Taylor kopen omdat er.........Taylor op staat.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2002-09-16 20:08 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2002-09-16 20:30 ]

Rectifier

16 september 2002, 20:38

Ik heb een Taylor 410 met Fishman. Dit word een oneindige discussie als het doorgaat met gooien van gitaren door de lucht :smile:
Ik heb een tijd lang op een Seagul gespeeld tijdens optredens van onze zanger.
Ik werk niet bij Taylor, ik krijg geen extra korting als ik sponsor of wat dan ook.
Ik vind de Taylor's geweldige gitaren. MAAR!!!! Martin ook, en SantaCruz ook, en Lakewood ook.
Ik vond (en niet om de katten) de Seagull erg blikkerig klinken, kan ook een maandagochtend model zijn geweest, en later heb ik op een identieke gespeeld met cutaway en precies hetzelfde. Nu waren dat één van de 1e Seagulls die er waren in Nederland, dus kan het best zijn dat ze nu stukken beter klinken.
Voor mijn keuze tot Taylor heb ik een Larrivee een week in huis gehad. Geweldige gitaar, ook om te zien, maar net niet dat lekker geluid en te brede hals. Ala, ik kreeg zere polsen op dat ding, alhoewel ik de Larrivee een van de mooist uitziende gitaren vind, heb ik hem toch terug gebracht.
Tevens op een Martin gespeeld, en die heeft veel bas en diepgang, (afh. van houtsoort) maar de balans van het geluid was weer niet goed. Ik heb ook Ovation gespeeld. Ze spelen lekker, erg lekker, maar ze hebben totaal geen volume onversterkt en die gladde ronde achterkant moet je gewoon erg aan wennen.
En ik kende Taylor al van geluid en zo ben ik toch nog aan een Taylor gekomen.
De 1e keer dat ik iets heb opgenomen met mic. ervoor, lexicon reverb......WAAUW!
Zo perfect in balans, en ook zo herkenbaar.

Dus als je mij vraagt waarom Taylor....t'is puur smaak. Je vind t'mooi of je vind't niet mooi. Seagull is waar voor weinig geld, Taylor kost wat meer, maar dat hebben die eigenaren er dus blijkbaar voor over.
En heel veel klankverschil zit er niet tussen de Taylor 300 t/m 800 serie. T'is meer de manier van afwerken.
Ik ben geen leraar, heb wel veel gitaren in hand gehad en weet ontzettend goed wat voor geluid ik wil horen.......
Tot zover, een neutrale mening van een gelukkige Taylor bezitter :smile:

TaylorBaby

16 september 2002, 21:06

>Dus als je mij vraagt waarom Taylor....t'is puur smaak. Je vind t'mooi of je vind't niet mooi. Seagull is waar voor weinig geld, Taylor kost wat meer, maar dat hebben die eigenaren er dus blijkbaar voor over.
En heel veel klankverschil zit er niet tussen de Taylor 300 t/m 800 serie. T'is meer de manier van afwerken.
Ik ben geen leraar, heb wel veel gitaren in hand gehad en weet ontzettend goed wat voor geluid ik wil horen.......
Tot zover, een neutrale mening van een gelukkige Taylor bezitter

COULD'T say it better myself.. Ya gotta love a Taylor or ya dont't.

>Alleen.....ik zal nooit een Taylor kopen omdat er.........Taylor op staat.

Nee natuurlijk doe je dat niet, ik koop ook geen Seagull omdat er Seagull op staat. Ik koop helemaal geen andere gitaar meer hehe.

En inderdaad, het verschil tussen een 300 en 800 serie hoor je niet, zie je wel aan de diamanten/edelstenen afwerkingen maar das alleen maar sier.

Wel het soort hout is bepalend voor de klank van een gitaar. Dus een Mahonie zou anders klinken dan een Maple... en dat is dus ook zo.

I' love my "Maple" 420-MA... hehe

Have fun met je Seagull :smile:

[ Dit Bericht is bewerkt door: TaylorBaby op 2002-09-16 21:08 ]

Leen Kap

16 september 2002, 22:05

Nou nou nou, wat een verbaal geweld allemaal en dat om wat gitaartjes! Zal ik dan maar proberen er wat nuance in te gooien?
Ik ben een echte Taylorfanaat en ik heb de volgende modellen in eigendom (gehad): 410MA, 412-M, 610, 710, 714engelmann, 714ce cedar, 810, 450PF-12, XX-MC en BabyM. Als ik de kans krijg ga ik nog voor de 914c en de K14c. Ik denk dus dat ik wel weet waar ik over praat als ik het over Taylor heb.
1. Als je een gitaar hebt waar je erg vertrouwd mee bent - zoals jij met de Seagull - dan ken je het geluid door en door en ook het gevoel. Effe in een winkel spelen maakt een goede vergelijking m.i. niet goed mogelijk. In een winkel is de akoestiek anders dan bij je thuis. Er is vaak veel ander geluid in de zaak. Er zitten vaak oude en/of veel gebruikte snaren op en die doen zwaar afbreuk aan de geluidskwaliteit.
2. Een Seagull is een geweldig instrument. Ik heb er zelf ook een gehad. Voor het geld deel ik de mening dat er eigenlijk geen betere is te krijgen. De hals speelt inderdaad heel prettig en de klank is rijk. Maar als je er een dreadnought van Taylor naast speelt dan valt op dat de Taylor een bult meer geluid heeft en je neemt toch een dread omdat je een bult geluid wilt, anders kun je beter een GA of GC nemen. De Seagull heeft een evenwichtige klankopbouw: goede bas maar niet teveel (zoals veel Martins), prettig hoog maar niet te scherp. Maar een Taylor geeft naar mijn smaak toch net effe meer wat dat betreft.
3. Er zal toch echt wel zoiets zijn als: alle waar naar zijn geld. De seagull die jij hebt heeft gelamineerde zij/achterkanten en vast staat dat die de trillingen niet zo goed kunnen doorgeven dan massief houten bladen. De S6 zit aan de onderkant van de lijn. Heb je wel eens een Seagull uit de M of Artist serie geprobeerd? Die ziet er niet alleen mooier uit maar klinkt ook weer net even beter en dat heeft weer te maken met de gebruikte materialen.
4. Ik kan me voorstellen dat je het extra geld dat je voor een high end gitaar moet neertellen niet vindt opwegen tegen de meerwaarde ervan of dat dat voor JOU geen meerwaarde heeft. Mooi, ik zou ook niet meer geld uitgeven als ik even veel speelplezier kon krijgen voor een fractie van de prijs.
5. Er kunnen nog meer redenen zijn om meer geld uit te geven aan een gitaar bijv. omdat je 'm niet allround wilt gebruik maar een heel specifieke klankkleur zoekt voor de muziek die je wilt maken. Een fingerstyle-gitarist zal niet echt dol zijn op een dread maar liever een GA of GC/OOO of OM hebben.
6. Het oog wil ook wat! Daar kun je natuurlijk van alles van vinden maar het kan en mag best een rol spelen vind ik. Zo'n Seagull ziet er natuurlijk erg sober uit met zijn matte afwerking, wat grove houtstructuur, chrome hardware en eenvoudige rosette. Ik kan me wel voorstellen dat mensen meer geld uitgeven voor een gitaar die er ook helemaal naar hun wensen uitziet.
7. En uiteindelijk bepaalt toch je eigen oor wat voor jou de beste gitaar is. Als je zelf happy bent met je gitaar dan heb je blijkbaar de voor jou beste keus gedaan en da's mooi! Je hebt ook mensen die hun leven lang maar blijven zoeken en switchen en nooit echt tevreden zijn met hun gitaar (of zou dat aan hun beperkte spelniveau liggen???).
8. het feit dat iemand 30 jaar speelt en/of les geeft vind ik een beetje een non-argument. Daaraan kun je naar mijn mening niet een soort authoriteit ontlenen als het gaat om de vraag wat nu eigenlijk de beste gitaar is. Ik ken mensen die al 30 jaar jurist zijn en er blijkbaar nog niet echt veel van begrijpen en er zijn ook jonge juristen die zeer getalenteerd zijn en erg veel kennis en vaardigheden hebben. Ik heb docenten gehad waarvan ik niet begreep wat ze voor de klas deden omdat zelf de boeken niet goed begrepen. Laten we eerlijk wezen: niemand van ons is echt thuis in de geheimen van de gitaarbouw. We gaan allemaal af op wat we zelf voelen en horen en dat is ook prima. Niks mis mee om elkaar eens met wat prikkelende stellingen te bestoken. Een levendige discussie is nooit weg, daar is dit forum ook voor neem ik aan.
Maar laten we discussieren met feiten en elkaar niet gaan afkraken. Ieder mag zijn voorkeur hebben en trots zijn op zijn eigen instrument maar laat een ander ook gewoon blij kunnen zijn met zijn eigen keuze.

Rectifier

16 september 2002, 22:12

Sprak hij teder.... :smile:

Ik wil nog wel een keertje een 12 snarige Taylor kopen. Leen, als jij die nou nieuw koopt bij Benelly, dan neem ik hem wel over voor weinig als je'm zat bent :grin:

guitarmusicman

16 september 2002, 22:16

Kijk, prachtige argumenten! :grin: !!

gitaarob

16 september 2002, 23:17

Leuk positief stukje Leen ; zoals je terecht opmerkt , ben ik na 30 jaar geen expert ; ik heb alleen zo ontzettend veel gitaren gezien en bespeeld , dat ik er een bepaalde mening over heb , die ( gelukkig maar ) niet door iedereen gedeeld wordt. En om eerlijk te zijn....ik vind de Seagull ook niet echt de mooiste gitaar die ik ooit gezien heb.
Het is nooit mijn bedoeling geweest om de vele trotse bezitters van Martin , Taylor , Seagull ( toch maar in het zelfde rijtje ; ik ben er helemaal weg van ) Lakewood , Cort etc. voor het hoofd te stoten.
Ik wilde alleen graag weten : wat maakt een gitaar van € 2000,00 of van € 4000,00 nou zoveel beter dan een gitaar van € 500,00.
Leen , nogmaals bedankt voor het zeer informatieve stukje.
Seagull-lover and no Taylor-hater Rob

Leen Kap

17 september 2002, 15:41

Als je een Taylor 450 12string wilt kopen: kan ik je wellicht wel aan helpen voor €1850.

Ik wil nog wel een keertje een 12 snarige Taylor kopen. Leen, als jij die nou nieuw koopt bij Benelly, dan neem ik hem wel over voor weinig als je'm zat bent <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Rectifier

17 september 2002, 19:03

Haha, ja, mooi aanbod, maar komt me nu niet uit. Moet eerst een nieuwe amp. Daarna PRS'je.... enz. :smile:
Maar ik onthou je naam, en over een jaar of twee ofzo.... :wink:

Rolandus

19 september 2002, 11:29

Hallo allen,

Allereest leuke topic, het lijkt me alleen sterk dat iemand het verschil in geluid kan horen tussen een gitaar van 4000 EUR of 4500 EUR. Sommige van jullie zijn zo overtuigd van jullie aankoop dat jullie die proberen te rechtvaardigen en daardoor met hand en tand verdedigen.

Maar dat wordt niet gevraagd!

Er wordt naar de beleving gevraagd die jezelf hebt bij je gitaar, en dat werd toch ook gevraagd door Rob. Echter heeft niemand een beleving opgeschreven. Het enige dat ik lees zijn argumenten en feiten. Ik begrijp dat dat moeilijk is, want schrijf maar eens precies op hoe een pilsje smaakt. Wat je wel op kan schrijven is, hoe je voelde toen je deze vakantie op een terras je eerste pilsje dronk. Dus wat klinkt nou zo goed aan een Taylor, Lakewood etc.
Gegroet Roland

Rectifier

19 september 2002, 11:54

Ik citeer mezelf:
De 1e keer dat ik iets heb opgenomen met mic. ervoor, lexicon reverb......WAAUW!
Zo perfect in balans, en ook zo herkenbaar.

Ik weet niet wat jij onder bevindingen verstaat maar dat versta ik als hierbovengenoemd. Maar ik kan me vergissen :wink:

De Taylor komt met welke instrumenten je ook samenspeelt heel goed door de eindmix. Dat hoor je niet als je alleen thuis in de huiskamer speelt.
Ik heb ook nog een Yamaha F412 of zoiets, weet 't niet eens precies (wel solid top) maar die hoor je amper weer tussen het bandgeweld.
En nu kun je zeggen, daar koop ik geen Taylor voor, maar t'is wel een hele prettige bijkomstigheid.

goedgestemd

20 september 2002, 01:45

als een band wordt voorgesteld,na een optreden, dan gaat het meestal zo: op de drums ...... ,de zang.... en op de GITAAR .......
welk merk gitaar het is "who cares"
De beste hardlopers uit ethiopie lopen op BLOTE VOETEN , ik bedoel maar , (naked nikes)
So cut the crap and play on whatever you like
as long as you enjoy yourselve an hopefully others, who cares!!

Rectifier

20 september 2002, 10:18

Nou zeg, jij bent goedgestemd :grin:

fakruis

20 september 2002, 15:52

Als men vergelijkingen maakt dan moet men opletten dat men geen appelen met peren vergelijkt.
Zo zijn de klank en de bespeelbaarheid belangrijke vergelijkingspunten maar zeker niet de enige.
Andere belangrijke punten zijn, hoe de gitaar gebouwd is en welke materialen men hiervoor heeft gebruikt. Zo is bijvoorbeeld de hals van een Seagull niet uit één stuk hout gefreesd zoals bij de Taylor maar is de kop en de halsvoet aangelijmd. De toets van een Taylor is standaard ebbenhout wat sterker maar ook duurder is dan de palisander die men op de Seagull aantreft. De rug en zijkant van de S6 is bijvoorbeeld gemaakt van triplex terwijl de klankast van een Taylor volledig uit massief hout is gemaakt. Klankhout wordt in verschillende kwaliteitsklassen ingedeeld naargelang klankwaliteit, uitzicht en stevigheid, de hoogste kwaliteit kost een veelvoud van de laagste kwaliteit. De laklaag van de S6 is bijvoorbeeld ook heel wat minder stevig dan die van de Taylor daardoor is de S6 minder duurzaam. Op de Taylor is een bv. levenslange garantie, op de Seagull 1 of 2 jaar.
Of het de meerprijs waard is moet ieder voor zich uitmaken.

guitarmusicman

20 september 2002, 17:33

Vast wel als je het geld heb :sad:

marthina

21 september 2002, 01:43

Ik heb deze discussie over duurdere gitaren ( o.a Taylor , Lakewood , Santa Cruz etc. )met veel plezier gevolgd.
De vragen van gitaarob , en de deskundige uitleg van o.a. Leen Kap , in vond het positief en informatief.
Wat ik zeer irritant vond : dat waren de reacties van TaylorBaby ; hij vraagt op 24 april hoe hij zonder plectrum kan spelen, hij stelt op 11 aug. een vraag over snel strumming , zeg maar gewoon slaggitaar ; op 12 aug. een vraag over een C accoord met de pink op de 3e fret op de E snaar , hoe dat heet ; hij heeft het over fingerpicking ; ik denk dat hij tokkelen bedoeld; hij gaf aan dat hij al een half jaar gitaar speelde ; dan denk ik :
je bent nog maar net als ik een beginneling.
Dat je als beginneling meerdere Taylor gitaren koopt moet iedereen voor zich weten;
jij vindt het de allerbeste gitaren die er zijn , maar ik denk niet dat jij met een half jaar speelervaring zo'n gitaar op waarde weet te schatten ; en dat voor jou het verschil tussen een Taylor en een Seagull
bestaat uit het verschil van kleur , en dat het er voor jou alleen maar om gaat dat er Taylor op de gitaar staat ; en dat je voor de rest zelf niet eens het verschil tussen een C.D. en een L.P. hoort.
Ik ben verpleegster en ik speel sinds 2 jaar ;
ik kan wat liedjes spelen voor patienten op mijn Ibanez A.W. 60, wat ik een fijne gitaar vind ; heeft het voor mij zin om een Taylor te kopen ?

Rectifier

21 september 2002, 12:19

als die Ibanez voor jou gevoel een goede klank heeft en je er patienten blij mee maakt, moet je er vooral mee doorgaan.
Er is niemand van ons (althans dat hoop ik) die zegt dat taylor de enige goede gitaar is.

Succes

ps. wel heel toevallig heb ik in Gouda een oom wonen die een Taylor baby heeft gekocht omdat hij zo onder de indruk was van mijn taylor. En dat is echt gebeurd :smile:

TaylorBaby

21 september 2002, 19:25

>Er is niemand van ons (althans dat hoop ik) die zegt dat taylor de enige goede gitaar is.

Nee natuurlijk niet, er zijn wel meer dan 100 gitaarmerken in de wereld, alleen behoren ze tot de top. En ik ben zeer gelukkig met een grote Taylor en een kleintje :smile: we hebben er hier thuis 4 :wink:!

goedgestemd

21 september 2002, 23:47

>>En ik ben zeer gelukkig met een grote Taylor en een kleintje we hebben er hier thuis 4 !

Als die grote nu in de "stemming zijn" en als de vibraties juist zijn, dan heb je kans dat er een baby gemaakt kan worden , alhoewel,een gitaar is wel vrouwelijk Qua vorm en natuurlijk dat klankgat,.... heb je eigenlijk toch nog een Sealul nodig.
de kruising die dan ontstaat noemen we een sailor, Ach Zeeman als merknaam roept ook weer verkeerde associaties op,...ik wilde zo graag dat er een soort van compromis zou ontstaat ,dat ik het nu ook niet meer weet,..
ik probeer het later nog wel een keer.

TaylorBaby

22 september 2002, 00:25

Goed-gestemd = Mr. Offtopic...

Zullen we het daarom maar WEER on-topic houden?! thanks

deijkers

29 september 2002, 17:04

wat een geneuzel allemaal, de meesten (ook taylorbaby) weten niet eens de verschillende houtsoorten en kwaliteiten. Er bestaand slechte taylors. qua prijs en prestatie
En praat niet zo dogmatisch taylorbaby. " het is bekend.." pffffffff. deze info is voor niemand te toetsen en te traceren.

Leen Kap

29 september 2002, 18:47

Ik durf de stelling aan dat er geen slechte Taylors op de markt zijn. De selectie van alleen de beste materialen, puur vakmanschap en strenge selectie van gitaren "aan de poort" staan daar garant voor. Ik heb diverse malen een Taylor via internet gekocht zondat ik 'm tevoren had gezien of bespeeld. De kwaliteit is constant en dat onderscheid Taylor van Martin. Als je tien Martin D28's op een rij zet heb je er zeker drie bij die toch duidelijk minder zijn.
Dat de prijzen niet altijd aanspreken moet ik toegeven: ze zijn gewoon hartstikke duur en er zijn gitaren die de helft kosten die ook prima zijn. Nix mis mee dus als iemand een ander merk kiest. Als ik geen Taylors kon betalen zou ik ook hartstikke blij zijn met een mooie Lakewood of Furch.

fakruis

30 september 2002, 12:23

Volledig eens met Leen Kap, een slechte Taylor heb ik nog niet gezien, en er zijn alternatieven. Zelf had ik graag een Taylor 312CE willen kopen maar ik vond de prijs te hoog. Toevallig heb ik dan op mijn zoektocht naar alternatieven de Lakewood M1-CP "ontdekt" die qua gebruikte materialen en uitvoering bijna indentiek is met de Taylor 312CE, maar die een stuk minder prijzig is. Ik heb er geen spijt van dat het dan toch geen Taylor geworden is, de Lakewood is een gitaar met enorm veel volume, sprankelende hoge tonen, stevige midden en lage tonen, gewoon geweldige prijs/kwaliteit.

Boer Bavo

30 september 2002, 14:38

Ik heb eigenlijk maar een ding te zeggen: als je meer dan 1500 euro (min of meer de basisprijs voor een taylor vanaf de 300-serie) te besteden hebt aan een gitaar, dan moet je daar je tijd voor nemen en zoveel mogelijk gitaren proberen te bespelen als je kan. Als je dat doet kom je automatisch wel uit bij een gitaar die goed bij je past. Is dat een Taylor? Mooi, maar de kans is groot dat 't een gitaar van een ander merk zal zijn. We zitten hier maar te zeveren van "dit merk is beter dan dit merk" etc etc en eigenlijk is er maar 1 criterium en dat zijn je eigen oren.... En als die tevreden zijn, dan is't goed. :smile:

Rolandus

2 oktober 2002, 14:25

We zitten hier maar te zeveren van "dit merk is beter dan dit merk" etc etc en eigenlijk is er maar 1 criterium en dat zijn je eigen oren.... En als die tevreden zijn, dan is't goed.

Helemaal mee eens !

Maar elke fabrikant heeft "maandagmorgen" gitaartjes ook Taylor. Ook al staat er Taylor op, geeft dat nog geen garantie.

Leen Kap heeft gewoon mazzel gehad.

Gegroet Rolandus

Leen Kap

2 oktober 2002, 19:51

Het is niet juist dat ieder merk per definitie maandagmorgen exemplaren op de markt zet. Misschien worden ze wel gemaakt maar als er een goede kwaliteitscontrole is bij de poort dan komen ze daar niet doorheen. En dat is bij Taylor het geval. Lees maar eens op http://www.taylorguitarforum.com. Ik heb nog nooit iemand gehoord die een Taylor had die niet goed was.
Maandagmorgen Rolls Royces, Rolexen of Boeing 747's zijn er denk ik ook niet............
Als er kans op slechte exemplaren bestond denk je dan echt dat ik iemand die ik niet ken €2000 of meer ga betalen voor iets dat ik niet gezien heb???

Boer Bavo

2 oktober 2002, 21:01

Op 2002-10-02 19:51, schreef Leen Kap:
Het is niet juist dat ieder merk per definitie maandagmorgen exemplaren op de markt zet. Misschien worden ze wel gemaakt maar als er een goede kwaliteitscontrole is bij de poort dan komen ze daar niet doorheen. En dat is bij Taylor het geval. Lees maar eens op http://www.taylorguitarforum.com. Ik heb nog nooit iemand gehoord die een Taylor had die niet goed was.

Eumh Leen, 't is niet helemaal een goed idee om dat forum als "norm" te hanteren he. Dat is een forum voor en door taylorfanaten. Nogal logisch dat je daar geen kwaad woord over Taylors gaat lezen. Dat forum is trouwens gemodereerd: probeer bv daar maar eens te posten hoeveel jij voor een bepaalde taylor betaald hebt. Negen kansen op tien wordt je post weggeveegd. Wat ik wil zeggen is: 't is nogal logisch dat er positief gesproken wordt over taylors op het "taylorguitarforum'...
Aan de andere kant: elke taylor waar ik op gespeeld heb was van heel goede kwaliteit, zonder uitzondering (maar 'k ben wel met een andere gitaar naar buiten gelopen :smile: ).
Anyway, 'k zou toch naar iets "objectievere" bronnen verwijzen (de mensen van Lada zeggen immers ook dat ze geweldige auto's bouwen).

Leen Kap

3 oktober 2002, 20:02

OK Boer Bavo.
Daar heb je wel een beetje gelijk in.......
Maar: er zijn veel leden van dat forum die er meerdere hebben (er is er zelfs een die er 76(!) heeft) en waarom zou een lid dan niet zeggen dat er eentje bij zit dit niet OK is?
Laat ik het anders zeggen: ik geloof pas dat er ook matige of slechte Taylors zijn als ik iemand dat hoor zeggen en dat is tot nu toe nog niet gebeurd!

Arthur

3 oktober 2002, 20:32

taylor is meer iets voor de snobs

Leen Kap

4 oktober 2002, 18:09

Wat een onaardige en vooral ongenuanceerde typering van eigenaars van een Taylor gitaar Rectifier. Jammer dat je een pseudoniem moet gebruiken en niet je eigen naam gebruikt overigens.
Taylors zijn voor snobs. Je bedoelt waarschijnlijk: Taylors zijn duur, ik kan ze niet betalen, mensen die ze wel kunnen betalen en dus zijn Taylors voor snobs. Zo'n redenering getuigt niet van al te veel intelligentie. De reactie is ook zo kort dat ik op voorhand al niet heb aangenomen dat je er echt lang over hebt nagedacht. Ik vind het erg simpel om aan het bezit van een bepaald voorwerp, in dit geval een gitaar, bepaalde karaktereigenschappen of persoonskenmerken van de bezitter te koppelen. Mannen in een mercedes met een snor en een zwart leren jackje zijn dan zeker allemaal criminelen naar jouw mening?
Als iemand bij zijn volle verstand en onder zijn eigen naam zo iets tegen mij zou zeggen zou ik me denk ik beledigd voelen. In dit geval kom ik zo ver echter niet.
Ik ben overigens zelf een eenvoudig man en beslist niet rijk. Het is maar net waar je je geld aan uit wilt geven. De een koop een fraaie auto (die overigens na een jaar of 10 geen duit meer waard is) de ander rijdt liever een goedkopere auto en koopt een mooie gitaar (die zijn geld ook nog eens waard blijft). 't Is maar net waar je je prioriteiten legt lijkt mij.

Natuurlijk altijd leuk om een forum te gebruiken om een prikkelende stelling neer te leggen. Zo is deze thread ook gestart en gezien het aantal malen dat-ie is bekeken en het aantal reacties heeft dat een leuke discussie teweeg gebracht. Elke discussie moet ook een einde hebben. Een leuke discussie moet eigenlijk een beetje waardig worden afgesloten als het ff kan. Wat mij betreft niet door zo'n kortzichtige en generaliserende kwalificatie van iemand die misschien alleen maar gewoon jaloers is.......

Leen Kap

4 oktober 2002, 18:10

Excuses. Ik richt mij natuurlijk tot Arthur in bovenstaande reactie. Maar dat zal de lezer wel duidelijk zijn denk ik....

TaylorBaby

4 oktober 2002, 18:38

inderdaad Leen, het is jammer dat het topic zo lang doorgaat over flauwekul.

Iedereen zijn/haar smaak respecteren, en bij de een is dat een Martin, een Lakewood of een Seagull, en inderdaad misschien een Taylor!

Ik ben ook niet rijk, gewoon een student, en heb lang gespaard voor mijn Taylor. Ik zou nooit een nieuwe auto kopen omdat ik gewoonweg het belachelijke prijzen vind wat een nieuwe auto kost! Gewoon een slotje op dit topic lijkt me, dit blijft zo doorgaan.

Gewoon elkaar respecteren. Leen en ik zijn in ieder geval heel erg blij met onze Taylor gitaren!! :smile:

Leen Kap

9 oktober 2002, 10:23

tot slot dan voor de echte taylorfans:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=911531526

De Taylor pallet gitaar. Hiermee heeft Bob Taylor aangetoond dat de kwaliteit van een gitaar vooral ook in de manier van bouwen zit.
Ter lering ende vermaecke

Boer Bavo

10 oktober 2002, 00:54

Nou nou, jullie Taylor-fans weten echt wel niet van ophouden he. :smile: Bob Taylor lijkt wel een god en zijn gitaren de enige deftige op deze planeet. Geloof me vrij: Martin, Larrivee, Lowden, Santa Cruz, Collings, Gibson, enzovoor enzovoort weten ook hoe ze een deftige gitaar in elkaar moeten steken, geloof me vrij! Ik speel nu toch al jaar of vijftien (ben er 22) en 'k denk dat ik intussen wel een stuk brandhout van een gitaar kan onderscheiden...
Wat zegt die Liberty Tree gitaar nu? Voor mij niet veel meer dan dat ze bij Taylor een gitaar uit eik gebouwd hebben en dat ze der keiveel geld voor vragen. Of ze mooi klinkt? Geen idee en waarschijnlijk weet niemand dat hier, ik denk niet dat er hier volk zal zijn dat op zo'n gitaar gespeeld heeft... Als je op e-bay rondkijkt zie je erg veel erg dure gitaren staan, niet alleen Taylors... De "berichtgeving" is echt wel nogal eenzijdig vind 'k....

Buzz

10 oktober 2002, 09:27

Eenzijdige berichtgeving? Inderdaad! Maar dat mag op een forum, vind ik. Leuk om te lezen hoe al die Taylor-fans hun aankoop kennelijk nog steeds niet betreuren... Maar daar kan ik wel inkomen, hoor. Ik ben zelf geen Taylor-bezitter (Ik houd het op Furch, ook heus niet fout), maar ik heb meermalen een Taylor mogen omarmen en het moet gezegd: Speel rustig een eenvoudig open akkoord op een Taylor, laat 'em vervolgens uitklinken, houd je oor dicht bij het hout en voilà: je hebt het beste anti-depressivum en dat zonder bijwerking.
Maar smaken verschillen. De gemiddelde whisky moet iedereen lekker vinden, maar een dure, ja, dan proef je wat! Alleen je moet er van houden. Dat is met gitaren precies hetzelfde. Zij zijn pas echt mooi als ze karakter tonen.
Genoeg gezwamd nu. (dat mag ook op een forum)
Gegroet

Boer Bavo

10 oktober 2002, 15:23

Alles mag op een forum, 't is gewoon dat er meer lekker eten is dan alleen maar biefstuk friet...
Net een Griek met een bottleneck op zijn national gitaar zien spelen (en zelfs nog een beetje samengespeeld). Dat was pas een anti-depressivum. :grin:

Rectifier

10 oktober 2002, 18:57

LEEN KAP......FOEI... :grin:
Hehe, ik schrok al. Ik dacht jee, ik heb niets gezegd....waarom zou ik uberhaupt als gelukkige Taylor bezitter???

Maar goed, ik vergeef je.

Guys, ik betref steeds meer verbittering tegen Taylor bij sommige gasten.
T'is net als met Ajax, of je bent helemaal voor of helemaal tegen.
Net Shumacher, of helemaal voor of helemaal tegen....
Zijn erg weinig taylor bezitters die spreken over hun gitaren. Er zijn meer aanvallers dan verdedigers.
En wij weten drommels goed dat we'm niet hoeven te verdedigen omdat we weten wat we hebben. Ik ga niet onderzoeken wat voor houtsoorten de mijne heeft, in welk zuid-amerikaans land het hout afkomstig is.
Feit is dat ie klinkt als een klok. En in plaats van hier een beetje dom te discussieren over Taylor had ik ook al weer een kwartier kunnen spelen op m'n Taylor. En daar gaat het toch om :wink:
Laten we nu eens een ander merk gaan afkraken waarvan we er thuis geen één hebben staan... :grin:

Leen Kap

10 oktober 2002, 20:32

Ondertussen is dit misschien wel het meest gelezen item op het forum.............. en daar is een forum ook voor. Lekker verbaal de degens kruisen.

deijkers

23 november 2002, 22:43

[quote]
Grappig dat je met, voor een ander, geen enkel meetbaar argument komt waarom de taylor zo goed is. Een ander afkraken is makkelijk zat. Ik heb gemerkt dat veel Taylor bezitters die eigenschap hebben.
Of zou het zo sterk verdedigen van het merk de eigen rechtvaardiging zijn om vooral maar niet het gevoel te krijgen teveel betaald te hebben voor de kwaliteit?..........

TaylorBaby

23 november 2002, 23:04

nou nou nou... het gaat hier wel lekker door zo he :wink: JA ik heb ook een Taylor en ben er erg blij mee. Wie weet komt er ooit nog eens een ander in huis maar voorlopig niet.

Taylor's zijn super, maar dat zijn ook andere gitaren. Ze behoren tot de top, dat kan je gerust stellen. Maar mensen met een Furch of Lakewood (en honderden anderen) mogen helemaal weg zijn van hun gitaar. Ik zou zeggen, enjoy music en speel gewoon op de gitaar die JIJ mooi vindt klinken en niet een ander!!

Leen Kap

24 november 2002, 09:03

Dat vind ik wel een aardige: taylorbezitters verdedigen hun merk met hand en tand omdat ze zoveel betaald hebben.
Hm. Misschien wel een beetje waar want inderdaad: de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat je er eigenlijk teveel voor moet betalen, al blijven het prachtige instrumenten.

gertdm

24 november 2002, 13:30

Er is hierboven al heel wat geschreven over de Taylors.
Kan ik daar wat aan toevoegen?
Het enige wat ik zou willen zeggen is dat
gitaren en hun constructie een bepaalde klank oproepen.
Er is verschil tussen goedkopere en duurdere gitaren tot een bepaalde hoogte.
De klankleur van een gitaar spreekt je aan of minder.Lowden klinkt anders dan Taylor.
Gelamineerde gitaren klinken anders dan massieve. Een Dreadnought klinkt anders dan een OM model of een parlour model.
Ik heb zelf altijd wat moeite met merkgekken.
(Alhoewel ikzelf Furch endorse en het geweldige gitaren vind). Toch moet je objectief blijven.Er is ook nog een gitarist en zijn / haar vingers. De keuze van de snaren etc.
Kortom vele factoren beinvloeden de klank.
Taylors zijn goede gitaren.Maar niet alle Taylors zijn top.Er zijn ook slechte Taylors.
Er zijn ook mindere Lowdens.Ik heb in mijn leven al op een stuk of 8 F32C's gespeeld en ze klonken allemaal anders.Wel hoorde je het karakteristieke Lowdengeluid.Dat is de constructie.Zo ook bij Taylor.
Ik kan me voorstellen dat je valt op de klank van een bepaald merk. En toch blijf ik zeggen:niet iedere gitaar leent zich overal voor.Een babytaylor is een baby gitaar, toch?
Dus is dat dan alles ja.
Santa Cruz zijn waanzinnig mooie en dure gitaren. Maar komt het prijsverschil met bv een Guild in de klank tot uitdrukking?
Nee dus.Want als je van het geluid van Guild houdt zal Santa Cruz dat nooit waarmaken.
Smaak en eigen gevoel spelen een rol.
Wel kunnen de betere houtsoorten en de constructie een bepaalde klank garanderen.
Dat is het verschil waarvoor je betaalt bij de duurdere gitaren. Tot een bepaalde hoogte.
Een dure en mooie Lowden F32C van notenhout
klinkt misschien wel minder open dan zijn goedkopere palissander broertje.
Kortom: probeer het veelzijdig te zien en
bekijk een gitaar als een individu.

Ervanel

20 december 2002, 19:50

Gezien de toon van de discussie wou ik zeggen: neem van mij aan ... maar ja gitaristen weten eigenlijk best dat ze over subjectieve ervaringen discussieren.

Ik heb mijn Taylor 410 weggedaan (al was het geluid in mijn oren het beste) vanwege de bespeelbaarheid op een paar frets. De Seagull is weg vanwege de wat doffe klank en de taaie weerstand op de hogere frets.

De 12-snarige Seagulls die ik heb worden overigens nooit vervangen. Tot aan de taylors vindt je geen betere. Geldt ook voor die andere merken uit deze fabriek zoals Simon & patrick en Norman.

Uiteindelijk zijn nog een vijftal merken het huis uit en blijft de Martin D1 over: niet mooier dan een Taylor, niet steviger dan een Seagull, maar gewoon voor het allround werk de beste oplossing.

In mijn ogen is het een prijsklassediscussie, dus kijk in je portemonnee:
Tot EUR 1000: Seagull
Tussen EUR 1000 en EUR 2000: Martin D1
Boven EUR 2000: Taylor

Dirk_Hendrik

23 december 2002, 09:18

Op 2002-12-20 19:50, schreef Ervanel:
Tot aan de taylors vindt je geen betere. Geldt ook voor die andere merken uit deze fabriek zoals Simon & patrick en Norman.

Hold it,
Kwam Simon and Partick niet uit de Godin Stal?

Ervanel

23 december 2002, 11:45

Ook. Godin en Seagull horen bij elkaar. Kijk maar op http://www.lasido.com

gertdm

23 december 2002, 16:13

ik ben het maar en dele eens met de stelling tot '€ zoveel vind je geen betere'.
Ik heb echt al veel akoestiese gitaren in mijn handen gehad, goedkope, dure en ook veel gitaristen zien en horen spelen.
Het blijft toch deels een kwaliteitsverhaal en deels een smaakverhaal.
Ik durf bv zeker te beweren dat een van mijn 12strings (Guild JF30-12)niet onder doet voor een Taylor.Maar dat vind ik op basis van hoe ik vind dat een 12 moet klinken en met de modificaties die ik er zelf aan doe, zoals een eigen samengesteld set snaren, de afstelling etc. En niet te vergeten de speelstijl.En vlak Lowden en Lárrivee ook niet uit.Maar ze hebben gewoon hun eigen (kwalitatief) goede sound.

Wat Seagull betreft kan ik alleen maar beamen dat het degelijke gitaren zijn.
Maar de beste in hun prijsklasse?
Ik heb zowel een 6 als 12snarig model gehad.
In dezelfde prijsklasse zit nu deels bv Furch en die klinken veel voller en luider.
Ook sommige Corts doen dat.

En verder houd ik vol dat t ook met andere factoren te maken heeft, zoals smaak.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2002-12-23 17:27 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2002-12-23 17:32 ]

Ervanel

25 december 2002, 17:01

Voor en groot gedeelte wel eens met GERTDM.

Kwaliteit, smaak en speelstijl zijn zeer belangrijk, maar er zijn toch ook meer factoren.
Hoe lang hou je het vol om op een 12-snarige gitaar te spelen. Een 12-snarig optreden doe ik met een Seagull/LR Baggs of een Simon & Patrick/EPM Quantum. Ik weet dat deze gitaren een stootje kunnen hebben (in kleinere kroegen voel ik me dan veiliger). Toch treden er na 20 minuten vermoeidheidverschijnselen op. Dan is het snel wisselen naar de 6-snarige Martin/B band of de Cort/Fishman. Met de 12-snarige Cort had ik dat in het verleden nog sneller. Een paar dagen geleden probeerde ik een Martin D12-28 (de D28-versie). Na bijna 2 uur spelen had ik nog nergens last van. Het geluid is maar iets beter dan de Seagull (de prijs 4 keer zo hoog). Toch overweeg ik het instrument aan te schaffen.
Mijn credo: bespeelbaarheid en robuustheid zijn (voor mij) belangrijker dan een iets mooiere klank.
Persoonlijk zal ik nooit wennen aan een Lowden (zowel bespeelbaarheid als klank). Een Larrivee heb ik uitgebreid geprobeerd maar deze (zal wel een incident zijn) kon mij op alle fronten niet bekoren.

gertdm

26 december 2002, 08:40

tja, hoe lang hou je het vol? Dat hangt af van de gitaar en je eigen conditie.
Ik ken geen gitarist die 2 uur op een 12 speelt. Er wordt altijd gewisseld tussendoor.
Ikzelf doe dat ook. Ten eerste wisselen tussen 12strings (verschillende stemmingen)
en afwisselen met 6snarig.
Verder speelt het speelcomfort een rol.
De dikte van de snaren heeft dan minder invloed dan de halsbreedte ten opzichte van je eigen anatomie. Een Guild heeft een brede hals waar je sneller moe op wordt.Vooral als je het niet gewend bent.
Beinvloeden doe je dat door lager te stemmen
wat soswieso moet eigenlijk.Dat scheelt in snaarspannig en stugheid.Daardoor loopt het soepeler.

Verder qua sound blijf ik zeggen dat in de duurdere klassen het gewoon smaak is. Je kunt m.i. niet zeggen:dat is de beste gitaar.
Dat vind ik echt niet terecht omdat het daar aankomt op constructie en daardoor het soort sound.(plus snaren, afstelling etc)
Als een Taylor helemaal je gitaar is is dat mooi. Voor een ander zal het Lowden zijn.

De enige uitzondering is de Furch omdat die op dit moment nog een lage prijs heeft ten opzichte van de kwaliteit.
En dat is niet alleen mijn bevinding gelukkig.Gewoon gitaren die qua geluid (volume, evenwichtigheid, projectie)zich kunnen meten met de hele goede.
Een ander aspect is dat je een gitaar kunt verbeteren door modificaties.
In de duurdere prijsklasse ontlopen de houtsoorten elkaar niet zoveel in kwaliteit.
Maar je kan soms het geluid nog verbeteren door aansnijden van de kam, ander snarenmerk,
afstelling etc.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2002-12-26 08:53 ]

gitaarob

3 januari 2003, 13:10

Hallo Taylor-liefhebbers, ik heb toch ook maar een gitaar van het merk Taylor gekocht
( 910 Dreadnought ). Ik heb op ± 20 Taylors gespeeld , en ik vond de 910 qua klank het beste bij mij passen. Wat mij nu wel opvalt is dat mijn andere gitaren er niet eens zo slecht vanaf komen ; ik heb een Ibanez A.W. 100 , Ibanez A.W. 200 , Ibanez A.W. 400 C.E.,
Dean D 24 , Seagull S 6 + Cedar en een Crafter D 7.( Nee , ik heb geen winkel ) De prijzen liggen tussen de € 300,00 - € 800,00. De Taylor 910 heeft een overweldigende klank ,en klinkt voller ; maar qua bespeelbaarheid is een goed afgestelde gitaar.........een goede , en lichtbespeelbare gitaar. Wanneer je dus geen ± € 4000,00 uit wilt ( of kunt )geven aan een Taylor ; er tussen de € 300,00 en € 800,00 heel veel goede gitaren te koop zijn.

blues_traveller

3 januari 2003, 16:56

Gitaarob, nu zie je maar hoe een mens kan veranderen.
Is leuk om te lezen hoe de gedachten zijn in het begin en op het einde van deze rubriek.
Heb je er een foto van?

gitaarob

3 januari 2003, 21:06

Stuur me je e-mail adres , dan mail ik je de foto's.
Maar alleen mijn mening qua gitaren is niet veranderd ; hoogstens iets bijgesteld.
Ik vind nog steeds dat je tussen de € 300,00
en € 800,00 een fantastisch instrument kunt kopen ; dat een Taylor van alles wat meer heeft lijkt me logisch , gezien het prijskaartje ( incl. beademing & reanimatie )
Zoals ik al aangaf heb ik op meerdere Taylors gespeeld , en er waren erbij die ik het geld absoluut niet waard vond.
DIT IS MIJN PERSOONLIJKE SMAAK , dus a.u.b.geen boze reakties.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2003-01-03 22:04 ]

Dirk_Hendrik

4 januari 2003, 00:00

Dit is verreweg de meest bizarre ontwikkeling die ik ooit op een forum heb gezien.
dat iemand die een topic als dit start uiteindelijk met 1 van de aanzienlijk duurdere taylors aan de slag gaat.
Bizar. Wel grappig.

Gitaarob, Geniet er van!

gitaarob

4 januari 2003, 00:51

Beste Dirk Hendrik, sorry voor het starten van deze topic ; maar ik kreeg in het begin op dit gitaarforum het idee dat er maar een merk gitaar was ; dus ik ben in meerdere winkels op deze Taylor gitaren gaan spelen , en om mezelf nog maar even te herhalen , ik dacht .......is dit alles .
Totdat ik kwam bij Casa Benelly in Den Haag
,wat een keus , en deskundig advies.
Ik had een van mijn gitaren meegenomen ,een Ibanez A.W. 200 , want ik wilde graag vergelijken ;en ja, de Taylor 910 had echt van alles meer , maar.......13 maal duurder......
Ik heb er een nachtje over geslapen , en ik vond..dit moet je jezelf gunnen . Ik speel ± 8 uur per dag , en ben een zeikerd wat betreft bespeelbaarheid en klank. In ieder geval , bedankt voor de leuke reaktie , en... ik geniet van al mijn gitaren. ( ja , ja ,van die ene het meest )

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2003-01-04 00:53 ]

blues_traveller

4 januari 2003, 17:48

Gitaarob,

Gisteren had je de link van je homepage vermeld en toen heb ik een kijkje genomen. Wat een gitaar zeg. Echt een beauty. De abalone siering rondom de klankkast schitterd echt mooi. Ik weet zeker dat je van deze gitaar gaat genieten.
Als je zoveel uren doorbrengt op een instrument mag dat ook wel goed zijn.

gitaarob

4 januari 2003, 19:42

Bues Traveller, bedankt voor de lovende woorden; de Taylor 910 is een genot om naar te luisteren , en ook om naar te kijken.
Ik heb sinds twee weken ook een perfect afgestelde Dean D-24 ; wat vind jij daarvan ? heb je er ervaring mee?

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2003-01-04 19:43 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2003-01-05 00:51 ]

blues_traveller

5 januari 2003, 01:36

Ik ken het merk niet maar ik heb het wel opgezocht. Ofschoon de Dean veel siering heeft, is hij toch aanmerkelijk goedkoper.
De prijs ligt op ongeveer $500.
Toch heeft jou uitvoering een englemann bovenblad wat een warm en vol geluid produceerd, een pallisander zij en achterkant en een mahonie nek waarvan het fretboard weer van pallisander is. Ook de abalone "tree of life" is net als op een Taylor uitgevoerd. Waar zou dan dat grote verschil zitten. Alleen in de naam kan ik me bijna niet voorstellen. Misschien weet hier een kenner een antwoord op

bert

8 januari 2003, 22:19

Hallo Gitaarob,
Geef mij ook even de naam van je site. Ik wil ook even je nieuwe aanwinst bewonderen.
Zelf heb ik de 812 C, waar ik zeer tevreden mee ben.

groeten,
Bert.

gitaarob

9 januari 2003, 00:00

Hallo Bert , stuur even een mailtje naar
gitaarrob@dolfijn.nl
dan mail ik jou het adres van mijn website.
Rob

[ Dit Bericht is bewerkt door: gitaarob op 2003-01-09 13:16 ]

Ibanez RuleZ

9 januari 2003, 00:20

tering, die gitaar mag er wel zijn zeg... mooi ding.

zeg tob, aangezien jij een aantal gitaren hebt waar ik we belangstelling voor heb (niet voor die van jou, maar dat model :razz:). Kan jij me wat vertellen over het verschil tussen de seagull s6 en de Ibanez AW 200. Ik ga ze toch nog beiden proberen (de seagull heb ik al gehad) maar dingen waar de gitaren goed op scoren en waarop ze slechter scoren.

bij voorbaat dank

harrald

gitaarob

9 januari 2003, 10:23

Hallo Harrald, de Ibanez A.W. 200 heeft een Englemann Spruce bovenblad , waardoor hij een heldere toon produceert ; de Seagull heeft een Cedar bovenblad , wat een warm donker geluid geeft.
Alleen dit is een kwestie van smaak ; de een vertaalt een warm geluid naar een dof geluid, en teveel lage tonen; en een helder geluid naar schril , en teveel hoge tonen.
Het zijn allebei ( mits goed afgesteld ) zeer fijn bespeelbare gitaren.
De Ibanez hals is 4,25 breed , de Seagull is 4,60 breed, het is maar net wat JIJ comfortabeler vindt.
De Ibanez heeft Grover mechanieken , de Seagull niet , De Seagull is sober uitgevoerd , de Ibanez heeft mooie inlays.
De Ibanez kost ± € 300,00 , de Seagull
± € 400,00. Koop vooral iets wat JIJ mooi vindt, luister naar JOUW oren ; en laat de gitaar die jij kiest goed afstellen ; voor deze prijzen kun dat dat best eisen.

Ibanez RuleZ

9 januari 2003, 13:02

bedankt, ik ga denk ik vandaag of morgen ff die ibanez proberen. Ik heb wel de AW 400 bespeeld, is dat een kwalitatief betere gitaar dan de AW 200? ZO ja, dan is die Ibanez niet echt interessant, want ik vond die matigjes :razz:

Harrald

gitaarob

9 januari 2003, 13:12

Hallo Harrald, de A.W. 400 vind ik zelf een fantastische gitaar , super licht bespeelbaar, en versterkt , of onversterkt een mooi geluid.
Waar ga jij deze gitaar proberen ?

Ibanez RuleZ

9 januari 2003, 13:34

Ik heb die AW 400 bespeeld in Almelo, een die ze al een behoorlijk lange tijd hadden staan. Misschien dat die daardoor slecht klonk. In ieder geval toen ik hem naast een Yamaha cpx 5 zette werd die Ibanez weggeblazen. (qua volume, etc)
Ik ga denk ik vanavond ff langs bij Feedback, omdat ze daar toch een hoop spul hebben staan (oa die aw 200)

harrald

willemw

10 januari 2003, 11:08

De Taylor 412 uit 1995 wat is dat voor gitaar. Een small grand concert?!?!? Heb wel wat reviews op internet gelezen maar die gingen voornamelijk over nieuwere uitvoeringen van dit type. En wat zou deze gitaar nu waard zijn? Via deze site wordt er een aangeboden en ik denk er over na om 'm aan te schaffen.

[ Dit Bericht is bewerkt door: willemw op 2003-01-10 11:10 ]

Leen Kap

10 januari 2003, 19:34

Taylor heeft vier typen gitaar:
x15= jumbo (big!)
x10 = dreadnought (het bekende model)
x14= grand auditorium (kleinere kast maar wel even diep als x10
x12=grand concert (nog kleinere kast en ook platter, meer als een klassieke gitaar)
Ik heb zelf een 714 en een 512. De x12 heeft minder volume maar je hoort iedere noot afzonderlijk wel veel beter. Maar net wat je wilt. Voor fingerpicking is een x12 ook prima.
Voor nieuwprijzen zie http://www.benellyimport.nl
De oudere 412's (zoals die uit 95) zijn beter dan de nieuwere. Toen gebruikten ze voor de achter/zijkanten nog mahony en tegenwoordig een goedkopere houtsoort.

willemw

10 januari 2003, 20:23

Bedankt Leen. Ik heb 'm vanmiddag gevonden op internet. Mooie gitaar. Als Earringfan moet ik zo'n ding hebben. Geld speelt geen rol, hahahha. Heb jij laatst nog op die Taylor op internet e bay geboden? Wat was zijn bodemprijs?

Leen Kap

13 januari 2003, 21:47

Wij wonen wel heel dicht bij elkaar zie ik!

Joe_scumbag

14 januari 2003, 00:36

Discussie met veel plezier gelezen! Misschien kan ik mijn ervaringen ook effe tentoonspreiden... Ik werk sinds een maand in een muziekhandel te leuven( belgië). Wij beschikken toch over ongeveer een 40-tal zeer degelijke tot top akoestische giateren (dan tel ik al de ibanez, cortz, takamine en andere japanse niet mee). Als je budget max 1000 euro is er geen beter semi-akoestische gitaar dan de S6 cedar CW. De CW kost bij ons 720 -, de gewone 635. Persoonlijk vind ik de CW beter klinken maar geen enkele akoestische gitaar, kinkt hetzelfde dus het verschil in klank heeft - denk ik - weinig of niets met de CW te maken. Wij verkopen ook larrivee en lakewood van rond de 1000 euro en ik persoonlijk prefereer de seagull. Onze taylors beginnen vanaf 1600-, maar zijn echt wel een klasse hoger dan de seagull. Is dit niveauverschil proportioneel rekening houdende met de prijs? Tuurlijk niet, maar daar draait het niet om. Als je een taylor of santa cruz gaat kopen, ben je toch niet bezig met prijs kwaliteit? Kwaliteit met de grote K kost gewoon poen...

willemw

14 januari 2003, 19:12

menaldum?

gertdm

14 januari 2003, 20:41

beste Joe Scumbing, ik denk dat u gelijk hebt in een aantal onderdelen. Toch ben ik het niet helemaal eens met het Seagull verhaal in relatie tot Lárrivee.:smile: Ik heb de C6 met LR Braggs lang bespeeld (een aantal jaren) en ernaast had ik een L'arrivee OM met Fishman.De L'arrivee was toch beter en de lieveling van veel sound-engineers als ik over de PA moest. Akoesties klonk hij ook iets beter. Maar zoals met veel gitaren, het zijn ook wel individuen waarbij speelstijl en snaren ook wel enige invloed heeft en de gitaar zelf,want sosm zijn er kleine verschillen tuusen dezelfde modellen.
Ik ben met je eens dat de Seagull in de prijsklasse tot € 1000 wel wat te bieden heeft maar erboven wordt t anders. Ook hoor ik u niet over de Furches die ik akoesties ook hoger aansla dan de Seagull en vanaf € 695,- meedoen.Bovendien vind ik (maar dat is persoonlijk) de mensuurlengte van de Seagul kort en de hals wat aan de smalle kant.
In de duurdere prijsklasse heb je gelijk.
Daar wordt het anders en is smaak e.d. belangrijk.De kwaliteit ontloopt elkaar niet, wel het karakter en de sound.

[ Dit Bericht is bewerkt door: gertdm op 2003-01-14 20:55 ]

Joe_scumbag

15 januari 2003, 14:06

beste gertdm, ik werk nog maar een maand in die winkel. Ik heb helemaal niet zo veel ervaring met akoestische gitaren. Eigenlijk haast niets zelfs. Maar op dit moment voel ik me net een klein kind in een snoepwinkel en ik heb op een maand tijd zowat ales van gitaren (elektrisch en akoesytisch) wat we verkopen al even uitgeprobeerd. En van al de akoestische (op taylors na), speel ik het liefste op die S6. Ivm met die Furch, ik denk niet dat we die verkopen. Ik zal het aan mijn baas doorgeven. Hij weet oneindig meer van akoestische giatren af als ik. Kzal zijn opinie eens checken. Over die larrivee, het kan subjectief zijn, maar ik hoor die S6 liever. Ik zal eens opzoeken om welke larrivee het juist gaat. Maar akoestische gitaren zijn een raar iets heb ik geleerd. Wij hebben twee identieke taylors liggen (kostprijs +- 1600 euro) en de ene klinkt echt stukken mooier, voller en warmer dan de andere. En ik ben niet de enige die dit zegt, meerdere klanten merkten hetzelfde op. Snaren heb ik gecheckt, en die zijn vglbaar qua oudheid en levensduur, dus daar kan het niet aan liggen. Zeer merkwaardig omdat het toch om een taylor gaat.