Gibson of Epiphone? [Archief]

28 april 2001, 13:16

Ik heb sinds een drietal maand een Epiphone Dot (copie van de Gibson ES335). Prijs : 1/4 van de Gibson. De naam zul je zeker bijbetalen, maar voor de Epiphone worden zeker goedkopere (en minderwaardige) onderdelen gebruikt. Bvb de schakelaar voor de pickups kraakt of werkt soms niet in de onderste stand, de potmeters, ik krijg ze heel moeilijk correct gestemd en als ze dan correct gestemd is klinkt een open D- akkoord vals omdat de G-string niet juist is.
Ik ga ze binnenkort terug in de winkel brengen om ze volledig te laten afstellen.
Tot zover het negatieve. De klank is heel goed, de arm speelt prima, ze ligt dus fantastisch in de hand. Kwalitatief (algemeen) is de Gibson beter, maar dat verantwoordt inderdaad geen prijs die vier maal hoger ligt

signsofzodiac

28 april 2001, 19:02

Het verschil zit grotendeels in de gebruikte materialen. Betere partijen hout, betere electronica, betere stemmechanieken, enz. Ook kun je bij goedkopere gitaren vaak opvulmiddel zien in de inlays in de hals. Plus dat daar bijkomt dat de Gibsons in Amerika worden gebouwd en de Epiphones in Korea. En dat is het simpele kapitalistische principe: beter loon = meer zorg en inzet voor de vervaardiging van het product. Ook worden bij Gibson houtsoorten gebruikt die meestal volledig natuurlijk zijn uitgedroogd en uitgegroeid (hout groeit ook na de kap nog enigszins!!!). Daardoor zijn de nerven en klankeigenschappen beter ontwikkeld en is de sound "af" . Allemaal dingen die naar mijn mening de prijs WEL rechtvaardigen. Ik heb het alleen niet :smile: Ik heb zelf jarenlang op Epiphone gespeeld, met veel plezier (een Explorer), maar de magische touch van een goede Gibson is geweldig. Groeten, Martijn

Gearhead

9 mei 2001, 10:35

Het valt echter niet te ontkennen dat Gibsons die er een beetje leuk uitzien ( lees Les Paul Standard) afschuwelijk en schandalig duur zijn. Een Epiphone valt echter goed mee en mits een beetje customwerk ( elementen, topkam, stemmechanieken,...) valt er echt een moordgitaar van te maken. Als je trouwens dan toch die houtsoorten en toebehoren van prachtige kwaliteit wil hebben, ga dan eens langs bij een luthier bij jou in de buurt. Hij/zij zal je een prachtige gitaar kunnen maken voor misschien de helft van de prijs van een Gibson Les Paul Std. En dan is je gitaar ook nog eens uniek voor jou.

anoniem

9 mei 2001, 12:08

Helemaal mee eens! je kunt veel beter een gitaar laten bouwen dan zo'n dure aanschaffen!

Rory

12 mei 2001, 19:23

heb zelf ook regelmatig epiphone gespeeld...grootste verschil is inderdaad de materiaalkeuze, maar ook geluid en mn speelbaarheid..Speel nu op een '69 LP Professional, en dat is twee werelden van verschil met welke epiphone dan ook...

HH DaCount

17 mei 2001, 18:38

Wist je dat God wel leuke gitaren heeft geschapen?
Maar de duivel schiep Gibson Les Paul!
Hell wat een gitaar.
Ik speel op een LP Goldtop Deluxe, gecustomized met Semour duncan element en een dimarzio halselement, fikken die hap.
Daar kan nooit een epiphone tegen op.
Let vooral op de hals die is beduidend minder als bij een gibson.
Nooit nieuwe gibsons kopen!
Henk

anoniem

31 mei 2001, 23:38

Ik heb zelf een Epiphone Les Paul met een gelijmde hals prima gitaartje klinkt lekker en prima constructie.
Maar kan natuurlijk niet tegen Gibson op ik wel eens op een paar Gibsons gespeeld en ze klinke echt wel vetter daarom wil ik nog altijd een echte kopen zodra ik geld heb en wat betreft minderwaardige onderdelen op een Epiphone is waar mijn stem mechanieken zijn hoognodig aan vervanging toe.
Bij Gibsons is het toch net allemaal beter afgewerkt.

Erik

1 juni 2001, 12:05

Het verschil is dan ook bijna 3 a 4000 gulden.

Erik

1 juni 2001, 12:06

Dus als ik een Les Paul van Epiphone wil kopen moet ik er een met een gelijmde hals nemen?

anoniem

1 juni 2001, 20:11

Kun je doen ze zijn kwalitatief gezien wat beter dan die met geschroefde hals.

taylor

1 juni 2001, 22:34

de gibson lp is misschien wel duur maar ze hebben allemaal een te geke sound.

luister maar is naar een band als black label society(de "nieuwe" band van zakk wylde)

dan weet je wat ik bedoel(echt uniek die lp sound)

anoniem

2 juni 2001, 14:38

Geen twijfel over mogelijk!
Zodra mijn financien het toelaten ga ik er ook eentje aanschaffen.
Ik heb trouwens het live album van Ozzy met Zakk en het klinkt erg vet!

taylor

2 juni 2001, 17:17

nou dan moet je is het live album van black label society halen(Alcohol fueled brewtality)

jezus man over heavy sound gesproken.

een van me favo nieuwe bands!!:)

al ben ik zelf niet zo'n rocker(metal)

RooRoo

3 juni 2001, 21:42

Ik ben van plan binnenkort een Epiphone SG te kopen (zo'n rode). Is dit, in vergelijking tot de Gibson SG een goede keus?

taylor

3 juni 2001, 22:52

euh kun je zelf geen topic beginen??

de enigste sg waar ik wel is op gespeelt heb is de oude(70tiger).

dus op jou vraag weet ik geen antwoord.

Eko

4 juni 2001, 23:23

Ha die RooRoo,
Volgens mij hangt het er van af wat je wilt kopen. Als je, na een hoop merken geprobeerd te hebben ,de voor jou ultieme gitaar gevonden hebt moet je hem kopen. Merk zegt minder dan bespeelbaarheid. Als de breedte van de hals , de fretting , actie en geluid jou bevalt heb je ,,de,, gitaar gevonden.
Kan best zo zijn dat de ,,originele,, van Gibson minder prettig speelt dan de Epiphone.
Trouwens een hoop ,,B,, merken maken kopien van tophits die qua bespeelbaarheid niet onder doen.
Ik heb zelf een Washburn ,,Les Paul SG ,, die , toen ik hem kocht, door velen werd gezien als ,,B,, keus. Echter op dit moment brengt hij meer op dan ik er toen voor heb betaald en hij speelt nog steeds even goed , zo niet nog beter want ik heb hem zelf ingespeeld.Na 23 jaar nog steeds plezier wil toch wat zeggen.
Mijn laatste aanwinst is een kopie van een Fender Telecaster Thinline uit +/-`72 maar uit Japan. Voor mij speelde deze beter dan een originele uit dezelfde periode dus heb ik deze gekocht i.p.v. de originele waar ik voor gespaard had. Dus het geld was niet de reden.Denk dus rustig na voor je koopt en speel minstens op alle merken met het zelfde model. Succes.
Martin.

anoniem

5 juni 2001, 18:16

Wat je ook kunt doen is op zoek gaan naar ouwe Tokai les paul kopien. Ze zijn bijna net zo goed als een Gibson. Als je geluk hebt vind je er zelfs een die beter is. Ze zijn wl moeilijk te vinden . Maar als je er eentje vindt betaal je r tussen de 1000 en 1500 gulden voor. Ouwe Tokai's ( eind '70 begin '80) Zijn zelfs zo goed gekopieerd dat Gibson een rechtszaak tegen ze aanspande in de jaren tachtig. Gibson kwaliteit voor veel minder geld!

RooRoo

5 juni 2001, 19:15

Ok dankjewel voor jullie reacties...ik ga voor de Epiphone SG..

Monty

19 juni 2001, 15:50

Inderdaad zijn Tokai's (Love Rock) erg goed. Sommige evenaren gibson kwaliteit (soms beter). De dure tokais hebben we 't dan over (altijd nog goedkoper dan een gibson). Billie Gibbons van ZZ Top speelt(de) een hele tijd op zo'n Tokai.
Enige wat minder is zijn de pickups (mighty mights geloof ik). Ff seymours erin en hij is perfect.

sleep_to_saturate

28 juni 2001, 11:59

Bij Carvin in Den Haag zag ik een aantal Tokai's hangen..

anoniem

1 juli 2001, 14:02

Gibson is natuurlijk altijd een mijl beter dan een Epiphone, altijd al geweest ook ...

Ben het er wel mee eens dat de beste Gibsons gemaakt zijn tot 1990 en dat het merk daarna toch wel enige twijfelachtige types op de markt heeft gebracht..

Daarom als je de mogelijkheid hebt om een oude Gibson te kopen, altijd doen !!!!!

anoniem

9 juli 2001, 21:23

Hoi ik speel al een tijdje op een oude Epiphone Casino (Japans gebouwd) en een oude Gibson Les Paul Heritage Standard 80 en beide zijn lekkere gitaren. Wat altijd goed werkt is een Epiphone kopen en er beter (bijvoorbeeld Seymoud D. of orginele Gibson elementen op zetten). Maar dit moet je pas doen als de gitaar lekker ingespeeld is (DUS NIET METEEN) en als je dan de hals nog goed vindt spelen. Wat betreft Gibsons van heden. Daar zit inderdaad veel kaf onder het koren en dat kan twee redenen hebben.

1) Hout wordt steeds moeilijker te krijgen van een kwaliteit die geschikt is voor het bouwen van gitaren.

2) Oude gitaren zijn gewoon beter ingespeeld (en dat is zeker waar). Als een gitaar namelijk lang gespeeld wordt onstaan in het hout (in de houtcellen) luchtkamers waar eerst nog het vocht van het hout zat. De materie in de houtcellen wordt zeg maar tegen de kant van de houtcellen gedrukt waardoor deze ruimtes ontstaan en dat veranderd de tonaliteit van oude gitaren. Het is een vreemd verhaal en ik zou ook niemand aanraden zijn oude gibson door te zagen om te kijken of het waar is maar ik heb het eens van een gitaarbouwer gehoord en ik neem aan dat die man wist waarover die sprak.

Met vriendelijke groeten,

Ed (die zich realiseerd dat deze post er weer aan bij draagt om oude gitaren nog duurder te maken)

Ibanez

10 juli 2001, 17:17

even nog over die ephiphone ik vind het zelf vervelend hoog spelen vergeleken met mijn ibanez want die gibsons hebben die brug zo hoog zitten, ik heb zelf op een 2dehands ephiphone sg gespeeld en het speelt erug relaxt.

anoniem

22 juli 2001, 22:24

Op 2001-07-10 16:17, schreef Ibanez:
even nog over die ephiphone ik vind het zelf vervelend hoog spelen vergeleken met mijn ibanez want die gibsons hebben die brug zo hoog zitten, ik heb zelf op een 2dehands ephiphone sg gespeeld en het speelt erug relaxt.

dus je vindt epiphones 'vervelend hoog' spelenm (wat je daar ook mee bedoelt) want gibsonms hebben de brug zo hoog zitten, en toen speelde je je op een epihpone, en dat speelde heel realxt. Waar zit er hier de fout?:rolleyes:

Ibanez

23 juli 2001, 13:10

nee sorry het bericht was een beetje vaag, ik bedoelde dat de brug bij de ephiphone en gibson sg erg hoog zit en dat vind ik vervelend hoog spelen. Maar voor de rest vind ik bijv. het opdrukken van de snaren en gewoon het geluid met die humbuckers lekker spelen.

Ibanez

23 juli 2001, 13:12

en die brug zit vervelend hoog bij ephiphone's en gibsons en dat speelt vervelend (als je het nog niet snapt(iddo))

Ibanez

23 juli 2001, 13:13

snap je het nou??

Erik

12 maart 2002, 19:21

Ik heb in Total Guitar een test gelezen
over de beste les paul copie.
En daar kwam uit dat de epiphone de best was.

episua

12 maart 2002, 22:33

Ik heb zelf een epiphone sg (G400).
Perfecte gitaar maar niet zo perfect als de Gibson, namelijk: de stemmechanieken zijn echt klote en de pickup schakelaar stoorde.
Maar omdat het onder garantie viel is dit allemaal gratis verholpen. Nu is ie zo goed om te zeggen dat 2000 gulden meer voor een gibson het absoluut niet waard is.

gust

13 maart 2002, 21:09

Leuk, nog een belg op deze site teruggevonden. En hij woont nog niet eens zo ver, of hoe gitaren mensen bijeen brengt. We kunnen er misschien eens een paar naar het midden -oosten sturen...?

Mitch

17 maart 2002, 18:23

Je bedoelt gitaren of Belgen ? :grin:

gust

17 maart 2002, 18:45

Wat lijkt jou de beste oplossing?

Ic3gl0vE

17 maart 2002, 20:33

Op 2001-06-01 11:05, schreef Erik:
Het verschil is dan ook bijna 3 a 4000 gulden.

en voor dat grote pak geld kan je de stemmechanieken, elektronica en pickups ook vervangen... ben je uiteindelijk toch goedkoper uit dan dat je een gibson koopt

gangsta

17 maart 2002, 21:10

Op 2002-03-17 17:45, schreef gust:
Wat lijkt jou de beste oplossing?

belgen met gitaren?

Marshallover

18 maart 2002, 09:14

Een vakantietje werken doet wonderen, vorig jaar gedaan en van dat geld een Gibson Les Paul Studio Black gekocht, ik wil gewoon niet wat anders.

Whatever

18 maart 2002, 13:41

Kent iemand de gibson spirit?
zo ja, wat vind je ervan?
Deze gitaren zijn van 82 t/m 87 geproduceerd en lijken naar mijn idee een beetje op de les paul studio.

Wolverine_nl

21 maart 2002, 12:17

Ik heb een Les Paul Studio van Gibson en ik heb ook een Les Paul 100 van Ephiphone. Die Ephi is wel een beetje aangepast en afgesteld, maar komt niet in de buurt van de Gibson en ja de prijzen zijn veelste duur, maar dat komt niet alleen door de naam. Als je in de States een Gibson koopt, dan zul je verbaasd zijn over het prijsverschil van zo'n gitaar daar en hier in Europa, dat scheelt wel wat.

Maar toch die Gibson Les Paul Classic Vintage Sunburst, tja...is gewoon meesterlijk qua sound en feel en looks.

Sandman

21 maart 2002, 12:32

Misschien moeten we naar Duitsland gaan. Ligt dichterbij dan Amerika. Ik heb daar de marshall tsl602 voor E250,00 goedkoper gezien. Misschien dat dat ook geld voor gitaren.....

Nobler

19 juli 2006, 15:20

Ik merk deze discussie pas wat laat op, maar ik heb mijn hele leven alleen op ES 335-achtige Epiphones gespeeld en nu op een echte Gibson ES 335 van enkele jaren oud. Het was een levensdroom om ooit een echte ES te hebben en op zich bevalt hij best, maar ..., om een goede gitaar te hebben is het niet echt nodig. Het duurt altijd een tijd voordat je een gitaar je helemaal eigen gemaakt hebt, maar mijn laatste Epi speelt en klinkt nog steeds beter, is beter afgewerkt dan de Gibson en heeft betere elementen en mechanieken!!! Ik denk dat je beter de duurste Epi kunt nemen dan een 'gewone' Gibson. Áls je een Gibson neemt, spaar dan door tot je meteen een speciale kunt nemen waar mee aandacht aan is besteed. Van mijn Gibson is ook heel snel het verguldsel van de elementkappen en de snarenhouder gesleten en de mechanieken zijn niet best en de elementen geven veel minder output dan die van de Epi en klinken lang niet zo warm en lekker. Niet voor niets dat er maar weinig professionele gebruikers van Gibsons zijn die met de originele Gibson spullen spelen, maar die worden allemaal nog eens door betere aftermarket spullen vervangen, en dan wordt het helemaal een dure gitaar! Verder is Epiphone een merk met een oudere traditie dan Gibson. Voor de echte opkomst van Gibson in de jaren '30 was Epiphone het toonaangevende merk in de VS. Op die manier kun je trots zijn op het merk van de gitaar waarop je speelt.

Hendriks

19 juli 2006, 17:10

Ik speel op een Epi Dot , een "echte" zal (moet) beter zijn , met een paar aanpassingen is een Epi naar een hoger plan te brengen en is een prijsverschil met de echte niet te rechtvaardigen , natuurlijk zal de Gibson beter zijn , maal niet 4 maal zo goed.

Agent_Smith

19 juli 2006, 18:47

Beetje erg oude tread, maar goed.
Ik heb een aantal Gibson LPs (en nog meer gehad), maar elke keer als ik een epi LP vast pak zet ik 'm na 20 seconden van ellende weer snel weg.
Geen vergelijk imo. Ik heb het hier trouwens uitsluitend over Standards en Customs.

Tovasj

14 september 2008, 01:51

Ik heb heel veel gespeeld op een oude gibson lp uit 1970 de echte dus, heb ook een epiphone uit de jaren 90 lp model, die oude gibson kan niet tippen aan mijn epiphone, volgens mij heb ik geluk of gibson besodemitert de boel gewoon, overigens epiphone was er eerder dan gibson beste snaarvrienden

Tovasj

14 september 2008, 01:56

DeiDRagonas

14 september 2008, 01:59

...Zegt ie ff in een 2 jaar oud topic...

Mitch

14 september 2008, 02:08

Twee jaar oud? Kijk 's goed ;)

@Tovasj: dat Epiphone als merknaam langer bestaat weet iedereen die ooit een boek heeft gelezen over gitaren en dat je ooit op een slechte Gibson gespeeld hebt: vervelend voor je. Volgende keer beter. Gelukkig heb je zelf een goede gitaar!
Misschien volgende keer even ruiken aan een topic of -ie nog niet bedorven is voordat je 'm bumpt. Deze stinkt al heeeeel hard...

SGbanez

14 september 2008, 03:23

Tss, een zieke bump in een volkomen zinloos topic. De eeuwige discussie over Gibson/Epiphone... Zucht...

macwilliams

14 september 2008, 08:15

Het is toch logish dat een nieuwe epihone beter speelt dan een oude gibson. Dat komt omdattie versleten is. Een nieuwe fiets rijdt toch ook beter toch?
Ik ga mijn oude gibson ook inruilen voor zo'n nieuwe chinees van mooi vers hout. Ik bedoel maar een nieuw keukenkastje sluit toch ook beter dan een oude? Bij gibson komen ze eigenlijk nog maar net kijken, wat weten die nou van gitaren bouwen?

Die gibsons zijn net als dit topic, oud, vals en versleten.
Lang leve epi :chicken:

grayfink

14 september 2008, 09:41

Hmm, ik vind de London City MKII beter.

Liquid_Metal

14 september 2008, 10:41

doe mij maar MusicMan xD. 7 jaar oud topic.... en iedereen gaat er vrolijk mee verder :P.
Hoe komt een nieuw lid in godsnaam op zo'n oud topic. Moet het hele forum hebben afgegraven :P. Volgens mij is de discussie over Epi/Gibson wel klaar (hoewel er altijd meningsverschillen blijven, maar dat wordt toch een 'welles/nietes'

macwilliams

14 september 2008, 10:53

Oh ben nog wat vergeten te zeggen, mijn nieuwe epiphone lp met bigsby uit china is het beste dat ik ooit in handen heb gehad en ik speel al 30 jaar!, mensen wordt wakker een mercedes is niet meer beter dan een kia of toyota

http://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/schater.gifhttp://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/schater.gifhttp://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/schater.gif

HertogJanNL

14 september 2008, 12:41

Mac, hij heeft wel een punt hoor. Ik zou ook voor geen goud een mercedes willen :D Een BMW daarentegen...

SGbanez

14 september 2008, 13:51

Misschien niet qua prijs/kwaliteit verhouding, maar je gaat net als bij gitaren toch voor een bepaald imago he. En als ik een ton te besteden heb, koop ik echt niet zo'n koreaans blik. Natuurlijk ga je dan voor de Mercedez(Gibson)

pannekoek

14 september 2008, 13:52

bastiaanvanbeek

14 september 2008, 14:56

Goedkopere epiphones (€300) zijn bagger, duurdere (€700) komen heel erg in de richting van gibson. Maar gibson blijft tog beter; voller/heldere toon, ontstemmen minder snel, beter hout etc.

gewoon voor n Gibson gaan

EuroCinema

14 september 2008, 17:19

:rockon: epi vs gibson will never die!
Sommige duurdere epi's zijn verrassend goed in vergelijking met sommige goedkopere Gibsons. Een Epi Sheraton met een goeie afstelbeurt en een paar nieuwe pickups doet maar weinig onder voor een Gibson es335 faded van dik twee keer de kosten. Naar mijn bescheiden mening maken de oude bouwers van Gibson nog steeds de beste gitaren, maar nu onder de naam The Heritage.

Squier4ever

14 september 2008, 17:32