PDA

View Full Version : Audio-engine Cubase SX


ResNovae
22 september 2005, 17:17
Vandaag heb ik weer eens wat ingespeeld en zorgvuldig afgemixed in Cubase. Zodra ik het ging exporteren en ik luisterde het af, was de mix écht fenomenaal slechter. En dat terwijl in Cubase alles nog goed was.

Ervaren meer mensen van jullie dit probleem en misschien nog wel belangrijker; hoe is dit op te lossen of te compenseren?

Ik werk dus met versie 1.0 en mix altijd af op headphones, waar ze ook op afluister.
harrie-beton
22 september 2005, 18:21
misschien neem je op met 96 khz 24 bits en een mixdown naar cd is altijd 16 bits 44 khz.
Dan hoor je verschil ja, dat is nu eenmaal de kwaliteit van een cd.

Iets anders kan ik niet bedenken voorlopig
Han S
22 september 2005, 19:25
Ik ben het met Harrie eens, waarschijnlijk verloopt het ditheringsproces niet zoals het zou moeten.
bert k
23 september 2005, 00:19
Dan gaat er iets fout in de omzetting. In principe is 24/96 beter dan 16/44, maar het is niet serieus veel slechter. We praten nog steeds over CD kwaliteit, en dat zou gewoon goed moeten klinken.
ResNovae
23 september 2005, 10:07
ik neem in de regel op met 44 khz op 24 bit en ervaar het zowel met exporteren in wav als bij mp3. Als het inderdaad het omzetten is, kan ik dan ergens zien wat voor preferences hij kiest met betrekking tot dit omzetten?
Sonno
23 september 2005, 16:37
Je hebt 'm toch niet op mono staan hoop ik :roll: ?
harrie-beton
23 september 2005, 16:42
als je hem mixdownt (mooi Nederlands) in 24 bits WAV, hoe klinkt het dan?

Een mp3 met 128 k bitrate is 11 keer zo klein als een CD en het is niet meer dan logisch dat er geluid verloren gaat.
ResNovae
23 september 2005, 16:49
Je hebt 'm toch niet op mono staan hoop ik :roll: ?

Nee, zover was ik nog wel :wink:


als je hem mixdownt (mooi Nederlands) in 24 bits WAV, hoe klinkt het dan ?

Ik mis subtiliteiten die ik in de cubase versie wel hoor. Overigens had ik hem in 'project setup' op 'broadcast wave' als output formaat staan, misschien dat dit wat uitmaakt.
bert k
23 september 2005, 18:57
Probeer eens een sluiproute: Save de hele zwik in het formaat waarin je opneemt (44.100/24bitin jouw geval) Importeer dat in Cool Edit/Adobe Audition, en check hoe het klinkt. Dan in CE converteren naar 16 bits en opnieuw luisteren. Wie weet wat het oplevert...
harrie-beton
24 september 2005, 10:09
Ik ken cubase niet omdat de mogelijkheden me een beetje afschrikken. Als ik het zou gebruiken dan wil ik namelijk alle functies weten.


'broadcast wave' als output formaat staan, misschien dat dit wat uitmaakt.

Als je niet weet wat dit betekent zou ik het nazoeken natuurlijk!
Cubase heeft goede manuals en forums.
bert k
24 september 2005, 12:55
Broadcast wave ben ik wel eens tegengekomen, is dat niet juist een wav van lage resolutie, soort van smalbandig? Dat zouy ik uitzetten idd.

@Harrybeton: Cubase leer je nooit kennen :D Er zitten zo achterlijk veel mogelijkheden in, er is altijd wel iets wat je niet kent. Leuk is wel dat je vaak op twee, drie verschillende manieren op hetzelfde resultaat kan komen. Maar het is redelijk intuitief, je zit al snel simpel te multitracken.
ResNovae
25 september 2005, 21:34
Broadcast wave ben ik wel eens tegengekomen, is dat niet juist een wav van lage resolutie, soort van smalbandig? Dat zouy ik uitzetten idd.

Terwijl deze optie volgens de Cubase manual slechts zou dienen om extra info aan je wave-file toe te voegen, blijkt dit in mijn geval toch de boosdoener geweest te zijn. In gewone wave-modus levert Cubase nu een betere mixdown af en is het probleem verholpen.

Desalnietteplus bedankt voor het meedenken.
Sonno
28 september 2005, 11:04
@Harry Beton
Cubase is easy!
Ik heb het mezelf aangeleerd en ken nu toch genoeg functies om de muziek te maken zoals ik het wil! Nooit ene FAQ of search shit gebruikt. Gewoon blijven klooien tot je resultaat is zoals het hoort!
harrie-beton
28 september 2005, 11:20
Ok, lekkere off topic.

Hum hum, ik heb wel een demo versie van Cubase SX liggen.

Kan iemand mij de voordelen van Cubase SX uitleggen ten opzichte van Adobe Audition als je geen MIDI gebruikt?
bert k
28 september 2005, 12:43
In ieder geval was het altijd een voordeel dat je VST plugins kon gebruiken. Maar dat gaat tegenwoordig ook in AA.

Maar je zegt het: de MIDI mogelijkheden. Ik gebruix SX als ik een demo van een rockliedje maak bv. Drums, toetsen, alles in MIDI, de rest akoestisch.
nuskyn
28 september 2005, 20:48
Kan iemand mij de voordelen van Cubase SX uitleggen ten opzichte van Adobe Audition als je geen MIDI gebruikt?

Cubase SX is ook voor Mac en AA alleen voor windows

en die midi kanalen kun je gewoon ongebruikt laten, dan eten ze niets, maar via midi kun je de boel ook nog altijd syncen met b.v. een standalone harddisk recorder.

of zo'n externe midi mixer om je software audiomix op te maken, daar kan je ook midi voor gebruiken....

http://images.google.com/images?q=tbn:9E5TQnUEL90J:http://namm.harmony-central.com/WNAMM03/Content/Evolution/PR/UC-33-lg.jpg

genoeg voordelen op te noemen.....
Predator
24 oktober 2005, 14:17
Ik heb ditzelfde probleem ook altijd met Cubase SX3, het programma is gewoon lang niet zo goed in exporteren dan bijvoorbeeld Cool Edit Pro 2 waarin geluiden en nuances niet verloren gaan. Cubase is gewoon afhankelijk van een goede mix en zodra je meer dan 10 sporen tegelijkertijd exporteert klinkt het naar mijn mening altijd kut of in ieder geval minder dan dat je het gewoon afspeelt. Daarom exporteer ik altijd in CEP2 of anders exporteer ik per instrument om het geluid aanhoorbaar te maken. Ik doe de mixdown overigens in het juiste *.wav formaat.

Wat ik ook merk is dat Cubase gewoon net te nat is voor instrumenten zoals gitaar e.d. Voor drums gebruik ik het graag maar gitaar afmixen gaat zoveel beter in CEP2 dan in Cubase, je krijgt een vaster resultaat. In Cubase gaat het snel plasticcy klinken. Nog steeds een focking geniaal programma hoor, maar het is net iets TE over the top om ECHT goede resultaten te behalen. Maar niet iedereen kan Logic of ProTools aanschaffen he? ...
TIMBER
24 oktober 2005, 15:43
Het kan zijn dat de PC die je gebruikt niet krachtig cq snel genoeg is. Dit kan resulteren in het feit dat je tijdens het afluisteren niet alle instellingen hoort. Bijvoorbeeld als je enkele plug-ins en/of effecten en/of mixinstellingen aan staan hebt, kan het zijn dat Cubase niet allen laat horen omdat de PC dit domweg niet aan kan. Het gevolg kan zijn dat er bijvoorbeeld een plug-in of effect of mixinstelling aan staat die meer afbraak doet aan je geluid dan dat het iets toevoegt. Zoals gezegd kan het zo zijn dat Cubase dit tijdens het afluisteren niet meeneemt. Na de mixdown zit dit er echter wel in verwerkt.
imlikeajungle
25 oktober 2005, 04:15
Broadcast wave ben ik wel eens tegengekomen, is dat niet juist een wav van lage resolutie, soort van smalbandig? Dat zouy ik uitzetten idd.

Broadcast wave = gewone wave + metadata (dus bijvoorbeeld positie binnen een mix: een broadcast wave-file 'onthoudt' waar hij stond in je song, je kan die brdcst wave in Nuendo/Cubase terugplaatsen naar de originele plaats door eerst te importeren en dan rechts te klikken op de file en dan één of andere boradcast wave-optie aan te klikken dacht ik...

Is handig als je switcht tussen verschillende programma's...

Iemand vul me aan als ik iets fout zeg/vergeet...
bert k
25 oktober 2005, 15:49
Ok, dat heeft dus niks met de geluidskwaliteit te maken, maar kan evengoed geen kwaad als je het uitzet.