HHI/BCR

[Lord Abortion]

HHI, de eigenaars van BC Rich gaan in proces tegen Moser Custom Shop, voor volgende zaken:


Neal and I returned from vacation today to find a Cease and Desist Letter from HHI's attorney.

The designs they want us to stop building are:
Beastmaster
Spawn
Phoenix
Genesis
MCS Bich 10

Evil Bitch name
Beastmaster name

Batwing Headstock

Our attorney is out of town at this time. When he returns we will discuss it with him and decide on our course of action. Please do not ask us for further details at this time. We don't have any.

Het gaat er dus om dat ze Neal Moser (oud bouwer & ontwerper bij BC Rich) willen verbieden om zijn eigen creaties te bouwen. De Bich bouwt hij al niet met MCS, enkel voor zichzelf of voor vrienden, maar je kan die niet bestellen, de andere modellen zijn van hem of van Brian Hoffmann (de designer van de Beast). Behoorlijk rotte situatie, én vooral heel grof van HHI/BCR!

[olaf reijnders]

Daar konden ze op zitten wachten. Ik vind dit duidelijker dan met de Gibson/PRS conflict.

[Lord Abortion]

Het punt is wel dat ze de ontwerpers van de modellen een proces aandoen. Het is absoluut duidelijk dat er een link is tussen beide, maar komaan. Neal Moser heeft de Phoenix gemaakt als spinoff van de Bich omdat hij zijn eigen ontwerp niet mag verkopen, en dan nog vervolgen ze hem daarvoor. De Bich bouwt hij soms nog, maar dat zijn dan privé-gitaren. En volgens mij is er wel genoeg verschil tussen MCS en BCR modellen (was het 10% ofzo? Dat is er zeker!).

[olaf reijnders]

Als het zo is wat je vertelt, is het wel erg kinderachtig van bcr! Het probleem zit er waarschijnlijk in wie de copyright bezit. Maarja, dan nog!

[Jax]

Wanneer komt de reactie van Mosercustomshop van het forum....

[Bobbel]

van mij mogen ze beide ophouden met het bouwen van die modellen... ik vind ze zo lelijk...

[Patrick M.]

Ik vind het niet helemaal onterecht. Sommige modellen lijken inderdaad erg op BC Rich gitaren, en van de Phoenix staat op de Moser website zelfs letterlijk: Phoenix This Bich spin-off is very close to the original."

[Lord Abortion]

Ja, maar Neal Moser is dan ook de ontwerper van de Bich ... :roll: Hij heeft al speciaal een spinoff moeten maken om niet in de problemen te raken, en nu vervolgen ze hem toch. Zelfde verhaal voor de andere modellen.

Het feit is dat ze hem nu verbieden om zijn eigen creaties te bouwen, en dat vind ik toch maar laag hoor.

[Orpheo]

van mij mogen ze beide ophouden met het bouwen van die modellen... ik vind ze zo lelijk...

haal ff dat bord voor je kop, okay?? het gaat er niet om dat ze lelijk zijn. het gaat om het hele principe.

[Franc]

Of het nou 'zijn ontwerp' is of niet, feit is dat op het moment dat je voor een bedrijf werkt, alles wat je bedenkt en ontwerpt, eigendom is van het bedrijf...

Je hebt er dus als individu geen enkel copyright op, dus op het moment dat je dan voor jezelf gaat beginnen....heb je een probleem. Dan zul je nieuwe ontwerpen moeten maken om niet in de problemen te raken.

Het is flauw wat ze doen, maar op zich terecht.

[Lord Abortion]

Het is flauw wat ze doen, maar op zich terecht.

Nee, dat is het hele punt! Hij bouwt enkel nog de spin-offs van zijn eigen modellen, en de Bich maakt hij enkel voor zichzelf/vriendendienst (is dus niet te koop/bestellen). En je redenering klopt niet. Dat gaat enkel op voor uitvindingen e.d. maar een bodyvorm is "kunst", en dat gaat niet automatisch naar het bedrijf. BCR mocht het gebruiken van Neal, en als hij daar niet meer werkte zijn ze dat blijven doen, zonder hem royalties te geven o.i.d.

[Cubensis]

je kan dan wel zeggen 'spinnoff' maar hoe je t ook wendt of keert: het is gewoon een aangepast bc-rich model grof gezien, en als in zn contract stond onder 'intellectueel eigendom' dat zijn creaties van bc rich zijn en hij dat contract toen ondertekend heeft, moet/mag/kan ie niet zeiken, jammer voor m, maar helaas (neemt niet weg dat het enigszins kinderachtig is, maar niet meer dan waar ie zelf mee akkoord is gegaan, jammer dus)

[Lord Abortion]

Ja, maar een spinoff maken mag wel. Als je genoeg verschil hebt tussen de twee modellen (en daarvoor is de Phoenix gemaakt) is het een ander model. En dan heb je nog het gezeik over die andere modellen, Beast-achtige die ontworpen zijn door de ontwerper van de Beast, en de Genesis heeft zelfs geen enkele link met BCR.

En trouwens, dat over die vorm van de Bich, dat was allemaal in de seventies/eighties, toen BCR nog veel kleiner was, geen import modellen had, ... eigenlijk een custom shop was, met gemoedelijke sfeer (Bernie Rico Sr.), ... compleet niet te vergelijken met vandaag. In zijn contract stond niets i.v.m. intellectueel eigendom, hij was dan ook een gitaarbouwer, geen ontwerper. Vandaag is zoiets niet meer mogelijk, maar in die tijd waren er blijkbaar geen problemen met onderhandse overeenkomsten. Nuja, hoe alles contractueel in elkaar zit weet ik ook niet perfect, maar HHI heeft geen zaak, want MCS biedt geen enkel BCR-model aan. Vooral laf van HHI om een (kwalitatief betere) kleine custom shop aan te vechten.

[Bobbel]

van mij mogen ze beide ophouden met het bouwen van die modellen... ik vind ze zo lelijk...

haal ff dat bord voor je kop, okay?? het gaat er niet om dat ze lelijk zijn. het gaat om het hele principe.

ja dat klopt... ik vind het natuurlijk onzin dat de ontwerper van een model zijn eigen model niet meer zou mogen maken...

[DaveItUp]

Pure logica. Je ontwerpt iets voor je werkgever. Hij betaald je daar voor. Het is zijn eigendom. Staat heus wel in dat contract.

[Cubensis]

Pure logica. Je ontwerpt iets voor je werkgever. Hij betaald je daar voor. Het is zijn eigendom. Staat heus wel in dat contract.

+1
en als dat er niet instond was het netzogoed de schuld van Moser, je gaat toch geen contract tekenen waar maar de helft instaat?

[Lord Abortion]

Hmmm, lezen jullie dit eigenlijk wel? Hij maakt de Bich NIET, behalve voor zichzelf. Met MCS bouwt hij enkel zijn eigen MCS modellen. En daarvoor doet HHI hem een proces aan.

[BlackStar]

Ik moet het even eens zijn met Lord Abortion, hij maakt alleen zijn EIGEN modellen, en ook al is het een Spin-Off, zodra er 10% verschil is, is het volgens de WET een nieuw ontwerp. Punt uit.

En, denk je echt dat een kleine customshop het tegen een grote corporatie durft op te nemen als ze niet zeker zijn van hun zaak?

Trouwens, BC.Rich is toch kut. Volgende gitaar die ik ga kopen wordt zeker een MCS, want dat is iemand die om zijn klanten geeft ipv een of ander groot kutbedrijf want alleen maar aan $$$$$$ kan denken.

Enne Lord Abortion, je kent me vast wel ;)



Pure logica. Je ontwerpt iets voor je werkgever. Hij betaald je daar voor. Het is zijn eigendom. Staat heus wel in dat contract.

+1
en als dat er niet instond was het netzogoed de schuld van Moser, je gaat toch geen contract tekenen waar maar de helft instaat?

Dat doet er niet toe, zodra dat contract getekend is, krijgen beide partijen een kopie, en dus maakt het dan geen zak meer uit.

Ik snap wel waarom ik nooit op dit forum zit, en wel op dat van MCS.

[bloodboiler]

Alhoewel ik het ook zeer kinderachtig vind kan ik mij de reactie van Bcr wel voorstellen.

Degene die, ik zeg maar wat, de Audi TT heeft getekend kan natuurlijk zijn ontwerp ook niet zomaar door Lada laten bouwen, ook al zou het ontwerp meer dan 10% afwijken.

BCR en MCS azen min of meer op dezelfde relatief kleine doelgroep en door deze rechtzaak kan BCR hun concurent tijdelijk verlammen, of ze er veel goodwill mee verdienen lijkt mij zeer twijfelachtig.

[BlackStar]

ik ben er toch eigenlijk bijna zeker van dat BCR deze rechtszaak niet zal gaan winnen. Waarom denk je dat er zoveel verschillende modellen zijn van de stratocaster? Daar zou fender dan ook flink mee kunnen kloten.
Altijd 10% verschil.

[MoserCustomShopDotCom]

Mensen.. Jullie vergeten nog 1 ERG belangrijk punt.

Zoals jullie zeggen..> Als je iets maakt in de baas zn tijd.. dan is het ontwerp eigendom van de baas. Inderdaad.

Neal was in die tijd NIET onder vast contract! Hij had een contract gekregen dat hij royalties zou krijgen voor alle verkochte Bich gitaren.

Toen Class Axe BC Rich overnam heeft neal een van zijn modellen (de scyth) voorgesteld. Class Axe nam deze over met enkele aanpassingen onder de naam Virgin. Class Axe betaalde royalties voor deze gitaar.

Toen BC Rich weer terug werd overgenomen zijn ze gestopt met het betalen van royalties. Neal was maar een kleine man zonder voldoende geld om een rechtzaak aan te spannen. Hij is dat gedrag dus aardig zat en nu hij financieel beter staat heeft ie groot gelijk dat hij er nu wat aan wilt doen!

HHI heeft BC Rich overgenomen met alle modellen. Je kunt zeggen dat ze niet weten dat Neal die gitaren heeft ontworpen, maar dat is gewoon de kop in het zand steken. Ze weten het donders goed! Maar MCS is een grote bedreiging in de toekomst voor BC Rich. Daarom proberen ze MCS NU vast onderuit te halen zodat ze klein blijven.

Over de Spawn/Beastmaster modellen.

Brian Hoffman (ex-Deicide) heeft de Beast ontworpen en aan BC Rich gevraagd of ze dat voor em konden bouwen. Zonder toestemming heeft BC Rich het ontwerp opgenomen in de lijst met beschikbare modellen. Achteraf hebben ze Brian voorgesteld om als "vergoeding" een paar gitaartjes te geven, maar verder is ie er dus ook bij genaaid.

Neal kende deze situatie en heeft dus samen met Brian een Beastmaster voor hem gemaakt. Dit is geen standaard gitaar bij MCS en was eenmalig voor Brian!

Neal heeft dat ontwerp verder uitgewerkt tot een wat comfortabelere gitaar: de Spawn.

Meer info nodig? Roep maar.... Nog steeds mensen die zeggen dat BC Rich gelijk heeft?