PDA

View Full Version : Gibson " Dirty Fingers " 'bucker



Bullseye
4 augustus 2005, 11:28
Heeft iemand ervaring met deze ?, of heeft iemand info

Klinkt volgens mij heel vet 8-)

almarvk
4 augustus 2005, 11:39
in 'gitaar-diversen' stond er al een topic over, miss moet je daar 's ff kijken.

Randy
4 augustus 2005, 13:46
Mijn gitaarleraar heeft een gibson m3 waar dirty fingers in zitten. Klinkt als een beest.

Bullseye
4 augustus 2005, 15:54
En niet schel of iel ....? gewoon vet ?

Droffie
4 augustus 2005, 16:10
They are corpulent in their flabitudinous fartalicious mushy mediocrity.

THEY SUCK!

Dat is wat Big Al van het Les Paul Forum over de dirty fingers schrijft. :D het is een eind jaren 70 pup met behoorlijk wat output (rond de 16kohm)
Over het algemeen worden ze beschouwd als slechte pups.
Als je vet wilt maar nog steeds goede tone zou ik voor de 500T gaan.

Succes

NeeraDJ
4 augustus 2005, 19:22
Dat is wat Big Al van het Les Paul Forum over de dirty fingers schrijft. :D het is een eind jaren 70 pup met behoorlijk wat output (rond de 16kohm)
Over het algemeen worden ze beschouwd als slechte pups.
Als je vet wilt maar nog steeds goede tone zou ik voor de 500T gaan.

Succes
Ik weet niet uit welke plee jij deze onzin hebt gevist. Slechte pups? Ik meen een jaar geleden van een gitaarbouwer in Duitsland te hebben vernomen dat die dingen voor 250 dollar a piece gingen (de originelen)! Beetje duur voor "slechte pups" vind je niet? Hoe vaak heb jij overigens gehoord dat ze slecht zijn want je hebt deze pups zeker niet zelf gehoord. De Dirty Fingers zijn overigens rond de 14k. Ik heb zelf een origineel setje en ze klinken geweldig! Waarom denk je dat Gibson met reissue van deze elementen is gekomen? (al klinken die net niet zo goed als de oude). De 500T vond ik magertjes vergeleken met dit element, erg schel en korrelig.

Ik weet nog dat ik een Bill Lawrence voor mn V had gekocht en die er in liet zetten, die gozer die het erin zette probeerde me nog te overtuigen dat ik deze er absoluut weer in moest hebben. Ik vind het raar dat je een andere pup hierboven aanraadt terwijl je het element niet eens kent

Orpheo
4 augustus 2005, 20:29
Dat is wat Big Al van het Les Paul Forum over de dirty fingers schrijft. :D het is een eind jaren 70 pup met behoorlijk wat output (rond de 16kohm)
Over het algemeen worden ze beschouwd als slechte pups.
Als je vet wilt maar nog steeds goede tone zou ik voor de 500T gaan.

Succes
Ik weet niet uit welke plee jij deze onzin hebt gevist. Slechte pups? Ik meen een jaar geleden van een gitaarbouwer in Duitsland te hebben vernomen dat die dingen voor 250 dollar a piece gingen (de originelen)! Beetje duur voor "slechte pups" vind je niet? Hoe vaak heb jij overigens gehoord dat ze slecht zijn want je hebt deze pups zeker niet zelf gehoord. De Dirty Fingers zijn overigens rond de 14k. Ik heb zelf een origineel setje en ze klinken geweldig! Waarom denk je dat Gibson met reissue van deze elementen is gekomen? (al klinken die net niet zo goed als de oude). De 500T vond ik magertjes vergeleken met dit element, erg schel en korrelig.

Ik weet nog dat ik een Bill Lawrence voor mn V had gekocht en die er in liet zetten, die gozer die het erin zette probeerde me nog te overtuigen dat ik deze er absoluut weer in moest hebben. Ik vind het raar dat je een andere pup hierboven aanraadt terwijl je het element niet eens kent

ben t wel me tje eens. kheb een keer een ouwe dirty finger gehoord in een M3. echt WOWWWW....supersound. scheurde als de tieten.

kheb liever de X2N liever, maar ja. ik vond m wel lekker. (kheb m gehoord. niet zelf op gespeeld....)

Agent_Smith
4 augustus 2005, 21:23
Zijn idd vette pickups; helemaal niet schel (ligt ook aan de gitaar uiteraard). Succes met zoeken, want zijn niet gemakkelijk te vinden.

EpiCenturiesAWAy
4 augustus 2005, 21:27
Je kan ze nieuw kopen :roll:

Orpheo
4 augustus 2005, 22:25
Je kan ze nieuw kopen :roll:

heb je niet goed gelezen ofzo? die reissues zijn stukken minder dan die ouwe exemplaren....(nog wel goed ofzo, maar toch niet helemaal t ouwe werk)

EpiCenturiesAWAy
4 augustus 2005, 22:37
Je kan ze nieuw kopen :roll:

heb je niet goed gelezen ofzo? die reissues zijn stukken minder dan die ouwe exemplaren....(nog wel goed ofzo, maar toch niet helemaal t ouwe werk)

waar staat dat de topicstarter een oude set wil ?

Enterprice
4 augustus 2005, 23:36
Had in 1980 een Gibson the Paul gehad met Dirty Fingers elementen.
Dat ding gaf echt een mooi vol geluid, heb eigenlijk best spijt dat ik die gitaar toendertijd verkocht heb.

vulvasonic
5 augustus 2005, 00:08
Had in 1980 een Gibson the Paul gehad met Dirty Fingers elementen.
Dat ding gaf echt een mooi vol geluid, heb eigenlijk best spijt dat ik die gitaar toendertijd verkocht heb.

En een goede vriend van me had rond dezelfde tijd eveneens een The Paul met Dirty Fingers elementen. En hij, toch een jongen van de wrede sound, heeft ze er met een bijna satanische glimlach uitgeflikkerd om ze te vervangen door iets dat veel beter klonk.


En 250 euri voor een echte originele blabla........
Tegenwoordig betalen ze voor alles wat ouder is dan 25 jaar grof geld. Als ik iedere door mezelf gedraaide drol had geplastificeerd destijds, dan was ik nu stinkend rijk.





Persoonlijk heb ik geen slechte herinneringen aan de Dirty Fingers PU's hoor, maar ik vond mijn Maya SG ook ENORM VET klinken.......

Droffie
5 augustus 2005, 00:21
Dat is wat Big Al van het Les Paul Forum over de dirty fingers schrijft. :D het is een eind jaren 70 pup met behoorlijk wat output (rond de 16kohm)
Over het algemeen worden ze beschouwd als slechte pups.
Als je vet wilt maar nog steeds goede tone zou ik voor de 500T gaan.

Succes
Ik weet niet uit welke plee jij deze onzin hebt gevist. Slechte pups? Ik meen een jaar geleden van een gitaarbouwer in Duitsland te hebben vernomen dat die dingen voor 250 dollar a piece gingen (de originelen)! Beetje duur voor "slechte pups" vind je niet? Hoe vaak heb jij overigens gehoord dat ze slecht zijn want je hebt deze pups zeker niet zelf gehoord. De Dirty Fingers zijn overigens rond de 14k. Ik heb zelf een origineel setje en ze klinken geweldig! Waarom denk je dat Gibson met reissue van deze elementen is gekomen? (al klinken die net niet zo goed als de oude). De 500T vond ik magertjes vergeleken met dit element, erg schel en korrelig.

Ik weet nog dat ik een Bill Lawrence voor mn V had gekocht en die er in liet zetten, die gozer die het erin zette probeerde me nog te overtuigen dat ik deze er absoluut weer in moest hebben. Ik vind het raar dat je een andere pup hierboven aanraadt terwijl je het element niet eens kent

Chill even man!

Ik pretendeer nergens ze zelf gehoord te hebben, op het LP Forum worden de Dirty Fingers nou niet bepaald geroemd om hun vintage sound. Het heeft dan ook niet met de Les Paul sound te maken, het zijn gewoon scheurmonsters, niet meer niet minder.
Er zijn betere...

Of ben je zo'n nerd die alles wat oud is goed vind :???:
En idd de topic starter heeft nergens aangeven dat hij originele DF's wil en de reissues wordt nergens als goed beschreven.

Bullseye
5 augustus 2005, 14:03
De topic starter spreekt 8-) :" Ik heb alleen in deze topic al meer positieve reacites gehad dan negatieve, bovendien ben ik op zoek naar iets wat flink scheurt maar niet schel of iel klinkt, als ik alles goed begrepen heb wat hier gepost is zijn die " Dirty Fingers " the right choice .
IK ben idd niet op zoek naar de oude D fingers .
Ik ben ook van mening dat de reisue's niet veel zullen verschillen van de oude, anders zouden het geen reisue's zijn dacht ik .
Verder kosten ze geen 250, - maar 139,- euries ........

Als alle info klopt over deze vieze vingers dan heb ik mijn brug element al bepaald, iemand nog een id welke hals elemnet hier goed bij past ?

Ik dacht aan een burstbucker pro ? "

Droffie
5 augustus 2005, 14:24
Ik dacht aan een burstbucker pro ? "

Heb zelf BB pro's in mijn LP zitten en ik vind ze waanzinnig. Maar persoonlijk vind ik het een vreemde combi. De DF's hebben 2x zoveel output en de BB pro heeft een zeer vintage sound. Klinkt clean ook fantastisch.
Je zou het kunnen uitproberen bij NM. Daar hebben ze zo'n LP waarin je verschillende pups kan proberen. Misschien hebben de DF's ook zodat je je combi kan uitproberen.

Overigens een BB pro in de brug scheurt ook waanzinnig en klinkt verre van iel of schel.


Ik heb alleen in deze topic al meer positieve reacites gehad dan negatieve, bovendien ben ik op zoek naar iets wat flink scheurt maar niet schel of iel klinkt, als ik alles goed begrepen heb wat hier gepost is zijn die " Dirty Fingers " the right choice .

Ik zou als ik jou was nog maar eens wat meer leeswerk verrichten op het Lespaulforum.com. Daar zijn ze helemaal niet zo te spreken over de Dirty Fingers. Daar zitten de échte kenners :wink:

NeeraDJ
5 augustus 2005, 20:16
Chill even man!

Ik pretendeer nergens ze zelf gehoord te hebben, op het LP Forum worden de Dirty Fingers nou niet bepaald geroemd om hun vintage sound. Het heeft dan ook niet met de Les Paul sound te maken, het zijn gewoon scheurmonsters, niet meer niet minder.
Er zijn betere...
Dus wat jij zegt is: Ik heb ze nooit gehoord, maar omdat ik een paar man heb horen zeggen dat ze slecht zijn dan zal ik maar posten dat ze over het algemeen beschouwd worden als slechte pups :roll: . Ik denk niet dat je de topicstarter hiermee motiveerd, eerder demotiveerd en dat over iets waar je helemaal geen ervaring mee hebt. Ik meen nergens te hebben gelezen dat de topicstarter een vintage sound zoekt? Ik vind het ook heel merkwaardig dat jij WEET dat er betere pups zijn terwijl je het zelf nooit hebt gehoord :lol: . Iemand met een beetje verstand van elementen zou weten dat "beter" niet bestaat in dit aspect van de gitaar, omdat het heel subjectief is. Waarom ik hier zo fel op reageer? Jij verspreidt valse informatie met dit soort opmerkingen.


Of ben je zo'n nerd die alles wat oud is goed vind :???:
Nou nee, I just call 'em as I see 'em. And you clearly didn't see anything :wink:

En idd de topic starter heeft nergens aangeven dat hij originele DF's wil en de reissues wordt nergens als goed beschreven
Jij had het schijnbaar over de originele DFs als ik je eerste post zo lees, ik reageer daarop

Enterprice
5 augustus 2005, 20:58
Ondervinding is de beste leermeester dus lijkt mij het beste dat Bullseye die Dirty Fingers eerst in het echt uitprobeerd.
Probeer een zaak te vinden waar ze toevallig een gitaartje hebben staan waar die elementen opzitten.
Op mijn the paul klonken ze toendertijd best lekker maar ik gebruikte die gitaar alleen voor het scheurwerk.
Maar smaken verschillen nu eenmaal en wat de een goed vind hoeft voor een ander niet te gelden.
Ik zelf zou een element nooit blind kopen maar toch even zelf uitproberen als je de kans krijgt.

Enterprice
5 augustus 2005, 20:59
Ondervinding is de beste leermeester dus lijkt mij het beste dat Bullseye die Dirty Fingers eerst in het echt uitprobeerd.
Probeer een zaak te vinden waar ze toevallig een gitaartje hebben staan waar die elementen opzitten.
Op mijn the paul klonken ze toendertijd best lekker maar ik gebruikte die gitaar alleen voor het scheurwerk.
Maar smaken verschillen nu eenmaal en wat de een goed vind hoeft voor een ander niet te gelden.
Ik zelf zou een element nooit blind kopen maar toch even zelf uitproberen als je de kans krijgt.

Enterprice
5 augustus 2005, 20:59
Ondervinding is de beste leermeester dus lijkt mij het beste dat Bullseye die Dirty Fingers eerst in het echt uitprobeerd.
Probeer een zaak te vinden waar ze toevallig een gitaartje hebben staan waar die elementen opzitten.
Op mijn the paul klonken ze toendertijd best lekker maar ik gebruikte die gitaar alleen voor het scheurwerk.
Maar smaken verschillen nu eenmaal en wat de een goed vind hoeft voor een ander niet te gelden.
Ik zelf zou een element nooit blind kopen maar toch even zelf uitproberen als je de kans krijgt.

Enterprice
5 augustus 2005, 21:00
Ondervinding is de beste leermeester dus lijkt mij het beste dat Bullseye die Dirty Fingers eerst in het echt uitprobeerd.
Probeer een zaak te vinden waar ze toevallig een gitaartje hebben staan waar die elementen opzitten.
Op mijn the paul klonken ze toendertijd best lekker maar ik gebruikte die gitaar alleen voor het scheurwerk.
Maar smaken verschillen nu eenmaal en wat de een goed vind hoeft voor een ander niet te gelden.
Ik zelf zou een element nooit blind kopen maar toch even zelf uitproberen als je de kans krijgt.

Enterprice
5 augustus 2005, 21:01
sorry jongens voor de dubbelpost.

Antoon
5 augustus 2005, 23:46
2de hands prijzen voor Gibson 'The Paul' liggen rond de $500,- dus 250 euro per element lijkt me sterk.

Ikzelf zou van een machinaal tot 15k gewikkelde humbucker uit de 70ties en zonder alnico magneten niet al te veel verwachten. Was volgens mij bedoeld om goedkoop flink te scheuren.

Tegenwoordig lijkt dit type geluid toch wel als achterhaald gezien te worden. En op het Les Paul Forum (dat overigens daadwerkelijk invloed op Gibson's beleid heeft) blaast de wind al vele jaren 'vintage'. Dit tot onbegrip van de onnozele 'Pointy Headstock Crowd' van het hollandse Gitaarnet geloof ik :wink:

Droffie
6 augustus 2005, 16:45
Chill even man!

Ik pretendeer nergens ze zelf gehoord te hebben, op het LP Forum worden de Dirty Fingers nou niet bepaald geroemd om hun vintage sound. Het heeft dan ook niet met de Les Paul sound te maken, het zijn gewoon scheurmonsters, niet meer niet minder.
Er zijn betere...
Dus wat jij zegt is: Ik heb ze nooit gehoord, maar omdat ik een paar man heb horen zeggen dat ze slecht zijn dan zal ik maar posten dat ze over het algemeen beschouwd worden als slechte pups :roll: . Ik denk niet dat je de topicstarter hiermee motiveerd, eerder demotiveerd en dat over iets waar je helemaal geen ervaring mee hebt. Ik meen nergens te hebben gelezen dat de topicstarter een vintage sound zoekt? Ik vind het ook heel merkwaardig dat jij WEET dat er betere pups zijn terwijl je het zelf nooit hebt gehoord :lol: . Iemand met een beetje verstand van elementen zou weten dat "beter" niet bestaat in dit aspect van de gitaar, omdat het heel subjectief is. Waarom ik hier zo fel op reageer? Jij verspreidt valse informatie met dit soort opmerkingen.


Of ben je zo'n nerd die alles wat oud is goed vind :???:
Nou nee, I just call 'em as I see 'em. And you clearly didn't see anything :wink:

En idd de topic starter heeft nergens aangeven dat hij originele DF's wil en de reissues wordt nergens als goed beschreven
Jij had het schijnbaar over de originele DFs als ik je eerste post zo lees, ik reageer daarop

Nou ja...wat een belachelijke overdreven reactie Neera. De TS vraagt om ervaringen en info en die geef ik. Ik heb de discussies op het LPF over dirty fingers een jaar geleden nauwlettend gevolgt omdat ik er zelf ook in geinteresseert was. Ik vertaal alleen de mening van de gebruikers van LFP over deze pups omdat ze daar niet enthousiast zijn. Ik verwijs 'm in mijn tweede post zelfs naar dat forum omdat daar veel meer info te vinden is en veel kenners posten. De mensen die posten daar hun eigen ervaringen met de DF's.
Wellicht had ik die post van Big Al niet moeten posten, maar jij beschuldigt mij van valse informatie verstrekken en dat vind ik wel kwalijk omdat ik geen enkele onwaarheid spreek. Ik zal de volgende keer er duidelijker bij vermelden dat het niet om persoonlijke ervaringen gaat maar om hear say. Dit om opgewonden standjes zoals jij tevreden te houden. :roll:

Rage of Reason
6 augustus 2005, 19:31
Na een van de vele wisselingen van bestuur bij Gibson, schijnen de pups anders gewikkeld te zijn geweest, waardoor ondanks het gelijk gebleven uiterlijk de preformance minder was (slecht). Na zijn terugkeer bij Gibson heeft Bill Lawrence dit rechtgezet, wat van de pup guru te verwachten viel. Pups van na Lawrence' terugkeer bij het bedrijf presteren gewoon weer uitstekend. De uiteenlopende meningen in dit topic zijn wellicht aan dit voorval te wijten.

Rage

Johannes
8 augustus 2005, 16:55
Bullseye, u heeft een PM! :D