hout

[gertgert]

ik lees dat berkenmultiplex in de kwaliteit BB/B het best is om te gebruiken voor een combo. Hoor je het kwaliteitsverschil ook echt terug in je geluid of wordt het gebruikt omdat het beter te bewerken is?

De baffle zou het best van MDF kunnen zijn. Is dat omdat die 'dood' moet zijn? Lijkt me anders beter om daarvoor ook hout te gebruiken?

[Franc]

Leuk discussie die je hier start :-D

Ik zelf heb een 2x12 gemaakt van 'standaard' berkennmulti met een MDF baffle. Klinkt prima.
Misschien dat een ander zegt: te bassig, te hoog, te laag, te dik, te dun, maar ik vind hem prima.
Ik heb ook een 1x12 van MDF (van dezelfde afmetingen als de 2x12 trouwens). Klinkt ook prima.

Volgens mij is dit een van de vele mythes die zijn ontstaan in de loop van de jaren.
Men is ooit berkenmulti gaan gebruiken voor de cabs en dan pakte goed uit. Nu moet opeens iedere cab van berken zijn en is al het andere waardeloos.

Het hangt van de amp en jouw gehoor af denk ik...

[bert k]

In de hifi wereld wordt wel graag MDF gebruikt omdat het erg dood klinkt (is goed) maar het blijft natuurlijk spaanplaat, dus gevoelig voor beschadiging bij stoten. Dat is een nadeel voor een cab on the road. Ook is MDF f*cking zwaar! Weer een nadeel. Ik denk dat daarom vaak voor multi wordt gekozen.
En of je het kan horen? Geen idee...

[gertgert]

Quote van een forum van hifi-speaker bouwers (waar ik ook las dat buizen ruk is omdat er harmonische vervorming optreedt, dus iets ander perspectief dan ons gitarenvolk :wink:).

'een luidspreker behuizing mag geen geluid voortbrengen.
om de simpele reden dat een behuizing geen onvervormd geluid kan weergeven omdat de behuizing nou eenmaal niet geschikt is om geluid te reproduceren.
dit komt door het hoge gewicht ,de vertraagde resonantie, etc..
dus moet je een behuizing hebben die niet allen dood is maar ook stijf.
de behuizing mag nl NOOIT gaan trillen'.

Volgens mij kan je dan je speaker beter in een blok beton gieten. Het lijkt mij juist logisch als de speakerkast resoneert. Een accoustische gitaar heeft zijn boventonen ook te danken aan de gekozen bouw (X balkjes, T, etc.). Zijn daar ervaringen mee / onderzoek naar gedaan?

[bert k]

Leuk dat je dat zegt... er zijn inderdaad Hifi speakers van beton gemaakt. Klinkt prachtig, neem ik aan.
Maar je wilt op zich zo min mogelijk resonanties. De resonanties van de gitaar zijn bij de opname al vastgelegd en moeten door de speaker weer precies eender worden gereproduceerd. Bij Hifi. Haha, dat zijn wel neuzelaars, hoor. (Al hebben ze wel gelijk :D )
Wij gitaristen willen graag harmonische vervorming. We zitten ook helemaal niet met resonantoe en exakte reproduktie, nee, de amp is een deel van het instrument geworden. Als het maar lekker klinkt, daar gaat het om. (En als hij maar de bus in te tillen is, dat ook.)

[H.Manback]

Ach, alles wat je leest bij 'audiofielen' moet je met een flinke bak zout nemen hoor....

Al dat gezeur over harmonische vervorming, terwijl je bij transistor versterkers vaak juist andere soorten vervorming hebt die veel slechter klinken voor je oren. Ze kunnen zo hun best doen om er een exacte wetenschap van te maken, maar uiteindelijk gaat het toch om wat je hoort. Als buizen veel beter klinken voor muziek, maar de getallen zeggen dat het slechter is, ga je dan maar voor die 0.0001% total harmonic distortion :roll:.

Maar goed, ontopic. Wat hout betreft zijn er verschillende verhalen. Ik denk dat MDF voor de baffle veel wordt gebruikt omdat het een hogere dichtheid heeft en het goedkoper is. Velen zweren bij alles berkenmultiplex, terwijl bijvoorbeeld volgens Celestion je vooral een kast moet maken van echt hout (al dan niet multiplex), en de baffle MDF. Uiteindelijk zal het wel een verschil maken, maar ik denk niet dat er een definitief antwoord op is. Zoals je hier van verschillende mensen leest, ze hebben een MDF baffle gebruikt, en het bevalt ze gewoon. Of het dan beter is in berken, wie weet. Ik kan me voorstellen dat het minder bassig klinkt.