View Full Version : Demo opnemen en mixen
Hey, wij (http://www.fragmentsofduration.tk) gaan over iets van n maandje beginnen aan de demo die we in eigen beheer gaan opnemen en mixen etc..
nu ben ik al n tijd bezig met dingen mixen etc en ga dus ook dit voor de demo doen...
we gaan alles apart van elkaar opnemen in de oefenruimte via mengpaneel in laptop...
opstelling;
-gitaar
-gitaarnoise (met behulp van oscillerende delay etc)
-bas
-drum
-zang
nu hadden we n tijdje geleden n nr opgenomen met de drums droog (gitaar in vamp, koptelefoon op drummer) en daarna 2 lagen gitaar apart van elkaar ingespeeld met CEP2
erg basic opgenomen trouwens; 2 shures links en rechts van de drum en deze mics later ook gebruikt voor de gitaaramp (1 close 1 metertje weg)
dat klonk best goed eigelijk :)
dit mixje was ook basic gemaakt in CEP2; beetje EQ, beetje pannen...
nu heb ik laatst cubase en n zooi VST plugins gedownload en ben ik daarmee aan de slag gegaan en wat verder gegaan met de compu dan eerst;
drum en gitaar apart door de multibandcompressor met aparte presets, wat reverb etc..
nu klinkt t wel schoner maar ook digitaler en klinischer, n sound die we zeker niet zoeken, dus ik ben bang dat t moeilijk is om de balans te vinden tussen t gerecorde en t gebruik van de pc...
wat zijn de ervaringen hier met t opnemen van n demo in eigen beheer? wat adviseren jullie kwa het gebruik van de computer?
het hoeft geen super productie te worden, t mag juist best smerig klinken...
voor de demo dacht ik eraan om 2 lagen gitaar op te nemen met de bassamp (we willen n zwaar geluid en die bassamp klinkt heerlijk) en die breed te pannen met daaroverheen nog n laag gitaarcombo met nog als toevoeging af en toe de noise en leads...
nu weet ik wel hoe je gitaar panned etc, maar van drums weet ik minder... je hoort wel eens om 2 lagen drum aan te maken en daarvan eentje dry te houden en op de andere met reverb aan de slag te gaan...
alle input wordt op prijs gesteld :wink:
met andere woorden; ik ben op zoek naar tips&tricks voor t mixen van n demo in Adobe Audition / Cubase (eventueel Reason)
harrie-beton
28 juli 2005, 11:51
Zijn jullie een band of is het een "ik speel alles" productie?
Wat ik er van zie is je lijst goed genoeg voor een demo.
Paar zwakke punten:
-WEG MET DIE LAPTOP, de geluidskaarten in laptops zijn bijna altijd zwak. Plus ze hebben opname vertraging! Latency heet dat.
Een pc is al iets beter, het liefst een pc met een speciale geluidskaart, soundblasters zijn game kaarten, er zijn veel betere muziekkaarten. Desnoods via usb? Dan kan je de laptop gebruiken.
-Kies voor 1 soort software en leer deze beheersen. Het is een grote meerwaarde als je het gereedschap goed kent, dan pas ben je meer bezig met opnemen en met muziek. Daar gaat het om.
-staar je niet blind op apparatuur, concentreer je op het liedje / stuk. Is dat wel ok? Structuur, tekst, melodie...
harrie-beton
28 juli 2005, 11:53
als je in de buurt van Groningen woont mag je wel wat spul lenen misschien. Ik heb bijvoorbeeld wat mobiele spullen zoals een 8 sporen ADAT en kan deze ADAT omzetten naar 8 sporen WAV.
Hey, nee we zijn n volledige band...
ik zal eens kijken of we iets kunnen vervangen aan die laptop, al heb ik kwa latency niets gemerkt bij eerdere meersporen opnames...
de software zit ik dus mee in mn maag...ik kan goed overweg met audition/CEP maar heb t gevoel dat ik met Cubase n beter geluid zou kunnen krijgen, klopt dit?
de nrs zitten wel goed..zijn al n jaar bezig ermee, t resultaat; 3 nrs van elk 20 min (ja dit is normaal in dit genre :wink: )
woon helaas niet in de buurt van groningen :cry:
bert k
28 juli 2005, 13:16
Geluidskwaliteit van Audition/CEP is net zo goed als Cubase, maar Cubase kan je ook MIDI tracks mee opnemen. Als ik alleen audio wil doen, neem ik altijd Audition.
harrie-beton
28 juli 2005, 16:00
Bert heeft altijd gelijk zoals je weet :razz: .
De kwaliteit van je sound wordt bepaald door je opname en analoog-digitaal omzetting van je geluidskaart en niet door de software.
Gewoon Cool Edit of Audition gebruiken dan.
Tja, ik heb jullie nummers gehoord op internet zo even. Jullie zijn een lastige band omdat de nummers lange jams lijken. Als je dat heel klinisch en digitaal gaat opnemen dan verlies je veel sfeer. (ik denk aan Mogwai)
Dus pas op met al die "plugins".
Jullie zijn echt klaar voor een vette analoge opname op langspeelplaat.
De geluidskwaliteit wordt bij digitale opname niet bepaald door de software welke je gebruikt, maar voornamelijk door de convertors welke in je geluidskaart zitten.
Als je opneemt in Adobe op 32 bit 96 khz gebruik je wel veel geheugen, maar er is weinig mis met het geluid mits je een goede kaart gebruikt.
Een twee inch tape klinkt natuurlijker en voller.
ja we zijn idd n lastige band om op te nemen...ben ook bang dat als we alles los van elkaar inspelen dat we dan iets van t gevoel kwijtraken...
grappig dat je dat over LP zegt, bij dit genre wordt erg veel idd op LP uitgebracht en er zijn ook veel LPliefhebbers bij :)
t zijn echter niet echt jams..er zit wel degelijk n vaste structuur in de nrs, al hebben sommige nrs wel n erg vrij gedeelte, met noise en improvisatie...
maar ik ga iig voor Audition dan...misschien nog ff kijken of die laptop up te graden valt, maar dat wordt lastig (beetje no budget idee)
bert k
29 juli 2005, 10:00
op 32 bit 96 khz gebruik je wel veel geheugen, maar er is weinig mis met het geluid mits je een goede kaart gebruikt.
.
Iets preciezer: je krijgt hele grote bestanden. Ongeveer vier keer zo groot als bij 16 bits/44.100 hertz. Dus een grote harde schijf is wel fijn, en ook geen probleem tegenwoordig.
Over het RAM-geheugen gebruik durf ik geen uitspraak te doen, maar het valt me altijd op dat op de hoogste frequentie (96 hz.) de latency, de rekenvertraging zeg maar, altijd het laagst is.
ohja nog 1 ding...onze bassist heeft n GT6B, zou t verstandiger zijn om daar de bas mee op te nemen ipv de amp te miccen?
zijn er op dit forum maar 2 mensen die ooit n demo hebben opgenomen :???:
harrie-beton
29 juli 2005, 20:37
Nee hoor. Deze forummers hebben honderden cd's volgescheten ben ik bang :-D .
Bas direct: klinkt beter en mixt beter. In jullie genre doen.
Je kunt ook beide doen natuurlijk als je genoeg sporen hebt. bas direct en bas met een mic. Let wel, bas opnemen is moeilijk: echt goede microfoon gebruiken als je het vette laag wilt "vangen"
Jimi Hendrix
30 juli 2005, 01:15
Ik zou sowieso in 24 bits opnemen.
44.1 of als je comp het toelaat 88.2 (niet 96, 88.2 is delen door 2 en je bent bij 44.1.... makkelijker berekening dan vanaf 96 kHz, een stuk minder 'afrondingen').
Ik ga er echter wel vanuit dat je converters/samplerate niet bepaald de bottleneck zijn als het gaat om geluidskwaliteit..... beetje loze discussie dus. Om nog maar te zwijgen van de überhaupt omstreden theorie dat 88.2 beter zou klinken dan 44.1, gezien het feit dat mensen niet hoger kunnen horen dan ca 20 kHz (nyquist theorie, hoewel het lowpassfilter bij 88.2 een stukkie hoger begint).
Als hardware zou ik een audophile 24/96 kopen en wellicht zo'n Studioprojects preampje voor je mics?? kost geen drol en 'schijnt' OK te zijn....
Voor een duppie op de eerste rang is trouwens bij studiospul eigenlijk uitgesloten (helaas), als je tenminste prijs stelt op goed GELUID itt goed SPEL (spel kost nl. tijd ipv geld, als je het tenminste zelf opneemt ;-))
zijn er op dit forum maar 2 mensen die ooit n demo hebben opgenomen :???:
Nee hoor, ik heb wel duizend demo's opgenomen, maar dit hele verhaal doet mij een beetje denken aan een handleiding voor het winnen van een wedstrijd en die kan niemand je geven.
Een ervaren opnametechnicus hoort aan een geluid of een combinatie van meerdere geluiden wat hij er mee kan in de mix en dat leer je niet van een internetforum, dat leer je door te experimenteren en op je bek te gaan.
Ik wil iedereen graag helpen, maar je moet vooral heel veel zelf proberen.
Een bas neem ik op met een DI, al dan niet op het instrument zelf of op de line uitgang van de versterker, of beiden. Ik neem echter ook altijd het geluid van de speaker op met de microfoon en ik moet eerst het geluid zelf horen voordat ik weet welke mic ik ga pakken. Dat kan een AKG D12 zijn, een Sennheiser MD421 of een MD441, maar net zo makkelijk een Neumann buizenmic, hangt helemaal af van het geluid wat die bassist maakt.
Het gitaargeluid werkt net zo, ik moet het eerst horen om te bepalen welke microfoon ik gebruik want de verschillen tussen microfoons onderling zijn enorm.
Ik hoef je niet te vertellen dat vocals net zo werken. Als je een band in z'n geheel moet opnemen heb je nog het probleem van de overspraak.
Het kan dan best zo zijn dat ik een andere microfoon kies omdat de overspraak van andere geluiden daar beter op klinkt, off axis response heet dat.
Op mijn website vind je een cursus opnametechniek, misschien heb je er wat aan. Als je specifieke vragen hebt hoor ik het graag.
Swan
1 augustus 2005, 12:00
sorry, was n paar dagen weg..
24 bits opnemen? maar (zoals ik in n ander topic gelezen heb) kan je zowiezo geen 24 bits cds branden dus wat is t nut daarvan?
verder wat goed nieuws(voor ons) we kunnen van n vriend n 8sporen HD recorder lenen met 3 drummics, daarnaast huren we nog wat mics van de oefenruimte dus de drumsound zit wel goed (die vriend heeft ook veel ervaring met t afstellen van dat ding etc)
bas gaat via de GT6..
wat is aan te bevelen bij nabewerking van het opgenomen gitaargeluid? ik ga uit van 3 a 4 lagen gitaar, voornamelijk hi-gain...moet dit nog verder compressed worden of ge-eq'd ?
Jimi Hendrix
1 augustus 2005, 14:04
24 bits opnemen? maar (zoals ik in n ander topic gelezen heb) kan je zowiezo geen 24 bits cds branden dus wat is t nut daarvan?
Klinkt beter! Doordat je bits tov cd-kwaliteit 'over hebt' bij het mixen, kun je daar meer doen met volume, eq etc zonder dat het de uiteindelijke kwaliteit aantast.
Swan
1 augustus 2005, 15:29
aha ok klinkt logisch :)
eigelijk beetje zelfde als resolutie met jpgs etc?
taylor
1 augustus 2005, 15:30
hmm 3 of 4 lagen gitaar ja kan....
compresie(op gitaar) ligt er aan als je geluid voornamelijk overdrive is dan moet je dat niet doen dat signaal is al gecomprest,eq moet je alleen doen als je bepaalde freq wil horen.
compresie kun je wel toepassen op de eindmix net als eq,veder opnemen is gewoon trial en error in het begin ,het is niet zo makkelijk als iedereen denkt,als het echt iets nieuws voor je is zul je heel gauw blij zijn met het resultaat maar daar denk je bv 3 maand erna heel anders over opzich is dat ook niet erg want daar leer je ook weer van.
goede opnames kunnen maken of produceren op hoog niveau is misschien net zo moeilijk als(zeer) goed kunnen gitaar spelen...maar een aardig resultaat voor een demo moet je wel kunnen halen.
bert k
1 augustus 2005, 16:17
aha ok klinkt logisch :)
eigelijk beetje zelfde als resolutie met jpgs etc?
Ja, dat is vergelijkbaar. Je blijft zo lang mogelijk 24 bits werken. Alle bewerkingen, volume, effecten en zo, worden dan met de beste kwaliteit berekend, en pas als je helemaal klaar nemt doe je downsampelen naar 16 bit/44.100 hz, dat is de CD norm.
Swan
1 augustus 2005, 16:41
tnx :)
ik ben opzich al best lang bezig met dingetjes mixen en recorden in CEP dus heb wel n aardig wat ik wil...
zou het verstandig zijn om de gitaar ook mbv die HDrecorder op te nemen ipv met de laptop?
taylor
2 augustus 2005, 10:27
ja dat bedoel ik dus met trial and error,probeer het gewoon wat voor jou het best is die gebruik je dan.
Swan
2 augustus 2005, 17:50
ehh..dat is hier dus niet echt aan de orde...in de laptop zit n crappy ingebouwde geluidskaart...dus ik ga er van uit dat in die HD recorder iets beters zit? heb geen verstand van HDrecorders vandaar de vraag...
bert k
2 augustus 2005, 20:05
Ja, ik zou zeker de HDrecorder gebruiken. Je kan opnames altijd dan digitaal naar de computer schuiven, neem ik aan. Kan je in Cool Edit afmixen, dat is geen probleem.
Swan
3 augustus 2005, 10:53
ok tnx voor de info
daarna gaat t idd via SCSI naar mn pc
Swan
16 augustus 2005, 11:49
regel je alles, verlaat de bassist/zanger de band
:cry:
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.