Duncans in mijn Richwood les paul? [Archief]

View Full Version : Duncans in mijn Richwood les paul?

RvB

27 juli 2005, 17:53

Ik wil mijn Richwod les paul upgraden. Ik ben van plan om de elementen te vervangen met Seymour Duncan: set met SH-2 en SH-4

http://www.musik-produktiv.de/shop2/shop04.asp?artnr=100018191&sid=!18121995&quelle=volltext

Er stond ergens beschreven dat dit soort elementen speciaal voor Les Paul modellen zijn met Mahogany body. Maar mijn Richwood is van Nato.

Maakt dit wat uit?

bram123

27 juli 2005, 17:58

ja dan moet je de nato lijn humbuckers hebben van Seymour duncan

Mafkees

27 juli 2005, 17:58

Nato is een wat goedkopere soort als mahony, maar komt wel redelijk in de buurt, dus zal niet heel veel uitmaken, denk ik.

Mafkees

27 juli 2005, 17:59

Nato is een wat goedkopere soort als mahony, maar komt wel redelijk in de buurt, dus zal niet heel veel uitmaken, denk ik.

RvB

27 juli 2005, 20:47

geeft het echt een ander geluid als je dezelfde pickups hebt maar een andere houtsoort?

Mafkees

28 juli 2005, 11:39

Ja, anders ja.

Maar als je in een richwood les paul SD's instopt dan zal je geluid er echt wel op vooruit gaan :lol:

Maniaaaak!!

29 juli 2005, 16:22

Ja, anders ja.

Maar als je in een richwood les paul SD's instopt dan zal je geluid er echt wel op vooruit gaan :lol:

Ligt aan het perspectief natuurlijk ;)

vanuit het oogpunt van de SD's gaan ze er op achteruit hehehe :-D

Ik zou trouwens voor de JB/JAZZ of voor de JB/'59 combinatie gaan, je zal echt merken dat die SD's een sprong vooruit zijn in vergelijking met de standaard elementen.

Nou nog andere electronica en een andere brug en dan heb je bijna een echte gitaar...

frekie

31 juli 2005, 20:39

Ik heb een Jazz/Jb op mijn jap Tokai LP en een Jazz/59 Sd op mijn RICHWOOD ES335 kloon. Gewoon het beste wat er is. Ok je kan zeggen SD op RW, vlag op modderschuit. Anderzijds bestel je nu al voor 160 euri een Rw LP met gelijmd nekje, blijft er wel budget over voor elementen :-D
En die RE400 klinkt baggervet met de SDs kan ik je melden.

Cubensis

31 juli 2005, 21:41

geeft het echt een ander geluid als je dezelfde pickups hebt maar een andere houtsoort?
ja, als die andere houtsoort andere tonekarakteristieken heeft....Nato is qua geluid (in mijn ervaring) vrijwel gelijk aan mahonie, dus je kan ze er gewoon inzetten als ze voor een les paul zijn :D

renier

31 juli 2005, 22:17

geeft het echt een ander geluid als je dezelfde pickups hebt maar een andere houtsoort?

nee. maakt helemaal niet uit. waarom ze tegenwoordig niet alle gitaren van perspex maken; het is me een raadsel..

:roll:

natuurlijk maakt dat verschil uit, en niet zo'n beetje. de houtsoort is een van de belangrijkste factoren in het character van de gitaar. waarschijnlijk hebben ze nato gekozen omdat het qua tooneigenschappen redelijk in de buurt van mahony komt, maar verwacht niet dat hij hetzelfde zal klinken als een mahonie gitaar.

verder zet ik mijn vraagtekens bij het upgraden van een gitaar van 160 euro met elementen van 75 euro per stuk. vlag en moderschuit enzo.

Cubensis

31 juli 2005, 22:32

verder zet ik mijn vraagtekens bij het upgraden van een gitaar van 160 euro met elementen van 75 euro per stuk. vlag en moderschuit enzo.

(dit hoort eig ondertussen in RW topic thuis maargoed) niet als je ervanuitgaat dat (zoals in mijn ervaring, heb al 3 richwoods (bezeten)) niet op het hout bezuinigd is, ok het is wel nato, maar wel goeie stukken die ze gebruiken, allemaal mooi hout, resoneert goed, totaal niet tonedood ofzo, dan zijn pickup-upgrades en evt wat andere hardware (de tuners op die les pauls zijn gewoon goed, de brug zit er ook nog op, dus die vertrouw ik ook wel) zeker geen slechte investering om er een leuk gitaartje van te maken, ik moet nog een epi lp std tegenkomen die beter is qua tone en bespeelbaarheid dan mn RW :)

renier

31 juli 2005, 22:58

tja, ieder zijn ding. ik was er zelf niet helemaal kapot van. ik heb een ep lp, een lawsuit ibanez lp en beide vindt ik stukken beter dan de RW's.
maar als je er plezier aan hebt, en het is "jouw" gitaar, dan is het beslist de moeite waard.

Droffie

31 juli 2005, 23:16

Cubensis

31 juli 2005, 23:20

Droffie

1 augustus 2005, 00:44

ik moet nog een epi lp std tegenkomen die beter is qua tone en bespeelbaarheid dan mn RW :)

http://www.gitaar.net/images/smileys/rotfl.gifhttp://www.gitaar.net/images/smileys/rotfl.gif

Je begint echt aandoenlijk te worden met je geleuter Cube...

haha, naja,. ik zou zeggen, pak een epi std en kom langs, als je niet te ver weg woont kom ik zelf nog wel langs, als je mn ongelijk bewijst ben ik de eerste om dat toe te geven, ondanks mn aandoenlijkheid heb ik nog geen bord voor mn kop gelukkig ;)

Ik heb geen Epi std, dus dat gaat niet.

Ik heb wel een paar nieuwe epi stds bespeeld en was totaal onder de indruk wat voor een goede gitaren 't eigenlijk zijn. No way in hell dat een RW beter klinkt. Alles is op de epi beter, hout, hardware, constructie...het is praktisch onmogelijk dat je RW beter is...

Tonewise valt er nog te discusseren. 't kan zijn dat jij gewoon een voorkeur hebt voor slecht klinkende gitaren. Dan ben je goed af met je RW's... :wink:

fred dons

1 augustus 2005, 10:05

met alle respect maar dat het hout op op een epi beter zou zijn ?
het wordt waarschijnlijk in de zelfde jungle in indonesie gekapt als de richwood, daarnaast heeft Epi de vervelende gewoont om de meest creatieve houtcombies te gebruiken en dit niet bij de specs te vermelden (pas sinds een paar jaar vermelden ze soms de "mahonie"/elzen sandwich maar heel lang hebben zij op hun site vermeld mahonie met maple top voor de lp)
de hardware op epi is mijn inziens net zo "goed/slecht" als op de RW
en beiden hebben slechts een fineerlaag maple, de Joe Perry en de Ace Frehley hebben amerikaanse pups en zijn ook en stuk duurder(de ZW heeft emg hz's) maar de overige modellen hebben gewoon samsung elementen ("Gibson designed" wat leuk klinkt maar niets zegt)

ik kan me dus best voorstellen dat een RW goed klinkt en misschien exemplarisch beter dan de meeste epi's

Droffie

1 augustus 2005, 10:20

Als ik me niet vergis heeft de epi een mahonie body en RW een nato. Daar zit naar mijn idee wel degelijk verschil tussen.
De Epi waar ik op speelde had een Gibson made pup met een erg goede gebalanceerde tone. Ik vond de gitaar een Gibson feel en sound hebben.
Elk merk dat op grote schaal produceert heeft last van slechte exemplaren. Maar geen gitaarmerk wordt doorgaans zo gebashed als Epi terwijl ik dat niet terecht vind.
Als Epi. nu ook al onderdoet voor brandhout merken als RW moet ik er even wat van zeggen.
Nog even en wordt beweert dat RW betere LP's bouwt dan Gibson zelf...

Waar gaat 't heen in de wereld... :D

fred dons

1 augustus 2005, 11:02

een epi heeft ook nato body alleen neemt gibson niet de moeite dit te vermelden op haar site (echt mahonie is een beetje te duur om naar azie vanaf afrika of zuid amerika te verschepen)

overigens heb ik verder niets tegen epi's er zitten best leuke gitaren tussen alleen vind ik dat er in dat prijs segment ook betere gitaren te vinden zijn (mijn Gibson Les Paul faded dc was net zo duur als de Epi Joe Perry)

Franc

1 augustus 2005, 11:27

Ik heb wel een paar nieuwe epi stds bespeeld en was totaal onder de indruk wat voor een goede gitaren 't eigenlijk zijn. No way in hell dat een RW beter klinkt. Alles is op de epi beter, hout, hardware, constructie...het is praktisch onmogelijk dat je RW beter is...

't Is goed dat je 'praktisch' zegt (of juist jammer :D)

Mijn ervaring is juist andersom. Mijn RW Les Paul body is van een mooi stuk nato gemaakt (dat er net zo uit ziet als mahonie), terwijl ik pas een Epi probeerde waar je duidelijk de verschillende delen zag! En dat waren niet netjes 2 helften, maar het leek wel een mozaiek!

Laten we het erop houden dat het exemplarisch is zowel bij RW als bij Epi. Ze kunnen beiden best leuke gitaartjes maken, maar het verschilt per exemplaar en wees eerlijk, dat is ook zo bij Gibson.

Maar RW brandhout noemen is flauw, want juist het hout ziet er erg goed uit :-D