View Full Version : Marshall transistor is helemaal zo slecht nog niet...
wille525
21 juli 2005, 11:51
Na alle negatieve topics over transistor-versterkers……
Onze tweede gitarist heeft gisteren z'n nieuwe versterker naar de oefenruimte meegenomen.
Bleek om een Marshall transistor-top te gaan (type MG100 DHFX). Na alle recensies te hebben gelezen op internet over deze transistor hield ik m'n hart vast. Ik had gehoopt dat ie zou gaan voor een 2e hands buizenstack (ik zelf speel over een éénkanaals JCM800-top), maar helaas…dus niet. Maar nu komt ie… ik kan niet anders zeggen dan dat ik behoorlijk ben verrast door deze amp. Ten eerste weegt ie geen drol, hij ziet er OK uit en er zit een behoorlijk vette scheur in.
Ok, ga je objectief luisteren dan klink m'n JCM800 natuurlijk beter (met name het cleane geluid), maar met de overdrive komen beide versterkers behoorlijk dicht bij elkaar in de buurt. En ik vraag me zelfs af in hoeverre je tijdens een live-optreden nou echt het verschil hoort.
Voorheen speelde onze andere gitarist op een Marshall Super Lead 100 Watt-top uit 1976 (prachtig ding!), maar gezien de muziek die wij maken (Iron Maiden covers) klinkt de combinatie van de JCM800 en de MG100-transistor echt heerlijk, en ik denk zelfs nog wel beter dan wat we eerder hadden.
Static-X (Amerikaanse metalband) speelt overigens ook over deze transistor-top…dat moet toch ook wel wat zeggen…niet dan???
Ik vind ze persoonlijk gewoon echt zwaar ruk, vriend van me heeft er een(MG50DFX) en de distortion is zo nassaal, geen punch, als een distortion pedaal.
De valvestates zijn beter vind ik, maar nog steeds niet geweldig.
PeteRS
21 juli 2005, 12:27
MG ken ik niet, heb wel jaren op een valvestate gespeeld, prima bak voor metal en andere herrie.
Marshall MG is echt zo ongelofelijk kut, clean gaat dan nog, maar die overdrive is echt niet mooi.
Aad-d-h-d
21 juli 2005, 12:39
tsja ik ben ook niet weg van Transistor ik vind het brak klinken en als je m naast je JCM 800 zet en ze komen bij elkaar in de buurt dan mag je die JCM 800 wel eens op zijn kloten geven :wink:
Verder voornamelijk trekt met een optreden zo een transistor het niet met een Buizen vooral in de stevige rock vind ik het schel en geen ballen hebben. Ik merk het vaak als ik met andere bands speel en die spelen over transistorversterkers. Spelen wij erna met buizen dan heeft het gewoon veel meer kloten naar mijn mening!
Valvestate heeft ook 1 buisje vandaar dat die wat lekkerder klinken maar net als Aart zegt dat is het ook NET niet!!! Helemaal mee eens.
En met een band zoals Static - X, Vergeet niet wat ze in een studio met je geluid kunnen doen! Verder Speelt er een over één DSL 100 van Marshall en dat is buizen! Kijk hier (http://guitargeek.com/rigs/img/s/staticx_tripp_2002.gif) maar!
verder zal het altijd een smaakkwestie zijn...
Bluesbreaker
21 juli 2005, 12:57
En met een band zoals Static - X, Vergeet niet wat ze in een studio met je geluid kunnen doen! Verder Speelt er een over één DSL 100 van Marshall en dat is buizen! Kijk http://guitargeek.com/rigs/img/s/staticx_tripp_2002.gifhier maar!
verder zal het altijd een smaakkwestie zijn...
Die zoom multifx unit zal ook veel goed doen aan zn geluid....
wille525
21 juli 2005, 12:58
Mijn JCM800 heeft vrij nieuwe buizen en ik zet 'm op driekwart open. Neem van me aan...die JCM800 van me klinkt prima. Overigens gebruikt onze andere gitarist niet de overdrive van de amp zelf (maar een eigen pedaal). Valvestat klinken inderdaad ruk. Daar heb ik ook (slechte ervaring mee). Maar in zoverre ik het kan beoordelen klinkt deze MG100 echt vele male beter.
Bluesbreaker
21 juli 2005, 12:58
En met een band zoals Static - X, Vergeet niet wat ze in een studio met je geluid kunnen doen! Verder Speelt er een over één DSL 100 van Marshall en dat is buizen! Kijk http://guitargeek.com/rigs/img/s/staticx_tripp_2002.gifhier maar!
verder zal het altijd een smaakkwestie zijn...
Die zoom multifx unit zal ook veel goed doen aan zn geluid....
wille525
21 juli 2005, 13:01
Mijn JCM800 heeft vrij nieuwe buizen en ik zet 'm op driekwart open. Neem van me aan...die JCM800 van me klinkt prima. Overigens gebruikt onze andere gitarist niet de overdrive van de amp zelf (maar een eigen pedaal). Valvestat klinken inderdaad ruk. Daar heb ik ook (slechte ervaring mee). Maar in zoverre ik het kan beoordelen klinkt deze MG100 echt vele male beter.
gebruik jij ook pedalen of iets dergelijks?
Zoals jij het doet voorkomen is het verschil met jouw jcm800 voornamelijk hoorbaar op het cleane kanaal...
dwz een pedaalje + MG komt in de buurt van de jcm800's eigen distortion?!?!?!?!?
Kan niet.
Als dat zo was haalde ik NU METEEN nog een MG op.
BeeJee
21 juli 2005, 14:48
Die MG is echt een stuk beter dan de Valvestates, dat zijn echt schelle bakken, zonder enige vorm dynamiek en toon.
Ik praat hier ook uit ervaring, want een leerling van mij heeft zo'n MG. Samen hebben we vanalles getest en in deze prijsklasse stak de Marshall duidelijk boven de concurrentie (o.a. ook een aantal modellingversterkers en de Peavey Bandit) uit. Fatsoenlijk/degelijk clean en in tegenstelling tot een valvestate de mogelijkheid om een warme romige overdrive er in te draaien. Prima bak voor het geld!
Het heeft net niet het het organische van een goede buizenbak, maar ik moet me aansluiten bij de topicstarter, ik heb mijn mening na het horen van de MG ook bij moeten stellen over (transistor) marshalls. Deze klinkt gewoon prima!
Ok,
Ik geloof 't
Toch maar es zo'n ding proberen voor de gein.
Droffie
21 juli 2005, 15:23
Dat kan niet...Een jcm800 die overstuurd net zo klinkt als een MG.
Onmogelijk....
Ik heb jaren op een valstate 8100 gespeeld en er zijn maar weinig amps die dat ding aan kunnen qua gain...VS = goed MG = Bad...
BLOK182
21 juli 2005, 15:25
Bij de jamsessies hier staat altijd een MG50 combo, 2x12, enne, ik moet zeggen, dat ding klinkt te gek als der een ècht goede gitarist met een goede gitaar over speelt, no shit! Toon zit grotendeels in je vingers:-)
wille525
21 juli 2005, 15:57
Ik speel op een JCM800 enkelkanaals met een Electro Harmonix Tube Drive + Tubescreamer. Mijn JCM800 klinkt veel beter dan mijn vorige versterker (JCM2000 top en m'n JTM-30) en daarnaast heb ik al minstes 15 andere overdrives geprobeerd (MT-2, SD-1, ProCo Rat etc etc). Daarnaast speel ik ook wel eens over de Marshall Super Lead (1976) die onlangs volledig is nagelopen. Kortom, je hoeft niet te twijfelen aan de kwaliteit van m'n JCM800. Nogmaals, die MG100 HDFX klinkt misschien niet zo mooi als m'n JCM800, maar voor de winkelprijs is ie z'n geld absoluut meer dan waard.
Die andere gitarist gebruikt als overdrive een ProCo Rat, en dus niet de drive uit z'n top. Overdrive doet ook z'n werk (dus)
je hebt een jcm 800 en haalt de scheur uit pedalen??????? :o
dat ding moet van zichzelf scheuren, dan is het de god of rock.
Droffie
21 juli 2005, 16:24
Hij zal ze wel als boost gebruiken...
EpiCenturiesAWAy
21 juli 2005, 16:41
Ik denk het niet want hij zei dat hij maar een éénkanaals heeft en het hij vergelijkt het clean dusja :roll:
Droffie
21 juli 2005, 17:01
Ik denk het niet want hij zei dat hij maar een éénkanaals heeft en het hij vergelijkt het clean dusja :roll:
Dat hoeft toch niet...Hij kan de amp toch clean gezet hebben voor vergelijk? Zitten toch knopjes op dat apparaat... :D
BlackSun
21 juli 2005, 17:45
Zie die buizenfreaks hier eens schrikken.... :D
"kan niet! , onmogelijk! "
Ja jongens, niet alle transistors zijn slecht, SURPRISE!
Marshall MG heb i knog niet geprobeerd. Valvestate wel. Best redelijk geluid, alleen de speaker helpt veel om zeep.
Laatst een optreden gezien van iemand met een valvestate combo + 2x12... veel mooier geluid dan de 2e gitarist op een koch buizenbak.
Nogmaals, die MG100 HDFX klinkt misschien niet zo mooi als m'n JCM800, maar voor de winkelprijs is ie z'n geld absoluut meer dan waard.
Dit is iets anders dan dat je eerst zei:
je deed voorkomen alsof de MG bijna kon tippen aan de JCM800
En dat lijkt me gewoon sterk.
Marshall MG heb i knog niet geprobeerd. Valvestate wel. Best redelijk geluid, alleen de speaker helpt veel om zeep.
Laatst een optreden gezien van iemand met een valvestate combo + 2x12... veel mooier geluid dan de 2e gitarist op een koch buizenbak
Kijk, hier wordt het subjectief. Jij VINDT die valvestate beter klinken dan die koch. Dat kan. Ik VIND iets anders. Namelijk dat een valvestate schel klinkt, zeker als het volume omhoog gaat.
Ik had zelf een valvestate VS265. Ik heb nu een koch multitone.
Je hoort mij niet zeggen dat die VS265 een waardeloze versterker is. Integendeel, best een mooi ding, voor het geld.
Maar de Koch VIND IK mooier/warmer klinken en dynamischer spelen. (daarom heb ik hem ook gekocht)
verder zijn er nog een heleboel andere parameters:
De gitaar, evt effecten, speakers inderdaad.
En last but not least: de gitarist.
Ik heb vanalles gehad en kan dit er uit concluderen:
Clean kan een transistor best meekomen(Roland jc 120, tech 21).
Maar goede overdrive/distortion krijg je ALLEEN uit een buizenhead, je kan altijd een redelijke drive krijgen uit een transistor bak, maar echt goed klinken zal het nooit.
bollocks37
21 juli 2005, 20:12
mmm, ik heb ook een VS8100 en die klinkt echt heerlijk.
Heb op vele buizenbakken gespeeld die ernaast als modder klonken.
Best of both worlds wat mij betreft. Het strakke van een transitor en een schepje warmte erover van het buisje.
Ik kom er helaas alleen wat vermogen mee te kort naast m'n drummer (die belachelijk hard speelt op veel te grote toms).
Valvestate wel. Best redelijk geluid, alleen de speaker helpt veel om zeep.
dit klopt trouwens.
De oudere serie bijv. de VS8080 had nog een celestion speaker.
De latere serie (bijvoorbeeld de VS265 die ik had) heeft marshall speakers van erbarmelijke kwaliteit. (VIND IK)
Als de gitarist die jij gezien hebt een losse 2x12 kast erbij had dan hebben daar waarschijnlijk ook celestions in gezeten. Dat verklaart dan ook waarom die VS redelijk klonk.
mmm, ik heb ook een VS8100 en die klinkt echt heerlijk.
Heb op vele buizenbakken gespeeld die ernaast als modder klonken.
Best of both worlds wat mij betreft. Het strakke van een transitor en een schepje warmte erover van het buisje.
Ik kom er helaas alleen wat vermogen mee te kort naast m'n drummer (die belachelijk hard speelt op veel te grote toms).
Nou, daar heb je wel een punt hoor,
Nothing beats a transistor als het op strak aan komt.
Maar ik blijf erbij dat zo;n VS op hoog volume schel wordt.
En back on topic:
Zo'n MG kan doorgaans echt niet tippen aan een JCM800 (vind ik)
:razz:
LIGNUMdrummerke
21 juli 2005, 22:56
ik heb ooit over een valvestate8080 en een MG100DFX gespeeld, klonken beiden niet erg geweldig (naar mijn mening) maar de valvestate klonk toch 10000x beter dan de MG! (zelfs als de buis van de valvestate nog niet was opgewarmd) ik ben absoluut geen super gitarist maar uit de VS kreeg ik toch een redelijke mooie niet al te scherpe distortion en een relatief rond klank, met die MG lukte het na enkele uren nog niet!
mmm, ik heb ook een VS8100 en die klinkt echt heerlijk.
Heb op vele buizenbakken gespeeld die ernaast als modder klonken.
Best of both worlds wat mij betreft. Het strakke van een transitor en een schepje warmte erover van het buisje.
Ik kom er helaas alleen wat vermogen mee te kort naast m'n drummer (die belachelijk hard speelt op veel te grote toms).
hmm, ik heb genoeg transistors gehoord(heel veel 8100's) en die verbleekten allemaal stuk voor stuk naast mijn 5150 II of een VHT ultralead.
(ja, op goede speakercabs gehad).
Droffie
22 juli 2005, 09:29
mmm, ik heb ook een VS8100 en die klinkt echt heerlijk.
Heb op vele buizenbakken gespeeld die ernaast als modder klonken.
Best of both worlds wat mij betreft. Het strakke van een transitor en een schepje warmte erover van het buisje.
Ik kom er helaas alleen wat vermogen mee te kort naast m'n drummer (die belachelijk hard speelt op veel te grote toms).
hmm, ik heb genoeg transistors gehoord(heel veel 8100's) en die verbleekten allemaal stuk voor stuk naast mijn 5150 II of een VHT ultralead.
(ja, op goede speakercabs gehad).
Ja denk je? Die 8100 zijn gewoon goede versterkers en blazen menig buizenbak van 't podium, punt...Ik heb er veel optredens mee gedaan 10 jaar lang en ben regelmatig gecomplimenteerd over mijn geluid.
Ik speel nu een Twintone die klinkt gewoon veel beter maar toch zijn die eerste VS's goede amps...
Traynors, Fenders, ed. en zelfs bepaalde typen Marshalls waren geen partij voor de 8100 :wink: (overdrive dan he)
pimmetje
22 juli 2005, 10:46
Ik heb jaren over een vs8080 gespeeld. Best bakkie en ik heb 'm dan ook niet weggedaan... 't blijft een bij gelegenheid zeer goed bruikbare bak.
Onze mondharmonika-speler heeft er ook nog een tijdje zeer tevreden over gespeeld (contour-knop bleek heel handig voor mondharmonika ivm feedback).
Maar de buizenversterkers die we nu gebruiken zouden we voor geen goud meer willen verruilen voor zo'n valvestate.
In één band waarin ik speel, gebruikt de andere gitarist overigens ook een vs8080. Op zich ook naar tevredenheid... al vind ik (en niet alleen ik) z'n geluid vaak toch wat schel en ielig.
Maar 't is echt een prima bak als je gewoon voor niet al te veel centen lekker in een band wilt kunnen spelen met acceptabel geluid en een goed versleepbare bak.
sambofan
22 juli 2005, 11:20
nou, ik heb zelf een mg100dfx combo, en wat er ook over valt te zeggen; het is gewoon slecht, niet de toon die je mag verwachten voor 450 euro !!
een fender performer 1000 daarentegen, dat is waar voor je geld, had ik dat maar eerder geweten :roll:
Droffie
22 juli 2005, 12:11
nou, ik heb zelf een mg100dfx combo, en wat er ook over valt te zeggen; het is gewoon slecht, niet de toon die je mag verwachten voor 450 euro !!
een fender performer 1000 daarentegen, dat is waar voor je geld, had ik dat maar eerder geweten :roll:
Dat MG's zuigen waren we al uit... :D
PeeVee
22 juli 2005, 20:40
Ik heb zelf ook zo'n MG100 HDFX met de bijbehorende 4 x 12" kast voor het geval dat ik een beetje moet allrounden of rocken en ik vind het, zeker gezien de prijs, een uitstekende amp. Clean is ronduit prima en vervorming is ook zeer allround en bruikbaar. Klinkt absoluut niet nasaal, ik denk eerlijk gezegd dat dat meer ligt aan wat je erin steekt ;-)
Nee het is geen amp met een uitgesproken karakter ofzo maar gewoon prima allround amp, lekker warm clean, lekker scheuren en digitale galmje is ook best te pruimen, niets mis mee en vriendelijk prijsje. Ik ben ooit begonnen op Valvestate 8080 (één van de eersten in NL) en dat was destijds al helemaal niet verkeerd (kun je je voorstellen wat de rest dan voor kneut was) maar deze MG100HDFX klopt zondermeer iedere Valvestate!
Ik heb zelf ook zo'n MG100 HDFX met de bijbehorende 4 x 12" kast voor het geval dat ik een beetje moet allrounden of rocken en ik vind het, zeker gezien de prijs, een uitstekende amp. Clean is ronduit prima en vervorming is ook zeer allround en bruikbaar. Klinkt absoluut niet nasaal, ik denk eerlijk gezegd dat dat meer ligt aan wat je erin steekt ;-)
Nee het is geen amp met een uitgesproken karakter ofzo maar gewoon prima allround amp, lekker warm clean, lekker scheuren en digitale galmje is ook best te pruimen, niets mis mee en vriendelijk prijsje. Ik ben ooit begonnen op Valvestate 8080 (één van de eersten in NL) en dat was destijds al helemaal niet verkeerd (kun je je voorstellen wat de rest dan voor kneut was) maar deze MG100HDFX klopt zondermeer iedere Valvestate!
Je kan ook te ver gaan he
8-) :cool: 8-)
sory peevee, maar ik heb toen de mg 50dfx gehoord met mijn eigen rg750(heb ik niet meer) met PAF Pro's en met een ibanez ndm met tonezone, en ik vond hem kut.
Clean was te pruimen, maar distortion was ronduit kut.
Maar het ligt eraan wat je ermee speelt, er schijnt namelijk een of andere bekende blueser op zo'n ding te spelen :D
johantipker
23 juli 2005, 11:57
Ik haak ff in:
Tone, toon zit inderdaad in je vingers! "What you hear is what you get" .
Speel es een maand al je fast licks alleen maar op je westerngitaar!
Totdat t perfect klinkt, helemaal clean en akoestisch, als je daarna weer op je plank gaat spelen kun je vliegen en klink je veel voller vetter, dynamischer en heb je wellicht veel en veel minder gain nodig om toch heel heavy te klinken
Anders Destium
23 juli 2005, 20:25
Ik heb nog steeds bij mijn ouders een Valvestate staan, clean erg redelijk al heb ik er voor de scheur bijna altijd pedaaltjes of effectprocessers voorgehangen. Je zet hem aan en hij doet het en dat zonder onderhoud en buizenwissels, wat een verademing :wink:
ssj3goku
23 juli 2005, 20:42
Ik heb ook gemerkt dat het aantal speakers ook wel uitmaakt. Ik heb op een MG100 gespeeld die ik wel redelijk vond klinken. Daarna op de MG250 gespeeld (volgens de verkoper een MG100 maar met 2 speakers) en die klonk ECHT KUT! serieus mijn kleine park by marshall versterker van 0,1 watt klinkt beter, dat had ik niet verwacht :o
Orpheo
23 juli 2005, 20:42
ik vond die mg100 by the way stukken beter dan die randall-module-amps. die vond ik echt KLOTE. totaal geen karakter, geen definitie. smaak nog kraak. ik vind die mg100 veel fijner klinken, minder rot om een fijne tone uit te krijgen.
LIGNUMdrummerke
24 juli 2005, 03:35
ik hoor sommige mensen zeggen dat mijn line6 scherp klonk, het woord scheerapparaat is zelfs enkele malen gevallen...... manman, luister ff naar een MG veel te scherp, geen warmte, geen volle toon, zegt die eigenaar....."perfecte metal amp" mijn mening is dan koop een goeie high-gain amp waar je niet aan laag en midden moet inboeten om te snijden! getver.... heeft er iemand een kotszakje?
Anders Destium
24 juli 2005, 11:19
Wat wilde je nu zeggen :???:
taylor
24 juli 2005, 11:44
dat een trasistor bak per defenitie slecht is vind ik erg overdreven,kijk bv na dimebag die heeft jaren op transitor bakken gespeelt.
als je in beginende band zit is zo'n soort amp eigenlijk een ideaale opstap naar bv een buizen amp.
zelf heb ik in me begin jaren alleen transistor amps gehad(jaar of 4)ook omdat een buizen amp te duur was,en eigenlijk doordat je gewoon nog veel moet leren(qua spel,feeling ect)had het ook geen zin gehad om in die tijd ik zeg maar wat een soldano te hebben...........
de mg100 waar jullie over hebben ken ik eerlijk gezegt niet dus daar kan ook niks over zeggen
PeeVee
24 juli 2005, 11:48
sory peevee, maar ik heb toen de mg 50dfx gehoord met mijn eigen rg750(heb ik niet meer) met PAF Pro's en met een ibanez ndm met tonezone, en ik vond hem kut.
Dat bedoel ik dus... Ik vind Ibanezzen kut hihi... Zo zie je maar, it's all in the eye of the beholder...
Ik heb trouwens een 100 HDFX, misschien is die toch net een beetje anders ofzo?! Met een vintage USA stratje was het prima, die 2e stand vond ik wat over the top maar de "gewone" scheurstand was prima, lekker rocken. Niet bijzonder maar zeker niet kut.
Geronimo
25 juli 2005, 14:26
Vroeger oefende ik altijd in een oefenruimte waar twee van die Valvestate honderd watt combo's stonden en als je die goed hard zette was die scheur buitengewoon bruikbaar. Ik had toen nog een crapass squier met een DM Double Whammy en het klonk als je alleen speelde niet onwijs om over naar huis te schrijven maar in de mix was het zeker goed.
Chuck Schuldiner van Death speelde ook over marshall valvestates, en dat geluid van Death was altijd bruut genoeg toch? Het is niet zo dat een transistorbak per definitie slecht klinkt, het ligt helemaal aan persoonlijke smaak en de toepassing ervan.
LIGNUMdrummerke
25 juli 2005, 18:30
je zegt al zelf dat de valvestate niet over naar huis te schrijven, terwijl de buis in de voorversterker toch nog wel wat karakter toevoegt. een MG is vollrdig transistor.... eigenlijk moeilijk te vergelijken dus.... en owja de oude valvestates maken nog gebruik van celestion toch? ik dacht dat dit bij de MG niet het geval is....
PeeVee
25 juli 2005, 19:59
de oude valvestates maken nog gebruik van celestion toch? ik dacht dat dit bij de MG niet het geval is....
De mijn (MG412) is "loaded" met vier "custom Celestion speakers" volgens de folder en zou goed moeten zij voor 120W. Da's dus 30W per speaker en de enige Celestion 30 Watter die ik ken is de G12H (waar ik niets dan goede verhalen over hoor) dus misschien wel een afgeleide daarvan en dan in elkaar geknutseld in een lekker warm en exotisch land.
Cabinet klinkt echt niet verkeerd en zoals gezegd de MG100HDFX vind ik ook prima allround amp en gezien de prijs al helemaal een toppertje. Heb 'm toevallig afgelopen weekend even naast een Valvestate 8080 combootje gehad maar da's echt geen partij... Ook niet toen ie was aangesloten op het 4 x 12 cabinet trouwens.
Aad-d-h-d
26 juli 2005, 16:00
Nog effe een simpele vraag welke gitaren speelde jij en je bandmaat? Dat wil ook veel verschil maken!
@ Peevee zet zo een transistor maar eens naast mijn peavey 5150 :wink:
Geronimo
26 juli 2005, 16:36
In die oefenruimte stonden er dus twee honderdwatt valvestates waarvan er een een "goldback" speaker had, wel celestion geloof ik maar er stond ook een marshall logo op. En die andere had een gewone g12h 75t en die klonk stukken beter. Vaak ruilden we ze dan ook effe gauw om want in de aangrenzende hokken stonden er nog een paar.
Ze hadden er ook van die tachtigwatters staan en die klonken veeel minder dan die 100watters... Dat verklaard ook de aversie tegen die 8080's hiero. Ze zijn zeker minder.
Maar die honderdwatters hadden gewoon wel iets, niet supervet geluid (het was ook zo'n openback 1x12 combootje dus ja wat wil je) maar wel muzikaal en bruikbaar.
En ik betwijfel ook of de aanwezigheid van dat ene 12ax7tje echt veel ertoe deed... Volgens mij is het niet meer dan een gadget om het apparaat beter te kunnen slijten...
Bazzey
26 juli 2005, 22:39
Ik heb jaren over een VS8080 en daarna over een 100 watt head en speakerkast (ook Valvestate) gespeeld,en ik vond het wel prima spul voor het geld wat je er voor neer moet leggen.:)
Alleen de Distortion van die bakken moest ik altijd met 1 of ander pedaal op peppen om een echte gave scheur te kunnen krijgen.
:-?
Toen ik over kon stappen naar een echte buizenbak heb ik geen moment geaarzeld.
In vergelijk met die buizenbak blijft die valvestate handel kwa distortion niks anders dan knetterende electriciteit uit het stopcontact,en je mist die DUW die een buizenbak aan je geluid geeft ook nog eens.......
Maarja,das ieder zn smaak he :P Ik wil in ieder geval niet meer terug :D
Het enige dat goed is aan de Valvestate is de voorversterker, de eindversterker is zeer matig. Als je de line out gebruikt en die stop je in een JCM800 of in de power amp in van een Fender de Luxe, heb je een dijk van een geluid. Een 4x12 kast met Celestion greenbacks kan ook geen kwaad.
Ik begrijp niet waarom old Jim er geen betere eindversterker in heeft gezet.
wille525
2 augustus 2005, 16:44
Een goed scheurgeluid wordt ook voor een groot gedeelte bepaald door het gebruikte overdrive-pedaal. Onze gitarist haalde z'n overdrive uit de POD XT Live. Hierbij gebruikte hij geen (!) amp-simulation. Ik heb onlangs bij Musik-Produktiv de overdrive van de MG100 zelf gehoord en ik moet zeggen dat ik hiervan ook niet echt onder de indruk van was. Maar met een SD-1 of een MetalZone klinkt ie voor een transistor prima hoor.
Even voor alle duidelijkheid. Ik speel zelf op een JCM800-top en zal deze nooit meer inruilen, maar niet iedereen heeft geld voor een dure buizenbak. En hiervoor is de GM100 een prima alternatief
Dude
3 augustus 2005, 01:14
ik snap echt niet hoe je de vergelijking kan leggen tussen die MG marshalls en de 800 serie ???
die mg's klinken vast goed.. maar je kan me niet wijsmaken dat die net zoveel druk de oefenruimte inpompt dan je 800. dat die net zo strak klinkt als je 800 of dat die uberhaubt kan tippen aan de 800 ??
Baker
3 augustus 2005, 10:46
ik snap echt niet hoe je de vergelijking kan leggen tussen die MG marshalls en de 800 serie ???
die mg's klinken vast goed.. maar je kan me niet wijsmaken dat die net zoveel druk de oefenruimte inpompt dan je 800. dat die net zo strak klinkt als je 800 of dat die uberhaubt kan tippen aan de 800 ??
+1
dit is waar het in dit topic om gaat
Nrrrk
4 augustus 2005, 23:20
ik vond die mg100 by the way stukken beter dan die randall-module-amps. die vond ik echt KLOTE. totaal geen karakter, geen definitie. smaak nog kraak. ik vind die mg100 veel fijner klinken, minder rot om een fijne tone uit te krijgen.
Dat MEEN je niet :D Ik heb de MG100 ook geprobeerd, daarna de RH100 van Randall (ook transistor, zelfde prijsklasse).
Die RH100 blaast die MG er al uit. En de RM blaast die RH er vervolgens weer uit. :o niet alleen qua volume, maar qua toon, volheid, sustain, warmte, ALLES. Ik kan niet geloven dat je dat bagger ding beter vind dan een klasse buizen top.
Ik had binnen 30 sec. een goede sound uit de Randall buizentop, en die Marshall vond ik maar dood en alle snaren leken qua toon met spinnewebben aan elkaar vast te kleven, bah! (zelfde effect als de Line6 spider II), totaal geen snaar definitie.
PeeVee
5 augustus 2005, 11:25
Peevee zet zo een transistor maar eens naast mijn peavey 5150
Dat is een onzinvergelijking, is toch hele andere prijsklasse? Zet 'm maar eens naast mijn '65 Super Reverb... Het gaat er niet om dat dit de best amp ter wereld is (een 5150 is dat overigens ook zeker niet) maar het een prima allround amp is voor de centen (ik meen dat een halfstack setje NIEUW nog geen €600 kost... pretty hard to beat dacht ik)
wille525
12 september 2005, 16:30
Ik kan niet geloven dat je dat bagger ding beter vind dan een klasse buizen top
Waar heb ik dit ooit beweerd??? Over overdrijven gesproken...
BlackSun
12 september 2005, 16:36
Hij had et tegen Orpheo....
Baker
12 september 2005, 16:41
ouwe koeien
LPplayer
14 september 2005, 17:10
Marshall is sowiezo superschel mang
StereoX
14 september 2005, 20:54
Marshall is sowiezo superschel mang
bullshit. ik heb in de studio m'n partijen opgenomen met een 5150 combo, een oude vox ac30 en een marshall valvestate.
die marshall gaf een hoop ballen mee aan het geluid, en absoluut geen schelheid.
Squier4ever
9 mei 2007, 15:15
up :speed:
kappen verdomme!
Fumi SG
9 mei 2007, 15:51
ik was al gestopt boef
WTF man!?:???:
up :speed:
waarom doe je dat??????
doe even normaal zeg......
Spijt me sherrif, zal het nooit meer doen.
almarvk
9 mei 2007, 16:17
@Auke; nutteloos, doelloos & kansloos het bumpen van een oud topic zonder enig toegevoegde waarde.
@Squier4Ever: door te vloeken kom je ook niet echt lief en leuk over...
Deze gaat dan ook dicht.
Vragen -> PM!
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.