Commerciëliteit (is dat een woord?) [Archief]

Dila

1 september 2002, 17:42

ik zat laatst te denken (echt waar), als bands tegenwoordig veel succes hebben, veel platen verkopen en in grote zalen spelen, dan noem je dat commercieel. maar vroeger had je toch de beatles, de stones, jimi, en (sorry) nirvana, die deden dat ook maar niemand noemt hun commercieel, en dat zijn ze ook gewoon niet. was de smaak van 'de massa' toen gewoon beter? of is dat gedoe over commerciëliteit gewoon gezeik?

Anders Destium

1 september 2002, 17:47

Het afzeiken komt meestal neer op jaloezie, je kunt het nooit goed doen:
Als je slechte muziek maakt vind niemand het wat
Als je goede muziek maakt die andere mensen mooi vinden ben je commercieel

Er zit maar een ding op: goede muziek maken die niemand hoort of kent (zoals ik maak bijvoorbeeld :smile: )

Grandma_Placenta

1 september 2002, 17:50

Een band die grote zalen speelt is in mijn ogen niet commercieel. Een band is in mijn ogen commercieel als zoveel mogelijk platen+merchandise, etc. verkopen en dure clips maken zodat clips veel worden gedraaid belangrijker wordt gevonden dan de muziek zelf.
Grote zalen spelen heeft hier weinig mee te maken.

Dila

1 september 2002, 17:54

ja vind ik ook hoor. maar veel mensen vinden bijvoorbeeld muse ineens commercieel omdat ze in de HMH stonden. ik vind dus aan muse (of je het nou mooi vind of niet) niks commercieels te ontdekken.

Anders Destium

1 september 2002, 18:17

Of een band al dan niet commercieel wordt gevonden ligt grotendeels aan het label, als die er voor zorgen dat het overal gedraaid wordt en je er verder mee doodgooien, tja....

Noctiis

1 september 2002, 18:19

commercieel ben je als je de muziek maakt om zo veel mogelijk geld te verdienen.
hoeft niet slecht te zijn overigens, de slechte varianten noem ik meestal sell-outs :smile:

Anders Destium

1 september 2002, 18:20

Als je je muziekstijl aanpast nadat je bekend bent geworden (ala No Doubt), dat vind ik commercieel

Noctiis

1 september 2002, 18:22

hoeft niet direct: een goeie band ontwikkeld zich altijd, kan ook toeval zijn.
maar inderdaad, het kan een teken zijn van een sell-out

MetalliCat

1 september 2002, 18:26

Commerciëliteit (is dat een woord?)

Volgens mij is het commercie..weet het ook niet zeker, maar heb geen zin om een woordenboek op te halen..

Anders Destium

1 september 2002, 18:29

Waar ik niet tegen kan zijn al die covers die al een keer een succes zijn geweest, zodat ze weten dat iedereen het al kent...
Als je een cover doet doe je dat als eerbetoon en niet als een marketingesque carriere move!

Noctiis

1 september 2002, 18:32

ref: Madhouse (het madonna cover projectje van DJ Boozywoozy)

Grandma_Placenta

1 september 2002, 18:34

Op 2002-09-01 17:54, schreef Dila:
ja vind ik ook hoor. maar veel mensen vinden bijvoorbeeld muse ineens commercieel omdat ze in de HMH stonden. ik vind dus aan muse (of je het nou mooi vind of niet) niks commercieels te ontdekken.

ja dat ben ik met je eens, Muse is echt NIET commercieel, en die reden waarom mensen vinden dat ze commercieel zijn is echt dom.

Ibanez

1 september 2002, 18:39

Grandma_Placenta

1 september 2002, 18:44

ja en die is dus helemaal niet commercieel ofwel dan?

Noctiis

1 september 2002, 18:48

de zaal zelf wel, want het is gesponsord door Heineken :smile:
en dus om centjes te kunnen krijgen voor hun zaakje

Dila

1 september 2002, 18:53

ja, das waar. maar in feite zijn alle zalen commercieel... ze zijn bedoelt om geld mee te verdienen. maar commercieel is ook eigenlijk ook weer niet zo'n scheldwoord. het betekent gewoon dat je iets opzet om geld mee te verdienen, zo werkt het stomme kapitalistische systeem nou eenmaal... het word pas erg als je in je commercie zo ver gaat dat je dat gene waar je geld mee verdient zelf niet meer waardeerd.

starter

1 september 2002, 19:26

Ik denk dat iedere professionele muzikant tot op zekere hoogte commercieel is. Je wilt toch dat zoveel mogelijk mensen je muziek horen? Dat kan alleen als je in zee gaat met een platenboer die je cd's aan de man kan brengen.

Je kunt m.i. echter nog een onderscheid maken tussen verschillende soorten
commerciële muziek:

1. Bands en artiesten die het geluid en/of nummers pikken van anderen behoren volgens mij ook tot de negatieve commerciële beunhazen.

2. Je hebt muziek die louter voor het geld wordt gemaakt met 'nepmuzikanten' die vaak zelfs niet eens zingen en spelen. De artiesten en producenten zijn feitelijk bijzonder weinig geïnteresseerd in hun eigen muziek. Deze 'geproduceerde' muziek voldoet volgens mij ook aan de negatieve variant van commerciële muziek. Hoewel het soms wel heel vernieuwend kan zijn (zowel marketing- als muziektechnisch).

3. Bands en artiesten die bewust lekker in het gehoor liggende platen maken omdat ze hopen daarmee door te breken. Dat is ook pure commercie, maar volgens mij niets mis mee zolang ze zelf maar achter hun muziek staan en zolang ze maar origineel zijn.

4. Bands en artiesten die 'toevallig' met hun eigen geluid doorbreken en dan doorgaan op de ingeslagen weg. Dat is vaak ook pure commercie, want ze stoppen bewust met experimenteren en vernieuwen. Deze bands zie je dan ook vaak verlopen naar enige tijd. Op zich is daar niets tegen want hun sound is wel oorspronkelijk.

En zo zijn er nog wel enkele categorieën te noemen.

En wie zijn wij om een artiest te veroordelen wiens plaat goud of platina wordt. We zouden zelf maar wat graag zo'n schijf in ontvangst nemen. :grin:

Addixx_

1 september 2002, 23:03

Op 2002-09-01 17:54, schreef Dila:
ja vind ik ook hoor. maar veel mensen vinden bijvoorbeeld muse ineens commercieel omdat ze in de HMH stonden. ik vind dus aan muse (of je het nou mooi vind of niet) niks commercieels te ontdekken.

Muse gaat voor de muziek, en dat vind ik dus 'n HEEL GOED standpunt :grin:

1 september 2002, 23:23

commercieel ben je in mijn ogen als je gewoon verkeerd met je succes omgaat en het helemaal uitbuit en vergeet dat je daar voor de fans staat, maar dat je daar staat om geld te vangen

sickness1

2 september 2002, 11:57

ik vind de hmh toch kut. veel te groot. geef mij maar de melkweg of 013 kleine zaal. (ill nino !!!!!!!!!!)

mieke

miegiel

2 september 2002, 15:33

Ik denk dat je als band vanzelf commercieel wordt wanneer je bekend wordt, je wilt toch geld verdienen om als band te blijven bestaan. Alleen dit kan je ook uitbuiten, kijk maar naar de Rolling Stones, bestaan al bijna 4 eeuwen, hebben miljarden te besteden, en vragen nog kapitalen voor een kaartje (paar jaar terug nog fl.80, geloof ik).

Wat mij stoort is de mannier waarop je bekend wordt. Ben je al jaren bezig in kroegen en kleine zaaltjes, en wordt je dan 'ontdekt', prima mits je maar bij je eigen muziek blijft.
Maar sommige 'bands' worden echt 'gemaakt' en gelanceerd. vroeger gebeurde dat alleen bij groepjes als take that en boyzone etc, alleen verdenk ik tegenwoordig steeds meer 'alternatieve' bands ervan.

klein voorbeeltje (correct me if i'm wrong!!) linkin park. totaal onbekend schoolbandje totdat Warner Bros. er mega geld in stortte.

bij deze (wat een mega post, sorry...)

Harry

2 september 2002, 16:01

dat soort bands wordt steeds commercieler omdat de belangen groter worden. Het is dan net een bedrijf, alle werknemers moeten ervan betaald worden. Het produkt moet goed verkocht worden. Muziek is gewoon handel. Als jij iets leuk vindt zijn er meestal nog wel wat mensen met dezelfde mening, en dan is er weer een handeltje ontstaan. Als de muziekindustrie genoegen zou nemen met een bepaalde hoeveelheid winst is er geen druk op zo'n band om een steeds groter publiek te bereiken, en kunnen ze doen wat ze leuk vonden, hun eigen muziek maken....

Bins

2 september 2002, 16:36

Er wordt meteen zo'n negatieve lading gegeven aan het woord commercieel (sp?). Zodra je op een of andere manier betaald voor je muziek (optreden, cd maken) ben je toch commercieel bezig?
Een sell-out (is hierboven al een paar keer genoemd) is weer wat anders. Maar ja, sell-outs kom je in het dagelijks leven om de haverklap tegen.
Wat dan wel weer leuk is, zijn bands die erover grappen dat ze sell-out zijn (millencolin, NOFX).
De vraag is of wij een ander kunnen/mogen veroordelen op grond van hoe "commercieel" hij/zij is. Laat iedereen toch lekker zn "ding" doen.

Neals

2 september 2002, 23:38

en wederom het meest gehate woord uit de rock/metal/punk-scene COMMERCIEEL

blijkbaar weten mensen nog niet wat commercieel is
volgens de van dale:
com·mer·ci·´eel (bn.)

1 betr. hebbend op de handel, het zakenleven => zakelijk
2 gebaseerd op het maken van winst

Dat komt er op neer dat als ik op straat ga spelen ik commercieel bezig ben, tenzij ik geld weiger.

Wat wel jammer is zijn gewoon artiesten die platenbazen ons allemaal opdringen, gemakkelijk in de hoor liggend zodat er vele verkopen volgen (nickelback)

Kitaarhiero

4 september 2002, 19:31

het is trouwens vooral kat in't bakkie voor de platenmaatschappijen hoor, zo'n commercieel bandje, lees dit maar eens:

http://dir.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/index.html

Echt alle grote platenmaatschappijen is het alleen nog maar om het geld te doen, muziek is ondergeschikt geworden. Mede omdat ze zo groot zijn geworden en allemaal dure kostuums moeten kopen... en omdat ze bijna al hun moeite en geld in 1 of 2 grote commerciële bands stoppen (en de rest er maar een beetje bij doen, toch leuk) hangt er extra veel van die 2 bandjes af, die MOETEN verkop... eigenlijk staat dat ook allemaal in dat stukje.

dikkie dik

4 september 2002, 20:12

moet je eens aan fred durst vragen wat commercieel betekend, hij weet vast geen antwoord, hij zei , we gaan nooit commercieel, en wat is hij, zo commercieel als de pest :grin:

rePUNKtative

4 september 2002, 20:22

sja wanneer is iets commercieel of heeft te maken met commercie...

Ten eerste, iets dat geld verdient is zowiezo al een commerciele onderneming :smile:. Maar saaie economische praat ga ik jullie niet mee vermoeien...

Waar de grens van commercie tegenwoordig ligt, is een beetje vaag. Jantje vind die band hartstikke goed en Pietje vind die band harstikke stinken. Pietje zegt dat die band te commercieel is, Jantje zegt van niet. Wat resulteert in een welles - nietes verhaal...

Ikzelf als "punker" zijnde (punker tussen aanghalingstekens, omdat mensen me daar graag me associeren, terwijl ze dik ongelijk hebben :smile:), vind zowiezo een top40 band als Blink182, Nickelback, Sum41 etc etc etc al redelijk commercieel te noemen. Redelijk dure clips met top camera materieel opgenomen, goed gemixed in de meeste gevallen (sommige producties zijn echt POEP, dan is het net niet of net wel, half werk dus). In de meeste gevallen verdienen ze er ook nog een hoop geld aan en met dat geld een (wereld)toer, waaraan ze mogelijk nog meer geld verdienen.

Dat is dus mijn visie :smile:. Jullie reacties zouden cool zijn, dit is best een interessant onderwerp om het over te hebben, aangezien niemand de grens echt weet...

Bins

4 september 2002, 21:06

ik vind "commercieel" (in de muziekbizz dan) als je muziek maakt met het doel om bakken vol met geld binnen te scheppen en dit doet door express "non-offensive" muziek te maken, die ook op dat moment "hip" is (leuk heh, die "" :wink: ).
Maar dat klopt eigenlijk niet, bedenk ik me nu. Want soms is juist "offensive" muziek tegelijk "hip", denk aan rap ed. Dus laat ik het dan maar houden op dat eerste, show me the money!!!

Kitaarhiero

5 september 2002, 21:05

Op 2002-09-04 20:22, schreef rePUNKtative:
sja wanneer is iets commercieel of heeft te maken met commercie...

Ten eerste, iets dat geld verdient is zowiezo al een commerciele onderneming <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">. Maar saaie economische praat ga ik jullie niet mee vermoeien...

Waar de grens van commercie tegenwoordig ligt, is een beetje vaag. Jantje vind die band hartstikke goed en Pietje vind die band harstikke stinken. Pietje zegt dat die band te commercieel is, Jantje zegt van niet. Wat resulteert in een welles - nietes verhaal...

Ikzelf als "punker" zijnde (punker tussen aanghalingstekens, omdat mensen me daar graag me associeren, terwijl ze dik ongelijk hebben <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">), vind zowiezo een top40 band als Blink182, Nickelback, Sum41 etc etc etc al redelijk commercieel te noemen. Redelijk dure clips met top camera materieel opgenomen, goed gemixed in de meeste gevallen (sommige producties zijn echt POEP, dan is het net niet of net wel, half werk dus). In de meeste gevallen verdienen ze er ook nog een hoop geld aan en met dat geld een (wereld)toer, waaraan ze mogelijk nog meer geld verdienen.

Dat is dus mijn visie <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">. Jullie reacties zouden cool zijn, dit is best een interessant onderwerp om het over te hebben, aangezien niemand de grens echt weet...

een clip kóst vooral geld, wat op de band verhaald wordt (daar gaan al je royalties heen!)
dus.
en qua stijl/klank vind ik sum41 en blink nog wel iets van punk weg hebben :wink:

rePUNKtative

6 september 2002, 10:19

niet helemaal waar kitaar :smile:

Bijvoorbeeld blink en sum41 MOETEN het hebben van de clips... Hoor jij Blink182 o.i.d wel eens op bijvoorbeeld radio noordzee of skyradio?? Toch de meeste beluisterde zenders...

Daarentegen, op MTV/TMF/The Box kom je ze nog wel eens tegen. Mensen denken van "heej cool plaatje!!!" en gaan het kopen...

Yorrit

6 september 2002, 13:19

als je als 'punkband' (of als je denkt dat je dat bent), op een groot ('groot' dat niet in de zin va nde hoeveelheid bands, want bv. Epitaph is ook groot, maar is toch wel wat meer 'credible') label zit (zoals Blink en (in iets mindere mate) Sum41, dan ben je, behalve dan qua klank, toch al ver van punk verwijderd, IMO. overpriced cd's uitbrengen, dingen doen voor muziekzenders (toch wel over t algemeen t toppunt van commercialiteit), en dat soort dingen, is toch niet bepaalt 'punk' te noemen.

tot zover deel 1 van mijn niemand wat boeiende bijdrage :smile:

moretel

6 september 2002, 13:22

Commercieel is als je rotzooi weet te verkopen.

Maar ja wat is rotzooi, ik weet het wel maar daar zijn weer veel anderen het niet mee eens.

FNaRK

6 september 2002, 13:24

Op 2002-09-06 13:22, schreef moretel:
Commercieel is als je rotzooi weet te verkopen.
Maar ja wat is rotzooi, ik weet het wel maar daar zijn weer veel anderen het niet mee eens.
---------------------------------
ik weet ook wel wat rotzooi is maar ik laat me niet verleiden tot uitspraken waar ik later weer op vastgenagelt wordt :sad:

starter

6 september 2002, 13:45

Op 2002-09-06 13:24, schreef roadkill:
[quote]---------------------------------
ik weet ook wel wat rotzooi is maar ik laat me niet verleiden tot uitspraken waar ik later weer op vastgenagelt wordt :smile:

Volgens mij doel je op een hemelsbandje dat tot op de dag van vandaag geheel onterecht nog commercieel wordt uitgebuit... :grin:

starter

6 september 2002, 13:45

moretel

6 september 2002, 13:47

Twee hemelse bandjes?

Kitaarhiero

8 september 2002, 20:48

Op 2002-09-06 13:19, schreef Yorrit:
overpriced cd's uitbrengen... is toch niet bepaalt 'punk' te noemen.

idd... een punk cd moet op z'n hoogst € 17,- zijn... en niet 21,95! (zeker niet als er maar 11-13 nummers op staan)

Yorrit

8 september 2002, 23:01

17 eur is nog aan de hoge kant.

moretel

9 september 2002, 10:06

Ik weet nu wat commercieel is:

Corrie Konings die een cover gaat maken van de ketchup song.

Bins

9 september 2002, 14:47

Verzin je dat nou, (nee, zoiets verzin je toch niet??) of isset echt waar?
*huiverd*

Thomasvv

9 september 2002, 15:11

Jupz, hij is er al... en het is verschikkelijk..

gister €27 uitgegeven voor 'n cdtje. Is dan wle een Limited Edition van Snow van Spock's Beard, met een mooi kartonnen doosje met een dik gebonden boekje met het artwork en de cd's erin + een bonuscd met livedingen en demo's + een boekje over het verhaal van de cd (t is een conceptalbum) + 3 stickers

Yorrit

9 september 2002, 16:35

ja als je fan bent kan ik me zeker voorstellen dat voor zoiets speciaals geld wil neertellen. maar tis nog steeds een hoop poen.

Kitaarhiero

9 september 2002, 17:21

Als er veel in zit is het niet zo heel erg als het wat kost... maar voor 12 middelmatige nummers 21 euro's neertellen...

Bins

9 september 2002, 18:06

Moet je ook cd's van goeie bands kopen :wink:
But seriously, voor mijn favoriete bands wil ik best een paar euro's neerleggen (15-20). Tis voor een goed doel, zeg maar. Wat ik erger vind is: 2 uur reizen, tientje entree, 15 piek t-shirt, tig piek bier, naar 1 of andere boerenbaggerband moeten luisteren...en dan komen ze...eindelijk...en spelen ze maar EEN HALF UUR!!! Dat vind ik gewoon een dis naar je fans toe, die jou dure cd-tjes kopen...
*mompel, mompel, ontevredenheid..*