PDA

View Full Version : Ampeq en Buizen..... is dat het helemaal?


Dogma
26 augustus 2002, 22:09
Je leest/hoort overal dat Ampeq het basversterker merk is, net zoiets als dat Marshall voor de gitaar is.
Wie kan nou het geluid van Ampeq omschrijven?
En zijn buizen zo belangrijk voor een basversterker?
Ik geloof dat er een buizengekte heerst, heel wat mensen worden al geil bij de gedachte aan zoŽn buis. En de commercie hapt daar aardig op in.
Niet een beetje overgewaardeerd zoŽn buis,
zo van: alles van vroeger is beter....
Net als die hele vintage shit!!! achtelijke hoge prijzen voor oude instrumenten waarvan het hout zogenaamd uigerust is. Nou aan mijn nieuwe gitaar groeien nog steeds geen takken hoor!!!
Matje
26 augustus 2002, 22:37
buizen klinken gewoon beter
sash
26 augustus 2002, 22:49
...en vintage gitaren zijn gewoon beter
plusminus
26 augustus 2002, 23:00
Mijn mening is dat idd buizenbakken beter klinken ,meer dynamiek ,gewoon lekker geluid
,dit ligt ook aan de muziekstijl natuurlijk ,bij keiharde metal vind ik buizen niet echt nodig ,geluid is toch dusdanig vervormd dat je er niets meer van terughoort.

Vintage gitaren zijn over het algemeen beter geconstrueerd ,niet altijd natuurlijk en betere potmeters etc.
Harry
27 augustus 2002, 09:35
de bassist van mijn band heeft een Ampeg (buizen)versterker, met een Eden kast en een Musicman Stingray bas. Klinkt zeer goed!
Kitaarhiero
27 augustus 2002, 11:02
Op m'n vorige school hadden ze een Ampeg in het Muzieklokaal, goede versterker, alleen de bas die erin geprikt word moet natuurlijk ook een beetje klinken (die samic erbij was echt prut, kapot, ratelend fretbord, brugpickup die er uit dreigt te vallen...)
Antoon
28 augustus 2002, 09:33
De reputatie van Ampeg wat betreft basversterkers is hoofdzakelijk gebaseerd op de oude 320W SVT voor live en het B15 combo voor studiowerk. Talloze van je favoriete opnames uit de jaren 60 en 70 zijn met deze versterkers gespeeld. Beide zijn buizenversterkers..
Antoon
28 augustus 2002, 09:45
De prijzen voor sommige vintage gitaren zijn inderdaad behoorlijk achterlijk, maar dit is gewoon marktwerking. Als mensen ze niet meer cool vinden daalt de prijs ook gewoon weer. Dit heeft niets met intrensieke waarde te maken.

Wel is het zo dat dit maar voor 1 procent van de gitaren uit de jaren '50 en '60 geldt, 99 procent was troep en daar hoor je nooit meer iets over.

Plus als je het geld toch hebt betaal je graag voor een "Piece of Rock 'n Roll History" dat je altijd al had willen hebben. Jimi Hendrix blijft men goed vinden en daarom zijn '66 - '70 Strats duur, want daar is die muziek tenslotte op gespeeld.
Nocki
30 augustus 2002, 21:25
ampeg klinkt geweldig heeft ontzettend veel head room en is gebouwd als een tank.
een soort mesa maar dan voor bas...
trouwens mesa maakt ook bas spul maar dan klinkt ampeg toch weer beter.
onze bassist speelt op een svt-4 pro met alleen voorbuizen maar toch lekkek.
als je luisterd naar de classic toppen klinken die toch nog veel beter dan de svt's.
maar de svt klink zeker goed.
behalve dan die laatste die 5 geloof ik das een amp met overdrive maar die s;laat naar mijn idee de plank een beetje mis.

Nocki
Dogma
31 augustus 2002, 15:37
Ok bedankt!!!Voor jullie uitleg!

Toch Žs zoŽn Ampeq proberen......
BB
31 augustus 2002, 16:33
Op 2002-08-30 21:25, schreef Nocki:
als je luisterd naar de classic toppen klinken die toch nog veel beter dan de svt's.
maar de svt klink zeker goed.

Classic SVT misschien? zoals ik er een heb. Klinkt prachtig. Er moeten bij ampeg zelfs geen buizen inzitten om zo te klinken. klinkt allemaal even goed.
BLOK182
31 augustus 2002, 16:36
in ons oefenhok staat een Ampeg SVT200, is dat wat?
BB
31 augustus 2002, 18:08
zeker ... de SVT 200 is vervangen door de SVT 350H (die ik heb). niet veel verschil beide hebben 200 watt @ 8 Ohm en 350 @ 4 Ohm.
prachtige dingetjes ...