kiezen

[ignite]

Hallo,

Ik heb hier een aantal gitaren die kwa uiterlijk best op elkaar lijken.
Mijn vraag is welke hiervan is de beste. Ik ben in een orienterende fase, al zoekend naar een nieuwe gitaar. Ik wil een beetje een alrouder, maar vooral het stevigere werk ligt me. Heb al een ibanez RG dus een echte metal gitaar of zo hoef ik niet. Zoals ik al zei, een allrouder.
Het lijstje:

Ibanez SZ520
Ibanez SZ320
DEAN VENDETTA 4.0

bedankt

[Superhero]

Ik zou de dean of de 520 kiezen. Ze klinken allebei gaaf en dus kies ik voor uiterlijk de Dean

[ignite]

oke
maar waarom valt die sz320 af
er is toch niet zo veel verschill tussen die twee sz

[ignite]

Niemand??

Als iemand nog andere aanbevelinge heeft
GRAAG

[vester86]

niet zo gehaast.... komen vanzelf wel reacties.

Ikzelf zou voor de SZ 520 gaan. het model spreekt mij het meeste aan, en vergeleken met de SZ320, vind ik de 520 een stuk mooiere uitstraling hebben :-)

[Wormaap]

Persoonlijk zou ik uit deze de Vendetta kiezen. Op geen van de gitaren heb ik ooit gespeeld, maar de Vendetta is neckthru en ENORM mooi :-D

[Luke-wannabe]

Beter zon Ibanez! Die zijn echt gaaf :D

[Fatal Fairytale]

ze spelen allebij anders, je zal het moeten proberen...ik heb alleen de sz520 en de vendetta 2.0 geprobeerd, die 520 is vet, en de 2.0, tsja, ik hoop dat de 4.0 beter is...vond het maar niks

[Orpheo]

mwa....neckthru is niet per definitie beter hoor....

mijn charvel is neckthru, en dat is JUIST de reden dat ik m wegdoe.....hij resoneert niet lekker imo. en toch word mijn plankie gerate als een van de beteren (dit exemplaar dan).....geef mij maar een LP....of een SG, of desnoods een strat...


maar ff ontopic: ik zou voor die Ibanez gaan......mooi(ere? ) looks....speelt wel ok. lekker " simpel" vergeleken met de dean.

[Wormaap]

Orpheo, dat'ie 'niet lekker resoneert' hoeft natuurlijk niet te komen doordat'ie neckthru is, lijkt me eerder de brug of de (waarschijnlijk erg lage :P) actie. Mijn Model 6 sustaint in ieder geval ongelofelijk, al zit daar dan wel'n Kahler 2710 op, groot blok massief staal, in plaats van zo'n licht Floydje :-D

[Orpheo]

Orpheo, dat'ie 'niet lekker resoneert' hoeft natuurlijk niet te komen doordat'ie neckthru is, lijkt me eerder de brug of de (waarschijnlijk erg lage :P) actie. Mijn Model 6 sustaint in ieder geval ongelofelijk, al zit daar dan wel'n Kahler 2710 op, groot blok massief staal, in plaats van zo'n licht Floydje :-D

ik zei idd : resoneert niet lekker.

niet dat ie niet (hard) resoneert:D

en ik heb geen licht floydje, maar een logge zware schaller:P

ik vind dat mn LP veel aangenamer resoneert. maar zoals ik al zei, tis een kwestie van gevoel en mening. ik vind neckthru's niet super........(liever set neck) maar wellicht is iemand anders er HELEMAAAAAAAAL zot op. alles kan :)

[vester86]

maar necktrue zegt niks

Om te beginnen heeft 'iedereen' het 'altijd' over dat grote blok van de strat, maar heb je wel eens naar een les paul gekeken? daar begint het hielblok toch echt een fretje eerder.

!! De sustain wordt bepaald door de hoeveelheid trillingsenergie van het instrument die per seconde verloren gaat. !!

Er zijn wensen wat betreft geluid, esthetisch, ergonomisch etc. die in evenwicht moeten zijn. Zo willen 'we' bijvoorbeeld vaak:
- een gitaar met een dunne hals waar 1 à 2 oktaven bespeelbaar zijn, maar tegelijkertijd ook een goede sustain. Dat botst.
- een zingende houtklank en een goede sustain. Dat botst.
- een felle attack en een lange sustain. Dat botst.
- etc
Er zijn verschillende manieren om hier aan te voldoen, de halsbevestigingsmethode waar het zo vaak over gaat heeft er eigenlijk weinig mee te maken, je moet naar 'the big picture' kijken.

Voor het m.i. juiste principe kun je het beste kijken naar de afgelopen eeuwen. 'In den beginne' had men de luit; de luit heeft een korte stevige hals waar het nootbereik over veel snaren is verdeeld, de 'body en hals' zelf trilt nauwelijks, het bovenblad dat de geluidstrillingen op de lucht overbrengt wel. Het volume dat uit een luit komt is verbazend sterk.
Later wilde men met een smallere hals een groot toonbereik houden (langere hals), een groter volume (klankkast en bovenblad) en zo is langzamerhand 'de Spaanse gitaar' ontstaan. De vorm komt voort uit toon- en ergonomische wensen en volgt ook de fibonnachi-reeks. Het principe; de scheiding tussen de 'stijve plank' en het flexibele bovenblad is tot op heden gebleven. De hals en de zijkanten en het rugblad zijn van relatief stijve houtsoorten, terwijl het bovenblad een perfecte flexibele geluidsradiator is.

Het gaat in deze thread neem ik aan om een elektrische gitaar en daarvan weer de subcategorie heel algemeen 'een plank met snaren', waar de trilling van de metalen snaar tov een element wordt omgezet in een elektrisch stroompje?

Gewoon een stijve plank met elementen erop gepleurd is voor het grote gros genoeg. Sterker nog, het kan heel mooi klinken. De klank kan warmer worden gemaakt door te spelen met de houtsoorten, maar dat heeft wel direct effect op de sustain. Want: De sustain wordt bepaald door de hoeveelheid trillingsenergie van het instrument die per seconde verloren gaat.

De meerderheid van de ervaren gitaristen wil een gitaar met een zingende houtklank in combinatie met een lange sustain. Om met een mooie toon meer sustain te krijgen wordt vaak minder stijf hout in combinatie met een zwaardere uitvoering gekozen, dwz dikke mahonie hals, zware body, Fender met dikke esdoornhals zónder trekstang etc. Door de relatief grotere massa tov de lichte trillende snaar en de tegelijk grotere flexibiliteit van het instrument, krijg je een goede toon zonder sustainverlies (meestal zelfs winst).
Ook het strak bevestigen van elementen direct klemmend (geschroefd) op het hout scheelt veel in de houtklank, omdat het dan natuurlijk direct resoneert.

Voor de perfectionisten is dit niet genoeg. Hiervoor moet je de ouwe trouwe filosofie in een nieuw jasje steken: 'Een stijve plank' waarbij je de elementen strak geklemd op een 'flexibel bovenblad' bevestigt. Je hoeft helemaal niet het hele bovenblad te laten trillen, het gedeelte waar de elementen bevestigd zijn is genoeg. Dit heeft voordelen: je krijgt met een veel groter rendement dan zachtere houtsoorten in combinatie met loggere afmetingen voor het hele instrument) meer houttoon in je klank, je hebt geen last van feedback, het is ergonomisch fijner door het lagere gewicht en, last but not least, je kunt de kloptoon van het kleine stukje bovenblad stemmen. Het is voor de sustain en klankkleur natuurlijk veel beter om alleen het gedeelte waar het om gaat (rondom de elementen) met een redelijk goed te bepalen gewenst frequentiebereik te laten resoneren ipv het hele instrument (in grote mate ongecontroleerd) te laten resoneren. Want; "De sustain wordt bepaald door de hoeveelheid trillingsenergie van het instrument die per seconde verloren gaat".

Om nu uiteindelijk op de halsbevestiging te komen:
Bij een neck thru en de set neck bevestig je meestal het element strak op het hout van de hals of de body. Dit geeft welliswaar veel meer houttoon dan elementen <vloek> in een plastic slagplaatje of in plastic ringen verend ophangen</ vloek>, maar voor een optimaal rendement aan houttoon sustain en bespeelbaarheid kun je het beter op de 'moderne' manier doen als zonet beschreven; met een 'bovenblad', 'geluidskamers' of hoe je het ook wilt noemen, zeg maar het gitaarbouwen zoals.. ahum.. 'de grote jongens die d'r verstand van hebben' het doen.

Verschil tussen de verschillende hals-bevestigingsmethoden is indien goed uitgevoerd niet hoorbaar. Je moet er dan wel van uitgaan dat je de hoeveelheid hout en de vorm gelijk houdt, dus puur naar de bevestigingsmethode kijken.
Gitaren met een neck thru en set neck hebben in de praktijk meestal een langer dun gedeelte van de hals dan een geschroefde hals en zijn daarom dus vaak flexibeler ---> minder sustain, maar, wèl mooi betere ergonomie. Het is maar net waar je de prioriteiten legt en, het is daarnaast ook erg smaakafhankelijk. Misschien wil je wel liever een Steinberger...

naar Mattijs Lingsma, (gitaar.net, 18-03-05)

[Wormaap]

Lang verhaal, maar de conclusie lijkt mij erg vreemd. Je (of de persoon waarvan je het kopiëerde) zegt dat een set- danwel neckthruhals beter bespeelbaar is ten koste van sustain. Ik zeg dat set- en neckthruhalzen juist langer sustainen en voor zover ik me kan herinneren is dat ook redelijk 'algemene kennis' onder gitaristen.
En het verschil tussen het hielblok van'n Paul en van'n Strat is dat't bij een strat een werkelijk achterlijk dik blok is terwijl de dikte bij'n Paul nog te overzien is.

[Orpheo]

mwa.....


aangaande strats zijn er maar 2 dingen, wwaarom ik ze niet fijn vind.....

1: dat blok van de hiel. het is niet zozeer te dik, maar t loopt niet smooth over in de hals. t gaat echt gewoon abrupt over van hals/body, en das niet flex......maar ja, t heeft ook wel weer EEN charme....

2: de sound. te schel,, scheurderig....tevel singlecoils. en gooi je er hums in, haal je het typische van de strat eruit....

maar goed. daar gaat t niet om:P:D

ik kan me herinneren dat een forumlid een eigen site had, en daar werd dan ingegaan op de verschillen van bolt-on/set/neckthru op een ietwat wetenschappelijk level....

wat ik me er nog van herinneren was, dat bij neckthru de geluidsgolven makkelijker door t deel waar de pups zitten kunnen " glijden", en bij bolt on wat minder goed, en dat bolt on meer " attack" en " definition" had dan neckthru. set neck zou er dan tussenin zitten. set geeft zn trillingen ook anders door aan t hout dan thru...

maar weer ontopic:

@ topicstarter: je ziet het; de keuze voor set neck en neckthru, en/of bolt on, is heel persoonlijk. je kan eigelijk niet blindelings afgaan op wat een paar gasten op ene forum zeggen. je kan ja natuurlijk orienteren, maar als het gaat om de keuze van een gitaar, dat moet je eigenlijk zelf doen....gewoon testen, testen, testen, till your fingers fall off:D:D

succes!

[ignite]

nou ik ga ze zeker beide proberen.
Maar ik heb goede ervaring met Ibanez dus mijn intuitie (ik dacht dat vrouwen dat alleen hadden) stuurt mij toch die kant uit.
Maar nou ff terug naarmijn vraag.
Ik vind die sz320 ook erg mooi en als ik zo kijk is alleen de body echt anders. Uhm. Is hij op andere gebiede slechter of gewoon algemeen

[Mattia]

ik kan me herinneren dat een forumlid een eigen site had, en daar werd dan ingegaan op de verschillen van bolt-on/set/neckthru op een ietwat wetenschappelijk level....

wat ik me er nog van herinneren was, dat bij neckthru de geluidsgolven makkelijker door t deel waar de pups zitten kunnen " glijden", en bij bolt on wat minder goed, en dat bolt on meer " attack" en " definition" had dan neckthru. set neck zou er dan tussenin zitten. set geeft zn trillingen ook anders door aan t hout dan thru...


Ik zet daar toch erg grote vraagtekens bij, eigenlijk. Hals bevesiging kan invloed hebben, maar alle beschrijvingen die je ooit zult vinden zijn puur gebaseerd op empirische data en 'gevoel'. M'n set neck hollowbody heeft een betere attack en net zoveel sustain als m'n mahonie bolt-on strat, en m'n neck-through heeft ook behoorlijk wat 'spank' als je dat zou willen, genoeg definitie.

Er zijn gewoonweg teveel factoren om een element zoveel waarde toe te schrijven. Probeer de gitaren zelf uit, en besluit dat wat je er van vindt.

[Philippe]

De SZ 520 heeft een quilted maple top, en andere inlays.

Voor de rest is die hetzelfde.

[Orpheo]

ik kan me herinneren dat een forumlid een eigen site had, en daar werd dan ingegaan op de verschillen van bolt-on/set/neckthru op een ietwat wetenschappelijk level....

wat ik me er nog van herinneren was, dat bij neckthru de geluidsgolven makkelijker door t deel waar de pups zitten kunnen " glijden", en bij bolt on wat minder goed, en dat bolt on meer " attack" en " definition" had dan neckthru. set neck zou er dan tussenin zitten. set geeft zn trillingen ook anders door aan t hout dan thru...


Ik zet daar toch erg grote vraagtekens bij, eigenlijk. Hals bevesiging kan invloed hebben, maar alle beschrijvingen die je ooit zult vinden zijn puur gebaseerd op empirische data en 'gevoel'. M'n set neck hollowbody heeft een betere attack en net zoveel sustain als m'n mahonie bolt-on strat, en m'n neck-through heeft ook behoorlijk wat 'spank' als je dat zou willen, genoeg definitie.

Er zijn gewoonweg teveel factoren om een element zoveel waarde toe te schrijven. Probeer de gitaren zelf uit, en besluit dat wat je er van vindt.

mee eens. daarom zei ik eerder al dat je pas kan zeggen of je een gitaar lekker vindt als je m getest hebt......(en dat wat ik eerder zei was gebaseerd op wat ik me kan herinneren van een eenof andere site.......)

[vester86]

mattijs lingsma is een professioneel gitaarbouwer... http://www.mlgitaarbouw.nl