wat is dat toch !!!! [Archief]

brookhuis4

23 juli 2002, 00:24

Het valt mij op dat bands van tegenwoordig
na 2 of 3 lp's ( hou ik het hoog aan )
weer uit mekaar pleuren.
Ok, de oudere bands hebben ook verschillende
band wisselingen gehad, maar ze bestaan ge-
woon nog, er verscheen bij mij een glimlach
toen ik de ouwe SLAYER weer zag spelen op
Ozzfest. Zo'n band als Skunk AN, dat was
toch een lekker op mekaar ingespeeld bandje
met echt gave nrs, en dan hoor je op goeie
( of slechte ) dag, dat de band is opgeheven.
weer een goeie band naar de klote......

nilfisk

23 juli 2002, 09:44

Ik vind het helemaaaaal niet erg dat skunk AN uit elkaar is, wat een pokkeherie.
Maar ik denk dat het bij veel bands gewoon komt doordat ze na 3 albums echt wel zijn doorgebroken en duzz eisen gaan stellen en de bandleden werken elkaar dan op de zenuwen. Of ze besluiten dat ze het alleen ook wel kunnen om meer geld te gaan verdienen. en dan valt een band uit elkaar idd.

Kitaarhiero

23 juli 2002, 19:04

Red Hot chili peppers
Rammstein
Blink 182
Green day
Rancid
NOFX
Pennywise
de Heideroosjes
Band zonder banaan
The skatalites
UB40 (:s)
KoRN

allemaal meer dan 3 albums, en nog steeds bij elkaar.

Pee

23 juli 2002, 19:17

the offspring

brookhuis4

23 juli 2002, 21:19

Op 2002-07-23 19:04, schreef Kitaarhiero:
Red Hot chili peppers
Rammstein
Blink 182
Green day
Rancid
NOFX
Pennywise
de Heideroosjes
Band zonder banaan
The skatalites
UB40 (:s)
KoRN

allemaal meer dan 3 albums, en nog steeds bij elkaar.

Chili peppers ken ik al vanaf de jaren tacht-
ig, vind ik eerlijk gezegd geen band van nu...

nilfisk

24 juli 2002, 09:59

Op 2002-07-23 21:19, schreef brookhuis4:
Chili peppers ken ik al vanaf de jaren tacht-
ig, vind ik eerlijk gezegd geen band van nu...

By The Way !!!

Kitaarhiero

24 juli 2002, 12:41

een modernere rockplaat dan By The Way kun je niet vinden in de charts hoor! (ok, albums van muse zijn ook wel modern)

depterra

24 juli 2002, 13:36

eens tellen van wie ik meer dan 3 albums heb :razz: : marilyn manson,cradle of filth,sick of it all,biohazard,slayer,agnostic front,... en dan nog bovengenoemde bands :razz:

stinkhippie

24 juli 2002, 15:25

Op 2002-07-24 12:41, schreef Kitaarhiero:
een modernere rockplaat dan By The Way kun je niet vinden in de charts hoor! (ok, albums van muse zijn ook wel modern)

wat een bullshit zeg, wat is nou weer modern?

Markie

24 juli 2002, 15:53

Op 2002-07-23 00:24, schreef brookhuis4:
Het valt mij op dat bands van tegenwoordig
na 2 of 3 lp's ( hou ik het hoog aan )
weer uit mekaar pleuren.
Ok, de oudere bands hebben ook verschillende
band wisselingen gehad, maar ze bestaan ge-
woon nog.

Wat je zegt klopt gewoon niet denk ik.
Met all due respect, maar 'de oudere bands' waar jij over spreekt zijn degenen die nu nog bestaan. De bands die nog niet uiteen zijn gevallen. Maar als je na zou gaan hoeveel bands er wel niets zijn opgericht in de '50s '60s '70s '80s en ook vast daarvoor nog.
Misschien dat ze niet allemaal albums uitbrachten. Maar ontelbare bands, waarvan wij beiden de meeste niet eens kennen, zijn verloren gegaan.

Dat er nu ook van die bands stoppen is dus niets nieuws. Over 30 jaar zijn die ook weer vergeten en zeggen mensen hetzelfde. Denk ik.

brookhuis4

24 juli 2002, 20:06

Op 2002-07-24 15:25, schreef stinkhippie:

Op 2002-07-24 12:41, schreef Kitaarhiero:
een modernere rockplaat dan By The Way kun je niet vinden in de charts hoor! (ok, albums van muse zijn ook wel modern)

wat een bullshit zeg, wat is nou weer modern?

vraag ik mij ook af, iets voor nieuwe topic

Ic3gl0vE

25 juli 2002, 23:08

savatage, iron maiden, megadeth (ja dies wel dood helaas :smile:), children of bodom, in flames, opeth....

pimmetje

27 juli 2002, 08:13

Ic3gl0vE, wat bedoel je nu met je vorige reactie? Ik zie een paar jaren 80 bands (bv Megadeth, Metallica) een paar wat nieuwere (bv Rage) en eentje die al sinds half jaren 70 rondhobbelt (AC/DC, ook al is de zanger niet meer van 't eerste uur).

't Gaat zeg maar allemaal ff langs me heen.

pimmetje

27 juli 2002, 08:22

Overigens... over het uit elkaar vallen van de bandjes, denk ik dat Nilfisk 't wel bij 't juiste eind heeft: de bands vallen uit elkaar door druk. Het maakt dan niet zoveel uit of die druk intern (elkaar op de zenuwen werken) of extern (commerciele wensen) is.

Je ziet 't ook in 't amateur-circuit. Van de bandjes die zeggen dat ze "ervoor gaan", valt 90% binnen een half jaar of zo uit elkaar. Een creatief proces is nu eenmaal niet 100% te sturen en zeker niet met te veel stress (en teleurstelling dat 't nog maar niet lukt).

Ik neem aan dat 't op hoog niveau nog steeds in grote lijnen 'tzelfde werkt. Alleen is er dan natuurlijk een groter financieel nut van gewoon bij elkaar blijven en doen wat verkoopt... en met de eerder genoemde 2 of 3 lp's kan je bij goede verkopen tegenwoordig natuurlijk al prima binnen zijn. Dan kan je weer doen wat je zelf wilt en dus die commerciele stink-band achter je laten :grin:.

pimmetje

27 juli 2002, 08:25

Oh ja... en de bands die echt uit vriendengroepen zijn ontstaan, hebben gewoon een betere kans op overleven. Veel bandjes worden natuurlijk gewoon door producenten enzo in elkaar gezet (of aangevuld).

Da's overigens niets nieuws, alleen gebeurt het nu op wat grotere schaal en wat meer doelbewust. In de jaren 60 gebeurde 't ook al... enkele producers wilden best met de Rolling Stones wat proberen, maar ze wilden wel van de zanger af. 't Is moeilijk voor te stellen wat er dan van de Stones was geworden :smile:.

Kitaarhiero

27 juli 2002, 11:59

Op 2002-07-24 20:06, schreef brookhuis4:

Op 2002-07-24 15:25, schreef stinkhippie:

Op 2002-07-24 12:41, schreef Kitaarhiero:
een modernere rockplaat dan By The Way kun je niet vinden in de charts hoor! (ok, albums van muse zijn ook wel modern)

wat een bullshit zeg, wat is nou weer modern?

vraag ik mij ook af, iets voor nieuwe topic

Ik bedoel gewoon eigenlijk een eigentijds album, grotendeels dan. iig geen album wat ze 20 jaar geleden ook hadden kunnen maken, of wat even goed van Nickelback had kunnen zijn.

stinkhippie

27 juli 2002, 16:36

eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

Sjaak

27 juli 2002, 19:16

Woordenboek of aan de universiteit Nederlands gestudeerd?? :smile:

Kitaarhiero

27 juli 2002, 19:43

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

... ik bedoel daarmee, dat ze geen plaat hebben gemaakt die je 20 jaar geleden ook had kunnen maken. daarbij... alle classic rock was in die tijd ook erg eigentijds... hmmm...
By the way is vernieuwend, en stinkhippie heeft een bekrompen kijk op het woord eigentijds.

alhambra

27 juli 2002, 19:52

ff voor de duidelijkheid stinkhippy heeft sowieso een hele rare kijk op de wereld :grin: .
MAAR WEL EEN NIEUWE BUS en zo is het maar net.

Kitaarhiero

27 juli 2002, 20:33

tja een nieuwe bus, daar kan ik niet tegen op... :razz:

brookhuis4

28 juli 2002, 00:22

Op 2002-07-27 19:43, schreef Kitaarhiero:

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

... ik bedoel daarmee, dat ze geen plaat hebben gemaakt die je 20 jaar geleden ook had kunnen maken. daarbij... alle classic rock was in die tijd ook erg eigentijds... hmmm...
By the way is vernieuwend, en stinkhippie heeft een bekrompen kijk op het woord eigentijds.
wat bedoel je met classic rock eigenlijk ?
kun je voorbeelden noemen..
Ik kan lp's uit de jaren 70 noemen, die
als ze nu ook gemaakt waren, ook goed hadden
gedaan: voorbeelden, 1e album van Van halen,
Bijna alle thin lizzy lp's, de Chilli Peppers
zijn in die tijd ook niet veel veranderd, net
zoals U2 ( wel goeie bands hoor ).

brookhuis4

28 juli 2002, 00:22

stinkhippie

28 juli 2002, 11:07

Op 2002-07-27 19:43, schreef Kitaarhiero:

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

... ik bedoel daarmee, dat ze geen plaat hebben gemaakt die je 20 jaar geleden ook had kunnen maken. daarbij... alle classic rock was in die tijd ook erg eigentijds... hmmm...
By the way is vernieuwend, en stinkhippie heeft een bekrompen kijk op het woord eigentijds.

zo sprak de wijze kitaarhiero.
Tis gewoon allemaal ouwe troep in een nieuw jasje.Hoogstens de manier van opnemen is wat anders. Het gepiel en gegalm van Muse doet me denken aan aan van die friemelbandjes uit de jaren 80 en de Peppers hebben gewoon teveel aan knopjes gedraaid in de studio met deze laatste plaat,nix eigentijds aan

Noctiis

28 juli 2002, 12:56

in feite blijven het toch gewoon gitaar, bas, drums en zang... dat noem ik niet vernieuwend eigelijk. (wat niet automatisch betekend dat het slecht is overigens)
Maar ik vind tegenwoordig niet snel meer iets vernieuwends, men moet wel met een hele eigen stijl komen wil het vernieuwend zijn (met eigen stijl bedoel ik dus ook progressie en andere dingen durven doen dan de standaard accoorden schemas en dergelijke... anyway you get the point)

Thomasvv

28 juli 2002, 13:36

Vai, die is pas vernieuwend :grin: Of niet? Ach.. what the fuck...

Kitaarhiero

28 juli 2002, 17:59

Op 2002-07-28 12:56, schreef Noctiis:
in feite blijven het toch gewoon gitaar, bas, drums en zang... dat noem ik niet vernieuwend eigelijk. (wat niet automatisch betekend dat het slecht is overigens)
Maar ik vind tegenwoordig niet snel meer iets vernieuwends, men moet wel met een hele eigen stijl komen wil het vernieuwend zijn (met eigen stijl bedoel ik dus ook progressie en andere dingen durven doen dan de standaard accoorden schemas en dergelijke... anyway you get the point)

Een aantal akkoorden schema's op By The way zijn wel wat standaard, maar het klinkt toch niet bepaald ouderwets, en een aantal gitaareffecten/geluidjes heb ik niet echt veel vaker gehoord.

stinkhippie

28 juli 2002, 19:46

keje nagaan hoe weinig je nog van muziek hebt gehoord

Noctiis

28 juli 2002, 19:56

ik heb die hele RHCP cd nu beluisterd, en ik ben nog niets tegengekomen wat ik niet al ergens eerder heb gehoord.
Begrijp me niet verkeerd, tis best goeie muziek allemaal, maar vernieuwing heeft tegenwoordig zoveel meer nodig dan een nieuw effectpedaaltje op een gitaar...

brookhuis4

28 juli 2002, 23:30

Op 2002-07-24 13:36, schreef depterra:
eens tellen van wie ik meer dan 3 albums heb <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif"> : marilyn manson,cradle of filth,sick of it all,biohazard,slayer,agnostic front,... en dan nog bovengenoemde bands <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">

Met bands van nu bedoel ik de laatste 4 jaar
Slayer bestaat al bijna 20 JAAR !!!!!

Kitaarhiero

29 juli 2002, 17:41

de meeste bands van de afgelopen 4 jaar hebben er misschien net 3 af.... sommigen zelfs maar 2, maar zijn nog wel bij elkaar.

brookhuis4

31 juli 2002, 00:25

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

niet om te slijmen, maar het klopt gewoon
wat hier staat.

brookhuis4

31 juli 2002, 00:26

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

niet om te slijmen, maar het klopt gewoon
wat hier staat.

Ibanez

31 juli 2002, 10:18

alweer een keer teveel geklikt.... :smile:

stinkhippie

5 augustus 2002, 22:17

geeft niet, het droogt wel weer op

Motorpsycho

16 augustus 2002, 16:54

er zijn genoeg bands met veel albums..
neem Nightwish ( waar ik toevallig elke cd van heb :smile: )
Motorpsycho ook ( ok over sommige albums valt te discuseren, misschien een nieuwe topic :wink: )
moet ik nog verder gaan of is het nu wel bekend dat niet elke band na 2/3 cd's uit elkaar gaat..?

funlovinme

17 augustus 2002, 15:46

Op 2002-07-31 00:26, schreef brookhuis4:

Op 2002-07-27 16:36, schreef stinkhippie:
eigentijds betekend vergankelijk en onderhevig aan een bepaald modebeeld...

niet om te slijmen, maar het klopt gewoon
wat hier staat.

Alleen schrijf je 'betekent' met een T.