wah wah wah wocka wocka wah [Archief]

View Full Version : wah wah wah wocka wocka wah

Nielsje

28 februari 2005, 19:27

test

Nielsje

28 februari 2005, 19:30

behalve vanwege het feit dat ik op het moment ziek ben :( is niels verder in een staat van weelde, aangezien ik 5 maanden stage loop en dus geen centen gebrek heb op het moment.
soms is student zijn niet alleen maar ellende :P:P

goed, ik MOET een nieuwe wah (gas?)

en m'n oog was gevallen op een teese wah tje..

nu zeg je, ga er een testen, maar daar heb ik dus weer tijd voor door die stage...

ik zit te twijfelen tussen een: RMC1, picture, of WOF wah..

en ik zoek eigenlijk wat soundsamples.. iemand met wat samples en gebruiks ervaringen?

(voor de duidelijk heid, m'n search ettert hier, dus heb nog niet gezocht hier...)

ik hoor het wel

edit: heb de samples van de teese site al wel gehoord :)

Mitch

28 februari 2005, 19:44

OK, ik geef nog één keer het overzicht en daarna moet -ie in de FAQ :razz:

Met Stack of Dimes inductor (strak, gedefinieerd):
Wizard wah: vette mids en iets overstuurde bas op een clean kanaal, maar mede daardoor een hemels soepel wahtje op een high gain kanaal.
Vaste volume boost.
RMC1: vette mids en bas, vaste volume boost.
RMC2: instelbaar volume en instelbare Q ('scherpte'van de wah).
RMC3: alles instelbaar

Met Halo-inductor (soepeler, warmer):
RMC3LE: idem als 3, maar met andere inductor. Momenteel de enige 3 die nieuw te koop is totdat ze alle 300 verkocht zijn en dan gaan we weer over naar de gewone RMC3.
Picture wah: soepel, Voxy, neutraal volume.
Wheels of Fire wah: instelbare Q, volume en bas. Wijde sweep, Coloursound-achtig. Zit qua klank tussen de Picture en de RMC2 in.

Het hangt dus van je setup af welke beter is. Met een Strat klinkt een RMC1 lekker, met een Les Paul op een clean kanaal gaat -ie al snel irritant oversturen bijvorbeeld. Kun je beter iets instelbaars hebben of de in volume neutrale Pcture.

Nielsje

28 februari 2005, 20:06

kan ik dan helemaal geen reply plaatsen?

Nielsje

28 februari 2005, 20:09

ah blijkbaar wel, maar nu werkt m'n edit knop niet naar behoren.... grrr.

goed:

(ik ga nu voor de zekerheid met ctrl c/v werken...)

het was wel handig als ik zei waarmee ik speel:

een strat of een les paul met p-90's. veel classic rock, bluesy spul en wat pop/rock.

het 'fijne' aan de rmc1 en de picture lijkt me toch wel dat er geen knoppen opzitten.. ik hou van dingen met weinig knoppen :)

toch klonk de WOF wah soundsample op zijn site echt heerlijk! ..

hm.. we zullen zien..nog iemand samples van de rmc1?

ResNovae

28 februari 2005, 20:12

en ik zoek eigenlijk wat soundsamples.. iemand met wat samples en gebruiks ervaringen?

Ik heb de RMC-1. Die is momenteel even terug naar van de Haar, maar heb eventueel wel een snel, snel in elkaar gefrutselde sample. Hierop is een RMC-1 te horen op een (cleane) gitaar met HB configuratie. Geef maar een gil als je interesse hebt.

Groet,

Erik

Nielsje

28 februari 2005, 20:16

Gil :):):)

t zou super zijn, hoe bevalt ie je?

speel je alleen met gitaren met humbuckers, of ook met single coils?

Mitch

28 februari 2005, 20:24

Juist als je op én een strat speelt én een P90 LP is een wah met wat instelbare bas en volume á la de WOF zeer aan te raden.

ResNovae

28 februari 2005, 20:42

Gil :):):)

t zou super zijn, hoe bevalt ie je?

speel je alleen met gitaren met humbuckers, of ook met single coils?

Hier het sampletje. Het is ook echt maar opgenomen als vlug sampletje om even aan anderen te laten horen hoe zo'n ding klinkt. De distortion die je hoort, zit niet in het pedaal maar komt doordat m'n mengpaneel tijdens het opnemen te hoog stond:

http://home.tiscali.nl/dejong.e/wah.mp3

Het is een geweldig ding. Heb een tijdje een cry-baby gehad. Die klonk behoorlijk ielig op m'n strat en ging op zich nog wel op m'n es335. De rmc1 heeft sowieso een grotere sweep-range dan de cry-baby en zorgt ervoor dat het volumeverschil tussen spelen met en spelen zonder wah wat kleiner wordt.

De RMC1 dient meteen als een mid-boost en het zorgt ervoor dat een singlecoil een SRV achtige toon krijgt tijdens wah-en. Op een humbucker kan het op soms te 'donker' worden, maar gelukkig hebben we daar de 2 of 3 standenschakelaar voor. Op mijn elementen is het goed te doen, maar als je een gitaar hebt met hoge output elementen, dan zou ik iets anders overwegen. De RMC1 klinkt namelijk vreselijk met EMG's of dergelijke vergelijkbare elementen.

Voor mijn strat (zowel clean als dirty) en mijn ES335 (voornamelijk clean) is het een geweldig pedaal. Geen slap gewah, maar een sound met ballen en een eigen identiteit. (al verliest de wah bij gebruik op een distorted ES335 wel wat karakter)

Hopelijk kan je er wat mee. Als ik m'n pedaal snel terug krijg van v/d Haar, zal ik nog wat soundbites maken voor je.

Ciao,

Erik

Nielsje

28 februari 2005, 21:00

hm.. weer m'n reactie weg..

nou goed:

Klinkt best goed, dat tussen door sample'tje. Duidelijk genoeg om te horen dat je er wel goed mee kan whacka whacka-en :)

Een probleem wat ik met m'n huidige wah heb (Dunlop met zgn. vocal-mod) is dat bij de heel-down positie, en sla een A akkoord aan (, of ene toongelijke , dus een octaaf hoger ofzo..) dan gaat het geluid verdomt vervelend vervormen/oscileren.

is dit ook zo met die rmc wah's?

Mitch

28 februari 2005, 22:02

Lees nog eens wat ik over bas schreef :x

Nielsje

28 februari 2005, 22:05

Lees nog eens wat ik over bas schreef :x

is dat het zelfde wat je bedoelt denk je??

ik heb zeer zeker wel gelezen hoor ;) maar heb het volgens mij ook met m'n strat.. .heb m'n wah op het moment niet hier staan dus kan het ook nie testen :(

Mitch

28 februari 2005, 22:17

Laat ik het zo zeggen: als de filtering van de wah niet goed is (zei daar iemand Dunlop) dan klinkt 't nooit lekker. Wat dat betreft scoren de Teeses sowieso hoger, maar het is nog steeds zo dat een teveel aan bas (hak-positie pedaal) een slecht geluid geeft. Zeker als je dan twee heel verschillende gitaren hebt is het ideaal als je met een kleine draai aan een knop volume en bas kan aanpassen. Da's echt niet ingewikkeld, ben je zo aan gewend !

Nielsje

28 februari 2005, 22:23

hm... okeej

dat het niet ingewikkeld is dat geloof ik graag hoor :)

tis alleen dat het wel een beetje de lijn van je wah er uit haalt vind ik..

staat niet altijd ff florisant een paar van die knoppen maar goed en tja..blijf een arme student he?

maar goed, soms moet je offers maken :P :razz:

ResNovae

1 maart 2005, 09:02

Wat dat betreft scoren de Teeses sowieso hoger, maar het is nog steeds zo dat een teveel aan bas (hak-positie pedaal) een slecht geluid geeft.

Da's een waarheid als een koe! Het enige om erachter te komen of dit met jouw setup ook het geval is, is gewoon even allebei de pedalen uitproberen.

Met een Teese kan je sowieso niet fout zitten. Je kan trouwens ook Geoffrey even mailen voor advies. (heb ik ook gedaan, had binnen een dag een volledige reply terug)

Mitch

1 maart 2005, 21:08

Nielsje

1 maart 2005, 21:10

juist.. goed, ik zal er alle maal goed over nadenken..

welke vond jij het lekkerst klinken?

(zeg nu niet de rmc3.. dan blijf ik tweaken :P)

trouwens, wel pimpin' dat goudgele :)

LordRiffenstein

2 maart 2005, 07:36

juist.. goed, ik zal er alle maal goed over nadenken..

welke vond jij het lekkerst klinken?

(zeg nu niet de rmc3.. dan blijf ik tweaken :P)

trouwens, wel pimpin' dat goudgele :)

Ik vind nog steeds de RMC3LE het lekkerste klinken. Ik heb hem ondertussen 9 maanden of zo en in al die tijd heb ik mijn wah 2 keer getweaked (lekker Nederlands :razz: ), meer omdat ik eens iets anders wou dan dat ik de klank niet lekker vond. Verder vond ik de Picture Wah ook ERG goed. Heb afgelopen weekend de Wizard gehoord en die was ook lekker maar weer heel anders.

DREAMMACHINE

2 maart 2005, 08:34

...hoe bedoel je 'anders ' Lordriff ??

LordRiffenstein

2 maart 2005, 08:51

...hoe bedoel je 'anders ' Lordriff ??

De wizard heeft meer attack en volume, heeft precies meer presence in de tone dan mijn RMC3LE. Je hoort dat hij bedoeld is om met high gain toch nog lekker door de mix te komen!

DREAMMACHINE

2 maart 2005, 09:07

tnx, sounds like the right wah for me! 8-)

Thijssie

2 maart 2005, 10:03

http://home.kabelfoon.nl/~sjem/images/pedalendag3/wahs.jpg

Ik heb ze nu inmiddels allemaal in levenden lijve gehoord en ik moet zeggen (zie mijn eerste post): de beschrijving op Geoff's site is erg nauwkeurig. Persoonlijk vind ik basrespons en instelbaar volume de belangrijkste afwegingen voor het kiezen van je wah.

Boehaha, goeie foto :D

Kun je me vertellen hoe de volume boost van de Wizard Wah zich verhoud t.o.v. de Ibanez?
Die heb ik tot een paar weken terug altijd gegebruikt maar hij heeft na 10 jaar de geest gegeven. Ik vond de boost van de Ibanez eigenlijk altijd iets te veel van het goede en als die vaste boost van de Wizard ongeveer hetzelfde is, ga ik voor iets anders.

Alhoewel ik geen hi-gain gitarist ben, gebruik ik de wah alleen maar om wat meer spectakel aan een solootje af en toe te geven, dus in de praktijk gebruik ik hem altijd met redelijk wat vervorming.

Ik zoek echt een beetje een "extreme wah", die dik blijft klinken, vandaar mijn interesse in de wizard.

LordRiffenstein

2 maart 2005, 10:51

Thijssie

2 maart 2005, 11:18

Ik zoek echt een beetje een "extreme wah", die dik blijft klinken, vandaar mijn interesse in de wizard.

Om eeerlijk te zijn vind ik de Wizard geen 'dikke' wah, hij voegt meer toe in het hoog mid en hoog om goed door de mix te komen, hierdoor kan het lijken alsof hij scherp klinkt. De Picture Wah klinkt erg dik in vergelijking.

Hmmmm, ik was altijd erg tevreden over de klank van de Ibanez (de behuizing liet wel te wensen over :( ). Maar daarvoor had ik een Cry Baby, die vond ik veel te dun klinken, vandaar misschien mijn "angst" voor zo'n dun iel geluid.

Hoe verhouden de "sweep range" (heet dat toch?) van die 2 tov van elkaar?

Mitch

2 maart 2005, 11:35

Ik vond de boost van de Wizard irritant genoeg om 'm te verkopen :D
Zelf vond ik het extra hoog wel meevallen, maar dat hangt uiteraard af van de rest van de setup enerzijds en de positie van de pot anderzijds.
Ik zet 'm zelf ook nog wel eens een tandje terug of verder voor langere bas- of treble sweep.
De Picture wah klinkt vooral warmer bij clean. Overigens, de Wizard is dan wel speciaal voor high gain, maar het is zeker niet zo dat de andere wahs prut klinken op een beetje vervorming. De 3 kun je natuurlijk zo instellen als je zelf wil (smooth voor clean of scherper voor gain, maar een compromis is ok mogelijk).
Ik vind wel dat het verschil in inductor redelijk veel uitmaakt voor het karakter (zie eerste post). Een nuanceverschil, maar toch: goed merkbaar. Als je een Ibanez gewend bent en die scherpe definitie bevalt je, dan zal de stack of dimes inductor beter bij je smaak aansluiten.

strattie

2 maart 2005, 11:54

wat zou nou de beste wah zijn voor mooie funky slagjes, ik speel op een mesa cal 50+ en op een LC hurricane met humbuckers. Ik had laatst een morley wah te leen om te proberen (bad horsie) maar die begon te vervormen.

Robbert

2 maart 2005, 12:40

Die Ibanez was ook wel vet he Michel? :D

Mitch

2 maart 2005, 16:27

De Wau wau ? Dat was wel wauws ja :D Over basssss gesproken.....

Antal

2 maart 2005, 18:16

Ik vond de boost van de Wizard irritant genoeg om 'm te verkopen :D

Beetje zonde. Dan had je hem beter naar lager volume kunnen modden.

Mithrandir

2 maart 2005, 18:20

Niks zonde, hij is nu bij mij in goede handen en ik ben niet vies van een klein beetje extra boost :D

Robbert

2 maart 2005, 20:16

De Wau wau ? Dat was wel wauws ja :D Over basssss gesproken.....

:???:
Bass???? Throat bedoel je. Heel diepe throat.... :-D

:seriousf:

Och... misschien dat Geoffrey er nog iets leuks van kan maken?

Mitch

2 maart 2005, 21:02

Okééééé..............dat over die throat heb ik dus niet getypt ?
Zit mod Dirrukie te dollen :???:

BramVersteeg

2 maart 2005, 22:12

Alhoewel ik geen hi-gain gitarist ben, gebruik ik de wah alleen maar om wat meer spectakel aan een solootje af en toe te geven, dus in de praktijk gebruik ik hem altijd met redelijk wat vervorming.

Ik zoek echt een beetje een "extreme wah", die dik blijft klinken, vandaar mijn interesse in de wizard.

Om eeerlijk te zijn vind ik de Wizard geen 'dikke' wah, hij voegt meer toe in het hoog mid en hoog om goed door de mix te komen, hierdoor kan het lijken alsof hij scherp klinkt. De Picture Wah klinkt erg dik in vergelijking.

+1, ik heb zelf een wizard, een RMC3 (geen LE) en een RMC1 naast elkaar getest en ben voor de RMC1 gegaan. Deze was duidelijk 'dikker' dan de Wizard en ik vond de sweep wat mooier dan de RMC3. Nu heb ik daar niet aan de interne knoppen gezeten natuurlijk. De RMC1 heeft veel bas en mid en heeft een volumeboost. Dat vind ik wel fijn alleen gaat mijn EHX MemoryMan oversturen als ik m'n wah aanzet.
Ik gebruik hem eigenlijk alleen met een flinke bak gain of met veel delay en een slide, maar weinig funky stuff. Dat doet ie wel erg goed trouwens!
Ik had alle 3 de wah's getest met flink wat gain (en humbuckers) en ik vond zelf de RMC1 de beste.

Dirk_Hendrik

3 maart 2005, 11:53

Okééééé..............dat over die throat heb ik dus niet getypt ?
Zit mod Dirrukie te dollen :???:

Whoops! :o
Blijkbaar op bewerk i.p.v. quote gedrukt :oops:

Robbert

3 maart 2005, 13:08

Okééééé..............dat over die throat heb ik dus niet getypt ?
Zit mod Dirrukie te dollen :???:

Whoops! :o
Blijkbaar op bewerk i.p.v. quote gedrukt :oops:

Hehe, noobs :roll:

:razz:

Mitch

3 maart 2005, 13:57

Ik dacht al dat ik vroeg aan de Alzheimer zat :D