View Full Version : Gibson Les Paul Standard/Classic Ebony
FretPaul
26 februari 2005, 18:41
He iedereen,
Ik ben nu toch wel bijna zeker dat dit hem ongeveer moet worden. Mijn vraag is nu wat precies het verschil is tussen de standard en de classic, en wat het verschil in prijs maakt. Hoe zit het met de afwerking? Is die echt zo slecht als je soms leest? :roll:
En wat is nu eigenlijk een realistische nieuwprijs voor dit speeltje?
Orpheo
26 februari 2005, 18:50
He iedereen,
Ik ben nu toch wel bijna zeker dat dit hem ongeveer moet worden. Mijn vraag is nu wat precies het verschil is tussen de standard en de classic, en wat het verschil in prijs maakt. Hoe zit het met de afwerking? Is die echt zo slecht als je soms leest? :roll:
En wat is nu eigenlijk een realistische nieuwprijs voor dit speeltje?
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
Orpheo
26 februari 2005, 18:51
He iedereen,
Ik ben nu toch wel bijna zeker dat dit hem ongeveer moet worden. Mijn vraag is nu wat precies het verschil is tussen de standard en de classic, en wat het verschil in prijs maakt. Hoe zit het met de afwerking? Is die echt zo slecht als je soms leest? :roll:
En wat is nu eigenlijk een realistische nieuwprijs voor dit speeltje?
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
Orpheo
26 februari 2005, 18:51
He iedereen,
Ik ben nu toch wel bijna zeker dat dit hem ongeveer moet worden. Mijn vraag is nu wat precies het verschil is tussen de standard en de classic, en wat het verschil in prijs maakt. Hoe zit het met de afwerking? Is die echt zo slecht als je soms leest? :roll:
En wat is nu eigenlijk een realistische nieuwprijs voor dit speeltje?
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
FretPaul
26 februari 2005, 19:04
Dank je Orpheo
Ik vind Gibson zelf erg vaag over info. Als je nl. hier kijkt staat dat de Standard ook Humbuckers heeft :-? http://www.gibson.com/products/gibson/LesPaul/Standard.html
V!N
26 februari 2005, 19:09
:-D
Orpheo
26 februari 2005, 19:15
ze hebben beiden humbuckers, maar het gaat erom WAT voor humbuckers erin zitten. de standard heeft BURSTBUCKERS, de classic 496/500.
FretPaul
26 februari 2005, 19:21
oopsie :razz:
Kevin-D
26 februari 2005, 19:26
Hahahaha :D Trouwens de Standard heeft ook geen echte pearl inlay.... ik heb tests gezien, ook maar heel dun/of namaak, zou ff die test moet zoeken. Dus dat maakt iig nix uit.
LPClassic
26 februari 2005, 19:28
heyhey, afwerking moet je niet naar kijken, bij de standard en classic is t allebei niet meer dan gemiddeld.
de classic klinkt "heter", meer drive en kracht dan een standard vanwege de keramische humbuckerzzz.
de standard is neutraler maar zal eerder modderig klinken als je high gain distortion gebruikt.
de classic kan je lekker laten gillen en je kan er sneller op spelen omdat t een dunnere hals heeft dan de standard.
de standard kan je wel weer sneller kwijt als je m wil verkopen, meest populaire.
en daarbij komt dat de inlays van de classic gewoon lelijk zijn....snotgroen bijna :roll: .
als je een tweedehandse kan krijgen van begin jaren negentig dan zien de inlays er nog licht goudkleurig uit.
en tis een feit dat de classics begin jaren negentig veel beter waren, dus koop geen nieuwe zou ik zeggen.
de standard heeft iedereen en ik ben er nooit weg van geweest.
ps: in engeland heb je een gast die je de les pauls voor ± 500 euro goedkoper naar jouw kan posten dan de hollandse winkels....alles incl 8-)
een lp custom verkoopt ie al voor ± 2200 euro alles incl, nieuw vanuit de customshop, met koffer en alle certificaten.....hier nieuw kost ie rond de 2800 euro meneer.
Orpheo
26 februari 2005, 19:33
Ik moet zelf ook eerlijk zeggen, ik ben compleet les Paul-FANAAT, maar ik vind de kwaliteit van bouwen tegenwoordig van gibson zo belabberd, dat ik echt geen gibson wil hebben die nieuw is. 2ehands, doe maar! maar nee, ik w8 liever een paar jaar, tot ze gewoon doorhebben, dat ze gewoon beter moeten produceren, of de prijzen van hun customshops laten zakken...
dus voorlopig blijf ik doorpingelen op mn huidige planken, tenzij ik een heel mooi aanbod krijg, of een heel mooie, oude(re) LP zie...
robzilla
26 februari 2005, 19:41
Classic heeft een dun neckje, Standard dikker.
Orpheo
26 februari 2005, 19:46
dat de standard een dikkere nek zou hebben is deels waar. je kan nl kiezen: de '50-ies nek (dik) of de '60-ies nek (dun)
Azrael
26 februari 2005, 19:55
Dun of dik......klote spelen ze toch wel :lol:
LPClassic
26 februari 2005, 19:56
klopt orpheo, tis beschamend soms wat je hoort en zelf ziet.
laatst een custom getest, net uit doos van de custom shop, ik was dus de eerste die m speelde.
heel strakke geluid, beter dan gemiddeld afgewerkt maarrrrrrr.....de g-snaar was totaal niet te stemmen omdat ie geknepen werd zeg maar en de tone knop van de nek humbucker deed t niet........3000 euro meneer.
en dan krijg je er een officieel certificaat bij dat zegt dat t professioneel is getest en zonodig verbetert door een vakman net voor verzending.
ja daaaaaaaaaaaaaag :roll:
maar ik ben een sukkel, en ik ga er 1 kopen nieuw over een korte tijd :oops:
LPClassic
26 februari 2005, 19:57
Dun of dik......klote spelen ze toch wel :lol:
nooit eentje gehad zeker?
:-D
Agent_Smith
27 februari 2005, 11:21
Dun of dik......klote spelen ze toch wel :lol:
nooit eentje gehad zeker?
:-D
Inderdaad!!
Agent_Smith
27 februari 2005, 11:26
Hier nog een ware LP-fanaat. Geen idee hoe de kwaliteit is van de Les Pauls van de laatste jaren. Mijn jongste is een '95 classic. Het is een heel goede gitaar. Keurige afwerking; gewoon zoals het hoort. Alleen de potmeters vind ik veel minder als van mijn '70s Les Pauls.
Een ding moet ik toegeven: de inlays van een classic zijn meestal niet mooi, al valt het bij de mijne erg mee. Je moet het treffen dus.
Maar nogmaals: geen idee hoe de kwaliteit momenteel bij Gibson is.
Ik zou dus ook altijd gaan voor oud en gebruikt.
BLOK182
27 februari 2005, 12:16
Met Gibson moet je het idd nèt treffen. Heb wel eens op een klote-standard gespeeld en op een klote-classic, maar als je een goeie classic weet op te speuren zijn het heerlijke gitaren, die lekker strak scheuren en goed gillen! Die inlays, tja, ik vond ze in real life niet echt storend lelijk ofzo, goed te doen. Ik zou wel ff persoonlijk die Gibson testen, OOK als het een standard is.
AART
27 februari 2005, 12:24
enige ervaring die ik heb gehad met nieuwe gibsons is slechte afwerking, zelfs op een les paul custom.
BLOK182
27 februari 2005, 12:52
Ik heb bij Musicstore vorig jaar ofzo een LP Classic in ebony vastgehad, was daar toen in de aanbieding (1550 ofzo?) en het ding was GOED! Perfect afgewerkt, goed afgesteld, speelde/klonk te gek. Toen had ik maand of 3 daarop bij EMI in Eindhoven een classic vast, haalde ik mijn duim open op een uitstekende fret!!. Bedoel maar, maar als je een goeie hebt, is het een fijne gitaar!
turboblues
3 maart 2005, 01:58
Heb laatst op een custom shop goldtop Les Paul gespeeld. Op dezelfde versterker die ik heb nota bene (Marshall JCM 2000 TSL 100). Het ding klonk niet beter dan mijn '93 Standard en was zeker niet beter bespeelbaar! Ze zetten er tegenwoordig nogal vlug "custom shop" op.
die historics hebben een wat langer nekverbinding, maar met een goeie standard is ook niks mis natuurlijk. Ik wil er nog wel 1 hebben.
het is niet dat ze er zomaar custom shop opzetten, die gitaren zijn ook iets anders ineengestoken.
En les pauls spelen wel gemakkelijk vind ik, als je der niks uitkrijgt zegt dit meer over je eigen speelkwaliteiten dan over de gitaar.
lcvanderhelm
3 maart 2005, 18:56
Orpheo,was dat nou een schrijffout,dat burstbuckers in tegenstelling tot keramische elementen,magnetisch zijn? Burstbuckers hebben alnico2 magneten.Keramische elementen hebben[ech wel]keramische magneten.
Orpheo
3 maart 2005, 20:30
Orpheo,was dat nou een schrijffout,dat burstbuckers in tegenstelling tot keramische elementen,magnetisch zijn? Burstbuckers hebben alnico2 magneten.Keramische elementen hebben[ech wel]keramische magneten.
zei ik toch ook....??
burstbuckers hebben alnicomagneten, de 500/496 gibson elementen hebben iets....ceramisch....iig geen alnico (dus keramische elementen..)
of wat zei ik dan?? :-?
turboblues
3 maart 2005, 23:24
die historics hebben een wat langer nekverbinding, maar met een goeie standard is ook niks mis natuurlijk. Ik wil er nog wel 1 hebben.
het is niet dat ze er zomaar custom shop opzetten, die gitaren zijn ook iets anders ineengestoken.
En les pauls spelen wel gemakkelijk vind ik, als je der niks uitkrijgt zegt dit meer over je eigen speelkwaliteiten dan over de gitaar.
Heb ik ergens in mijn post vermeld dat ik er niks uitkrijg? Nee, wat ik ermee wilde zeggen is dat mijn Standard uit 1993 (waar ik tevreden over ben) op alle vlakken kon tippen aan die recente "Custom Shop" Goldtop. Had ik toch wel meer van verwacht, zeker voor die prijs! Misschien wil dat wel zeggen dat de kwaliteit hoger lag van de gewone produktiemodellen in het begin van de jaren negentig?
turbo, je hebt gelijk
overigens zijn niet alle oude LP's goed, heb een standaard gehoord die er mooi uitzag, goed afgewerkt enzo, maar een ongelooflijk naar geluid had. dun, ielis, kortom, onaangenaam
dus topicposter: als je voor een 2ehands gaat (zeker de moeite) luister goed
ik zie trouwens op de gitaarmarkt een zeer betaalbare The Paul (600 euri) Dit was mijn eerste Gibson. Heeft DirtyFinger-pickups en die doen hun naam eer aan.
Twee nadelen
het feit dattie is gepolitoerd ipv gelakt, dat leverde bij mij toch wat kale plekken op
het is walnotenhout en dat klinkt droger dan mahonie
yep , prijzen gaan omhoog en de kwaliteit omlaag...
is al een tijdje aan de gang bij de fenders en de gibbies...
die historics hebben een wat langer nekverbinding, maar met een goeie standard is ook niks mis natuurlijk. Ik wil er nog wel 1 hebben.
het is niet dat ze er zomaar custom shop opzetten, die gitaren zijn ook iets anders ineengestoken.
En les pauls spelen wel gemakkelijk vind ik, als je der niks uitkrijgt zegt dit meer over je eigen speelkwaliteiten dan over de gitaar.
Heb ik ergens in mijn post vermeld dat ik er niks uitkrijg? Nee, wat ik ermee wilde zeggen is dat mijn Standard uit 1993 (waar ik tevreden over ben) op alle vlakken kon tippen aan die recente "Custom Shop" Goldtop. Had ik toch wel meer van verwacht, zeker voor die prijs! Misschien wil dat wel zeggen dat de kwaliteit hoger lag van de gewone produktiemodellen in het begin van de jaren negentig?
Was niet tegen jou bedoeld, maar in het algemeen tegen mensen die vinden dat les pauls moeilijk spelen, sorry voor de verwarring.
Nog een vraagje, wat is het verschil tussen een les paul custom vs een standard in speelkwaliteit en geluid ?
Azrael
4 maart 2005, 11:33
yep , prijzen gaan omhoog en de kwaliteit omlaag...
is al een tijdje aan de gang bij de fenders en de gibbies...
Ook bij Ibanez op het moment omdat ze alles naar Korea verhuizen en de onderdelen die erop zitten worden slechter met de jaren.
Orpheo
4 maart 2005, 12:40
yep , prijzen gaan omhoog en de kwaliteit omlaag...
is al een tijdje aan de gang bij de fenders en de gibbies...
Ook bij Ibanez op het moment omdat ze alles naar Korea verhuizen en de onderdelen die erop zitten worden slechter met de jaren.
en ja hoor,ook bij jackson.....
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
Orpheo
4 maart 2005, 12:41
yep , prijzen gaan omhoog en de kwaliteit omlaag...
is al een tijdje aan de gang bij de fenders en de gibbies...
Ook bij Ibanez op het moment omdat ze alles naar Korea verhuizen en de onderdelen die erop zitten worden slechter met de jaren.
en ja hoor,ook bij jackson.....
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
demetalenman
5 maart 2005, 11:27
Ik ben linkshandig, en het lijkt wel of ze meer aandacht hebben besteed aan het bouwen van een gitaar, dus niks mis met de afwerking. Dus ik ga als ik geld heb gewoon een classic bestellen.
demetalenman
5 maart 2005, 11:29
Ik ben linkshandig, en het lijkt wel of ze meer aandacht hebben besteed aan het bouwen van een gitaar, dus niks mis met de afwerking. Dus ik ga als ik geld heb gewoon een classic bestellen.
Wietse.com
8 maart 2005, 17:47
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
In mijn geval was de classic dus echt -PRIMA- afgewerkt. Het wil nog wel eens bij Gibson Classics dat de fretten 'scherp' of 'te hoog' zijn, en dat de kam bij de kop niet ver genoeg is ingesneden waardoor je de snaren in het 1e vakje amper kan 'indrukken'.
Echter heb ik dus een classic die hier niets geen last van heeft. En origineel bij Gibson vandaan trouwens al met Burstbuckers. Bovendien ingelegd met -echt- parelmoer, niet de plastic variant.
Dus ik weet het ook niet meer :lol:
Orpheo
8 maart 2005, 17:58
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
In mijn geval was de classic dus echt -PRIMA- afgewerkt. Het wil nog wel eens bij Gibson Classics dat de fretten 'scherp' of 'te hoog' zijn, en dat de kam bij de kop niet ver genoeg is ingesneden waardoor je de snaren in het 1e vakje amper kan 'indrukken'.
Echter heb ik dus een classic die hier niets geen last van heeft. En origineel bij Gibson vandaan trouwens al met Burstbuckers. Bovendien ingelegd met -echt- parelmoer, niet de plastic variant.
Dus ik weet het ook niet meer :lol:
de classic met echt parelmoer en burstbuckers.....
uhm....das de standard.... :roll:
Wietse.com
8 maart 2005, 18:50
standard is beter afgewerkt dan de classic. dat kan ik zo al zeggen. verder, de classic heeft plastic inlays, de standard pearl. de standard heeft burstbuckers, classic 496/500 elementen (de burstbuckers klinken....aangenamer....ik zou haast zeggen warmer, maar ik kan t niet goed beschrijven. de 496/500 elementen zijn ceramische elementen, de BB's magnetisch. de 496/500's zijn vind ik uitermate geschikt voor metal...andere stijlen trekken ze wel, maar minder mooi dan de B-buckers)
en ja, de afwerking is over t algemeen ronduit kut. maar soms heb je wel een goed afgewerkt exemplaar (heeft de bouwer weer s een goeie dag :wink: )
imo kan je beter op zoek naar een 2e hands van begin jaren '90, eind jaren '80...maar dat ben ik....
als iemand nog meer weet te zeggen, be my guest
In mijn geval was de classic dus echt -PRIMA- afgewerkt. Het wil nog wel eens bij Gibson Classics dat de fretten 'scherp' of 'te hoog' zijn, en dat de kam bij de kop niet ver genoeg is ingesneden waardoor je de snaren in het 1e vakje amper kan 'indrukken'.
Echter heb ik dus een classic die hier niets geen last van heeft. En origineel bij Gibson vandaan trouwens al met Burstbuckers. Bovendien ingelegd met -echt- parelmoer, niet de plastic variant.
Dus ik weet het ook niet meer :lol:
de classic met echt parelmoer en burstbuckers.....
uhm....das de standard.... :roll:Er staat classic op.
Dus of dat plaatje is verwisseld zegmaar of of of... :roll: Ik weet het ook niet meer :o
Orpheo
8 maart 2005, 18:54
ach, boeit t wat, WAT voor les paul het is, als ie maar klinkt en goed speelt! daar gaat het om!! :lol:
Wietse.com
8 maart 2005, 19:04
ach, boeit t wat, WAT voor les paul het is, als ie maar klinkt en goed speelt! daar gaat het om!! :lol: :dance: Mee eens.
Anyway, die van mij was dus -zeker wel- goed afgewerkt. Ondanks alle negatieve verhalen die ik ook al hoorde, die me aan het twijfelen brachten...
Toch gekocht, en heel blij mee dus.
habberdoedas
9 maart 2005, 17:11
Heb zelf een Classic, destijd nieuw gekocht in 95. Ik ben er zeer tevreden over. Laatst wel even weggebracht om het fretwerk te laten opknappen. Hij speelt weer als een duiveltje. Je moet het maar net treffen met een Gibson Les Paul.....Ik zou zeggen uitproberen, testen etc. en dan je keus maken.
Suc6 ermee
Kevin-D
9 maart 2005, 17:53
@Orpheo, een VENEER OP JACKSON USA??? Schande voor die prijs!!! Serieus schandalig... Veel merken hebben net zo'n soort gitaar, mét echte top voor minder. Wil niet zeggen dat die je bevalt, maar toch, kvind 't toch jammer. Laatst claimde iemand nog dat JAckson van die schitterende flame tops had. :cool:
Droffie
11 maart 2005, 13:03
Laat je niet misleiden door het hoge na lul factor. De nieuwe standards overtreffen op zo'n beetje alle gebieden de oudere modellen.
Degenen die het hardste schreewen dat de kwaliteit kut is zijn meestal de mensen die er nog nooit een bespeeld hebben of zelfs vastgehouden hebben. Ze hangen niet voor niets achter glas in de meeste gitaarwinkels...
Wil je een Les Paul sound en feel moet je Les Paul kopen. Ik adviseer je om voor een nieuwe standard te gaan omdat die veelzijdiger is dan de Classic.
Wil je meer over Les Pauls weten en over de kwaliteit en verschillen tussen bepaalde modellen kan je beter naar www.lespaulforum.com gaan.
Daar zitten echte (vooral kritische)kenners.
Met Gibson vragen zit je hier toch echt op 't verkeerde forum... :D
Anders Destium
11 maart 2005, 14:24
gisteren heb ik weer eens op een standard Limited Edition en een classic gespeeld, maar ik moet zeggen dat ik verre van impressed was door de laatste. De standard was (behalve natuurlijk veel te zwaar qua gewicht) comfortabel met spelen en klonk best goed maar de Singlecut die er ook hing was veel levendiger. Mooie gitaar om te zien ook, maar bijna 3000 euro is toch echt te veel van het goede.
De classic was E1900 maar ik zou er nog niet de helft voor geven. Een gigantische modderpoel, slecht fretwork, veel filler bij de inlays. Het mooiste was nog dat de gitaar goed gestemd was maar akkoorden op de 2e en 3e fret vals klonken :o
Ik had het er met de knakker van de winkel over, en hij had zoiets van: Ik begrijp ook niet dat mensen bereid zijn die bedragen te betalen voor zo'n gitaar, maar hij gaat er natuurlijk niet over klagen :wink:
Shaggy
11 maart 2005, 14:39
Dun of dik......klote spelen ze toch wel :lol:
lol :lol:
als er een les paul is die ik mooi vind klinken en bruikbaar is in mijn muziek dan is het er wel een met p90 elementen .. goldtop met p90 vind ik wel super
ik vind les pauls alleen klote spelen als je haar op je schoot neemt, voelt raar aan
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
volgens mij heb je toch niet goed gekeken hoor, mijn soloist uit '99 heeft duidelijk een dikke mooie flamed maple top op de body (waar de floyd is uitgefreesd zie ik dit heel duidelijk) De enige maple veneer die erop zit is op de kop vanboven, maar da's niet meer dan logisch.
Orpheo
11 maart 2005, 18:17
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
volgens mij heb je toch niet goed gekeken hoor, mijn soloist uit '99 heeft duidelijk een dikke mooie flamed maple top op de body (waar de floyd is uitgefreesd zie ik dit heel duidelijk) De enige maple veneer die erop zit is op de kop vanboven, maar da's niet meer dan logisch.
ik heb nl ook nog bij t deel gekeken waar de floyd was uitgefreesd, en OOK bij de pickups (de singles) en daar kon je zien dat t feneer was. no kiddin. anders kijk je zelf maar bij dijkman:D
Orpheo
11 maart 2005, 18:17
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
volgens mij heb je toch niet goed gekeken hoor, mijn soloist uit '99 heeft duidelijk een dikke mooie flamed maple top op de body (waar de floyd is uitgefreesd zie ik dit heel duidelijk) De enige maple veneer die erop zit is op de kop vanboven, maar da's niet meer dan logisch.
ik heb nl ook nog bij t deel gekeken waar de floyd was uitgefreesd, en OOK bij de pickups (de singles) en daar kon je zien dat t feneer was. no kiddin. anders kijk je zelf maar bij dijkman:D
Orpheo
11 maart 2005, 18:18
de soloists hebben een VENEERtop.....tis niet echt maple, maar VENEER!!!!!!! damn, zelfs ibanez gooit er echte tops op. Hij klinkt wel onweerstaanbaar, maar tis wel VENEER (kheb er een inmn handen gehad, en met een loep bekeken.....tis veneer.... :oops: )
betaal je 2400 pleuro voor een gitaar....nja, jammer..
geen wonder dat particuliere bouwers t tegenwoordig zo druk hebben!!
volgens mij heb je toch niet goed gekeken hoor, mijn soloist uit '99 heeft duidelijk een dikke mooie flamed maple top op de body (waar de floyd is uitgefreesd zie ik dit heel duidelijk) De enige maple veneer die erop zit is op de kop vanboven, maar da's niet meer dan logisch.
ik heb nl ook nog bij t deel gekeken waar de floyd was uitgefreesd, en OOK bij de pickups (de singles) en daar kon je zien dat t feneer was. no kiddin. anders kijk je zelf maar bij dijkman:D
Droffie
11 maart 2005, 19:39
gisteren heb ik weer eens op een standard Limited Edition en een classic gespeeld, maar ik moet zeggen dat ik verre van impressed was door de laatste. De standard was (behalve natuurlijk veel te zwaar qua gewicht) comfortabel met spelen en klonk best goed maar de Singlecut die er ook hing was veel levendiger. Mooie gitaar om te zien ook, maar bijna 3000 euro is toch echt te veel van het goede.
De classic was E1900 maar ik zou er nog niet de helft voor geven. Een gigantische modderpoel, slecht fretwork, veel filler bij de inlays. Het mooiste was nog dat de gitaar goed gestemd was maar akkoorden op de 2e en 3e fret vals klonken :o
Ik had het er met de knakker van de winkel over, en hij had zoiets van: Ik begrijp ook niet dat mensen bereid zijn die bedragen te betalen voor zo'n gitaar, maar hij gaat er natuurlijk niet over klagen :wink:
Tja er zitten slechte exemplaren tussen. Ik ben ook niet weg van de Classic. Gibson heeft echt haar pijlen gericht op de Standard om die kwaliteit te verhogen. Classics blijven achter naar mijn idee.
Ik vind ze afzakken naar de Studio kwaliteit.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.