Welke Shure microfoon voor opnemen gitaargeluid

[moretel]

Ik wil mijn champ 12 via een microfoon opnemen,
nu bezit ik een Shure SM 58,
de SM57 staat bekend voor opnemen, is de 58 hier ook geschikt voor ?

[hadv]

wat zeggen je oren er van ?

[moretel]

Kan niet vergelijken met de SM57 omdat ik deze niet heb.
Wat is het verschil tussen deze twee vraag ik me af, ik heb de 58 vnl. gebruikt voor zang. Dus ik vraag me af of de aanschaf van een 57 een wezenlijk verschil is als ik mijn versterker geluid wil opnemen.
Mijn oren zeggen dat wat ik opneem nog niet het geluid is wat ik hoor als ik speel zeg maar. Klinkt wat aan de schelle kant, dus vraag ik me af of de shure 57 een oplossing is of dat andere zaken belangrijker zijn, zoals een goede microfoonvoorversterker omdat de ingebouwde kwalitatief nogal verschillen.

[bert k]

Een 57 en een 58 schelen niet zo veel. Inwendig zijn ze vrijwel gelijk, alleen het kapje is anders van vorm, waardoor de 57 een andere akoestiek heeft dan de 58.
Een 58 klinkt in het laag-middeen iets warmer dan een 57, die laatste is wat 'frisser'. Scheller kan je ook zeggen. Als je het geluid nu te schel vindt lost een 57 niks op.
Een 58 is prima geschikt om gitaar mee op te nemen. Ga eens uitgebreid proberen met de plaats van de mic. Precies recht voor de speaker, net uit het midden, dichtbij, veraf, dat soort dingen. Een paar cm maakt al veel uit.

[moretel]

Dank je, kan ik weer wat euro's in mijn zak houden.

[Han S]

Weet je wat men ook wel eens doet met de 58 voor een gitaarspeaker? Het bolletje er af schroeven.

[bert k]

Dat is een goeie... Nooit aan gedacht. :D Hoe klinkt dat? En gaat zijn richtingspatroon dan niet helemaal over de kop?

[Han S]

Dat is een goeie... Nooit aan gedacht. :D Hoe klinkt dat? En gaat zijn richtingspatroon dan niet helemaal over de kop?

Nee Bert, de richtinggevoeligheid van een microfoon wordt bereikt met de boringen aan de achterkant van de capsule.

Ik heb wel gelezen dat de 58 zonder bolletje meer als een 57 klinkt.

Het blijft voor mij een matige microfoon, ik gebruik hem nooit.

[harrie-beton]

Het blijft voor mij een matige microfoon, ik gebruik hem nooit.

+1

[Antal]

Afgelopen zaterdag kwam bij een optreden de geluidsman naar me toe. Die was stomverbaasd dat ik een sm57 gebruikte om door te zingen. Ik vind hem juist wel lekker omdat hij iets helderder klinkt dan de meeste mics.


Het blijft voor mij een matige microfoon, ik gebruik hem nooit.

Wat vind jij een goed alternatief dan? In dezelfde prijsklasse uiteraard. Ik weet ook wel dat er beter is. Maar ook voor dat geld?

[Han S]

Je zou een Sennheiser MD421 (wel 2e hands) kunnen kopen voor het geld van een nieuwe SM57 (welke tegenwoordig in Mexico worden gemaakt en niet klinken als de oude Amerikaanse 57), of een Beyer M201.

Dit zijn de betere alternatieven voor de 57, maar er zijn er veel meer.

Maar voor zang zou ik liever een Beyer M69 of M88 hebben en Sennheiser maakt een hele serie goede betaalbare zangmicrofoons.

[moretel]

Ik heb ook nog een sennheiser e835,
van microfoons heb ik niet heel veel verstand maar ik zal de genoemde modellen eens bekijken, er is op dat gebied zoveel op de markt.
Ik ga eerst maar eens aan de slag met degene die ik bezit.

Nieuwe mics, monitoren e.d. er is zoveel moois maar ja mijn geld is een beetje op en ik moet roeien met de riemen die ik heb.

[Ic3gl0vE]

Als je het wat schel vindt zou je er natuurlijk ook een beetje hoog uit kunnen draaien met een equalizer. Ik weet niet of je een pc gebruikt en software, maar je kunt met een parametrische EQ heel makkelijk en precies opzoeken welke frequenties je niet bevallen en deze filteren.

[up-guitarman]

sm 57 is doorgaans een standaard voor gitaar, sm 58 voor zang ( maa de beta 57 en 58 zijn beter)

[harrie-beton]

zoals han al zei, er zijn veel meer betere microfoons! maar als je arm bent gewoon zo'n ding proberen.

denk aan 1 ding:

garbage in = garbage out

[bert k]

beta's kan je niet zomaar beter noemen. Ze klinken anders dan de ouwe 57 en 58, maar het is meer een smaakkwestie.

[Antal]

Je zou een Sennheiser MD421 (wel 2e hands) kunnen kopen voor het geld van een nieuwe SM57 (welke tegenwoordig in Mexico worden gemaakt en niet klinken als de oude Amerikaanse 57), of een Beyer M201.

Dit vind ik dus geen eerlijke vergelijking. Ik ben er van overtuigt dat als jij dat zegt die sennheiser wel beter zal zijn. Maar ik vind dat je hem moet vergelijken met een mic van dezelfde nieuwprijs. Want die shure kun je dan altijd 2dehands nog goedkoper krijgen dan een 2dehands sennheiser 421.

[pol]

ik heb zonet een sennheiser e606 getest tegen de shure sm57 , wel op een goedkoop behringer mixertje en de p.a. hier in ons repetiekot, versterker was een steavens poundcake + diezel box.


de sennheiser klonk stukken zuiverder, dieper, breder, openener, en veel natuurlijker en feedbackte ook minder snel dan de shure.
De shure had een veel vuiler geluid, veel minder natuurlijk als dat van de e606, meer nadruk op de mids, ik vond em nogal onzuiver klinken.


Heeft er nog iemand ervaringen met deze micro, en zouden de duurdere sennheisers nog beter zijn dan deze ?
Die shure heeft afgedaan voor mij, vind er niks aan voor live gebruik.

[crrrN]

Ik heb de e606 van sennheiser gehad, en ik vond het de ongekeerde wereld.

De sennheiser klonk voor mij veels te schel, en irritant hoog. Ik gebruik nu de shure 57 en 58 in combinatie met elkaar (panned 1links, 1 rechts), en dan neem ik de gitaar nog es twee keer op, ik krijg echt een heerlijk gitaargeluid. Hij staat niet recht voor de speaker, meer net erlangs, lekker warm geluid. kvind het perfect nu. :) Kep met best veel goedkopere condensators gewerkt (behringer b1 bijv, en nog 'n overhead mic) die beide goed waren, maar dit klinkt toch 'n heel stuk beter. Die twee shures zijn trouwens ook rete goed voor de snare (ook links/rechts pannen) krijg je 'n stereo snare, is fan-fucking-tastic.

[pol]

ja, voor de muziek die jij speelt is die shure wel beter misschien, maar ik vind em te vuil klinken.
en het zal ook wel sterk van de versterker en de speakers afhangen welke mic nu het beste waarbij past :)
Ben me nog aan het afvragen of ik die 606 voor een 609 zou inruilen, die frequentierespons is vlakker volgens de specs. Of ik haal ze gewoon allebei, als ze zo verschillend zijn is het misschien wel een goeie combinatie.

[Jimi Hendrix]

ja, voor de muziek die jij speelt is die shure wel beter misschien, maar ik vind em te vuil klinken.
en het zal ook wel sterk van de versterker en de speakers afhangen welke mic nu het beste waarbij past :)
Ben me nog aan het afvragen of ik die 606 voor een 609 zou inruilen, die frequentierespons is vlakker volgens de specs. Of ik haal ze gewoon allebei, als ze zo verschillend zijn is het misschien wel een goeie combinatie.

De zilveren (weet niet uit m'n hoofd of dat nou de 606 of 609 is) zou de beste versie moeten zijn, de gouden is niet wat sennheiser bedoelde te maken. De zilveren is bovendien goedkoper.

[pol]

een gouden heb ik nog niet gezien, die 606 is zwart langs de ene kant, zilver aan de andere, en de 609 silver ziet er ongeveer hetzelfde uit.
En dan is er nog een gewone 609 , die was iets duurder, en zwart langs bijde kanten .

Nu ja ik was misschien toch wat overenthousiast over die 606, gisteren nog was zitten testen en toen ik vond ik dat smerige van die shure juist wel lekker klinken , tis geen kwestie van beter/slechter denk ik, gewoon wat het beste past bij de muziek, die shure heeft een heel typisch geluid.

let maar niet op mijn vorige commentaar, zelf testen en zien wat je het fijnste vind klinken.

[Jimi Hendrix]

een gouden heb ik nog niet gezien, die 606 is zwart langs de ene kant, zilver aan de andere, en de 609 silver ziet er ongeveer hetzelfde uit.
En dan is er nog een gewone 609 , die was iets duurder, en zwart langs bijde kanten .

Nu ja ik was misschien toch wat overenthousiast over die 606, gisteren nog was zitten testen en toen ik vond ik dat smerige van die shure juist wel lekker klinken , tis geen kwestie van beter/slechter denk ik, gewoon wat het beste past bij de muziek, die shure heeft een heel typisch geluid.

let maar niet op mijn vorige commentaar, zelf testen en zien wat je het fijnste vind klinken.

Sorry, ik heb het blijkbaar fout in m'n hoofd, de volledig zilveren zou de goeie zijn....

[taylor]

sm 57 heeft zich wel bewezen dat het 1 goeie microfoon is,de 58 zou kunnen al wordt die meer voor zang gebruikt.

je moet die 57 wel close micken, voor meer bass kun je hem iets van de conus verschuifen of onder een (iets) andere hoek plaatsen.

plaatsing van de mic is essentieel voor 1 goed geluid!

[harrie-beton]

de sm57 is populair maar dat hoeft niet veel te betekenen.
zie Frans B

geef mij maar condensator mics voor gitaar.

[skanky]

Als je minimaal een 2x12 hebt, probeer dan eens voor een breed en vol geluid op de ene speaker een 57 en op de ander een 421. Plaats nu een LDC op ongeveer een meter afstand. Werkt en klinkt erg fijn.

maar das natuurlijk een kwestie van smaak :)

[taylor]

ik zeg alleen dat plaatsing meer uit kan maken dan welke mic je nou voor je amp zet.

veel gasten denken toch allemaal veel te makkelijk over studio techniek in het algemeen,zo van als ik in wisseloord zit dan heb ik ook 1 goed geluid maar dat gaat dus niet op,het is puur kennis net als gitaar spelen eigenlijk

maar er zijn natuurlijk legio mic's die je voor gitaaramp kunt plaatsen in alle prijsklasse.

[Jimi Hendrix]

de sm57 is populair maar dat hoeft niet veel te betekenen.
zie Frans B

geef mij maar condensator mics voor gitaar.

Ik kies meestal juist voor een sm57 voor (vervormde) gitaar (ik heb ook een neumann u87, die is soms weer meer op z'n plek met cleane sounds). Krijg je een mooi 'compact' geluid mee, en prikt goed door drukke mixes heen. Wel is het zo dat de sm57 echt opleeft met een goede preamp.

De SM57 is inderdaad populair en niet zonder reden, die heeft zich echt wel bewezen. De marketinghype op dit moment is juist goedkope condensator mics....