Recording laptop samenstellen [Archief]

galguitarist

9 januari 2005, 23:43

Zit erover te denken om een laptop aan te schaffen waarmee in o.a. een beetje mee wil kunnen opnemen. Vooral opnames met mijn band om onze nummers een beetje te kunnen analyseren. Daarnaast een beetje voor mezelf dingen opnemen om wat meer structuur in mijn "songwriting" te brengen ;), superkwaliteit is dus geen vereiste. Zou echter wel mooi zijn als ik in de toekomst (wanneer ik wat meer ervaring heb opgedaan met recording) een beetje acceptabele demo's zou kunnen opnemen...

Zat te denken aan deze specificaties en was benieuwt naar jullie opmerkingen:

Minimaal Pentium Centrino gebaserde processor van 1,5 Ghz
512MB RAM DDR333
60 GB 7200RPM
Firewire en USB2 voor een 24bit audiointerface.

harrie-beton

10 januari 2005, 09:36

laptops zijn hele compacte machines maar 7200 toeren hd's zijn zeldzaam. Een laptop kun je niet zo samenstellen als een desktop pc...
Ik denk dat je met bestaande types en merken het moet doen.

Een laptop is een hele dure methode om muziek op te nemen, waarom zoek je geen losse hardisk recorders of zoiets?

galguitarist

10 januari 2005, 10:59

Heb al een aantal laptops gevonden waarbij ik als optie een 7200 toeren 60 GB schijf kan laten plaatsten dus dat is geen probleem. De rest van mijn vereisten zijn eigenlijk al zo'n beetje standaard dus dat zal ook geen moeilijkheden geven.

Ik ga voor een laptop omdat ik hem naast opnemen ook voor andere doeleinden heel goed kan gebruiken, mijn studie bijvoorbeeld.

bert k

10 januari 2005, 13:40

Dan is er geen probleem. Nog een mooie USB geluidskaart en je ben klaar. Ik heb zelf de Tascam US 122 en die bevalt me prima. http://www.feedback.nl/nieuw/productwin.php?producttype=afdeling&id=1927

galguitarist

10 januari 2005, 15:50

Specificaties zijn verder naar behoren?

Denk dat ik maximaal 4 sporen ga opnemen (basic drums) in de toekomst (liefst wel 24bit dan). Denk dus ook dat ik een iets uitgebreidere interface nodig heb.

Bedankt tot nu toe!!!

galguitarist

10 januari 2005, 15:51

Maximaal 4 sporen in tegelijkertijd bedoel ik dan...

harrie-beton

10 januari 2005, 16:15

4 sporen tegelijk opnemen bedoel je denk ik:
Die 4 sporen USB geluidskaarten die zijn er wel. Tja 24 bits, die MAYA verder op dit forum is 20 bits. Voor demo en oefenruimte genoeg. De rest van apparaten komt eerder in de knel zoals pre-amp en microfoons.

Plus: verdiep je in de opname techniek!!!
Misschien kun je daar mee beginnen voor je nog meer hardware gaat kopen. Onderschat dit niet.

Tot slot: laptops in de oefenruimte zijn kwetsbare dingen hoor. Bier, vocht en stof en ruige jongens...
Misschien is een desktop + 4 sporen recorder goedkoper dan een laptop.

galguitarist

10 januari 2005, 17:27

Nou ja, die interface komt er ooit wel, verdiep ik me wel in als ik het geld heb :)

Ik heb ook al een mixer die als pre-amp voor mics kan dienen en die ook over fantoom beschikt.

Verder zit het echt vast op een laptop omdat ik die dus ook voor andere doeleinden wil gebruiken/nodig heb. In deze beslissing heeft echt wel wat denkwerk gezeten.

Ook komt de laptop vooral in de oefenruimte voor drum/totaal opnames. Andere opnames gebeuren op verschillende laptopvriendelijke lokaties met o.a. een POD.

galguitarist

12 januari 2005, 11:58

UPDATE:

Dit is wat ik nu op het oog heb, alleen dan met een 60GB 7200RPM harddisk als optie erbij.

http://www.de-laptopper.nl/index.php?file_id=2855&configuration[13]=106&configuration[9]=102&configuration[3]=117&configuration[6]=54&configuration[14]=99&configuration[11]=94&configuration[12]=124&configuration[8]=155&configuration[10]=92&configuration[4]=182&configuration[7]=56

galguitarist

20 januari 2005, 18:42

Een laatste vraagje:

Is een Pentium Centrino gebaserde processor van 1,5 Ghz (in combinatie met 512MB RAM en een harddisk van 7200RPM) snel genoeg voor het door mij beschreven gebruik (hooguit 4 sporen tegelijk opnemen via een USB 2.0 of Firewire externe interface)?

Alvast bedankt!

galguitarist

22 januari 2005, 10:01

Iemand?

bert k

22 januari 2005, 23:30

Zonder meer probleemloos, zeker met die snelle schijf. Bottleneck zou misschien het geheugen zijn, ga voor 1024 misschien. Ik draai met een Celeron 2.4 , 5400 toeren hd, 512 mB en een Tascam 122 interface probleemloos, maar slechts 2 sporen.

galguitarist

24 januari 2005, 21:50

Bedankt!

Ga iig eerst voor dit geheugen, kan altijd nog tot iig een Gig upgraden :)

galguitarist

26 januari 2005, 13:05

Zou ik niet beter voor een laptop met voor dezelfde prijs een snellere P4 kunnen gaan in plaat van een zuinige maar langzamere Centrino?

bert k

26 januari 2005, 14:20

Die vraag heb ik me ook gesteld toen ik de mijne kocht (jaar geleden) en ik dacht zelf om toch maar voor een snellere processor te gaan, ook al omdat ik het meeste van de tijd toch gewoon op 220 draai. Ik kreeg toen heel verschillende reacties van diverse mensen, dus een duidelijk antwoord heb ik hier ook niet op. Toch neig ik naar de snelle processor.

galguitarist

26 januari 2005, 16:06

Mmm, vind het zelf ook lastig. Kijk als 1,5 Ghz afdoende is maakt het mijn niet zoveel uit of een snellere processor mogelijk was geweest, maar dat kan ik zelf dus moeilijk inschatten...

hadv

27 januari 2005, 22:23

meer geheugen heeft meer effect dan een snellere processor
maar je gaat al voor 512 MB, is al aardig wat
de vraag is, welk OS ga je gebruiken...voor XP zou ik in dat geval naar 1GB Ram gaan

galguitarist

27 januari 2005, 23:17

Denk XP ja. Dus vier sporen in 24 bit opnemen gaat lastig worden met 512 MB?

galguitarist

27 januari 2005, 23:19

1,5 Ghz Centrino wel oké? Of voor een ongeveer 3,0 Ghz P4 gaan?

bert k

28 januari 2005, 11:50

Over het OS: ik heb op aanraden van een maat van me Windows2000 erop gezet. Zelfde kernel als XP, maar geen wizards, zelfdenkende troep, en nutteloze flauwekul. Hele computer draait als een zonnetje.

harrie-beton

28 januari 2005, 13:02

Windows2000 erop gezet. Zelfde kernel als XP,

is niet helemaal correct, de kern van beide programma's is Windows NT.
Windows 2000 is gewoon de vorige versie van xp.

Mijn voorstel: neem altijd de nieuwste XP professional plus alle servercie packs vanwege drivers en actualisering. Windows 2000 is ook alweer 5 jaar oud!

mp

bert k

28 januari 2005, 14:28

Je hebt gelijk, het is idd NT. En over die laatste versie: ja, klinkt opzich wel logisch, maar XP zit zo vreselijk veel zooi in. Als je een specifieke opnamecomputer gebruikt kan je toch veel beter een mager, snel ding hebben ipv de nieuwste MSN en spywarefiltershit en zo?

harrie-beton

28 januari 2005, 15:03

het beste is volgens mij de nieuwste software (daar zijn de meeste drivers voor en de meeste fouten uitgehaald).

Die MSN en anti spyware enzo, gewoon goed beheer van de geïnstalleerde programma's: Schakel alles uit wat je niet gebruikt. Dus MSN niet standaard opstarten en ook niet al die andere extra dingen zoals real startcenter, winamp agent, ICQ, quicktime enz enz enz

Hoewel windows 2000 niet slecht is hoor. XP met service pack 2 is toch het meest aan te raden om te doen. Apple of LUNIX zou ik niet doen vanwege de hoeveelheid software.

Les Paul

30 januari 2005, 09:50

Wat betreft geluidkaart, denk eens aan de Tascam US 428. Er staat er op dit moment 1 op marktplaats. Vraagprijs 199 euro. Is een goede geluidskaart, maar ook erg handig in het mixen. Geeft echt het gevoel van een ouderwetse recorder, met de voordelen van digitaal.
Ik heb er ook 1 en voor mij is het absoluut een blijver!

Robbert

30 januari 2005, 12:45

Je kunt in XP Pro ook een profiel aanmaken waarin je alle overbodige services standaard uit zet :wink:

galguitarist

30 januari 2005, 23:47

denk eens aan de Tascam US 428

Bedankt voor de tip. Lijkt me interessant. Als ik het goed begrijp is het een soort tussenvorm van een harddiskrecorder en een audio-interface. Maar hoe gaat hij precies in zijn werk?

Braindead

6 februari 2005, 17:27

Grappig, ik zit net hetzelfde te denken als jij. Ook een laptop erbij voor mijn opnames.
Ik heb dus al een paar jaar een us 428 en samen met mijn pc een PIII 600mhz was dat de hel op aarde. Vandaar dat ik zit te twijfelen of ik niet een harddiskrecorder koop. Het opnemen was echt verschrikkelijk. Bij elke track liep dat f@#$in ding vast en moest ik weer rebooten. En dat terwijl ik van alle kanten hoor hoe goed die us 428 wel niet is. Wellicht dat ik niet de goede pc heb dan.

Kan iemand mij over de streep trekken om een geode investering te doen.

ps:Als ik weer die ellende krijg met een pc dan laat ik het opnemen waarschijnlijk voorgoed achter mij!

harrie-beton

6 februari 2005, 22:53

tja, de taskam zou moeten draaien, loopt de pc gewoon ook vast?

op http://www.tascam.com/Products/US-428.html
een prima manual

Braindead

9 februari 2005, 22:01

hey harrie bedankt voor de reactie! Had ook al een andere topic geopend, maar dat is niet echt een daverend succes geworden :)
maar om op je vraag terug te komen, nee de pc loopt normaal zelden of nooit vast, dat is juist het stomme. De pc doet alles geweldig, alleen muziek maken daar is ie heftig allergies voor.
In ieder geval bedankt voor de manual. Zal me er nog maar eens in verdiepen.
Ik had trouwens wel een keer gelezen dat de tascam met sommige chips/processors niet goed samenwerkt. Dat zal dus met mijn pc wel het probleem zijn denk ik.

harrie-beton

9 februari 2005, 23:13

chipset? ja zou kunnen..... Maar ik heb dat niet vaak gehoord of gezien.
Nieuwe format?? Andere drivers?

In 1996 nam ik 2 sporen op de harde schijf, zonder problemen met een pc van 100 megahertz. Geheugen van 32 mb. Dan moet je voor 4 sporen niet zo gek doen hoor.

In mijn ASUS+intel pc zitten 3 geluidskaarten en heb nooit problemen (ze werken alle drie perfect en ook tegelijk)
Mijn pc is wel snel maar dat is vanwege video bewerking want geluid is een makkie met deze harde schijf van 60 mb per seconde.

hb

Braindead

10 februari 2005, 00:04

tja dan zal het aan de sofware liggen...
Zal dan nog wel een keer met nieuwe software met een ieuwe pc proberen.

thnx anyway.

Gebruik je je pc dus ook voor andere dingen. dus ook internet en zo...
ik wil dus nu muziek op een apparte pc draaien om problemen te vookomen.