Wat is nog het verschil tussen goedkope en dure gitaren??

[wille525]

Wat is nog het verschil tussen goedkope en dure gitaren??
Ik begon 15 jaar geleden met een goedkope Koreaanse Condor "Dinky" gitaar. Waardeloos geval! Een bedoevend slecht geluid en om de haverklap vals, maar wel een juiste prijs/kwaliteit verhouding, want hij koste ongeveer f 250,-. In de tussentijd heb ik heel wat andere electrische gitaren aan de muur gehad, waarvan goedkope en dure modellen. Ik moet zeggen dat ik de laatse jaren bijna geen verschil meer ervaar tussen de duurdere en goedkopere modellen. Met goedkopere modellen bedoel ik gitaren vanaf +/- ?300,- a ? 350,- (dus de Playmate en Stagg gitaren uitgezonderd!)

Momenteel bezit ik oa een (Japanse) Jackson DXMG , een Japanse en een
Amerikaanse strat. Mijn Japanner klinkt (nadat ik een nieuwe Seymour Duncan elementen had geplaatst) veel beter dan mij Amerikaanse Fender (met daarin hotrails), terwijl deze laatste toch vele malen duurder is. Mijn Jackson (die ik een paar dagen geleden voor 550 euro heb gekocht) knalt al helemaal, is supermooi afgewerkt en al vanaf de fabriek perfect afgesteld). Als ik 'm vol over m'n Marhsall-top gooi klinkt ie zo lekker, dat ik me serieus niet voor kan stellen dat er een veel betere gitaar te koop is (en ik heb al heel wat gehoord in 'm leven!) Ook wanneer ik de verschillen vergelijk tussen de huidige Gibsons en Epiphone Les Pauls. snap niet dat mensen nog gaan voor zo'n dure gitaar
(hooguit nieuwe elementen plaatsen). De allergoedkoopste prullen laat ik
natuurlijk nog wel links liggen, maar voor mij geen dure Amerikaanse gitaar meer.

Zijn er meer ervaringen met eigenaren van dure én goedkope gitaren??

ps: Overigens ben ik wel van mening dat een dure versterker wel een goede investering is.

[Azrael]

Met dure gitaren kan je meer patsen! Dat is het hem gewoon! :-D

[hadv]

grootste verschil is de hardware (schakelaars en pickups)
de afwerking is vaak uitmuntend en het hout is ook goed
ik heb een Cort (Korea) gehad en daarin Gibson elementen gezet, ongelooflijk
het prijsverschil zit um in de loonkosten
uiteraard moet de basis goed zijn, dus goed hout, goede nek etc

[Anders Destium]

Een Rolls is geen betere auto dan een Suzuki Alto (onhandig groot, zuipt als de ziekte, niet te verzekeren), maar toch is de Rolls de droomauto en de Suzuki een leuk boodschappenwagentje. Als het duur is, dan MOET het wel goed zijn!

Het is maar net waar je je prettig in voelt, er zijn mensen die dure gitaren kopen en ze aan de muur hangen. Dat kan ik niet zo goed begrijpen, maar het is niet mijn geld :wink:

[Izegrim]

Ik heb mijn DXMG nu anderhalf jaar en ik moet zeggen dat ie gewoon goed is en goed blijft. Een ding... de potmeters zijn waardeloos: vervangen! Verder denk ik dat vooral aandacht voor ontwerp en afwerking veel verschil maakt, niet eens de materialen want die zijn niet bijzonder.

[vosarnout]

Ik denk dat de kwaliteit van bv de wat duurdere yamaha gitaren zeker niet minder is dan een nog veel duurdere amerikaanse gitaar. En dan hebben we het over dezelfde kwaliteit hardware. (sperzel tuners, wilkinson tremelo, seymour duncan elementen etc). Feit is wel dat de amerikaanse modellen op bv de tweedehands markt wel meer opleveren simpelweg omdat er bv fender opstaat. Het gaat erdus meer om hoe gevoelig je zelf voor merken bent. Maar je hebt zeker gelijk als je zegt dat ze in azie steeds beter door hebben hoe je een goede gitaar bouwt...

[Orpheo]

ik heb dus mn charvel 650 xl, en dat ding was relatief goedkoop(795 euro) maar dat ding blaast zo iedere usa strat eruit in het opzicht van afwerking, klank (geeft een heeeel mooi strat geluidje eruit, maar de teletwang is OOK te verkrijgen!!).

en tis ook een jappanertje...dus duur hoeft niet altijd per definitie goed te zijn.

[Michael AE]

De voornaamste redenen zijn het hout en de vakmanschap van de bouwer. Bovendien zijn duurdere gitaren vaak van een consistentere kwaliteit. Als je 20 Andersons bespeelt, zijn er 15 subliem en 5 gewoonweg fantastisch. Bij Suhr, Grosh, Tyler, enz. hetzelfde. Bij goedkopere gitaren zijn van de 20 er meestal maar 2 goed, 3 okay en de rest is shit. Het gaat er bij merken als Anderson on Suhr om dat degene die het stuk hout uitzoekt en bijvoorbeeld matched met de rest van de onderdelen, een regelrecht vakman is. Vakmannen zijn vaak duurder dan huisvrouwen die alleen op schoonheidsfoutjes letten en niet op details. Bovendien is goed hout gewoon duur.

Er zijn natuurlijk ook merken als Gibson waarbij een factor als naamsbekendheid ook relevant is voor de prijs. Bij Anderson en Suhr geldt dat ook in de vorm van naamsbekendheid van de bouwer.

[Wormaap]

ik heb dus mn charvel 650 xl, en dat ding was relatief goedkoop(795 euro) maar dat ding blaast zo iedere usa strat eruit in het opzicht van afwerking, klank (geeft een heeeel mooi strat geluidje eruit, maar de teletwang is OOK te verkrijgen!!).

en tis ook een jappanertje...dus duur hoeft niet altijd per definitie goed te zijn.
795 euro 2ehands en 15 jaar oud vind ik niet goedkoop hoor :)
Ik weet niet hoe het met jouw 650 gezeten heeft, maar mijn Model 6 heeft degene waarvan ik hem heb gekocht in 1990 2300 gulden gekost, en ik heb al gelezen van mensen die ze nieuw in 1986-'89 voor 3100 gulden gekocht hebben.
Je speelt dus best wel op een dure gitaar hoor :-D

[Orpheo]

ik heb dus mn charvel 650 xl, en dat ding was relatief goedkoop(795 euro) maar dat ding blaast zo iedere usa strat eruit in het opzicht van afwerking, klank (geeft een heeeel mooi strat geluidje eruit, maar de teletwang is OOK te verkrijgen!!).

en tis ook een jappanertje...dus duur hoeft niet altijd per definitie goed te zijn.
795 euro 2ehands en 15 jaar oud vind ik niet goedkoop hoor :)
Ik weet niet hoe het met jouw 650 gezeten heeft, maar mijn Model 6 heeft degene waarvan ik hem heb gekocht in 1990 2300 gulden gekost, en ik heb al gelezen van mensen die ze nieuw in 1986-'89 voor 3100 gulden gekocht hebben.
Je speelt dus best wel op een dure gitaar hoor :-D

Whoepsepoeps.... :oops: wist ik nie!! ik vond m gewoon de lekkerste in de hele zaak, op de Les Pauls na.

He, kent iemand MXG guitars? soort custom strats...

[Orpheo]

ik heb dus mn charvel 650 xl, en dat ding was relatief goedkoop(795 euro) maar dat ding blaast zo iedere usa strat eruit in het opzicht van afwerking, klank (geeft een heeeel mooi strat geluidje eruit, maar de teletwang is OOK te verkrijgen!!).

en tis ook een jappanertje...dus duur hoeft niet altijd per definitie goed te zijn.
795 euro 2ehands en 15 jaar oud vind ik niet goedkoop hoor :)
Ik weet niet hoe het met jouw 650 gezeten heeft, maar mijn Model 6 heeft degene waarvan ik hem heb gekocht in 1990 2300 gulden gekost, en ik heb al gelezen van mensen die ze nieuw in 1986-'89 voor 3100 gulden gekocht hebben.
Je speelt dus best wel op een dure gitaar hoor :-D

Whoepsepoeps.... :oops: wist ik nie!! ik vond m gewoon de lekkerste in de hele zaak, op de Les Pauls na.

He, kent iemand MXG guitars? soort custom strats...

[Orpheo]

ik heb dus mn charvel 650 xl, en dat ding was relatief goedkoop(795 euro) maar dat ding blaast zo iedere usa strat eruit in het opzicht van afwerking, klank (geeft een heeeel mooi strat geluidje eruit, maar de teletwang is OOK te verkrijgen!!).

en tis ook een jappanertje...dus duur hoeft niet altijd per definitie goed te zijn.
795 euro 2ehands en 15 jaar oud vind ik niet goedkoop hoor :)
Ik weet niet hoe het met jouw 650 gezeten heeft, maar mijn Model 6 heeft degene waarvan ik hem heb gekocht in 1990 2300 gulden gekost, en ik heb al gelezen van mensen die ze nieuw in 1986-'89 voor 3100 gulden gekocht hebben.
Je speelt dus best wel op een dure gitaar hoor :-D

Whoepsepoeps.... :oops: wist ik nie!! ik vond m gewoon de lekkerste in de hele zaak, op de Les Pauls na.

He, kent iemand MXG guitars? soort custom strats...

[Shaggy]

Met dure gitaren kan je meer patsen! Dat is het hem gewoon! :-D

:lol: +1

[Stratman70]

Ik verbaas me er ook zo over hoe goed de goedkoopste gitaren tegenwoordig zijn. Ook hebben verschillende winkeliers het al gezegd, terwijl ze wisten dat ik toch echt alleen voor een setje snaren kwam en meer niet. Maar laatst zag ik ook bijv. zo'n EVH Wolgang kopie voor rond de 250,00 euro geloof ik. Die gitaar zag er uit alsof het er ééntje was van 2500,00. Natuurlijk is de quilt-top een fotootje... boeien, dat ding zag er geweldig uit. Niet op gespeelt trouwens.

[P****Fred]

volgens mij ligt er een echte maple top op, met een dun laagje quilted maple (veneer of fineer)
dus geen foto ;-)


nog een verschil met een duurdere gitaar -> daar zo een volle laag quilted maple opliggen

[andoni]

Naar mijn mening is er wel degelijk een verschil tussen een gitaar van 300 € en 1 van 2000 €. Een duidelijk verschil zelfs. Ik vind dat er ook een groot verschil is tussen gitaren van 500 € (zeg maar een standaard Epi) en gitaren van 1000 € (bvb ESP/LTD Deluxes, Epi ELitists...).
Waar ik veel minder verschil in merk is tussen gitaren van de 1000 € categorie en gitaren van de 2000 € + categorie. Ik bedoel merkt iemand een verschil in kwaliteit tussen een Epi Elitist en een Gibson? Misschien heb ik gewoon niet genoeg op dure gitaren gespeeld, kan ook.

[michielv]

Er is inderdaad wel verschil tussen de categorie 300 euro en 1000 euro. Alleen is het wel zo dat de goedkopere gitaren (zeg rond de 400 gulden) echt vreselijk waren en nu lijkt het alsof je er nog best wat mee kunt. In ieder geval is het een fatsoenlijke basis om betere elementen en hardware op te monteren, iets wat je met de oude waaibomen strat copietjes "uit mijn tijd" echt niet hoefde te doen. Toegegeven, een goede afstelbeurt helpt veel maar je merkt ook dat de budget landen inmiddels betere kwaliteit spullen lijken te gaan maken.

Overigens is dit geen nieuwe ontwikkeling: in het begin waren Japanse gitaren berucht maar naarmate ze daar de truc door begonnen te krijgen werden de gitaren die daarvandaan kwamen beter gewaardeerd en nu is een Jappanner zelfs geliefd. :D Zo ook met Koreaanse gitaren en over een tijdje worden Chinese gitaren ook als "goed" beoordeeld. Nog even en we zijn trots op onze "Indonees" *LOL*.

[yootje]

Maar al die goedkope gitaren worden machinaal gemaakt toch? Het zal niet lopende band werk zijn, maar toch wel wat meer dan de duurdere gitaren lijkt me.

Is het dan nog echt zo dat er bij goedkopere gitaren zulke grote verschillen zitten? (dus zelfde merk en type en daarvan neem je er 2) Of is dit inmiddels ook al achterhaald?

[john.3001]

...Als ik 'm vol over m'n Marhsall-top gooi klinkt ie zo lekker, dat ik me serieus niet voor kan stellen dat er een veel betere gitaar te koop is (en ik heb al heel wat gehoord in 'm leven!)...

ps: Overigens ben ik wel van mening dat een dure versterker wel een goede investering is.

Als je al je gear over een Marshall gooit, vind ik het niet gek dat het goed klinkt :wink:
Zelfs een Stagg klinkt nog goed over een Marshall :D

[wille525]

Ik beoordeel mijn gitaren niet alleen op klank, maar ook op uiterlijk, afwerking en bespeelbaarheid. In dat opzicht scoren mijn Japanse Fender en Jackson (ook een jap) het beste. Daarnaast speel ik niet alleen over een Marshall-top, maar ook over ander versterkers.

[andoni]

stel nu...
ik ben in de markt voor een Les Paul-achtige (dit is mijn reële situatie):

Ik heb het budget om een ESP/LTD EC-1000 te kopen. Ziet er mooi uit en heeft 1e klas hardware (Seymour Duncans, locking tuners, de hele boel...)

Hoeft die dan zoveel onder te doen voor een echte Gibson LP van pakweg 2500 €?
Het enige (kwaliteits)verschil dat ik kan ontdekken is: "Made in Korea" < > Made in the USA". Wat niet wil zeggen dat er geen andere onzichtbare verschillen zijn zoals houtkwaliteit, afwerking...

Dit is geen hypothetisch geval maar een echte vraag waarmee ik worstel.

[Michael AE]

Daar valt eerlijkheidshalve weinig over te zeggen. Er zullen vast wel ESP's zijn die beter zijn dan bepaalde Gibson's, maar andersom is het zeker ook het geval.

Het enige dat ik kan aanraden is gewoon zoveel mogelijk gitaren uit jouw prijsklasse te proberen en verder te kijken dan alleen de kleur en het uiterlijk. In de LP-categorie zijn niet zoveel gitaren de moeite waard, IMO, maar Hamer, Dean en zeker ook ESP zijn gitaren in jouw prijsklasse waar best een goede tussen kan zitten. Er zijn vast mensen die nog meer interessante merken voor je kunnen opnoemen.

Mijn ervaring is dat vooral Hamer erg leuke LP-achtige modellen heeft, die vaak consistent en goed van kwaliteit zijn. Ik ben zelf een Gibson man; ik vind gewoon dat de goede exemplaren van Gibson het meest klinken als de Les Paul die ik in mijn hoofd heb, maar dat is een kwestie van smaak.

Mijn punt: De verschillen in kwaliteit zijn meer exemplarisch dan merkgebonden, hoewel er natuurlijk merken zijn die echt crap bouwen, en een goed exemplaar van 200 euro natuurlijk nooit zo goed zal zijn als een goed exemplaar van 2000 euro. In dezelfde prijsklasse is een goed exemplaar vinden belangrijker dan een goed merk uitkiezen.

[frekie]

Ik heb laatst voor de gein een Richwood RE400 ES335 kloon gekocht in de kleur van Mao´s Rode Boekje :D Ik heb op dit gebied Gibson (studio) gehad, topmodel Ibanez, topmodel Yamaha gehad. Dat nivo haalt ie natuurlijk niet maar na een stevige afstelbeurt (wat de winkel eigenlijk zou moeten doen...) vind ik het verbazend wat die Chinezen kunnen bouwen voor die 279 euri incl. BTW. Toch een dikke vette toon met goed laag en een goede sustain. Doet m.i. nix onder voor Epi Dot en zelfs de Sheraton vind ik niet veel beter. Hij is dus RELATIEF erg goed maar niet perfect.
Als je beter wilt zul je toch veel dieper in de beurs moeten tasten, in casu de Yamaha SA2200, heb ik op het WWW gezien in Duitsland voor ±1100 euri nieuw. Absoluut en relatief een erg goede ES335, doet m.i. nix onder voor Gibson voor 1/3 van de prijs.

[Ritch]

Ik heb laatst voor de gein een Richwood RE400 ES335 kloon gekocht in de kleur van Mao´s Rode Boekje :D Ik heb op dit gebied Gibson (studio) gehad, topmodel Ibanez, topmodel Yamaha gehad. Dat nivo haalt ie natuurlijk niet maar na een stevige afstelbeurt (wat de winkel eigenlijk zou moeten doen...) vind ik het verbazend wat die Chinezen kunnen bouwen voor die 279 euri incl. BTW. Toch een dikke vette toon met goed laag en een goede sustain. Doet m.i. nix onder voor Epi Dot en zelfs de Sheraton vind ik niet veel beter. Hij is dus RELATIEF erg goed maar niet perfect.
Als je beter wilt zul je toch veel dieper in de beurs moeten tasten, in casu de Yamaha SA2200, heb ik op het WWW gezien in Duitsland voor ±1100 euri nieuw. Absoluut en relatief een erg goede ES335, doet m.i. nix onder voor Gibson voor 1/3 van de prijs.

Dat is zeker niet 1/3... bijna 1/2. bij winkels met goede prijzen kun je hem halen voor 2400 euro's

[wille525]

andoni,

daar zou ik niet over twijfelen. De ESP is een supermerk. Lees alleen al maar de recensies over deze gitaar:

http://www.harmony-central.com/Guitar/Data4/ESP/EC-1000-01.html

[Neals]

Ik merk vooral dat koreaanse gitaren echt GOED worden.

Als ik mijn koreaanse RG270 vergelijk met mijn SZ320, valt mij op dat de SZ beter is afgewerkt, de finish een stuk strakker is en je in totaal voor het zelfde geld een beter klinkende gitaar krijgt waar in totaal misschien 2,5 jaar tijd tussen zit. En ok, het zal kortzichtig zijn om mijn SZ als beste gitaar ooit te bestempelen, maar op dit moment ben ik er zeer tevreden over (zowieso vind ik de SZ-serie geniaal) en heb ik bijna geen gas meer voor een nieuwe electriek gehad (gedurende 2 maanden)

[Grave Fillé]

Ik zou nooit alleen op het uiterlijk afgaan. Een fender squier kan wel heel erg lijken op een echte strat ui '56 (kwijl) maar haalt het nooit bij kwaliteit. Natuurlijk moet het uiterlijk wel aanspreken. Maar voor mij tellen eigenlijk twee dingen: Speelplezier en sound. Vind je een goedkope gitaar die beter voor jou is dan die ené dure. Neem je die toch !

[Kevin-D]

LTD EC 1000, gaaf ding en er is iemand op ESP Forum die heeft de echte ESP vergeleken met de EC1000 de EC1000 had toch nog beter hardware maar de Eclipse klonk beter (vooral nek element, brug element bijna zelfde) niet door andere humbuckers (gebruikt zelfde setje) maar door de 22/24 frets verhouding (ec1000= 24 frets). De ec1000 klinkt ook 'zwaarder'. Maar volgens vele is ook die quilt top/flame een fineer. Tenzij je de zwarte neemt.

[D3nnis]

Maar al die goedkope gitaren worden machinaal gemaakt toch? Het zal niet lopende band werk zijn, maar toch wel wat meer dan de duurdere gitaren lijkt me.


En ook al is dat zo, is dat een probleem dan?
Zolang er goed hout geselecteerd wordt e.d. maakt het volgens mij helemaal niet uit of het daarna door een cnc bank uitgefreesd wordt of dat iemand het met een beitel en een schuurmachine doet.
Sterker nog, misschien is machinaal wel beter? De bouwkwaliteit kan dan redelijk constant gehouden worden.

Bovendien..als het toch over prijs gaat...zijn die gibson les pauls niet gigantisch over priced? Ik bedoel, pak een standard, stook de lijm heet die de hals met de body verbindt, en de hals zit met gigantisch veel speling in de body...ik kan niet zeggen dat ik dat "nodig" vind voor die prijs :-?

[Punt]

Ik heb vorig jaar mijn 1994 Gibson Classic Les Paul verruild voor een Gibson Customshop Historic Les Paul en ik kan je vertellen dat er een wereld van verschil is een toon en feel.
Deze dure gitaar is wat mij betreft elke cent waard en ik wilde dat ik veel eerder het bestaan van dergelijke kwaliteit had ontdekt.

[Les Paul]

Ik denk dat ik met 4 Les Pauls en 2 x PRS Custom 22 en een USA Fender Strat iets kan zeggen over "dure" gitaren.

Het is absoluut waar dat goedkopere gitaren tegenwoordig zeker niet slecht zijn. Ik heb laatst een tijdje op een Epiphone en een Mexicaanse Strat gespeeld en dat viel zeker niet tegen. Toch is er een groot verschil met de topgitaren.

Wat maakt de Gibson dan zo speciaal? Het is zeker niet de afwerking, want die is echt niet perfect. Het is echt de klank van de toppers. Over een goede buizenversterker hoor je een vollere, vettere klank. Ik had een JMP-1 en daar klonken al mijn Gibsons ongeveer hetzelfde over. Nu heb ik een Silver Jubilee en een Studio 15. Nu hoor ik pas echt goed het verschil. Niet elke Les Paul heeft die bijzondere klank. Mijn Historic 58 Plaintop is echt heel bijzonder. Ook mijn Gary Moore heeft een uitzonderlijke klank (wat ik van meer Gary Moore's gehoord heb). Mijn Ace Frehley is goed, maar niet speciaal en ook mijn 40th anniversary is gewoon goed, maar niet heel bijzonder.

PRS is een heel ander verhaal. Die wordt machinaal gemaakt met hele goede kwaliteitscontrole. Deze gitaren zijn echt zo mooi gemaakt; echt kleine kunstwerkjes. De afwerking van PRS is echt subliem!
De klank van een PRS is moderner en wat minder bruut dan de Gibsons. Aan de andere kant is de PRS veelzijdiger met een heel eigen karakter.

Ik heb ook op verschillende Customshop Fenders gespeeld. Meerdere Relics en enkele andere. De Relics klinken en voelen als een oude Strat. Je weet dat je een nieuwe gitaar speelt, maar het voelt echt oud. De klank is echt heel vol en vet. Mijn eigen Strat ('90) is uitgerust met Abigail Ybarra Custom shop elementen. Hij klinkt goed, maar haalt zeker het nivo van de CS niet.

[andoni]

LTD EC 1000, gaaf ding en er is iemand op ESP Forum die heeft de echte ESP vergeleken met de EC1000 de EC1000 had toch nog beter hardware maar de Eclipse klonk beter (vooral nek element, brug element bijna zelfde) niet door andere humbuckers (gebruikt zelfde setje) maar door de 22/24 frets verhouding (ec1000= 24 frets). De ec1000 klinkt ook 'zwaarder'. Maar volgens vele is ook die quilt top/flame een fineer. Tenzij je de zwarte neemt.


Mja ik ben bijna overtuigd :)

Ik twijfel alleen nog tussen een Epiphone Elitist Les Paul Plus of de EC-1000, qua specificaties klinkt die EC-1000 indrukwekkend maar die Epi Elitist lijkt tonegewijs meer mijn ding, en ik heb al gehoord van mensen die er ervaring mee hebben dat de kwaliteit prachtig is (made in Japan).

Als de examens gedaan zijn gaat er serieus getest moeten worden :cool:

[dunnoaname]

het verschil tussen goedkope gitaren en dure gitaren is de prijs







droog he??

:o :-?