EQ: het meest ondergewaardeerde effect?

[telecastermaster]

Ik dacht laat ik eens op subtiele wijze onder jullie aandacht brengen dat ik weer een nieuw apparaat heb aangeschaf (zie beneden) door er een prikkelende stelling aan te verbinden :razz:

Volgens mij is een uitgebreide equalizer een waanzin veelzijdig effect en wordt het maar door zo weinig gitaristen gewaardeerd. De meeste gitaristen vinden die 3-bands EQ op de versterker blijkbaar wel voldoende, zonder zich eens goed verdiept te hebben in de mogelijkheden van een goeie EQ. (Moet je wel een parametrische hebben). Discus

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3769653032&ssPageName=STRK:MEWN:IT

[Lord Abortion]

Ik zit hier met een 2*15-bands in mijn rack, en dat is gewoon ideaal om je klank te kiezen. Je laat je distortion 2 keer zo hard gaan als je wil, je kan er een vette bottom in steken, ...

[telecastermaster]

In stereo? Heb je dan verschillende EQ instellingen? Of 2x dezelfde?

[Lord Abortion]

2 keer dezelfde, de gitaar gaat naar een Boss GT-6 en dan stereobuizenvoorversterker en dan de equalizer, en dan naar de PC

[Nicci]

een eq is geen effect.
hij is ook niet onderschat. veel gitaristen gebruiken er 1.
met een goede versterker kan je overigens je geluid op een prima manier afstellen. daar heb je geen extra eq voor nodig. wel is het een handige aanvulling . . . . .

[duckman]

een eq is geen effect.
hij is ook niet onderschat. veel gitaristen gebruiken er 1.
met een goede versterker kan je overigens je geluid op een prima manier afstellen. daar heb je geen extra eq voor nodig. wel is het een handige aanvulling . . . . .

volgens mij is een EQ WEL een fx, het is een filter, net zoals bijv. een wah.
Ik denk dat EQ vooral erg goed tot zijn recht komt tijdens opnames.

[Antal]

een eq is geen effect.
hij is ook niet onderschat. veel gitaristen gebruiken er 1.
met een goede versterker kan je overigens je geluid op een prima manier afstellen. daar heb je geen extra eq voor nodig. wel is het een handige aanvulling . . . . .

Ik ben het niet helemaal met je eens, een eq is idd wel een effect. En ik vind hem wel onderschat.

[urezna]

het is maar net wat je verstaat onder een effect, maar als dat domweg is: een apparaat dat je geluid beinvloedt, dan is eq dus wel een effect...
en ik denk ook dat het daar wel onder valt...

[jpb]

Of een EQ nu een effect is of niet vind ik niet zo interessant. De toonregeling is niet interactief vgl. met een gewoon pedaal. Wellicht is dAT EEN van de redenen dat toon-puristen liever een gewone boost gebruiken. Een EQ is wel heel handig; wordt dan ook wel gebruikt om de juiste EQ te vinden voor je boost en op grond daarvan een (een niet-EQ dus)boost-pedaal te zoeken (bv. veel/weinig hoog/mid/laag etc).
Volgens mij heeft speedy of seymour mij een keer verteld dat er achter de EQ nog wel iets weggefilterd moet worden ('noise' ofzo?).

[telecastermaster]

Wat me met name opvalt is dat in het electrische gitaarforum zo vaak gevraagd wordt naar "veelzijdige gitaren". Volgens mij kun je de veelzijdigheid van je eigen gitaar enorm uitbreiden door een (parametrische) EQ waarmee je het hele frequentie bereik van je gitaar kunt beinvloeden. Een ander voorbeeld: Blade gitaren worden bv. vaak genoemd als een veelzijdige gitaar, maar Blades hebben gewoon een ingebouwde actieve parametrische EQ. EMG heeft die ook.

Zelf ben ik erg geinteresserd in deze: http://www.emginc.com/displayproducts.asp?section=Accessories&categoryid=33&catalogid=144

maar hou het voorlopig maar bij m'n nieuwe aanschaf

[telecastermaster]

Overigens, de zgn. "notch filter" op akoestische gitaren is ook gewoon parametrische EQ waarbij de frequentie cut die voor rondzingen zorgt.

[jaywalker]

zodra ik het basis geluid nog niet in orde heb, begin ik nog niet aan de eq.
Zodra dat klaar is (ik vermoed binnenkort) ga ik maar eens mijzelf orienteren op een eq in pedaal vorm.

[Dirk_Hendrik]

Wanneer is een effect een effect?
Vraag een metalgitarist tijdens een optreden z'n distortion (of dat nou pedaal of versterker is) alléén te gebruiken als effect en niet als basissound en hij weigert te spelen. Vraag een countrygitarist z'n compressor uit te laten en hij kijkt moeilijk. Een effect is pas effect als het gebruikt wordt als.... effect... voor een solo... voor een tussenstuk en, misschien, voor een nummer. Wanneer je je effect voor het maken van een basissound kun je je afvragen of je het moet zien als effect. Zodoende ken ik weinig gitaristen die een EQ gebruiken als effect en ben ik dus geneigd te zeggen dat ik het geen effect vind. De discussie is er niet minder moeilijk om. De voorgenoemde metalgitarist gebruikt vervorming als basissoud waar de fusiongitarist het als effect gebruikt. De funkgitarist kan niet van z'n wah afblijven waar de bluesrakker het ding alleen in het hoogtepunt van z'n solo gebruikt. You name it.

en daarmee, terugkomend op de vraag, is mijn antwoord... ja.


:o

Ja daar het gebruik van een EQ als effect zo ongeveer nooit gedaan wordt. Het ding wordt altijd gebruikt voor de basissound of, als niet duidelijk als eq te herkennen, booster.


Noem mij een plaat waar de gitarist duidelijk z'n eq gebruikt als effect. Z'n eq. niet z'n wah a la Schenker ofzo.

[telecastermaster]

Noem mij een plaat waar de gitarist duidelijk z'n eq gebruikt als effect. Z'n eq. niet z'n wah a la Schenker ofzo.

Volgens mij is een EQ juist een effect voor in de studio en wordt het op zo ongeveer ELKE plaat gebruikt (immers mengpaneel = voorversterkers + EQs) en draait de producer net zolang aan de toonregeling dat elk instruement in de mix past. Alleen live wordt het weinig gebruikt.

[Dirk_Hendrik]

En dat is nou net m'n punt! Op dat moment wordt de EQ niet als effect maar als basisgeluid gebruikt en is dus geen effect!

[Nicci]

dubbel

[Nicci]

Dirk zegt precies wat ik bedoel. Het is onzin om stellen dat gitaristen een EQ als effect gebruiken. Daarnaast is het onzin om te stellen dat gitaristen de EQ onderschatten. Elke zichzelf enigszins serieus nemende muzikant weet dat je met EQ (versterker, PA, of pedaal) veel kan doen met je geluid.
Onzinnig draadje.