Monitors; essentieel?

[Jax]

Hallo,

Ik ben dus een beetje aan het kijken hoe ik het recorden beter kan laten verlopen in mijn slaapkamer. Ik ben er al achter gekomen dat een mixer toch erg handig zou zijn. Nu heb ik tot nu toe altijd het afmixen gedaan door mijn computerspeakers, en heb daar om eerlijk te zijn, niet veel hinder aan gehad. Maar in veel topics lees ik dat ik dat juist moet vermijden. Mijn vraag is dan, hoeveel verschil hoor je in de geluidskwaliteit van pc-speakers ijn vergelijking met de geluidskwaliteitkwaliteit van (goedkope) monitors? En welke monitors zouden dan goed zijn? Actief of passief?

Bedankt.

[harrie-beton]

waar het om gaat:

Bij het opnemen (en beoordelen) van muziek is het noodzakelijk dat je zo neutraal mogelijk de muziek terug hoort. Computerspeakers zijn schattig en kunnen best hard maar ze zijn absoluut niet neutraal.

Goede hifi komt ook een heel eind en als je weinig geld hebt is het goed voorlopig. Maar near field monitoren zijn zo ontzettend veel beter om muziek te beoordelen.

Vergeet ook de akoestiek van je kamer niet. Een band in een discotheek met plavuizen klinkt anders dan dezelfde band in een oude kroeg met houten vloer en fluwelen gordijnen.

Wil je iets meer weten of kopen? Op http://www.feedback.nl onder "recording" voor prijzen.
Ik kan niet voor jou beslissen wat je wilt.

[Han S]

Kijk ook effe hier Jax: http://www.gitaarnet.nl/forum/viewtopic.php?t=43116&start=15

Harrie Beton heeft gelijk, bedenk wel dat er veel studio monitoren worden aangeboden waar je weing mee kunt. Er is onder profs voortdurend discussie en je ziet van die golfbewegingen, dan is het weer een tijdje Tannoy, dan JBL, vervolgens Mackie, KRK, Genelec en eigenlijk schiet het niet op.

Nu is er weer een Duitse monitor welke gehyped wordt in Amerika, ADAM heet het merk en de S3A kost 4000 per paar, maar niet iedereen is even enthousiast. Bob Katz was er niet kapot van.

Je moet met elke speaker leren werken, maar hij moet wel zo neutraal mogelijk zijn en zoveel mogelijk detail laten horen. Het zal je misschien verbazen, maar het moeilijkst is het laag midden (bagger) en het middengebied. Hoge tonen komen uit elke tweeter en laag krijg je desnoods uit een sub.

Ik kocht vorig jaar een paar IMF ALS40II's en hoorde opeens allerlei dingen in bekende CD's welke ik met andere speakers nooit had gehoord. En dit zijn gewoon betere speakers uit begin jaren 80 welke af en toe worden aangeboden voor tussen de €100 en €200.

[Jax]

Ik kocht vorig jaar een paar IMF ALS40II's en hoorde opeens allerlei dingen in bekende CD's welke ik met andere speakers nooit had gehoord. En dit zijn gewoon betere speakers uit begin jaren 80 welke af en toe worden aangeboden voor tussen de €100 en €200.

Tja, als dat echt zo is dan vind ik het eigenlijk wel belangrijk. Ik heb in huis nog wel twee speakers gevonden van "Jamo", dus ik zal even kijken of dat al beter is. Maar als ik toch besluit monitors te kopen, dan zal ik toch weinig verschil merken, aangezien de slechte akoestiek van de hoek in mijn kamer niet veranderd? Ik had ook gelezen dat de speakers niet op hout mogen rusten en op oor-hoogte geplaatst moeten worden. Maar zelfs al doe ik dit allebei wel, dan zou ik toch eigenlijk mijn hele kamer moeten verbouwen om de juiste akoestiek te krijgen?

[skabouter]

wat is nou eigenlijk het belangrijkste? akoestiek bij opnemken of afluisteren ? of beide ? mijn kamer is vast ook niet goed akoestisch ingericht......maar opnemen gaat (nog) niet met mics, dus maakt niet uit. en afluisteren zit je toch voor je monitors. dus wat zou het uitmaken ?

[Jax]

wat is nou eigenlijk het belangrijkste? akoestiek bij opnemken of afluisteren ?

Volgens mij is het voor beiden belangrijk, maar aangezien ik alleen met audio-kabels werk en niet met mics, denk ik dat voor mij de akoestiek voor het afspelen belangrijk is. Maar ik merk dat ik teveel op gear let, ipv het eigenlijke opnemen. Ik vind de pc-speakers tot nu toe wel acceptabel, dus tot het moment dat ik het echt k*t vind klinken, kan ik er gewoon mee vooruit. Of iemand moet me een goed argument geven waarom niet. Onthoud nog altijd dat ik gewoon het alleen voor mijn lol doe, en niet op zo'n niveau zit dat ik echt rekening moet houden met het feit dat het misschien anders klinkt als het door grote speakers in een disco wordt gedraaid.

[skabouter]

met pc speakers kan je nog prima opnemen hoor. kijk maar uit dat het geen uit de hand gelopen hobby word, die ook om de gear gaat draaien (zoals bij mij). kost je handen vol geld :)

[Han S]

De oorspronkelijke gedachte achter near field monitoring was het uitschakelen van de ruimte acoustiek, door de monitoren dicht bij de luisteraar op te stellen.

Het is te bizar voor woorden, de ene luidspreker trekt zich weinig aan van in de hoek plaatsen, de ander gaat heel erg boemen. Geldt ook voor tegen een muur aan plaatsen.

De IMF speakers werken volgens het Transmission line principe en zijn niet echt kritisch voor plaatsing, ze staan graag in de ruimte en gaan dan ongelooflijk ver door in het laag, zelfs de kleinste klinkt zes keer zo groot als hij er uitziet.

Maar veel hifi speakers klinken behoorlijk goed en veel studio monitoren klinken behoorlijk slecht. En dat dus vice versa.

Er is een studio in Monster met wereldfaam (Studio 44) en die gebruikt KEF speakers voor monitoring. Kijk eens op Marktplaats hoeveel KEF speakers daar worden aangeboden voor 50 tot 150 euri.

[skabouter]

ik had nog een vraagje. ik heb net nieuwe monitoren (zie ander topic), en daar zit ik vrij dicht op. ik denk een half meter per stuk. verder weg kan eigenlijk niet. ik heb ze niet heel hard, gewoon kamer volume, maar nog wel wat zachter, omdat ik er zo dicht opzit. ik heb gisteren en vandaag eigenlijk de hele dag gerecored en hier gezeten en muziek geluisterd. ik merk nu dat ik wat hoofdpijn heb, en het geluid een beetje pijn doet.

is het schadelijk wat ik doe ? deze opstelling ? of komt het omdat ik het gewoon te lang heb gehoord, en dat dat nooit goed is (klinkt logisch)

en nog een vraagje. die monitoren zijn prima. maar bij sommige nummers, van sommige bands kraken ze wat. bepaalde stukjes bijv. of live-nummers wel eens. is dit erg ? komt dat door slechte mp3`s (die live dingen bijv)? en brengt dat schade toe aan de monitoren ? ik schrik er altijd erg van, en wil ze niet beschadigen !

[Han S]

Ik denk niet dat de monitoren zelf kraken, maar dat het komt uit wat je er in stuurt en als zodanig kan het geen kwaad. Tannoy heb je toch? Nou, die kunnen tegen een stootje hoor.

Als je lang achter elkaar naar geluid luistert, krijg je wat de Amerikanen noemen 'fatique' , een soort luistermoeheid en als je ook hoofdpijn krijgt, vraag ik mij af hoe hard je dan draait. Voor mij is 80dbA hard genoeg en ik heb dan ook zo'n goedkope geluidsdrukmeter op de mengtafel liggen.

Af en toe even beuken is niet erg, maar als je 10 tot 12 uur in de muziek zit kun je beter niet zo hard gaan. Is ook een stuk gezonder voor je oren.

Als ik een paar uur naar de NS10 monitoren luister, hoor ik geen detail meer, luister ik 10 uur naar de IMF ALS40II, hoor ik alles nog prima.

[Lord Abortion]

Gekraak in een mp3 kan je monitoren in principe kapotmaken. Als het maar genoeg kracht heeft, en lang genoeg duurt. Maar de meeste nieuwe monitoren hebben ingebouwde limiters, die alle signalen doorlaten, behalve hetgeen dat je speakers echt zou kunnen beschadigen. Waar je wel moet voor oppassen is clipping als je de speakers aanzet. Als er dan geen limiter op zit, kan je je woofers in 1 keer opblazen, maar ook dit heb je niet met nieuwere speakers.