epiphone VS richwood + Niewe gitaar ( 2 topics in 1 )

[My Dying Bride]

hoi ,

iemand op het intrenet zei tegen mij ; epiphone is van dezelfde kwaliteit als richwood maar bij epiphone betaal je 200 € meer voor het by gibson opschrift , hij zei ook dat epiphone , richwood en yamaha uit dezelfde fabriek komen

Is dit waar denken jullie ? is richwood gelijk aan epiphone ?
volgens mij gebruikt epiphone toch meestal mahonie en das toch kwaliteitvol

deel 2 van m'n topic

Omdat nieuwjaar er binnenkort aankomt ga ik dus weer een gitaar kopen , mijn buget gaat ongeveer op 400 € komen en ik wil dit keer een les paul model wat raden jullie aan ?

ik was gisteren aant kijken en kreeg gelijk Gas voor deze richwood ;
http://www.gitaarnet.nl/photos/80/7803.jpg

als ik die koop en ik laat er andere elementen inzetten(EMG ofzo ) , zou dat dan een goede keuze zijn ?
of toch liever direct voor een epiphone kijken ??

(ik heb een squier :oops: en een prs , ik zoek iets vergelijkbaar qua kwaliteit als mijn Prs , die koste oko maar 450 € ofzo )

alvast bedankt !





Heeft iemand van jullie een les paul in aanbieding die in belgie zou kunnen geraken :D

[1959SLP]

laat die op de pic maar fijn in de winkel liggen. Typisch geval van goedkoop is duurkoop.

[My Dying Bride]

dus beter een epi ?



of ltd ec 50 maar die zijn zeker niet zo schitterend ?

[1959SLP]

ik zeg nog ff niks. ff kijken of de andere medeforummers ook zien wat ik zie.

[Jax]

Epi's kwaliteit ligt volgens velen maar net aan de specifieke gitaar die je koopt, tussen dezelfde Les Paul's zouden dus beteren en slechteren zitten. Ik heb zelf een Epi SG (G-400), waar ik erg tevreden mee ben.

Trouwens over die PRS, welk model heb je voor 450 gekocht? Een SE?

[guvnor]

Ik heb nu zo'n Richwood (iets meer dan 2 weken) en ik vind hem erg goed voor het geld. Heb daarvoor een Epi gehad dus weet redelijk wat beide gitaren te bieden hebben.

Op het eerste gezicht is de Richwood een stuk mooier. Kijk je wat langer dan zie je waar het prijsverschil vandaan komt. De Richwood is wat vlotter in mekaar gezet. Bij de mijne wijkt één van de humbuckerkapjes. Het kapje volgt de welving van de gitaar niet voldoende en dat heeft men geprobeerd te corrigeren door het schroefje wat verder aan te draaien. Resultaat: lelijke bult in het bovenblad... Zie je niet direct, maar als je weet dat ie er zit lijkt ie 5 keer zo groot.

Dat was op de Epi beter voor elkaar. Die was met ietsje meer zorg in mekaar gezet. Ook de standaard pups van de Epi zijn beter. Bij een wat hoger volume hebben die van de Richwood sneller de neiging om muddier te worden en hebben beduidend meer squeal.

Toch heb ik nog steeds de Richwood liever. Ik kan hier een paar Seymour Duncans in proppen en toch nog goedkoper uit zijn. Je moet alleen wel goed kijken wat je koopt. De mijne heeft dus duidelijk 1 foutje...

[Fluffy]

het iik vind richwood denk ik betere kwaliteit hebben, als jij kijkt na de prijs. voor de rest kan ik niet veel vertellen want ken het model dat je daar hebt niet, maar de epi en richwood die ik gespeeld heb zijn wel in het voordeel van richwood

[Diedo]

ik zeg nog ff niks. ff kijken of de andere medeforummers ook zien wat ik zie.

stiekem een gibson?

[SiNiSTRaL]

ik lees alleen maar goede verhalen over de richwoods, dus gezien ze goedkoper zijn zou ik daarvoor gaan ;)
over Epi moet wel gezegd worden: sinds een jaar of 2 zijn de epi's echt veel beter geworden wegens hogere kwaliteitseisen van 't grotere gibson moederschip ;)

[episua]

Ik denk dat ik het ook zie 1959SLP.
Het bovenblad heeft een soort van tweedelige tijgestreep :-D

[BLOK182]

PRS SE heb je dus? Dan komt een mooie Epi redelijk in de buurt ja.

[1959SLP]

Mannen, collega Guvnor heeft al een tipje v/d sluier opgelicht. Zien jullie het nou echt niet?

[My Dying Bride]

ik heb een prs santana SE


Ik denk dat ik mijn zoektoch nog even uitstel , dan krijg ik gas en werk ik mezelf in de problemen met geld lenen bij broer enzo :D

[Wormaap]

Je bedoelt toch niet toevallig dat de onderste helft links wel en rechts niet flamed is?

[1959SLP]

*zucht* al 188 keer bekeken en nog ziet niemand `t. Volges mij kan ik hier geld verdienen. 8-)

[Wormaap]

*zucht* al 188 keer bekeken en nog ziet niemand `t. Volges mij kan ik hier geld verdienen. 8-)
De waardeloos afgewerkte sunburst dan?
ZEG HET DAN! :razz:

[schwalbe]

Zitten de zebra-pups niet verkeerd om?
(edit: nee, ik zie net dat ze wel goed zitten)

[1959SLP]

Sjeezus jongens, het gaat hier wel ff om iets cruciaals.

[iam]

toevallig ni van brugge my dying bride?

[Diedo]

Sjeezus jongens, het gaat hier wel ff om iets cruciaals.
stemknop rechtboven aan de kop lijkt scheef volgens jou??? ik denk wel dat ie gewoon recht is...
anders zou ik het echt niet weten...

[Matje]

nou zeg op flauwe vent wat is het?

[Casey]

Zeg het dan want ik staar me blind .
Het lijkt wel of de burst beneden aan de body niet is doorgespoten maar dat kan de licht reflectie zijn dus ik zal er wel naast zitten .

[Matje]

Zeg het dan want ik staar me blind .
Het lijkt wel of de burst beneden aan de body niet is doorgespoten maar dat kan de licht reflectie zijn dus ik zal er wel naast zitten .

en dan nog, lekker cruciaal..

Ik kan er ook niks aan ontdekken.

[schwalbe]

Ik weet al wat er mis is:
dr staat geen GIBSON op de headstock :wink:

[schwalbe]

Je bedoeld toch niet de intonatieschroefjes op de TOM he? - want die horen in dit geval 'verkeerd om' te zitten.

[H.Manback]

God wat irritant en nutteloos 2 paginas aan gelul

Maar ik wil het nou g*dver wel weten. Is het soms de tiger stripe die flink uit het lood zit? Hij loopt niet door het midden van de brug en de strapbutton is er wel op gecentreerd.

Beter kan ik het niet vinden :roll:

[My Dying Bride]

toevallig ni van brugge my dying bride?

nee , in liedekerke , omg aalst :)

[1959SLP]

Goede morgen heren, lekker geslapen?? :D

Irritant? Dat kan ik me wel voorstellen ja, als de oplossing onder je neus ligt en je kan het maar niet ontdekken. :lol:

Zoals Guvnor al aangaf, deze gitaren worden vlot in elkaar gezet. (met een beetje geluk kom je ook een goeie tegen). Nou kijk eens goed naar hoe de snaren uit de tailpiece komen. Mooi haaks niet? Dit is dus idd het bewijs dat deze gitaar vlot in elkaar is gezet. Dit is op zich nog niet zo`n probleem, het ziet er alleen niet uit. Wat veel erger is is dat de bridge ook "vlot" gemonteerd is. M.a.w. de bovenste bevestigingsbout/schroef (dus die bij de dikke E-snaar) zit te ver naar achteren. Dit betekent dat je deze plank niet 100% goed geintoneerd krijgt. Lijkt mij toch wel een cruciaal punt, niet? Nou, vul in en kleur de plaatjes.

Dit probleem ben ik overigens in het verleden ook al tegengekomen bij Hondo en Morris gitaren.

@ topicstarter: jij zei, dus dan maar epi?
In principe maakt epi ook kwalitatief gezien goeie planken. Maar zoals iemand in deze draad al aangaf, ook bij Epi kan de kwaliteit van plank tot plank verschillen. Ik denk zelf dat bij Epi de kans op dit soort miserabele producties in elk geval een stuk kleiner is dan zoals bij die Richwood op de foto.

Het blijft in elk geval een aandachtspunt bij de aanschaf van de echt goedkopere gitaren, tenzij je `m alleen koopt om aan de muur te hangen en alleen naar te kijken.

[Jax]

1959SLP, check je pm

[guvnor]

Inderdaad goed opgemerkt van 1959SLP van die brug. Gelukkig is het niet zo'n groot probleem en is de gitaar prima te intoneren. Ik heb zelf nog geen minuut op de fabrieksnaren gespeeld (waren zo stroef dat je er een boom mee kon omzagen). Heb er meteen een setje EB Power Slinkies op gezet (11-48 ), halspen aangedraaid (bijna 2 hele slagen..!! :o ) en het zaakje geintoneerd.

Afstelling is nu helemaal goed. Redelijk lage action (ik hou niet van erg laag) zonder noemenswaardige fretbuzz (g snaar loopt aan op 16e fret, verder perfect).

Ik denk trouwens dat de positie van de brug niet het resultaat is van de haastige fabricage. Dit is op alle Richwoods en dus ook de duurdere modellen en dat zijn echt goeie gitaren.

[schwalbe]

Het kan zijn dat je gelijk hebt 1959slp, maar ik zou een dergelijke conclusie niet durven trekken op basis van zo'n slechte foto.
Dat sommige snaren niet recht uit het tailpiece lijken te komen is bijvoorbeeld duidelijk een vertekening (let maar op, tussen tailpiece en TOM lijken sommige snaren zelfs naast de zadels te liggen terwijl na de TOM duidelijk wordt dat ze toch echt op de zadels liggen). Het zou kunnen zijn dat je gelijk hebt dat de TOM te 'scheef' erop gezet is, maar de foto is zo slecht dat ik die conclusie niet zou durven trekken zonder de gitaar in handen gehad te hebben.

[1959SLP]

halspen aangedraaid (bijna 2 hele slagen..!! :o ) en het zaakje geintoneerd.
1.je doet dat aandraaien toch wel iedere keer met een kwartslag met tussenposen zodat de hals ff de tijd heeft om zich te zetten?
2.Je weet toch ook dat je een halspen kapot kan draaien he? Bijna 2 hele slagen heb ik nog nooit hoeven mee te maken.


Afstelling is nu helemaal goed. Redelijk lage action (ik hou niet van erg laag) zonder noemenswaardige fretbuzz (g snaar loopt aan op 16e fret, verder perfect).
Naar mijn mening is de afstelling pas goed als de snaren nergens aanlopen en de actie op de gewenste hoogte is.


Ik denk trouwens dat de positie van de brug niet het resultaat is van de haastige fabricage. Dit is op alle Richwoods en dus ook de duurdere modellen en dat zijn echt goeie gitaren.
Helaas niet op de Richwood op de geposte pic.

[1959SLP]

@ Schwalbe: zo onduidelijk is die pic niet hoor. Een vertekend beeld is het ook niet want de pic is recht van boven genomen. Hier is duidelijk te zien dat de dikke E-snaar wel haaks uit de tailpiece komt, maar de overige snaren schuin naar rechts richting bridge lopen. Kijk maar s naar de ruimte tussen de dikke E-snaar en A-snaar, die ruimte loopt taps.

[Matje]

Als ik me niet vergis hoort de burg van een les paul niet helemaal recht te staan.

[schwalbe]

@ Schwalbe: zo onduidelijk is die pic niet hoor. Een vertekend beeld is het ook niet want de pic is recht van boven genomen. Hier is duidelijk te zien dat de dikke E-snaar wel haaks uit de tailpiece komt, maar de overige snaren schuin naar rechts richting bridge lopen. Kijk maar s naar de ruimte tussen de dikke E-snaar en A-snaar, die ruimte loopt taps.
Dat zie ik wel, maar ik denk toch dat het vertekend is: de a snaar zou vanaf de tailpiece gezien volslagen (rechts) naast het zadel liggen volgens de foto terwijl hij na de TOM correct lijkt. Dat moet dus vertekening zijn.

[schwalbe]

Om het nog eens wat duidelijk te zeggen: door de slechte scherpte-diepte van de foto zie je bij de lage E de snaar zelf, en bij de rest van de snaren de schaduw van die snaren.

[guvnor]

1.je doet dat aandraaien toch wel iedere keer met een kwartslag met tussenposen zodat de hals ff de tijd heeft om zich te zetten?
2.Je weet toch ook dat je een halspen kapot kan draaien he? Bijna 2 hele slagen heb ik nog nooit hoeven mee te maken.



De eerste slag gaf nagenoeg geen weerstand en reageerde de hals ook niet. De tweede slag heb ik inderdaad met tussenpozen gedaan. De hals reageerde nu wel goed op het aandraaien. Ik kon goed de kromming bepalen en er was ook geen overmatig gekraak.

Dat laatste heb ik wel eens gehad met een Aria gitaar. Daar liep het aandraaien al heel zwaar en kraakte verschrikkelijk. Uiteindelijk wel goed gekomen, maar het was geen leuk klusje...

[metallic]

ik heb de ephifone les paul gothic....speelt fantastisch!

[Javaca]

ephifone

:o

[episua]

@1959SLP: Ik ben het volledig met schwalbe eens over de schaduw van de snaren. Bekijk maar eens waar de (schaduw) snaar heen loopt, in ieder geval niet naar het zadeltje. Dus dit kan gewoon niet.

[Morpheus]

tja, ik ben t toch met 1959SLP eens.....dr is iets nie helemaal in orde met die brug....of de tailstop.....HOE HET OOK ZEI.......dr klopt iets nie.....(en idd, ik vermoed ook de brug)

[schwalbe]

Dr kan best wat niet in orde zijn met TOM of tailpiece, maar oordelen kan niet bij zo'n beroerde foto.. gewoon pas oordelen als je hem kan vasthouden en onder meerdere lichtinvallen kan bekijken.

[Franc]

1959SLP: het is denk ik wel duidelijk dat je een enorm vooroordeel hebt tegen Richwood...

Wat je hier allemaal beweert raakt kant noch en slaat als een lul op een drumstel.
Je baseert je hele mening op 1 enkele foto die vanuit een zodanige hoek genomen is dat je niet eens kunt zien wat er op de headstock staat...

Ik heb er zelf ook een en geloof me, die snaren komen echt prima uit de tailpiece en ook met de brug is niets mis.
Jij moet wel een ENORM timmermansoog hebben om uit deze foto te kunnen oordelen dat ie 'te ver naar achteren' staat om hem goed te kunnen intoneren.

Erg jammer ook dat je iemands idee om er een te kopen zo de grond in boort. Wees dan eerlijk en adviseer hem er een te gaan proberen en dan zelf te oordelen.
Natuurlijk krijg je geen Gibson voor dat geld, maar geloof me, ook Gibson heeft ENORME draken van gitaren afgeleverd die nog niet in de schaduw van een goeie Richwood zouden durven verrotten.
En ja, niet iedere Richwood is even netjes afgewerkt, dus gewoon opletten en uitproberen!!

[Franc]

Ik zal even 'het bewijs' leveren, al blijf ik erbij dat je niet te veel van plaatjes uit moet gaan.

http://www.soscastoa.com/franc/zonderslagpl.jpg

[nickbongers]

inderdaad, mijn richwood is helemaal niets mis mee, en zowel de gitaarbouwen in weurt, als mijn gitaarleraar en de muziekmeneer van schreeven verbaasde zich over de kwaliteit en het geluid voor een gitaar van 200 euro.

en als je een richwood wil kopen, kijk gewoon goed wat je koopt, of alles op de goede plaats zit en of hij degelijk in elkaar zit.

[Lune-a-tic]

Franc: niet oegvrdrijven hé, 1959SLP had het wel goed gezien en zegt trouwens letterlijk
Helaas niet op de Richwood op de geposte pic. Hij heeft het over DIE Richwood van de foto, en ook volgens mij heeft hij gelijk.
Heb ooit een Fender Tele met schuine brug gehad, vandaar dat ik zelfs uit ervaring kan meespreken. Bij de aankoop was het 'ach nieuwe snaren ontstemmen wel gemakkelijker, na een paar dagen zet zich dat'. Twwe dagen en vele uren spelen later was dat nog steeds niet het geval, en dan ben ik beginnen nakijken waarop ik die scheve brug ontdekte, ingewisseld voor een andere en het geval was rijp om te vergeten (tot deze draad bovenkwam natuurlijk). :cool:

[1959SLP]

[quote]1959SLP: het is denk ik wel duidelijk dat je een enorm vooroordeel hebt tegen Richwood...
Gelukkig denk je dat maar want mijn commentaar slaat enkel op de geposte pic van de topicstarter. Als een fabrikant kwalitatief goed en goedkopere gitaren op de markt kan brengen, dan vind ik dat alleen maar lovenswaardig.


Je baseert je hele mening op 1 enkele foto die vanuit een zodanige hoek genomen is dat je niet eens kunt zien wat er op de headstock staat...
De headstock komt hier helemaal niet ter sprake. Al was het een Gibson, dan had ik em nog afgeraden.


Ik heb er zelf ook een en geloof me, die snaren komen echt prima uit de tailpiece en ook met de brug is niets mis.
Jouw Richwood komt hier dus ook niet ter sprake. Maar het is wel fijn voor de topicstarter en andere zoekenden om op jouw pic te kunnen constateren dat Richwood ook in staat is om wel een netjes afgewerkt produkt af te kunnen leveren.



Jij moet wel een ENORM timmermansoog hebben om uit deze foto te kunnen oordelen dat ie 'te ver naar achteren' staat om hem goed te kunnen intoneren.
Wel eens gehoord van kijk en vergelijk??


Erg jammer ook dat je iemands idee om er een te kopen zo de grond in boort. Wees dan eerlijk en adviseer hem er een te gaan proberen en dan zelf te oordelen.
Gewoon de hele draad nog eens goed lezen. Er zijn schijnbaar meerdere mensen op dit forum die hier problemen mee hebben. Wij noemen geen namen, he bert k?? :wink:


Natuurlijk krijg je geen Gibson voor dat geld, maar geloof me, ook Gibson heeft ENORME draken van gitaren afgeleverd die nog niet in de schaduw van een goeie Richwood zouden durven verrotten.
En ja, niet iedere Richwood is even netjes afgewerkt, dus gewoon opletten en uitproberen!!
Hier zeg je `t zelf toch al?

Kortom, Wat jij hier allemaal beweert raakt kant noch (wat??) en slaat volgens mij als een lul op een zelfbouwversterker. Ohzo

[Franc]

O o wat zijn we weer lekker bijdehand.

Nu weet ik weer waarom ik dit forum de laatste tijd meed: vanwege iedereen die altijd zo graag zijn (negatieve) mening doordrukt in ieder topic.
Want o o o wat zijn we trots op onszelf dat we de duurste gitaren kunnen kopen :(

En o o o wat is het leuk om anderen af te zeiken.

[wietse]

Om het nog eens wat duidelijk te zeggen: door de slechte scherpte-diepte van de foto zie je bij de lage E de snaar zelf, en bij de rest van de snaren de schaduw van die snaren.

helemaal mee eens , niks aan de hand met die gitaar zo op het oog.

[1959SLP]

Oh Oh,


[quote]O o wat zijn we weer lekker bijdehand.
Hey, that`s my middlename!! dus let in het vervolg maar op hoe je je zinnen formuleert.


Nu weet ik weer waarom ik dit forum de laatste tijd meed: vanwege iedereen die altijd zo graag zijn (negatieve) mening doordrukt in ieder topic.
Beste kerel, niet gaan generaliseren he, da`s niet tof!


Want o o o wat zijn we trots op onszelf dat we de duurste gitaren kunnen kopen :(
Niks mis mee toch? Ik heb er , net als zovele medeforummers, ook voor moeten werken en sparen.


En o o o wat is het leuk om anderen af te zeiken.
Alleen als die anderen verdienstelijk advies menen te moeten afkraken terwijl ze zelf de draad niet goed hebben gelezen.

Oh Oh Oh..... :lol:

[Franc]

Okee, okee, ik neem een aantal dingen terug :oops:

Maar ik blijf erbij dat je te makkelijk oordeelt na het zien van een enkele foto.
De foto is niet recht van boven genomen zoals je halverwege de draad beweert, want dan had je de headstock beter gezien dan nu het geval is.
En dus vertekent de foto. Mijn opmerking over de headstock was alleen maar om aan te geven dat de foto niet duidelijk is, ik snap dat daar de discussie niet over ging - mij interesseert het geen f**** wat er op de headstock staat.

En ik weet niet op wat voor resolutie jij je PC hebt staan, maar de enige snaar die ik echt kan zien is de E. De rest is alleen wat schaduw op het hout.
Dus of er snaren scheef uit de tailpiece komen lijkt mij onmogelijk te zien.
Bovendien zou dat in moeten houden dat de gaten in de tailpiece niet op dezelfde onderlinge afstand zitten als de zadels van de brug... En volgens mij zijn dit soort tailpieces en bruggen massaproductie die echt niet door Richwood zelf wordt gedaan, dus het lijkt me lastig om daar per exemplaar iets aan te verpesten.

En het feit dat de brug schever staat dan jouw referentiegitaar (wat dat ook moge zijn) betekent waarschijnlijk alleen maar dat ze de stand niet klakkeloos hebben overgenomen van een plaatje, maar hebben aangepast aan de gitaar die ze zelf gebouwd hebben. In feite kun je de stand door trial en error bepalen en dan vast zetten.
Is wat slimmer dan ergens op de gok neerkwakken om er later achter te komen dat je de handel niet kunt intoneren.

Mijn opmerking over iedereen die altijd zo negatief doet wil ik nuanceren.
Ik zie hier *heel vaak* *heel veel* mensen die zich direkt negatief uiten over gitaren (of versterkers) en hun mening als absolute waarheid deponeren.

Pff...laatste wat ik hierover gezegd heb, ik ga mijn energie steken in mijn zelfbouwversterkers ;)

[1959SLP]

[quote]Okee, okee, ik neem een aantal dingen terug :oops:

Okee, okee, maar welke dingen neem je nou terug? :wink:

Maakt ook allemaal niet uit Franc, zolang er geen extreme fundamentalist achter je rug meeluistert :lol:


Pff...laatste wat ik hierover gezegd heb, ik ga mijn energie steken in mijn zelfbouwversterkers ;)
Dat is op dit moment misschien wel het beste ja. :wink:

[bat]

Ik ben het ermee eens dat wat scheef lijkt op de foto in de startpost, dat waarschijnlijk vooral lijkt door de hoek waaronder de foto genomen is en het feit dat je van de ene snaar alleen de schaduw ziet en van de andere de snaar zelf.

[1959SLP]

Ik weet ook wel dat dit nu niet de scherpste foto is. Als je eens op de Gibson- of andere sites bij de lichtgekleurde modellen kijkt, zul je zien dat die zg schaduw bijna niet te zien is. Valt eigenlijk in het niet t.o.v. de snaren. En deze pics zijn dus echt wel goed belicht. Ik vind het dus frapant dat een aantal onder ons de snaren voor schaduw aanzien.
Verder: Die lespaul van onze topicstarter ligt iets naar rechts gekanteld. Natuurlijk kan dit een vertekend beeld opleveren, echter dit geldt dan wel voor de complete pic. In dit geval, zoals eerder gezegd, loopt de E-snaar haaks uit de tailpiece terwijl de andere 5 (dunne E-snaar is echt heeeeel moeilijk te zien) sterk met een kleinere hoek dan 90 graden naar rechts, naar de bridge toe lopen. Dit is HET bewijs dat een mogelijk vertekend beeld niet de reden kan zijn van de genoemde "schaduw" maar dat we hier met een montageprobleem of constructiefout van betreffende hardware te maken hebben.
Een ieder die technisch tekenen op school heeft gehad zou dit moeten kunnen weten.

[Franc]

1959SLP: Ik moet je nageven dat je niet snel van ophouden weet :-D
Je bent waarschijnlijk net zo eigenwijs als ik 8-)