Hey

[combo]

I'm back, met enkele vragen (posts), niet echt vragen, andere meningen eigenlijk.

Ik heb wat zitten jammen onlangs en volgende progressie onder andere kwam uit me:

Dm - Am - G

G - C - Am

Nu, daar een scale aan koppelen...

ik kom uit bij G majeur

V - II - I

I - IV - II


Jullie meningen graag...

[sneez0r]

Wederom: welk akkoord klinkt als rustpunt?

Deze progressie mist een IV-V-I-verbinding (cadens). Alleen bij die G - C heb je zo'n cadens.

In C majeur zou je deze analyse (met Romeinse cijfers) krijgen:

ii - vi - V - I - vi

G majeur lijkt me niet waarschijnlijk. In G majeur is D de dominant. Dmaj komt echter niet voor, maar wél Dm. Niet erg logisch.

Bij zo'n cijferanalyse moet je kijken wat voor akkoorden het zijn. Niet blind die cijfertjes typen, eerst even nadenken. Bovendien schrijf je majeur-akkoorden groot (I, IV, V) en mineur/verminderde akkoorden als kleine cijfers (ii, iii, vi, vii). Je kan ook akkoordkwaliteiten aangeven met letters (bijvoorbeeld IIm7, bVImaj7). Dat is handiger bij jazz en/of modale muziek.

[combo]

C majeur, okay :-(

okay

Maare about this:

Deze progressie mist een IV-V-I-verbinding (cadens). Alleen bij die G - C heb je zo'n cadens



Mijn leraar zegt, als het klinkt, then fuck den theorie, ik start dus weinig uit een theoretische basis. Op improvisaties bij jams speel ik meestal wel I IV V shit met wat andere akkoorden.

Ik probeer wel altijd te vergelijken met scales nadien om te zien wat kan en wat niet.

Deze progressie mist een F als je redeneerd vanuit Do. So what, is het echt nodig om die Fa te gebruiken ? neen

[combo]

C majeur, okay :-(

okay

Maare about this:

Deze progressie mist een IV-V-I-verbinding (cadens). Alleen bij die G - C heb je zo'n cadens



Mijn leraar zegt, als het klinkt, then fuck den theorie, ik start dus weinig uit een theoretische basis. Op improvisaties bij jams speel ik meestal wel I IV V shit met wat andere akkoorden.

Ik probeer wel altijd te vergelijken met scales nadien om te zien wat kan en wat niet.

Deze progressie mist een F als je redeneerd vanuit Do. So what, is het echt nodig om die Fa te gebruiken ? neen

[combo]

Maar wat bedoel je eigenlijk met cadens ...

[Daevren]

Een cadens is een afsluiting. Elke einde van een progressie kun je een cadens noemen. De V-I is de meest voorkomende en simpele candens.

En niet zo denigerend over C majeur :)

Ik vind niet dat muziek per se candensen nodig heeft. Ikzelf heb een voordeel voor hele 'zachte' harmonie. Ik geef zelf vaak de voorkeur aan een v-i in mineur over de veel sterkere en duidelijkere V-i.

Muziek hoeft niet functioneel te zijn, hoeft niet vol te zitten met V-I cadenzen. Ik schreef zelf in een periode veel progressies met vooral stapsgewijze akkoordenbewegingen.

Trouwens, een akkoordenprogressie is geen stuk muziek. Het is maar een klein element.

Maar m'n smaak is tegenwoordig wat veranderd. Tegenwoordig moluleer ik zo vaak dat tonaliteit aan het begin en einde grotendeels verloren gaan, dus geen duidelijk rustpunt meer. Maar hier gebruik ik zoveel akkoorden voor dat het toch zo vloeiend mogelijk klinkt. Ik vermijd nog steeds grote sprongen in de harmonie. De V in mineur gebruik ik nu echter wel, vaak zelfs een V7.

Maar het is alweer een tijdje geleden dat ik aan het componeren was.

Ooh ja, als dit forum een error geeft wil dat nog niet zeggen dat je bericht nog niet gepost is.

Waarom wordt het forum niet gerepareerd?

[taylor]

een cadens is 1 soort(logische muzikaal gezien) oplossing van het schema,je hebt verschillende cadensen.

dit zijn volgens mij opgesteld rond de tijd van de klassiekemuziek,bv bach en zo hoor je dat altijd in.

daarom kun je in dat soort muziek die alleen uit melodie bestaat, het schema of cadens nog duidelijk horen(dus er worden geen akkoorden gespeeld).

je leraar heeft wel gelijk wat betreft theorie maar je moet deze eerst wel goed begrijpen,daarna moet je het als ware loss laten.

[sneez0r]

Maar m'n smaak is tegenwoordig wat veranderd. Tegenwoordig moluleer ik zo vaak dat tonaliteit aan het begin en einde grotendeels verloren gaan, dus geen duidelijk rustpunt meer. Maar hier gebruik ik zoveel akkoorden voor dat het toch zo vloeiend mogelijk klinkt. Ik vermijd nog steeds grote sprongen in de harmonie. De V in mineur gebruik ik nu echter wel, vaak zelfs een V7.
Jij gaat Alexander Scriabin achterna? (Zijn latere werk dan.)

[Daevren]

Geen idee.

Het is wel toevallig mijn favoriet :)

Sonata 10, 7, 5 en Vers La Flamme enzo. Geweldig.

Dus misschien wel. Ik denk dat wanneer ik nu wat ga schrijven dat ik ook al gealterde dominanten zou gebruiken. Maar het klinkt echt totaal niet naar Scriabin. Ben maar een amateur beginner. Maar het is dus zeg maar een soort doel, dat wel.

[sneez0r]

Ik ga de komende tijd proberen wat stukken te schrijven met een vrij 'eenvoudig' contrapunt of een vierstemmige zetting, en wat jazz.

[Daevren]

Vier stemmen en eenvouding countrapunt gaan niet echt samen. Maar een vierstemmig stuk hoeft natuurlijk niet per se polyfoon te zijn.

Maar als je vooral wil werken aan je contrapunt dan raad ik een polyfoon werk aan. En drie stemmen lijken me dan optimaal.

Ben zelf nog bezig stricte fuga te beheersen. Ik heb het boek van Alfred Mann. Daar staat een vertaling van het fugagedeelte van Gradus ad Parnassum in. Mann heeft ook het contrapuntgedeelte van Fux vertaald. Dat boek ik waarschijnlijk het goedkoopste en minst uitgebreide goede boek over contrapunt.

Ik heb ook het hele dikke uitgebreidde boek van Counterpoint in Composition, Felix Saltzer & Carl Schachter.

Het schrijven van pofyfone stukken is weinig creatief en vooral erg mathematisch en structureel. Het gaat eigenlijk vanzelf. Je hoeft nauwelijks creatief na te denken. Gewoon analytisch kijken naar de mogelijkheden die je in de volgende maat hebt en de beste eruit kiezen.

Dit was mijn eerste poging tot het schrijven van een driestemmige fuga: http://62.163.189.232/sound/fuga/Driestemmige%20Oefenfuga%20in%20B%20Dorisch.mp3

Het is enkel als muzikale oefening bedoelt.

[sneez0r]

Is het een omgezette MIDI of heel klinisch ingespeeld?

[Daevren]

Midi.