PDA

View Full Version : Mijn frustratie: intoneren, afstellen snaren vervangen, etc



telecastermaster
22 oktober 2004, 13:54
Ik moet dit toch ff kwijt: mijn grote frustratie over akoestische gitaren en met name klassieke gitaren met nylon snaren.

Mijn frustratie betreft o.a. :
- het geklooi met het vervangen van snaren. Ik ben hiermee een uurtje mee bezig om die snaren met KNOPEN :-? vast te maken.
- het feit dat de brug niet verstelbaar is. Wil je de actie veranderen moet je op de gok aan een stukje been gaan vijlen.
- het feit dat de gitaar zo ongeveer alleen te intoneren is door te zoeken naar dikkere of dunnere snaren.

(toegegeven met western gitaren is het iets beter gesteld).

Deze frustratie wordt nog verder gevoed doordat ik thuis een hoofdloze elektrische gitaar heb van het type Steinberger (copie), en die beschouw ik als het ultieme gitaar ontwerp.

http://www.penoka.com/images/guitars__headless_tuning_system.gif

Van deze gitaar met dubbel bal-eind snaren kan ik een snaar in ca. 30 seconden vervangen en stemmen. Afstellen en intoneren is in een zucht gebeurd.

We zitten inmiddels in de 21e eeuw maar we spelen op gitaren die sinds de middeleeuwen niet wezelijk zijn veranderd. Het is volgens mij tijd voor een Steinberger-achtige revoltie in klassieke gitaarbouw

Buzz
22 oktober 2004, 14:22
Ja lekker! Klassiek gitaar spelen op een Steinberger ontwerp! Laat de Arbo het maar niet horen.

Wat betreft het afstellen van de actie: niks op de gok!
Kijk naar de actie ter hoogte van de 12e fret.
meet hoeveel je die wilt verlagen en vijl de dubbele hoeveelheid van het beentje af. That's all! (stelling van Pythagoras, remember?)
Oja, klassieke gitaren behoren een hogere actie te hebben dan de doorsnee Steinberger (copie)! :razz:

bert k
22 oktober 2004, 14:31
Klassieke gitaren behoren helemaal niks. Ja, ze behoren als een klassieke gitaar te klinken, maar hoe dat precies gaat zal me een zorg zijn. Punt is dat gitaristen en dus ook gitaarbouwers conservatief zijn. Een Steinbergerachtig mechaniet lijkt me niet echt een serieuze optie, maar dat knoopje is inderdaad toch achterhaald. Het systeem van de Westerngitaar, met pennen door de body, of, om het wat klassieker te houden, het vioolsysteem, waar het balletje achter de fijnstemmer in de kam haakt, dat zijn makkelijker manieren.
Wees blij dat de meeste klassieke gitaren gewoon stemmechanieken hebben. Sommige flamencogiteren doen het nog met stempennen, zoals bij een viool, en dan zijn helemaal de rapen gaar...

En over de actie; ik zou het liefst een lage actie zien, met een groot speelgemak. Helaas gaat een klassieke gitaar dan kletteren, dus dan die snaren maar omhoog. Wat enorm scheelt is een gebogen toets, zoals bij een Western. Er zijn ooit een paar expirimenten geweest met een gebogen toets en nylon snaren, maar een echte klassieke heeft een vlakke toets die een stuk zwaarder speelt.

Buzz
22 oktober 2004, 15:20
En over de actie; ik zou het liefst een lage actie zien, met een groot speelgemak. Helaas gaat een klassieke gitaar dan kletteren, dus dan die snaren maar omhoog.

Dus toch maar die hogere actie, Bert? :razz:

bert k
22 oktober 2004, 16:36
Nou ja, je moet wel. Kletterende snaren wil je niet. Maar het valt me op dat de actie op een gebogen nek veel lager kan zijn. Of zou dat komen door de stalen snaren?

telecastermaster
22 oktober 2004, 16:52
Mijn punt is gewoon dat met name de brug niet variabel afstelbaar is, zowel kwa actie als kwa mensuur lengte. Als je bv. besluit een andere stijl te gaan spelen op je gitaar (je wilt bv. een stukje slide spelen op je akoestische gitaar) dan moet je opeens een nieuwe brugzadel (van been) kopen en gaan monteren om een beetje hogere actie te krijgen. :-?

Ik vind dat niet meer van deze tijd. Maar idd gitaristen en (daardoor?) ook gitaarbouwers zijn conservatief.

Buzz
22 oktober 2004, 18:10
Nou ja, je moet wel. Kletterende snaren wil je niet. Maar het valt me op dat de actie op een gebogen nek veel lager kan zijn. Of zou dat komen door de stalen snaren?

Mogelijk, ik zou het niet durven zeggen. Wel weet ik dat een gebogen toets (want dat bedoel je waarschijnlijk?) een grotere weestand heeft tegen de trekkracht van stalen snaren.

bert k
22 oktober 2004, 18:36
Ja, toets, dat bedoelde ik. En na lang nadenken kom ik toch tot de conclusie dat een gebogen toets juist meer kans heeft op fretbuzz. Alleen met een compound radius lopen de snaren mooi evenwijdig met de toets. Dus zou een vlakke toets juist minder moeten kletteren. Ik denk dat de veel lagere snaarspanning van nylon de ookzaak is.

John P
22 oktober 2004, 18:51
Gitaristen zijn over het algemeen nogal conservatief. Ik denk, dat bouwers de gok niet nemen met onverkoopbare gitaren te blijven zitten.

Buzz
22 oktober 2004, 19:55
Ja, toets, dat bedoelde ik. En na lang nadenken kom ik toch tot de conclusie dat een gebogen toets juist meer kans heeft op fretbuzz. Alleen met een compound radius lopen de snaren mooi evenwijdig met de toets. Dus zou een vlakke toets juist minder moeten kletteren. Ik denk dat de veel lagere snaarspanning van nylon de ookzaak is.

Jij hebt er wel reteveel verstand van, zie ik!
Wat is een compound radius?

bert k
22 oktober 2004, 20:05
Niet veel verstand, maar gewoon tijdje over nagadacht.
Maar uitleggen , poe, lastig zonder tekening, ik zal het proberen.
Kijk, bij een vlakke toets lopen alle snaren evenwijdig aan de toets. aan het begin laag, verderop de hals wat hoger.
Maar bij een gebogen toets is het ingewikkeld. Normaal is de toets geschuurd met een mal, een schuurblokje waar de ronding inzit. Dat betekent dat de ronding over de hele hals hetzelfde is. Maar de hals is aan het begin smaller dan aan het eind. De snaren volgen die maten. Ze volgen de ronding en ze lopen een beetje uit elkaar. Als je de snaren bij de kop door zou trekken dan lopen ze in een punt samen. En als je de ronding zou doortrekken, dan ontstaat er een kegelvorm. Dus de hals is in feite een deel van een kegelvorm. Maar een kegel heeft aan de top een veel sterkere ronding dan onderaan. Ik feite zou een gitaarhals bij de hoge noten steeds vlakker moeten worden. Sommige bouwers kunnen dat, en dat heet compound radius. Maar de meeste gitaarhalsen hebben een kromming als een deel van een rechte cylinder, want dat is natuurlijk veel goedkoper.
Maar die compound radius kan je dus echt helemaal perfect afstellen. Behalve bij Spaanse gitaren :-D

Buzz
22 oktober 2004, 20:40
Weer wat geleerd. Het komt nog een keer goed met me.....
Bedankt Bert!

Leuke liedjes op je site trouwens!!!

AcousticFreak
22 oktober 2004, 22:45
Een klassieke gitaar heet niet voor niets klassiek :roll:

sjaakies
24 oktober 2004, 14:27
klassieke snaartjes vervangen

15 min incl stemmen

haha!

soup
6 augustus 2010, 22:01
Ik vervang nu net voor de eerste keer de snaren op mijn akoestische gitaar en ZUCHT... duurde even voor ik het door had hoe ik die snaren er af kreeg maar bij de dunne B-snaar (5de/voorlaatste/...) krijg ik hem er totaal niet uit?


Heeft iemand tips, ik probeer kracht te zetten op de snaar zodat hij naar beneden schuift en het bolletje los komt maar het lukt me niet... cry


edit: even mijn hand in de klankkast gestoken en heb het los gekregen

Plant
6 augustus 2010, 22:23
Maar uitleggen , poe, lastig zonder tekening, ik zal het proberen...
Kijk, bij een vlakke toets lopen alle snaren evenwijdig aan de toets. aan het begin laag, verderop de hals wat hoger.
Maar bij een gebogen toets is het ingewikkeld. Normaal is de toets geschuurd met een mal, een schuurblokje waar de ronding inzit. Dat betekent dat de ronding over de hele hals hetzelfde is. Maar de hals is aan het begin smaller dan aan het eind. De snaren volgen die maten. Ze volgen de ronding en ze lopen een beetje uit elkaar. Als je de snaren bij de kop door zou trekken dan lopen ze in een punt samen. En als je de ronding zou doortrekken, dan ontstaat er een kegelvorm. Dus de hals is in feite een deel van een kegelvorm. Maar een kegel heeft aan de top een veel sterkere ronding dan onderaan. Ik feite zou een gitaarhals bij de hoge noten steeds vlakker moeten worden. Sommige bouwers kunnen dat, en dat heet compound radius. Maar de meeste gitaarhalsen hebben een kromming als een deel van een rechte cylinder, want dat is natuurlijk veel goedkoper.
Maar die compound radius kan je dus echt helemaal perfect afstellen. Behalve bij Spaanse gitaren :-D

Hoezo zonder tekening :???:

Google op afbeeldingen naar compound radius en tadáááh:

http://garypenton.com/images/360_F4compound.jpg

Cue Zephyr
6 augustus 2010, 22:59
Ugh, topic van bijna 6 jaar oud?

LaurentB
6 augustus 2010, 23:32
Ja, en mensen die afstelbare bruggen willen op de fragiele bovenbladen van akoestische gitaren moeten fijn op massieve planken als Telecasters blijven spelen (alsof die het summum van afstelling zijn, met hun drie zadels, tsss).

soup
7 augustus 2010, 01:24
Ugh, topic van bijna 6 jaar oud?
Reageer dan niet, beetje nutteloos van je en waarom zou ik een nieuw topic maken, het past hier perfect.

Cue Zephyr
7 augustus 2010, 18:35
Je bedoelt vollédig nutteloos?