luck of suck !

[dalton]

stelling; gitaar spelen kun je niet leren. Of je wordt geboren met de eigenschappen die het mogelijk maken om een toon te creeren die algemeen beschouwd wordt als muziek, of de enige toon die je ooit zult krijgen is wel geluid maar geen muziek, dus eigenlijk herrie. IK bedoel, volgens mij kun je gitaarspelen niet leren. Je hebt het of niet. Ik bijvoorbeeld heb het niet en met mij zoveel anderen. Ze oefenen en gaan jamsessies en spelen in bands enz. maar echt plezier hebben ze niet, altijd knaagt er iets van 'het klinkt toch nog niet helemaal lekker.Het is niet niet helemaal, maar helemaal niet . Een toon is namenlijk goed of slecht. er zijn geen gradaties. Het is of muziek of herrie. Waar ligt dit toch aan. De hoeveelheid magnetisme die uit je vingers komt of zoiets ?
Het is een waar mysterie. En voor alle selfkickers, ga maar eens echt goed naar jezelf luisteren. Is jouw toon muziek of gewoon een hoop geluid. Vergelijk en be fair, het moeilijkste wat er is.
A penny for you thoughts ?

[hoofd]

eehhh, say what?!? Volgens mij bedoel jij nu gewoon muzikaliteit, dat de een idd meer kan hebben dan de ander, maar heeft niks met gitaarspelen te maken, maar alles met het kunnen omzetten van wat je (be)denkt (melodie/slag/whatever) op een instrument. Dat is dan weer niet te leren, gitaarspelen verder echter wel. Maarre...als je geen plezier beleefd aan het spelen, waarom speel je dan? En als de meeste mensen toch geen muziek kunnen maken, waarom word het dan wel massaal gedaan? Ik snap je niet helemaal.

Verder kunnen we ingaan op wat nou muziek is en wat herrie... (punk, blues, jazz, rock, metal, heeft allemaal ooit 's de stempel "herrie" en "geen muziek" gekregen...zelfs enkele klassieke componisten kregen die stempel in hun tijd).

En voor mijzelf, ik ben niet de beste speler ter wereld (bij lange na niet), en ik ben ook niet de meest muzikaal gezegende persoon, maar ik heb lol bij alles wat ik verzin en speel, en ik heb het gevoel dat ik muziek maak (ook al wordt het door mijn boze buren bestempeld als herrie).

[Harry]

en meneer dalton, vergeet de wijze stelregel niet; smaken verschillen.

Kom maar op met die penny.

[MightyMike]

Ik geloof zelfs niet dat er zoiets bestaat als "aanleg voor muziek" of "muzikaliteit". Talent is geen genetische eigenschap.

Alles heeft te maken met opvoeding: Doorzettingsvermogen, creativiteit, de mogelijkheid tot zelfontwikkeling, lef, discipline, etc...

Dat Jimmie en Stevie Ray Vaughn allebei geweldige gitaristen zijn zit niet in hun bloed, maar in hun opvoeding. Straight from mother's breast to dad's guitar.

[Fatality]

Gevoel voor ritme en melodien zijn imho en volgens mij is dat allang bewezen aangeboren kwaliteiten, net als wiskundig- of taalkundiginzicht dat is.

[dejohan]

kut

[dejohan]

Voor ritme is er zeker een aanleg, laat 10 kinderen van 12 jaar op een drumstel spelen en je haalt er zo uit wie aanleg heeft voor ritme. 7 kinderen slaan maar wat in het rond, en 3 beginnen, al is het stuntelig, ritmisch in een duidelijk herkenbaar patroon te slaan.
Ik zeg niet dat die 7 anderen het nooit zullen kunnen, noch dat die 3 goeden het zeker zullen leren, maar die drie zullen, als ze er echt voor gaan, het makkelijker hebben dan die 7.

[MightyMike]

Voor ritme is er zeker een aanleg, laat 10 kinderen van 12 jaar op een drumstel spelen en je haalt er zo uit wie aanleg heeft voor ritme. 7 kinderen slaan maar wat in het rond, en 3 beginnen, al is het stuntelig, ritmisch in een duidelijk herkenbaar patroon te slaan.
Ik zeg niet dat die 7 anderen het nooit zullen kunnen, noch dat die 3 goeden het zeker zullen leren, maar die drie zullen, als ze er echt voor gaan, het makkelijker hebben dan die 7.

Op twaalfjarige leeftijd speelt "cultuur" al heel sterk mee. Die kinderen zijn reeds zwaar beïnvloed door hun omgeving. Doe dezelfde test eens met pasgeboren babies en ik weet niet of het resultaat zo duidelijk zal zijn...

[dejohan]

Voor ritme is er zeker een aanleg, laat 10 kinderen van 12 jaar op een drumstel spelen en je haalt er zo uit wie aanleg heeft voor ritme. 7 kinderen slaan maar wat in het rond, en 3 beginnen, al is het stuntelig, ritmisch in een duidelijk herkenbaar patroon te slaan.
Ik zeg niet dat die 7 anderen het nooit zullen kunnen, noch dat die 3 goeden het zeker zullen leren, maar die drie zullen, als ze er echt voor gaan, het makkelijker hebben dan die 7.

Op twaalfjarige leeftijd speelt "cultuur" al heel sterk mee. Die kinderen zijn reeds zwaar beïnvloed door hun omgeving. Doe dezelfde test eens met pasgeboren babies en ik weet niet of het resultaat zo duidelijk zal zijn...


Die kunnen natuurlijk ook geen drumsticks vashouden :-).

Je kan kleuters wel laten dansen, en ook daar kan je al snel zien wie er meebeweegt met het ritme en wie niet. Vanaf zo'n 3-4 jaar zie je dat.

Cultuur zal wel een rol spelen, maar ik vind het straf dat je, zelfs bij volwassenen, aspirant-muzikanten tegen komt die nooit of te nimmer in de maat kunnen spelen, en aspirant muzikanten die vanaf de eerste keer dat ze proberen te spelen een consequent rimte vast hebben, alsof ze een metronoom in hun kop hebben.

Maar ja, zo'n natuur-cultuur discussie is wel leuk, maar we zullen toch niet snel tot een eenduidige conclusie kunnen komen. Dat is werk voor ontwikkelingspsychologen enzo.

[MightyMike]

Dat is werk voor ontwikkelingspsychologen enzo.

En dan nog! :)


Hoe dan ook : gitaarspelen moet je leren. Niemand wordt als Jimi Hendrix geboren. De beste gitaristen zitten uren te studeren en te experimenteren. Door natuur of cultuur heeft de ene het duidelijk een stuk makkelijker dan de andere, maar iedereen kan leren spelen.

Is dat een mooie conclusie? :wink:

[dalton]

keeps the teachers in bussiness !