good or bad, luck of suck !

[dalton]

volgens mij heb je twee soorten gitaristen:goeie en slechte en er zijn veel meer slechte dan goeie. Wat maakt iemand een goeie gitarist? Het geluid wat hij uit een gitaar krijgt, puur de toon. Iedereen krijgt geluid uit een gitaar, zelfs een aap, maar geluid is niet altijd muziek. De toon moet aan bepaalde voorwaarden voldoen wil het muziek worden. Ik kan het inmiddels al horen na 1 noot en het maakt geen reet uit hoeveel toonladders je kunt spelen en hoe snel je bent en hoeveel theorie je kent en al die onzin.
Ik zou het zo willen omschrijven-de goeien krijgen een geluid wat als het ware naar binnen zuigt, zoals een plus en min van een magneet. de slechten krijgen een geluid wat afstoot zoals twee plussen of twee minnen.
All you wannabees, buig maar eens een snaar en luister maar eens echt goed en vergelijk het maar eens goed met wat vakmannen.
Of je hebt het of het verschil is mijlengroot en eigenlijk niet om aan te horen.
Waarom heeft de een het wel en de ander het niet? Ik heb echt geen idee
het valt in elk geval niet te leren zoals al die gitaarleraren beweren. volgens mij heeft het te maken met de trillingen die een lichaam en vingers transformeren naar gitaar en die zijn bij iedereen verschillend.
maar ja, het is moeilijk om toe geven dat je eigenlijk alleen maar een hoop herrie kunt maken ipv muziek.
a penny for your thoughts !

[hoofd]

dubbelpost?!? Ik heb net gereageerd op je post onder "muzikanten/diversen"... :-?

[ZioN]

Heu dalton wat voor type ben jij. Gitarist of tuinman :razz:

[Mithrandir]

Delerium Tremens?

[Ronald]

hey dalton? ben jij dan een goeie of een slechte gitarist?

[sneez0r]

Hier op gitaarnet valt het me op dat iedereen het over toon en geluid heeft. Totaal irrelevant. Je moet natuurlijk je techniek op orde hebben, maar dat is heel iets anders dan 'toon' of geluid. Ik geef zelf liever 50 euro uit aan een paar muziekboeken, die mij in staat stellen een betere gitarist, muzikant en componist te worden, dan tienduizend euro aan apparatuur waar je een betere toon mee kan behalen. Je moet toch ook interessante muziek kunnen maken? Wat boeit zijn intrigerende stembewegingen, spannende melodieën. Een uitgedachte compositie. Of abstracter: expressie, schoonheid. Daarbij moet de uitvoerende natuurlijk ook goed kunnen spelen, d.w.z. zijn instrument zo beheersen dat hij zelf kan besluiten welke noten hij speelt en hóe hij ze speelt. Als je een CD op gaat nemen, doe je dat bij een studio, waar je samen met een expert een perfect geluid kan krijgen.

Je natuurkundige stelling(en) kloppen volgens mij niet. Zoals je ze hier poneert zijn ze onzin. Misschien kan je ze beter uitleggen. Ik geloof wél dat de meeste mensen in staat zijn hun spel goed te leren beheersen. Niet iedereen heeft daar echter de motivatie voor. Als je een goede gitaarleraar hebt, en zelf de wil om te leren, staat niets je in de weg om je instrument te beheersen.

[Ron4ld]

Hey Dalton,

Je kan eerder deze vraag niet algemeen beantwoorden en zal waarschijnlijk leiden tot een oneindige discussie.

Het woord 'goed' of 'slecht' kan niet algemeen worden gedefineerd en ben daarom van mening dat een gitarist word beoordeeld aan dat gene waar een beoordeler waarde aan hecht.

Eigenlijk heb je zelf het antwoord al gegeven. RW

[dalton]

Noch boeken en theorie noch apperatuur kunnen je geluid veranderen, ee aap in een pakje blijft een aap . en ja, er is wel zoiets als een goeie en een slechte toon. Elke band of artiest met enige vorm van succes en aanhang(buiten de gebruikelijke vrienden en familie, want die vinden toch alles wat je doet 'harstikke leuk') maakt muziek met 'goeie' tonen, los van hoe die muziek in elkaar zit. Het heeft niet zoveel te maken met compositie, als het een goeie toon heeft klinkt alles en heeft het kans succesvol te zijn. neem de riff van satisfaction bv,die kan iedereen spelen, maar weinigen krijgen die toon waar je direct een dikke lul van krijgt...dat bedoel ik....reacties? kom op dan, roep ns wat interessants!

[dalton]

Noch boeken en theorie noch apperatuur kunnen je geluid veranderen, ee aap in een pakje blijft een aap . en ja, er is wel zoiets als een goeie en een slechte toon. Elke band of artiest met enige vorm van succes en aanhang(buiten de gebruikelijke vrienden en familie, want die vinden toch alles wat je doet 'harstikke leuk') maakt muziek met 'goeie' tonen, los van hoe die muziek in elkaar zit. Het heeft niet zoveel te maken met compositie, als het een goeie toon heeft klinkt alles en heeft het kans succesvol te zijn. neem de riff van satisfaction bv,die kan iedereen spelen, maar weinigen krijgen die toon waar je direct een dikke lul van krijgt...dat bedoel ik....reacties? kom op dan, roep ns wat interessants!
en ja daarom vind ik mezelf een slechte gitarist.

[sneez0r]

Ik vind dat je jezelf en anderen zo wel wegcijfert. Denk je, puur biologisch en natuurkundig redenerend, niet dat iedereen een riffje op dezelfde manier zou kunnen leren?

[Harry]

roep eerst zelf eens iets interessants, waarop men kan reageren.

[dalton]

blijkbaar niet en het interessante daarvan is dat achter zoiets simpels,nml het spelen van een noot, een hele wereld schuil gaat. Waarom krijgen sommigen jongens zo'n goeie toon uit een gitaar en anderen zon dooie terwijl ze allebij de zelfde handeling maken. Een snaar aanslaan en een snaar fretten kun je maar op zoveel manieren doen toch ? En ik heb ze alle duizend gehad ! En nog lukt het me niet.
IK bedoel vogens mij is er iets meer aan de hand. Er zijn vast mensen die ook een vaag vermoeden hierover hebben. Daar kun je dan wat over zeggen, dat is toch waar het om draait ? dat is toch boeiend ? luister maar eens naar de soundclips, er zit er maar een tussen met een goeie toon,...van de vijftig. ik bedoel maar.

maar ja, never shot is always miss.

[dalton]

blijkbaar niet en het interessante daarvan is dat achter zoiets simpels,nml het spelen van een noot, een hele wereld schuil gaat. Waarom krijgen sommigen jongens zo'n goeie toon uit een gitaar en anderen zon dooie terwijl ze allebij de zelfde handeling maken. Een snaar aanslaan en een snaar fretten kun je maar op zoveel manieren doen toch ? En ik heb ze alle duizend gehad ! En nog lukt het me niet.
IK bedoel vogens mij is er iets meer aan de hand. Er zijn vast mensen die ook een vaag vermoeden hierover hebben. Daar kun je dan wat over zeggen, dat is toch waar het om draait ? dat is toch boeiend ? luister maar eens naar de soundclips, er zit er maar een tussen met een goeie toon,...van de vijftig. ik bedoel maar.

maar ja, never shot is always miss.

[Negative K3 fan]

ligt aan de gear en recording skillz

[dalton]

wel eens van robert johnson gehoord ? De muziek waar het allemaal mee begon, toen namen ze platen op met een spijker en ijzerdraad.

[Negative K3 fan]

ik denk het niet

[dalton]

je denkt (het) niet !

[dejohan]

Als je "goed" democratisch beschrijft, nl. 'goed' is wat de meeste mensen goed vinden, dan denk ik dat je het holistisch moet bekijken. Goed is de optelsom van alle dingen: ritmegevoel, harmonisch en melodisch gevoel, techniek, sound, toon,... maar ook imago, kleding, en ook de tijdsgeest, de heersende trends, de geluiden van de maand, en alles wat er rond hangt. Bovendien kan je het ene niet herleiden tot het andere, en is de som meer dan de delen. Men percipieert "de gitarist" als geheel, in zijn context, de gitarist is een Gestalt.

[dalton]

beste johan, ik heb het ook alleen over de toon en wat in 1930 goed was is nu nog steeds goed, dat heeft niks met tijd te maken. Verder is er niets holistisch aan muziek, het is klank die je oor in gaat en die klank is goed, lees opwindend,rustgevend,af en vol en rond, kortom het mooiste wat er is of hij is niet goed, lees mat, onaf ,jengelend, uit verband, kortom het ergste wat er is. Of je beschikt over de ene of over de andere. Er zit niets tussenin. Tot iemand mij het tegendeel kan bewijzen kan ik geen andere conclusie maken.

Het lijkt wel een grapje van god of zo.

[sneez0r]

Ten eerste is er geen perfecte definitie van goed in muziek, en de democratische interpretatie is er eentje die wellicht zeer dicht in de buurt komt. Aangezien je zelf geen definitie van goed geeft, kan je ook niet stellen dat wat vroeger goed was nu ook goed is. Bovendien heb je zelf nog geen definitie van die toon gegeven. Wel die eigenschappen waar hij aan moet voldoen, maar je stelling is zo ontzettend abstract dat er lastig iets tegenin te brengen is.

[dejohan]

Goeie nummers uit 1930 staan, een uitzondering niet te na gelaten, niet meer in de hitparade hoor.

Muziek, en het apprecieren ervan, is zeker holistisch. Je hebt de gitarist en de luisteraar, en alletwee dragen een hele geschiedenis met zich mee, een hele context. Om het nogal overdreven en cru te stellen: als ik vroeger thuis altijd slaag kreeg op de tonen van 'Satisfaction', dan zal ik het een kutnummer blijven vinden, ook al staat er voor mij een hypothetische gitarist die satisfactien speelt met de beste toon ter wereld.

Als ik heel mijn leven niks anders van Jazz op gitaar heb gehoord, dan ga ik niet wild worden als ik voor de eerste keer Deathmetal hoor, ook al is het de beste deathmetal band ooit. Idem dito voor iemand die enkel death heeft gehoord en plots de beste jazzgitarist ooit te horen krijgt.

[moretel]

Ik heb jarenlang puur voor de ontspanning gespeeld, lekker herrie maken.
Nu de laatste tijd serieus aan de slag , je moet wat met de tijd die je krijgt op deze aardkloot.
Wat interesseert mij nou wat iemand goed vind of slecht ?
Je spel/geluid/toon etc. wordt alleen maar beter als je kritisch bent en de juiste weg vindt, uiteindelijk is het een inspirerende leraar die je het laatste zetje geeft. Zonder hard werken/oefenen weinig resultaat.

[dalton]

kijk nu wordt het leuk.
Als iemand ziek is en een bak koffie drinkt en daarna over zijn nek gaat
dan zegt dat toch niets over die koffie, want die was gewoon goed.
Maar iemand die niet ziek is zal waarschijnlijk wel over zijn nek gaan van een bedorven bak koffie, voel u wel.
Met goed bedoel ik eigenlijk alles waar een markt voor is. Mensen kopen alle soorten smaken koffie die je maar kunt bedenken maar geen bedorven koffie. Ook toon kun je los van je emoties beoordelen en dan is het onderscheid niet zo moeilijk hoor. Er is een progammaatje , dat heet the amazing slow downer, daarmee kun je tonen vertragen. Ga daar maar eens mee aan de slag, dan begrijp je wel wat ik bedoel.
Gitaristen zouden eens boos moeten worden en geen genoegen nemen met shit. Dat zou iets op kunnen leveren. stel je voor, krantenkop 2017;
250.000 gefrustreerde gitaristen eisen diepgaand onderzoek naar de oorsprong van goede toon.
jaar later;oorsprong goede toon komt voort uit chemisch proces in genen maar kan beinvloed worden, nu beschikbaar voor iedereen
nog jaar later; eindelijk, wereldvrede ! c'est la tone qui fait la music.

[dalton]

kijk nu wordt het leuk.
Als iemand ziek is en een bak koffie drinkt en daarna over zijn nek gaat
dan zegt dat toch niets over die koffie, want die was gewoon goed.
Maar iemand die niet ziek is zal waarschijnlijk wel over zijn nek gaan van een bedorven bak koffie, voel u wel.
Met goed bedoel ik eigenlijk alles waar een markt voor is. Mensen kopen alle soorten smaken koffie die je maar kunt bedenken maar geen bedorven koffie. Ook toon kun je los van je emoties beoordelen en dan is het onderscheid niet zo moeilijk hoor. Er is een progammaatje , dat heet the amazing slow downer, daarmee kun je tonen vertragen. Ga daar maar eens mee aan de slag, dan begrijp je wel wat ik bedoel.
Gitaristen zouden eens boos moeten worden en geen genoegen nemen met shit. Dat zou iets op kunnen leveren. stel je voor, krantenkop 2017;
250.000 gefrustreerde gitaristen eisen diepgaand onderzoek naar de oorsprong van goede toon.
jaar later;oorsprong goede toon komt voort uit chemisch proces in genen maar kan beinvloed worden, nu beschikbaar voor iedereen
nog jaar later; eindelijk, wereldvrede ! c'est la tone qui fait la music.

[moretel]

Toon komt uit je aanslaghand,
ik hou het kort want ik heb teveel op vanavond.

[hoofd]

hou 's op met blowen...

edit: tegen Dalton dus

[Negative K3 fan]

ook uit je fret hand hoor, en uit je amp als je brute metal speelt, dan gaat de voicing ernstig meespelen, en uit de gitaar natuurlijk, en uit de gebruikte kabels, en uit de gebruikte stransformators, uit de gebruikte condenssatoren en elco's in je amp, aan de buizen (type, merk, NOS etc)....... echt verschrikkelijk.

[moretel]

Maar als die linker en rechterhand niet in orde zijn heb je niks aan al dat materiaal. En als die linker en rechterhand wel in orde zijn haal je ook uit een prut bakje nog een aardige sound.

[dalton]

hendrix deed het met zn tanden, page met een strijkstok en die bassist van de black crowes met van die grote tamboerijnstokken.
Moretel, kun je nog iets meer zeggen over die aanslag behalve de geijkte cliches, enne, proost!

[moretel]

Dig in the strings.
Probeer maar eens de eerste maten van de solo van stairway te spelen zoals het moet, heeft mijn ogen geopend.
en niet meer snaren aanslaan dan nodig en als je er meer aanslaat de snaren die niet moeten klinken dempen, en dat is nog lastiger dan je denkt.
En als je dat eenmaal beheerst ga je ze allemaal weer aanslaan om het makkelijk te maken, uiteindelijk beslissen je oren.

[dalton]

Hoofd, ben net een week gestopt met roken(en zeg nou niet , Oh vandaar) trouwens het heet niet voorniets geestveruimende middelen.
het is ook een lastig onderwerp waar je niet 123 je vinger op kan leggen, integenstelling tot een gitaarsnaar dan en een hoop andere dingen.

[Toffe gozer]

Uiteraad is het wel aan te leren om goed gitaar te spelen, iedereen in zijn eigen tempo natuurlijk. Het verschil tussen een "goede"gitarist en een "slechte" ligt puur aan hoeveel je oefend. Denk je dat topgitaristen zoals bv Satriani , op eens op een dag zo goed konden spelen ?, die hebben jaren lang keihard gewerkt om zo'n niveau te bereiken.

Het is volgens mij puur een kwestie van motivatie. Ikzelf "speel "al jaren lang, alleen nooit echt serieus , gewoon elke dag een paar minuten ofzo.
Met als eindresultaat dat ik er nog steeds weinig van kan. Voor mij dus een reden om het gitaarspelen serieuzer aan te pakken, dus elke dag proberen om nieuwe riffs te gaan leren spelen. Niet dat het altijd lukt , maar er zit in ieder geval progressie in mijn gitaarspel.

[dalton]

toffe gozer, ik heb het niet over de hoeveelheid noten die je speelt of hoe snel of hoeveel loopjes je kent of toonladders of hoe geweldig je kunt improviseren of hoeveel theoretische kennis je hebt of dat je prcies de loopjes van stevie ray vaughan na kunt doen . Iets aan elkaar brijen is makkelijk, bijna alle gitaristen hebben goeie ideeen en een goed ritmegevoel, een heel klein gedeelte heeft maar een goede toon, dus de klank die ze produceren terwijl ze met al die dingen bezig zijn. Any buyers ? What the fuck, is iedereen doof geworden of zo ?

[Janne]

Die "toon" die bepaalde gitaristen zo goed maakt ligt echt niet aan de manier waarop de botten in je arm staan of hoe je ribben meebewegen met de muziek :-? (zoals jij in je eerste post beweert). Als dat zo zou zijn dan is het verschil tussen een goede en een slechte gitarist hetzelfde als het verschil tussen twee gitaren of twee soorten hout, dan zou iemand die goed speelt alleen op een bepaalde gitaar goed spelen. Die mooie toon komt doordat die mensen op hun eigen manier spelen en zich daardoor goed voelen waardoor alles beter tot uitdrukking komt.
(ofzo :-? )
Dit wordt straks weer zo'n godsdienst topic :)

[dalton]

janne, ik beweer niets, ik constateer alleen iets wat, dit klinkt arrogant, gewoon waar is. Hoe dit nu tot stand komt daar heb ik juist geen idee van.
Dus al die gitaristen met die tweedehandstoontjes zitten allemaal slecht in hun vel, daar geloof ik niks van, zij leggen evenveel gevoel in hun spel en hebben evengoeie ideeen, vaak nog betere. Nee nee nee, zo makkelijk komen jullie er niet van af goddammit !

en over die gitaren, was het maar waar !


Sucking gitarists of the world Unite !!!
ja, ............het SGW front.

[Toffe gozer]

Op zich is het moeilijk te verklaren waarom bepaalde gitaristen een unieke sound uit hun gitaar toveren , zoals bv Jeff Beck of Eddie Van Halen, Eric Johnsen enz.

Ik las ooit in een interview met Steve Lukather , dat hij een cd zou produceren van Jeff Beck en Steve vroeg zich vaak af hoe Jeff Beck het toch voor mekaar kreeg om zo'n aparte sound uit zijn gitaar te toveren.
Steve Lukather, toch ook niet de eerste de beste, kwam er niet achter hoe hij dat deed , en hij stond er toch echt met zijn neus boven op.

Eindconclusie: Het is gewoon niet aan te tonen waarom sommige gitaristen een bijzonder "toon" hebben , helaas

[Das Schaap]

Dus al die gitaristen met die tweedehandstoontjes zitten allemaal slecht in hun vel, daar geloof ik niks van, zij leggen evenveel gevoel in hun spel en hebben evengoeie ideeen, vaak nog betere. Nee nee nee, zo makkelijk komen jullie er niet van af goddammit !

Oh het is zeker wel zo dat je met overtuiging kan spelen en zonder overtuiging, dat kan je merken als iemand speelt. Bijvoorbeeld bij een jam, als iemand echt weet waar die mee bezig is en zeker is, speelt ie beter dan iemand die maar de helft van de tijd zit te gissen of het tof zal klinken.
Maar toch beweerde je dat het dus genetisch bepalend zou zijn, maar hoe kom/kwam je daar dan op ? En vind je zoveel mensen dan zo´n slechte tone hebben ? Er zijn er meer dan genoeg, zelfs hier. En dat is mijn mening, tot in hoeverre kan je de mening van miljarden verschillende mensen over een mooie toon terugwerken naar een lading feiten over wie het wel en niet heeft. Er zijn genoeg mensen die Hendrix niks vinden. En hoe zit het dan met absoluut/perfect/whatever gehoor, mensen daarmee konden toch vaak zelfs muziek met distortion en dergelijke niet uitstaan omdat het voor hun 1 brij is. Ik denk dat zij dan niet zullen zeggen dat die gitaristen een mooie toon zouden hebben. En hoe zit het dan met elektrische gitaren en akoustische, hebben zij dan op beiden een mooie toon ? Kan je als je iemand een mooie elektrische toon hem/haar een akoustische in de handen drukken en diezelfde toon verwachten ?

[Mithrandir]

Wat een schijt topic dit, veel geblaat en weinig wol vooral van meneer Dalton.

oh, sorry schaap :D

[dalton]

he mithandir, als je niks leuks te zeggen hebt hou dan je kop, of kun je het allemaal niet meer begrijpen of zo.
En schaap, ja er zijn in nederland inderdaad een hele hoop goeie gitaristen met een goeie toon maar oneindig veel meer met een slechte en electrisch of akoustisch dat maakt allemaal geen reet uit its all the same. tja vaak als je ergens echt diep op in gaat dan wordt het voor een hele hoop mensen te moeilijk, dan loop je te zeiken en zo. Nou, voor mij geld het tegenovergestelde.
He mithandir, jij lult zeker liever over versterkers en modi enzo,... dacht ik het niet.

[Negative K3 fan]

Wat een schijt topic dit, veel geblaat en weinig wol vooral van meneer Dalton.

oh, sorry schaap :D

precies, dalton komt heir aanzetten met grootspraak en stoerdoenerij van de hoogste plank, door van die quasi lijpe zinnen te gebruiken om het metafysische achter gitaarspelen te ontdekken. Dit topic is eigenlijk een grote, slechte EN mislukte monoloog van hem. Gebruik dan in ieder geval goed, mooi Nederlands zonder stijlfouten, dat is al een heel simpel beginnetje om een beetje serieus over te komen met dit soort geblabla.

Ga je eerst maar een paarjaar isoleren voordat je het weer probeert meneer dalton.

[Das Schaap]

En schaap, ja er zijn in nederland inderdaad een hele hoop goeie gitaristen met een goeie toon maar oneindig veel meer met een slechte en electrisch of akoustisch dat maakt allemaal geen reet uit its all the same.
Hmm, nou ik persoonlijk vind dat Robert van dit forum een erg mooie toon heeft, als we em nou vragen of ie die toon altijd gehad heeft....
En geen verschil tussen akoustisch en elektrisch ben ik het niet mee eens, je spel verandert er duidelijk wel door, en je klinkt dus anders.
Waarom doe ik hier nog aan mee.....

[Mithrandir]

Ik vind de discussie eigenlijk best nog interessant, het gedeelte dan dat muzikaliteit niet aan te leren is, maar iets wat je hebt of niet.

Wat je wel kunt leren is de muzikaliteit om te zetten in iets hoorbaars en dat kun je wel leren, ik ben er eigenlijk van overtuigd dat iedereen dat kan als je het maar wil. Ik geloof dus ook niet echt in talent of aanleg, je kunt alles leren en door te doen word je ook beter in de dingen die je doet.

En dan probeer jij de muzikaliteit die jij blijkbaar mist (dat zeg je toch?) toe te schrijven aan een niet te vatten element, je haalt zelfs god er nog even bij. Dan denk ik dat je toch verkeerd bezig bent.

Weet je, eigenlijk is het gewoon jouw toon die deze discussie wat onaangenaam maakt.

[dalton]

ik kom het gewoon overal tegen thats all, ik wil helemaal niet negatief doen of zo. Ben gewoon benieuwd naar opvattingen hierover.
Check die sounds afdeling dan, dat is voor 99% niet om aan te horen toch. Kom op zeg, als je het over toon hebt wordt iedereen gelijk zo defensief. Ik wil geen verklaringen, die zijn er volgens mij niet, maar meer ideeen of vermoedens, ook qua techniek en zo.....en niet zo miepen over stijlfouten, een beetje ouwehoeren is toch leuk? biehatchs

[Das Schaap]

Diegene daar met goede toon zijn ook diegenen die er serieuzer mee bezig zijn en vaak ook langer, dan diegene die jij zo but vindt.
Als iemand iets ff snel doet klinkt het anders als dat ie er echt voor gaat zitten, en zn toon verbeterd dan ook. Het enige wat voorbepaald is aan iemand zn toon is het werk wat ie bereid is erin te kunnen steken.
Sommige mensen hebben gewoon echt de discipline daarvoor, anderen niet en blijven het voor de lol af en toe doen. 8-)

[combo]

Ik heb enkel de eerste pagina gelezen en werd al ziek, verder lezen hoefde voor mij niet :-(


Ik ben het 100% eens met sneez0r. Techniek en compositie, etc... kan je aanleren indien je maar de motivatie hebt. Zelfs ritme kan je aanleren, alleen zal dat bij de ene beter gaan dan bij de andere.

De toon ¨maak je toch zelf ? Heeft niks met goede of slechte gitarist te maken. Ik kocht een Les Paul, stak er EMG81-85 elementen in, maakte een tube screamer en kocht een Hughess en Kettner amp. Die toestellen/apparaten maken mijn toon. En ik ben er tevreden over... Ja, idd, sommige mensen zullen mijn toon ook niet goed vinden, soms kan je de verkeerde toonkeuze maken, dan nog maakt dat u geen slechte gitarist.

Voor mij moet je ook niet alle scales/modes/arpeggio's kunnen spelen aan 20 noten/s; ook dat maakt u geen goed gitarist. Een goed gitarist is iemand die kan meejammen met om het even welk ritme (volgens mij)

c u

[combo]

Ik heb enkel de eerste pagina gelezen en werd al ziek, verder lezen hoefde voor mij niet :-(


Ik ben het 100% eens met sneez0r. Techniek en compositie, etc... kan je aanleren indien je maar de motivatie hebt. Zelfs ritme kan je aanleren, alleen zal dat bij de ene beter gaan dan bij de andere.

De toon ¨maak je toch zelf ? Heeft niks met goede of slechte gitarist te maken. Ik kocht een Les Paul, stak er EMG81-85 elementen in, maakte een tube screamer en kocht een Hughess en Kettner amp. Die toestellen/apparaten maken mijn toon. En ik ben er tevreden over... Ja, idd, sommige mensen zullen mijn toon ook niet goed vinden, soms kan je de verkeerde toonkeuze maken, dan nog maakt dat u geen slechte gitarist.

Voor mij moet je ook niet alle scales/modes/arpeggio's kunnen spelen aan 20 noten/s; ook dat maakt u geen goed gitarist. Een goed gitarist is iemand die kan meejammen met om het even welk ritme (volgens mij)

c u

[combo]

Ik heb enkel de eerste pagina gelezen en werd al ziek, verder lezen hoefde voor mij niet :-(


Ik ben het 100% eens met sneez0r. Techniek en compositie, etc... kan je aanleren indien je maar de motivatie hebt. Zelfs ritme kan je aanleren, alleen zal dat bij de ene beter gaan dan bij de andere.

De toon ¨maak je toch zelf ? Heeft niks met goede of slechte gitarist te maken. Ik kocht een Les Paul, stak er EMG81-85 elementen in, maakte een tube screamer en kocht een Hughess en Kettner amp. Die toestellen/apparaten maken mijn toon. En ik ben er tevreden over... Ja, idd, sommige mensen zullen mijn toon ook niet goed vinden, soms kan je de verkeerde toonkeuze maken, dan nog maakt dat u geen slechte gitarist.

Voor mij moet je ook niet alle scales/modes/arpeggio's kunnen spelen aan 20 noten/s; ook dat maakt u geen goed gitarist. Een goed gitarist is iemand die kan meejammen met om het even welk ritme (volgens mij)

c u

[Harry]

maar waar gaat het nou eigenlijk over? Of een toon wel of niet goed is? Dat verschilt wel eens, zou een conclusie kunnen zijn. Waaraan dat ligt? Gemakzucht, drugs- of drankgebruik, te lang geen sex gehad, teveel tv gekeken, het drab onderuit het koffiekopje mee op gedronken hebbende, te lang naar de kont van de buurvrouw hebben zitten staren, aan de verkeerde kant begonnen met scheren, batterijtje uit je booster is bijna leeg, snaren hadden al een week geleden verwisseld moeten worden, en zo zijn er nog meer invloeden. Einde discussie.

[dalton]

jullie snappen nog steeds niet wat ik bedoel,
Een toon is goed als de amplitude(intensiteit) en de frequentie(toonhoogte) goed zijn. Deze waarden kunnen varieeren in een gebied waarin de toon voor de mensen met een goed oor toch nog zuiver blijft.
Binnen deze waarden zijn de mogelijkheden oneindig,vandaar dat je gitarist kunt herkennen aan zijn geluid.
Het is nu eenmaal wel zo dat het overgrote deel van gitaristen tonen en geluid produceert wat buiten deze waarden ligt, dit is op het eerste gehoor soms moeilijk te herkennen maar wordt veel duidelijker bij het biugen van de snaren. Die waarden worden dan namenlijk nog meer uit zijn verband getrokken en worden ronduit onaangenaam voor het oor.De zangerige kwaliteit(ook hierin zijn natuurlijk oneindige mogelijkheden)van zon bend komt dan totaal niet los en is eigenlijk alleen te genieten voor de gitarist zelf en het groepje waarmee hij speelt of die mensen die toch zo aardig zijn om te blijven luisteren.
Niet voor de gewone mens, die zal alleen genieten van "zuivere " tonen. En ja, zuivere tonen kunnen ook smerig, rauw en vuil zijn, zelfs uit stemming.dat maakt nog geeneens zoveel uit.
Reageer alleen als dit fenomeen jou ook verbaasd.

[dalton]

jullie snappen nog steeds niet wat ik bedoel,
Een toon is goed als de amplitude(intensiteit) en de frequentie(toonhoogte) goed zijn. Deze waarden kunnen varieeren in een gebied waarin de toon voor de mensen met een goed oor toch nog zuiver blijft.
Binnen deze waarden zijn de mogelijkheden oneindig,vandaar dat je gitarist kunt herkennen aan zijn geluid.
Het is nu eenmaal wel zo dat het overgrote deel van gitaristen tonen en geluid produceert dat buiten deze waarden ligt, dit is op het eerste gehoor soms moeilijk te herkennen maar wordt veel duidelijker bij het buigen van de snaren. Die waarden worden dan namenlijk nog meer uit zijn verband getrokken en worden ronduit onaangenaam voor het oor.De zangerige kwaliteit(ook hierin zijn natuurlijk oneindige mogelijkheden)van zon bend komt dan totaal niet los en is eigenlijk alleen te genieten voor de gitarist zelf en het groepje waarmee hij speelt of die mensen die toch zo aardig zijn om te blijven luisteren.
Niet voor de gewone mens, die zal alleen genieten van "zuivere " tonen. En ja, zuivere tonen kunnen ook smerig, rauw en vuil zijn, zelfs uit stemming.dat maakt nog geeneens zoveel uit.
Reageer alleen als dit fenomeen jou ook verbaasd.

[Mithrandir]

Dan ben ik beng dat het een wat eenzame thread voor je word Dalton :D

[dalton]

liever eenzaam dan leedzaam.

[sneez0r]

Het is nu eenmaal wel zo dat het overgrote deel van gitaristen tonen en geluid produceert dat buiten deze waarden ligt, dit is op het eerste gehoor soms moeilijk te herkennen maar wordt veel duidelijker bij het buigen van de snaren. Die waarden worden dan namenlijk nog meer uit zijn verband getrokken en worden ronduit onaangenaam voor het oor.De zangerige kwaliteit(ook hierin zijn natuurlijk oneindige mogelijkheden)van zon bend komt dan totaal niet los en is eigenlijk alleen te genieten voor de gitarist zelf en het groepje waarmee hij speelt of die mensen die toch zo aardig zijn om te blijven luisteren.
Waarden die uit hun verband worden getrokken? Volgens mij heb jij niet al te veel kaas gegeten van natuurkunde. Een bend kan als een grafiek weergegeven worden, als je tooonhoogte (f) uitzet tegen tijd (t). Je zou nog iets met de boventonen kunnen doen, maar die zijn niet gemakkelijk beinvloedbaar.

[telecastermaster]

Ik wil geen verklaringen, die zijn er volgens mij niet, maar meer ideeen of vermoedens, ook qua techniek en zo.....
Wat wil je nou Dalton?? De topic gaat nergens over en je spreekt jezelf tegen!
Je hebt geen enkele vraag gesteld over techniek ('hoe maak ik een mooie bend?') en je hebt het voortdurend over de metafysica van "goede" toon waar je vervolgens weer "geen verklaring voor wilt" maar iedere keer weer op terugkomt. Wat wil je horen dan?? Dat mijn toon de sublimatie van God is of zo??? :???:


een beetje ouwehoeren is toch leuk? biehatchs

Gaat het je alleen om het ouwehoeren dan? Sneezor heeft alles al gezegd wat er over dit "onderwerp" tegen valt. En voor de rest: Ga oefenen ipv van hier de gefrustreerde gitarist uit te hangen! :roll:

[dalton]

Het gaat juist om die boventonen, luister naar een bend van john lee hooker of mick taylor enz. En ik ben uitgeoefend, moegestreden en inderdaad gefrustreerd. Ik vind gitaarmuziek gewoon zo mooi dat ik er niet tegen kan als het niet klinkt zoals het 'hoort'. O ja, hoe maak je een mooie bend, zo eentje die je het vermoeden geeft dat er toch een god bestaat ?(als we dan toch steeds terug willen komen op dat onderwerp)
Trouwens, ik ben toch niet de enige gefrustreerde gitarist ? ik kom er alleen voor uit. Ik weet ook wel dat dit allemaal niet opschiet maar het blijft een interessant onderwerp vind ik. Wie had gedacht dat er mensen op de maan zouden lopen of dat de aarde rond was ? En niet meer boos doen anders ga ik heel hard huilen en zeg ik het tegen mn mamma.

Check die bends van die toppers dan, das toch een wereld van verschil, stelletje dove kwartels.

[dalton]

Het gaat juist om die boventonen, luister naar een bend van john lee hooker of mick taylor enz. En ik ben uitgeoefend, moegestreden en inderdaad gefrustreerd. Ik vind gitaarmuziek gewoon zo mooi dat ik er niet tegen kan als het niet klinkt zoals het 'hoort'. O ja, hoe maak je een mooie bend, zo eentje die je het vermoeden geeft dat er toch een god bestaat ?(als we dan toch steeds terug willen komen op dat onderwerp)
Trouwens, ik ben toch niet de enige gefrustreerde gitarist ? ik kom er alleen voor uit. Ik weet ook wel dat dit allemaal niet opschiet maar het blijft een interessant onderwerp vind ik. Wie had gedacht dat er mensen op de maan zouden lopen of dat de aarde rond was ? En niet meer boos doen anders ga ik heel hard huilen en zeg ik het tegen mn mamma.

Check die bends van die toppers dan, das toch een wereld van verschil, stelletje dove kwartels.

[telecastermaster]

Check die bends van die toppers dan, das toch een wereld van verschil, stelletje dove kwartels.

Ik heb anders ook wel eens valse bends gehoord van die toppers. Bovendien: mensen zijn niet op de maan gekomen door zich over de maan te blijven verwonderen, maar door hard te werken.

Misschien ben je geen virtuoos, maar het beheersen van van instrument vereist geen virtuositeit. De meeste gitaristen hier zullen zich waarschijnlijk geen virtuoos noemen, maar een aantal beheersen hun instrument wel heel goed.

[dalton]

wat is een virtuoos ? Is john lee hooker virtuoos, of muddy waters, of
kurt cobain ?, nee toch, maar wat hebben ze een lekker geluid en dat ligt echt niet aan de versterker of de gitaar. En je kunt op heel veel manieren hard werken, je kunt springen wat je wil maar dan zul je toch echt niet op de maan landen. Zo is het ook met oefenen, het enige wat je leert is meer herrie maken op meer verschillende manieren, maar het blijft herrie.
In de meeste gevallen dan(ook in de mijne)
Check bij sounds de mp3 van picker, kijk die heeft als enige van die hele afdeling een goeie toon, los van het jasje wat die toon aanheeft(lees versterkers, effecten, chorus enz) In zijn geval gewoon een akoustische gitaar. Ik weet zeker dat hij die toon heeft gehad vanaf de eerste keer dat ie begon. Daarna moet je natuurlijk wel oefenen om met die toon een verhaal te vertellen.
Waarom heeft de een gelijk zon toon en zal de ander hem nooit krijgen, dat is voor mij zo raadselachtig.
Ik doe natuurlijk een hele hoop aannames vanuit mijn ervaringen die niet perse voor jullie gelden. Maar ik weet zeker dat er ergens toch een zekere herkenning te ontdekken valt, als je er maar niet tegen vecht en bereid bent om objectief te luisteren, dwz zonder ego.
Wat een eigenwijs strontjong ben ik toch!

[dalton]

wat is een virtuoos ? Is john lee hooker virtuoos, of muddy waters, of
kurt cobain ?, nee toch, maar wat hebben ze een lekker geluid en dat ligt echt niet aan de versterker of de gitaar. En je kunt op heel veel manieren hard werken, je kunt springen wat je wil maar dan zul je toch echt niet op de maan landen. Zo is het ook met oefenen, het enige wat je leert is meer herrie maken op meer verschillende manieren, maar het blijft herrie.
In de meeste gevallen dan(ook in de mijne)
Check bij sounds de mp3 van picker, kijk die heeft als enige van die hele afdeling een goeie toon, los van het jasje wat die toon aanheeft(lees versterkers, effecten, chorus enz) In zijn geval gewoon een akoustische gitaar. Ik weet zeker dat hij die toon heeft gehad vanaf de eerste keer dat ie begon. Daarna moet je natuurlijk wel oefenen om met die toon een verhaal te vertellen.
Waarom heeft de een gelijk zon toon en zal de ander hem nooit krijgen, dat is voor mij zo raadselachtig.
Ik doe natuurlijk een hele hoop aannames vanuit mijn ervaringen die niet perse voor jullie gelden. Maar ik weet zeker dat er ergens toch een zekere herkenning te ontdekken valt, als je er maar niet tegen vecht en bereid bent om objectief te luisteren, dwz zonder ego.
Wat een eigenwijs strontjong ben ik toch!

[Negative K3 fan]

Check die sounds afdeling dan, dat is voor 99% niet om aan te horen toch.

ben ik het nietmee eens, kwa toon zuigt wel een gedeelte(zeker geen 99%), maar dat is vaak grotendeels te wijten aan de beperkte opnamemogelijkheden..

[Negative K3 fan]

wat is een virtuoos ? Is john lee hooker virtuoos, of muddy waters, of
kurt cobain ?, nee toch, maar wat hebben ze een lekker geluid en dat ligt echt niet aan de versterker of de gitaar.
Geen van allen echt virtuoos en ik ken de tonen van john lee en muddy niet zo goed, maar kurt cobains toon zuigt als de neten, wat heb ik medelijden met deproducers die daar wat van moesten maken :) Live is het nog belabberder


En je kunt op heel veel manieren hard werken, je kunt springen wat je wil maar dan zul je toch echt niet op de maan landen. Zo is het ook met oefenen, het enige wat je leert is meer herrie maken op meer verschillende manieren, maar het blijft herrie.
De vergelijking tussen dat blijven springen en gitaar oefenen vind ik wel goed, maar dat het een andere soort herrie wordt ben ik het niet mee eens.


In de meeste gevallen dan(ook in de mijne)
Check bij sounds de mp3 van picker, kijk die heeft als enige van die hele afdeling een goeie toon, los van het jasje wat die toon aanheeft(lees versterkers, effecten, chorus enz) In zijn geval gewoon een akoustische gitaar. Ik weet zeker dat hij die toon heeft gehad vanaf de eerste keer dat ie begon. Daarna moet je natuurlijk wel oefenen om met die toon een verhaal te vertellen.
Ik vind zijn toon niet echt om over naar huis te schrijven hoor (imo), jij haalt een goede klank/voordracht door elkaar met feitelijke toon, die recording vind ik maar matig, gitaar klinkt vrij hollig en het spel is ook niet vlekkenloos, al is het wel enorm mooi, knap etc. Ik weet ook wel vrijwel zeker dat hij niet zon toon heeft gehad vanaf het moment dat hij uit de baarmoeder werd geslingerd


Waarom heeft de een gelijk zon toon en zal de ander hem nooit krijgen, dat is voor mij zo raadselachtig.
Ik doe natuurlijk een hele hoop aannames vanuit mijn ervaringen die niet perse voor jullie gelden. Maar ik weet zeker dat er ergens toch een zekere herkenning te ontdekken valt, als je er maar niet tegen vecht en bereid bent om objectief te luisteren, dwz zonder ego.
het zzal wel


Wat een eigenwijs strontjong ben ik toch!
inderdaad

[dalton]

hoe weet je dat zo zeker, negative k3, ik heb bootlegs opgenomen op walkmans die toch onwijs rocken, knallen weetjewel, het moet knallen niet lallen. een lullige sound kan de beste studio in de wereld nog niet minder lullig maken, volgens mij geloof ik dacht ik toch wel eigenlijk.

[Harry]

weet je wat jij moet doen dalton? Gewoon lekker naar muziek luisteren en er niet over gaan zaniken. weet je dat er ook muziek is waar de gitaar geen hoofdrol speelt? Misschien is dat een leuk begin van je ontdekkingsreis.

Muziek is ontspanning en amusement. Erover discuzeuren kan leuk zijn, maar dan moet het wel ergens over gaan, lijkt me.

[Negative K3 fan]

jullie snappen nog steeds niet wat ik bedoel,
Omdat jij het zelf niet snapt en datgene wat jij bedoelt ook nergens op slaat


Een toon is goed als de amplitude(intensiteit) en de frequentie(toonhoogte) goed zijn.
Helemaal fout, de duur (ontwikkeling) van een toon is ook belangrijk, welke tonen uitsterven, de boventonen etc. etc. DAT maakt de toon, de klankkleur.


Deze waarden kunnen varieeren in een gebied waarin de toon voor de mensen met een goed oor toch nog zuiver blijft.
Binnen deze waarden zijn de mogelijkheden oneindig,vandaar dat je gitarist kunt herkennen aan zijn geluid.
Bullshit


Het is nu eenmaal wel zo dat het overgrote deel van gitaristen tonen en geluid produceert wat buiten deze waarden ligt, dit is op het eerste gehoor soms moeilijk te herkennen maar wordt veel duidelijker bij het biugen van de snaren. Die waarden worden dan namenlijk nog meer uit zijn verband getrokken en worden ronduit onaangenaam voor het oor.De zangerige kwaliteit(ook hierin zijn natuurlijk oneindige mogelijkheden)van zon bend komt dan totaal niet los en is eigenlijk alleen te genieten voor de gitarist zelf en het groepje waarmee hij speelt of die mensen die toch zo aardig zijn om te blijven luisteren.
Blablabla


Niet voor de gewone mens, die zal alleen genieten van "zuivere " tonen. En ja, zuivere tonen kunnen ook smerig, rauw en vuil zijn, zelfs uit stemming.dat maakt nog geeneens zoveel uit.
Reageer alleen als dit fenomeen jou ook verbaasd.

zoiets verbaasd mij niet, en het verbaasT mij ook niet want er klopt gewoon geen reet van, jij praat nu alleen over de zuiverheid van noten, dat kun je bereiken door je gitaargoed te stemmen en goe d te intoneren en heeft helemaal NIETS met the almighty TOOOOOOOOOOOOOON te maken.

[sneez0r]

Het is misschien beter de troll even af te laten koelen.

[Negative K3 fan]

hoe weet je dat zo zeker, negative k3, ik heb bootlegs opgenomen op walkmans die toch onwijs rocken, knallen weetjewel, het moet knallen niet lallen. een lullige sound kan de beste studio in de wereld nog niet minder lullig maken, volgens mij geloof ik dacht ik toch wel eigenlijk.

bootlegs op walkmans hebben helemaal geen TOOON, dat het rockt moet je voor jezelf uitmaken,maar toon hebben ze niet.

[dalton]

En als curt cobain zo zuigt, waarom verkocht hij dan 50 miljoen platen ? Omdat ie zulke goeie producers had, no way dude.
Al die mensen hebben er zeker ook geen verstand van ?
Check die sounds van die oude bluesmannen, dat is het echte werk.
Harry, het gaat wel ergens over en jij loopt te zeuren ! Je hoeft toch niet te reageren ? Het is nu eenmaal een gitaarforum.


Keep the discussie alive !

[Negative K3 fan]

http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/troll.jpg

dit is misschien meer op zn plaats.

en die kurt cobain heeft een kuttoon, maar geef toe, niet gitaristen horen dat niet, ik kan door nirvana in aanraking met gitaarspelen en ben nu een tone snob. Vroeger kon ik gewoon de toon niet in context plaatsen, ik hoorde een gitaar en dat was het. Als ik nu terugluister naar bleach, nevermind en in utero, dan hoor ik dingen die ik vroeger nog nooit had gehoord met betrekking tot de gitaartonen enzo. Ook vond ik vroeger de toon cie ik kreeg doormn squier in een gorilla te drukken ook mooi,maar als ik dat nu weer probeer ga ik bijna over mn nek. Dus mensen die vinden dat kurt een goede gitaartoon heeft zijn tone doof :)

[dalton]

jezus, wat komt er dan uit een box of een koptelefoon?
ik dacht altijd dat het toon en geluid was enzo, maar ja het is toch allemaal bullshit wat ik zeg. Hoe komen jullie aan al die wijsheid dan ? waar kun je dat kopen? kom maar,kom maar, kom maar....

[Mithrandir]

De toon waar Daltoon het over heeft is anders dan waar wij het meestal over hebben. Wij hebben het over toon als "geluid", de combinatie van gitaar, versterker en omgeving i.c.m. met je kunnen op een instrument.

Hij heeft het over toon als een gevoel wat sommige muzikanten bij hem teweeg weten te brengen en andere muzikanten, die misschien hetzelfde spelen, niet bij hem te weeg weten te brengen. Wij krijgen dit gevoel allemaal bij verschillende soorten muziek en dit gevoel is dan ook puur persoonlijk en niet vast te leggen in (slecht gedefinieerde) natuurkundige wetten.

ofzo....

[dalton]

juist mithandir, dat bedoel ik.
Ik ben er dus achtergekomen dat die toon(durf het woord bijna niet meer te typen)wil deze een grote groep mensen emotioneren, een bepaald verloop moet hebben. Alle goeie gitaristen hebben een variatie binnen dit verloop. Je kunt er de klok op gelijk zetten dat wanneer je deze"goeie "toon kan maken dat mensen zullen gaan dansen en plezier hebben. Juist mensen die geen muziek maken hebben er het meeste verstand van. Ik bekijk het dan ook op een hele technische of wetenschappelijke manier waar sommigen misselijk van worden. Ik heb er niet zo'n moeite mee, maar er zou eens onderzoek naar gedaan moeten worden, ik heb daar niet de know how voor. Ik kan het alleen erg goed onderscheiden, daar kan ik toch ook niks aan doen?
Alle goeie muziek is eigenlijk hetzelfde en mensen zijn dat over het algemeen ook, al wordt dat met hand en tand bestreden.

Keep the troll alive!

[moretel]

Troll heeft wel een beetje gelijk hoor,
een goeie gitarist haalt ook zonder versterker iets uit die gitaar, en dat hoor je al op een walkman en krakkemikkige opnames, dat heeft alles met techniek en feel te maken en dat valt echt te leren. Maar doorzettingsvermogen en zelfkritiek zijn noodzakelijk om een niveau hoger te komen, en als je eenmaal progressie merkt, merk je dat je eigenlijk nooit uitgeleerd bent.
Interessant wordt het pas om autodidacten en mensen die vanaf vroege leeftijd les hebben gehad naast elkaar te zetten maar ook dan kom je er niet uit want ieders aanpak is persoonlijk.
Lees maar eens de intro van de Gitaar van Robert Fripp.
En de een is nu eenmaal anders dan de ander.
gelukkig maar want je zal maar allemaal Zalmpjes en Bakellendes tegen komen

[Harry]

ik probeer je te doorgronden, maar je wilt dus zeggen (ja, daar kom ik weer met mijn samenvattingen) dat de ene keer een bepaalde gitarist een (ander) bepaald persoon aanspreekt, en in andere gevallen niet? Zowel bij die ene bepaalde gitarist bij andere personen, als andersom?
Dus, nogmaals, smaken verschillen?

Of snap ik het nog steeds niet?

[Das Schaap]

Hij probeert zich er gewoon uit te lullen, en mith heeft em daarbij geholpen. :roll:
Het is nog steeds een hoop bullshit bij elkaar, dus Daltonnetje zet eens even dan neer wat je nu dus beweert de hele tijd al te zeggen, en nu concreet ipv al dat gelul steeds, ik ga niet al die 20 posts doorlezen om telkens 2 zinnetjes eruit te halen die ergens op sloegen en dat bij elkaar te zetten.

[dalton]

Ik bedoel dat het eigenlijk niet zo moeilijk is om na te gaan waarom goeie gitaarmuziek word gekocht en bezocht door grote groepen mensen.
Een goeie klank triggert een prettige gewaarwording in je hersenen,een slechte klank of toon niet, maar met je eigen verbeelding en waardering voor de poging die een ander maakt kun je daar een soort vervanging tegenover zetten. Vandaar dat mensen aanelkaar vragen, die gitarist.. die is wel goed toch ? Als dat echt zo was, dan had hun lijf dat al lang doorgegeven. Het is vooral een lichamelijke ervaring, muziek, meer dan een geestelijke. Een soort massage voor de hersenen en bij hard volume voor het hele lijf. Die massage , die trilling, daar gaat het om.
|Het geluid van heel veel gitaristen gaat niet echt die hersenen in, het heeft niet genoeg kracht of.
Je ziet toch ook zo wanneer een gitarist van die bekken trekt omdat dat zo stoer staat of juist omdat dat hele lichaam in vervoering is en de riff als het ware de gitarist speelt. Keith Richards noemt dat 'riding the riff'
Het is ook erg verslavend, iedereen in dit forum is er verslaafd aan. Roken is ook verslavend,daar kwamen ze in 1950 achter, door de stof nicotine, waarom zou daar over toon en klank ook niet meer over te ontdekken zijn ? Omdat de meesten op het grote feest van de herkenning zijn en dat prima vinden zo en dat is het ook. Maar daarom valt er nog wel een hoop over te ontdekken of over te praten. Dat moet je natuurlijk alleen doen als je het interessant vind, je moet niet gaan gallen op mij en net doen of jij de wijsheid in pacht hebt. Ik zeg ook niet dat het zo is, ik zeg dat ik denk dat het zo werkt. Be polite and don't talk shite.

[Harry]

maar wat zeg je dan precies? Ik bak er echt niks van. Klopt mijn eerder geposte samenvatting niet?

En je zegt dat je een mening hebt, kun je die in 1 zin vatten, met daarin de woorden 'ik vind' en 'omdat'? Hiermee kun je namelijk een te poneren stelling weergeven, waar eventueel iemand op kan reageren.

Be polite enz. enz. maar wees ook to the point.

[dalton]

Ik vind dat het overgrote gedeelte van gitaristen een slechte toon heeft(los van versterkers en pedalen en zo). Ik vind dat zo jammer omdat al deze mensen meer verdienen. Ik zou het goed vinden om door middel van onderzoek en discussie meer vat te krijgen op het begrip goeie toon.



En goeie toon is wel degelijk een reeel begrip en niet zo zeer persoonlijk. Het is de basis voor muziek ipv geluid.

ik heb mijn best gedaan om uit te leggen waar het aan schort bij de meeste gitaristen, including me, maar ik ben moegeluld. laat iemand anders maar eens een creatief stukje schrijven. good luck en mazzel.

[telecastermaster]

Bye. We zullen je bijdrage (?) hier niet missen.

[Harry]

heb ik eigenlijk antwoord gehad?







8-)

[Negative K3 fan]

misschien relevant, vandaaag was er op nederland 1 zon programma met een violiste (met nieuwe cd) en een dirigent die een kinderboek had geschreven. En die violiste heeft 2 stukjes gespeeld, 1 keer een stukje bach en een stukje 4 jaargetijden en allebei de keren had ik zoiets van wow, ze speelde dan wel op een stratovarius, maar ongeloofelijk strak, beheerst, geemotioneerd etc. etc. Ik kreeg er ahw een erectie van. Is dat wat je bedoelt? Zo ja, ik ken genoeg mensen die niet snel genoeg verder konden zappen bij dat stuk. Ontkracht meteen je stelling dat sommige mensen die 'toon' wel hebben en de anderen niet, al mijn vrienden houden bijvoorbeeld ongezond veerl van blink 182 terwijl ik er helemaal depressief van wordt en bijna over mn nek ga bij de meeste nummers van hun, terwijl mijn vrienden schijnen te vinden dat zij DE (door jou bedoelde) toon hebben.

[dalton]

op een dag snappen jullie wel wat ik bedoel,.. ooit.

met zon groot inlevingsvermogen en fantasie moet dat haast wel lukken.
dag harry, dag telecasterdisaster..i'm out!

[Janne]

Ja en nu ook echt wegwezen he :) .
Naja nog 1 vraagje van mij dan, kan jij dan ook horen of iemand een goede gitarist is/wordt als hij zijn eerste toon speelt?

[dalton]

ja

[Joe Satriani]

Dalton ik vind dat je totale bullshit lult je doet gvd alsof je na een noot kan horen of iemand een goeie gitarist is en btw wie ben jij om te zeggen over iemand dat het een kutgitarist is.Dus kortom gedraag je niet alsof je een 1 of ander gitaarorakel bent man!!!!!!!
:evil: :evil: :evil:

[Shakeel]

Hey dalton ik kan me wel vinden in je verhaal. Niet dat je het aan 1 noot kan horen maar ik kan het wel horen als iemand 20 seconden speelt ofzo. Je hoort aan de articulatie, de vibrato, de manier van benden, aanslag en zelfvertrouwen meteen of een gitarist van goede deeg is.

[dalton]

dank je shakeel, misschien is een noot ook wel wat weinig, maar zeker na drie (gna gna).

Je zou zeggen dat als je het verschil zo goed kan horen dat je het ook zelf kan sturen, dat is mij na 4 jaar intensief oefenen nog niet gelukt. En ik ben niet de enige. Ik bedoel, what the fuck is the deal ?

Het is of goed of slecht weetjewel.
Zijn er nog natuurkunde studenten die een onderwerp zoeken voor hun eindscriptie, ik hou me aanbevolen.

[savecracker85]

dank je shakeel, misschien is een noot ook wel wat weinig, maar zeker na drie (gna gna).

Je zou zeggen dat als je het verschil zo goed kan horen dat je het ook zelf kan sturen, dat is mij na 4 jaar intensief oefenen nog niet gelukt. En ik ben niet de enige. Ik bedoel, what the fuck is the deal ?

Het is of goed of slecht weetjewel.
Zijn er nog natuurkunde studenten die een onderwerp zoeken voor hun eindscriptie, ik hou me aanbevolen.
wat zijn volgens jouw dan gitaristen die het wel hebben??

[birt]

ik denk dat er een paar begrippen zijn die vatten wat je bedoelt dalton.
ten eerste dynamiek: HOE een gitarist aanslaat
maar vooral expressie: dynamiek, de plaats waar hij aanslaat, hoe hij z'n plectrum precies houd, zijn polsbewegingen daarbij, alle pietluttig kleine details waarmee de gitarist zijn persoonlijkheid in zijn geluid legt. de details die altijd hetzelfde zijn, eender welke gear die gitarist gebruikt. het altijd als jezelf klinken.

je kan het vergelijken met je handschrift, iedereen kan het nadoen, maar niet perfect.
een tekenaar of schilder zal in al zijn werken zijn eigen persoonlijkheid laten zien. dat is de reden waarom 2 totaal verschillende werken van 1 kunstenaar toch op een of andere manier bij elkaar horen en herkenbaar zijn als zijn werk.

just my 2 cents

[dalton]

iedere gitarist heeft zn eigen geluid, natuurlijk en het gaat ook niet om nadoen. Iedere goeie gitarist bereikt wel een bepaalde mate van zuiverheid in zijn toon.

goed, doe nog een poging;

Een goeie toon is ongrijpbaar en bijna niet bewust te volgen, hij zuigt als het ware naar binnen en wint daardoor als maar aan kracht en dynamiek, bij een bend of vibrato word dit effect nog eens uitvergroot en klinkt als een menselijke stem. Bij de bend en vibrato is de toon juist wel heel goed te volgen. De toon slaat als het ware over en stijgt gelijkmatig en zuiver in toonhoogte en creeert die zangerige toon met een duidelijke en heldere climax. Dat noemen we dan de blues. Er blijft ook heel veel rust in de toon. Zelfs bijvoorbeeld Kurt Cobain heeft deze rust in zijn toon hoewel sommige mensen het een bak klereherrie vinden is het wel degelijk echte muziek.

Een slechte toon is heel goed te volgen en haast pedant aanwezig(klinkt vaak een beetje chinees of zo) Hij stoot als het ware af en verliest daardoor aan kracht en dynamiek. Echter bij de bend en vibrato schiet hij meteen omhoog en is niet meer te volgen, er ontstaat een geluid wat wel lijkt op muziek maar het eigenlijk niet is. Het is gejengel, kattegejank, gekweel en eindigt zelfs nog zwakker dan dat ie begon(bij goeie toon is dat andersom).

Een goeie git. beschikt over een persoonlijke versie van de eerste, een slechte git. beschikt over een persoonlijke versie van de tweede.

Iedere git. valt in een van de twee categorieen, alleen groep twee is immens veel groter. Als dat aan techniek zou liggen dan zou de oplossing onderhand wel algemeen goed zijn, dat is echter niet zo. Het ene cliche volgt het andere als verlaring(speel met gevoel met emotie bla, bla ,bla)

mijn verbazing is dat er tussen deze twee groepen niets zit, er is geen overgang, geen referentiepunt, geen checkpoint charlie. Als je maar diep genoeg graaft dan zal je deze conclusie moeten trekken.
Hence..... the mysterie.

[birt]

heb je mijn post wel gelezen?

om nog even te verduidelijken, die toon die je bedoelt heeft alles te maken met persoonlijkheid, en sommige gitaristen kunnen die in hun spel leggen, anderen niet. daar zit em het woordje "talent".
in alle techniek en details ed je eigen touch leggen.

wat ik voor de rest zei was geen poging tot verklaring, dat waren voorbeelden van wat er allemaal meespeelt in die toon

[Ron4ld]

mijn reactie is ook genegeerd? :wink:

[dalton]

heb je mijn post wel gelezen ?
ik zeg hetzelfde als jij alleen uitgebruider en ik maak een onderscheid. dat onderscheid is zo duidelijk, 95% heeft een slechte toon, maar meestal wel goed ritme en timing enz. Dat heeft volgens mij niet zoveel met persoonlijkheid te maken, of met techniek,

tja, er blijft dan wel weinig over dat is waar. In dat hele kleine grijze gebiedje, daar ligt ergens een verklaring.


the answer my friend is blowing in the wind

[birt]

heb je mijn post wel gelezen ?
ik zeg hetzelfde als jij alleen uitgebruider en ik maak een onderscheid. dat onderscheid is zo duidelijk, 95% heeft een slechte toon, maar meestal wel goed ritme en timing enz. Dat heeft volgens mij niet zoveel met persoonlijkheid te maken, of met techniek,

tja, er blijft dan wel weinig over dat is waar. In dat hele kleine grijze gebiedje, daar ligt ergens een verklaring.


the answer my friend is blowing in the wind

die toon komt net uit dat persoonlijke tintje. als je relaxed speelt en je hebt de nodige techniek, dan ga je hoe dan ook op een bepaalde plaats aanslaan, je plectrum onder een bepaalde hoek houden enz. die toon is je handschrift. en dan is er alleen nog het probleem dat je "handschrift " goed in het gehoor ligt bij de massa. bij heel veel gitaristen is dit zoals je zegt niet het geval.

ik vrees echter dat je een klein beetje gefrustreerd bent door het mislukken van je eigen pogingen tot een perfectie die je in je hoofd hebt en zodoende eigenlijk niet wilt dat iemand je vragen kan beantwoorden.

ik weet dat dit nogal persoonlijk word en ik ga daar dus verder ook niets meer over zeggen, het is gewoon mijn mening en ik hoop dat dit niet een zoveelste "ga elkaar eens beledigen" thread word :wink:

[moretel]

maar meestal wel goed ritme en timing enz. Dat heeft volgens mij niet zoveel met persoonlijkheid te maken, of met techniek,


maar timing Dalton daar draait alles om,
op de beat, voor de beat, na de beat, als je dat beheerst weet je waar het om draait. Snelheid maakt dan niet meer uit, is wel leuk hoor, maar als jij beter wilt worden moet je les nemen maar wel bij iemand die dat snapt.

[Toffe gozer]

Ik ben nou toch echt benieuwd welke gitarist volgens meneer Dalton een goede toon heeft(Kurt Cobain??) en welke gitarist een slechte.

[dalton]

de verhouding goeie git./ toon tot slechte git/ toon zoals die over het algemeen in aantallen is in de gewone wereld kun je perfect terugvinden in het forum sounds.

Er zit 1 goeie tussen en ongeveer 50 slechte. Luister naar stratman 70, Axl rose, Bouke, en de rest voor voorbeelden van slechte toon. Lees mijn post waar ik uitleg waar slechte toon aan te herkennen is.

Luister naar Picker voor goeie toon.Lees dezelfde post waar ik uitleg waar goeie toon aan te herkennen is. Does it ring a bell ?

Dit gaat dus niet over timing en ritme , dat is best in orde bij die jongens.
Alles is aanwezig, creativiteit,timing, ritme en intentie. Alleen de toon is gewoon verkeerd en dus is alles verkeerd.

Waarom zijn die verhoudingen zo groot ? vandaar mijn vraag in hoeverre je eigenlijk zelf invloed hebt daarop.

Ik wil niemand beledigen, maar er moet gewoon eens iemand zijn die durft te zeggen hoe het zit. Kijk ook naar de reacties op de inzendingen, iedereen zegt eigenlijk wat ik zeg, alleen wordt er geklaagd over opnametechniek, niet fel genoeg, gitaar komt niet naar voren, het is saai, teveel noten ,te weinig noten, verkeerde versterker, verkeerde effecten,
komt niet over enz enz enz. Allemaal onzin, de toon is gewoon niet goed !
(toon=de identiteit van een noot/geluid los van hoe deze is verpakt)

Wie ik wel goed vind? iedereen die die kwaliteiten in zijn geluid heeft die ik eerder heb beschreven. Van jan met de pet tot jimi hendrix. Analyseer het geluid eens los van je emoties en ego, puur wetenschappelijk, dan zul je herkennen wat ik heb beschreven.
Dan kan eindelijk de underground guerilla movement 'Bad Guitarist Demand Answers'eens van de grond komen. met molotov cocktails en al die shit.
Don't shoot the messager! (ik loop natuurlijk onwijs slap te lullen nu, maar ik meen het wel)

[Harry]

en bovendien, het is jouw mening. Voor wat die waard is.....

[Ron4ld]

Hey Dalton,

Je kan eerder deze vraag niet algemeen beantwoorden en zal waarschijnlijk leiden tot een oneindige discussie.

Het woord 'goed' of 'slecht' kan niet algemeen worden gedefineerd en ben daarom van mening dat een gitarist word beoordeeld aan dat gene waar een beoordeler waarde aan hecht.

Eigenlijk heb je zelf het antwoord al gegeven. RW

ik dacht ik plaats hem nog maar een keer voor de
duidelijkheid...

[dalton]

er bestaat zoiets als een gemiddelde mening. miljoenen mensen kopen en luisteren gitaarmuziek, omdat ze allemaal verzot zijn op die toon.

Het is niet alleen mijn mening, ook die van jullie. Ik ga alleen tot het gaatje...waar draait het nu preciesom, waar komt het nu op neer.

Ik geef het beestje een naam.
En ja, ik geef een oordeel over wat goed is en slecht. En die valt heel goed te verdedigen als je bereid bent om eens echt goed te luisteren en na te denken ipv van die makkelijke replies te geven. Ga eens in op wat ik zeg over het sounds forum of mijn omschrijving van goeie en slechte toon. Het is moeilijk maar zo kom je wel dichter bij de kern.

[Das Schaap]

En hoe zit het dan met de gitaristen die volgens jou dan een kut toon hebben en ook miljoenen platen verkopen ? En tuurlijk is er veel slecht geluid op dit forum, maar dat weten we zelf ook wel. Maar jij vergeet toch wel een hoop dingen die daarmee te maken hebben, en je gear is echt wel belangrijk.
Je zit gewoon te beweren dus dat iemand met een goede toon met een gigantisch shitgeluid (wat het dan dus niet is volgens jou) weer automatisch fantastisch klinkt. Nou geef eens een echt voorbeeld dan, want Cobain of Hendrix vind ik niet een goede toon hebben. Nummers klinken wel ok, van tijd tot tijd. Maar that´s it. En zoals ik al eerder zei, vraag anders eens aan die personen hier die jij een goede toon vindt hebben of ze die altijd al hadden.

[dalton]

je kan niet meer dan 100 platen verkopen als je een slechte toon hebt.
bestaat niet en vraag het zelf schaap, je moet je verplaatsen buiten je eigen schedeltje om als je ook nog maar iets interessants wil zeggen over dit onderwerp wat nog niet gezegd is. En hendrix is gewoon goed, niet omdat ik dat zeg en niet omdat jij het niet vind, maar omdat 1 miljard mensen dat wel vinden. Zo moet je een beetje redeneren.

[dalton]

goed voorbeeld, eerste platen van de beatles, slecht geluid, heerlijke toon.

[Das Schaap]

je kan niet meer dan 100 platen verkopen als je een slechte toon hebt.
bestaat niet en vraag het zelf schaap, je moet je verplaatsen buiten je eigen schedeltje om als je ook nog maar iets interessants wil zeggen over dit onderwerp wat nog niet gezegd is. En hendrix is gewoon goed, niet omdat ik dat zeg en niet omdat jij het niet vind, maar omdat 1 miljard mensen dat wel vinden. Zo moet je een beetje redeneren.
Dus je beweert nu dat alles wat meer dan 100 platen verkocht heeft automatisch een goede toon heeft ? :-? En iets is goed omdat iedereen het vindt en wat je eigen smaak is boeit geen ene flikker. Ja het is goed met je. :lol:

[Ron4ld]

zo makkelijk is het dus blijkbaar niet want je mist steeds de essentie...

[birt]

en je houd in je eigen uitleg geen rekening met wat anderen posten, alsof je alles maar half of zelfs niet gelezen hebt.

volgens mij WIL je geen antwoord horen

[dalton]

ik heb het heus wel gelezen. tis allemaal jabadabada

lullie doen geeneens een poging om te begrijpen waar ik het over heb, en weet je waarom ? Dan zul je ook anders naar jezelf moeten luisteren

en dat vind iedereen toch zo moeilijk.


En ja, alles wat meer dan 100 platen verkoopt heeft hoogstwaarschijnlijk een goeie toon. Zelfs de basgitaar van het grote smurfenlied of het gitaartokkeltje op de nieuwste van jantje smit of frans bouwer.

De hele housescene draait om deze toon. zware bassen, good vibrations
kom op mofo's, roep noe eens wat leuheuks !

o ja ron4, wat is de essentie ?

[dalton]

ik heb het heus wel gelezen. tis allemaal jabadabada

lullie doen geeneens een poging om te begrijpen waar ik het over heb, en weet je waarom ? Dan zul je ook anders naar jezelf moeten luisteren

en dat vind iedereen toch zo moeilijk.


En ja, alles wat meer dan 100 platen verkoopt heeft hoogstwaarschijnlijk een goeie toon. Zelfs de basgitaar van het grote smurfenlied of het gitaartokkeltje op de nieuwste van jantje smit of frans bouwer.

De hele housescene draait om deze toon. zware bassen, good vibrations
kom op mofo's, roep noe eens wat leuheuks !

o ja ron4, wat is de essentie ?

[Mithrandir]

Ik begrijp je heel goed Dalton.....je komt alleen over als een gigantische lul, dus ik denk dat je maar gewoon je biezen moet pakken.

[Toffe gozer]

Geen wonder dat je zo'n slechte gitarist bent Dalton, want als de toon uit jou gitaar net zo slecht is als de toon die jij hier aanslaat zal het inderdaad nooit wat worden met jou. :roll:

Want net als op je gitaar sla je hier ook de verkeerde toon aan want met zo'n toon zal niemand je verder willen helpen met jou "probleem".

[dalton]

ja, nu ben ik toch wel te ver gegaan geloof ik

ik ben verder best wel aardig hoor, alleen een beetje heel erg gefrustreerd maar daar hebben jullie natuurlijk ook geen reet aan.

Ik dacht misschien hoor ik iets waar ik verder me kon of iemand die tegen hetzelfde probleem aan liep of zo....

als ik er nog eens achterkom laat ik het zeker weten.

"it aint over till the fat lady sings the blues"
dag lieve gitaarnerdjes, deze gitaarnerd pakt zn biezen dan maar.

[Harry]

ik snap het nog steeds niet

[taylor]

ik heb niet de hele topic gelezen,maar ja goed of slecht da's natuurlijk heel persoonlijk bv joe satriani is een goede gitarist toch vind ik er niet veel aan(zijn muziek).

veder denk ik zoals geloof sneezor al zei,veel (gitaristen) muzikanten denken te veel in gear, topics over pickups,snaren,brugzadels ect mierengeneuk wordt je geen ene reet beter(ook geen betere toon) van dan kun je idd beter op les gaan.

niet dat gear helemaal onbelangrijk is maar speelt maar 1 hele kleine rol erin.ik heb meer plezier in een paar uur spel dan dat ik bv 1 bogner stack heb staan ofzo maar ik krijg het idee dat toch nog veel lui rond lopen die liever naar hun bogner stack staren dan bv 3 of 4 uur oefenen op een dag
niet dat het erg is of zo maar begrijp dat niet goed.

[Toffe gozer]

Tja Dalton(als er überhaupt nog bent) , volgens mij hoop je dat iemand jou een tip geeft waardoor je ineens een superieure toon uit je gitaar weet te toveren.

Maar helaas zo werkt het niet , alle tips om een goede toon te krijgen zijn al gegeven maar daar wil jij niks van weten. Je zult echt keihard moeten werken om een goede toon te verkrijgen.

Veel succes

[Das Schaap]

Jouw onderschrift is de juiste mentaliteit voor zijn doel. :cool:

[MightyMike]

Kan je geloven dat ik héél deze thread gelezen heb? :roll:

Of : Dalton is een schuilnaam en deze medeforummer verveelt zich stierlijk. In dat geval : proficiat!

Of : Dalton is een jonge gitarist die net een vriend van een vriend iets geweldig heeft horen spelen op een gitaar die véél minder duur was dan de zijne. Om de frustraties een beetje af te reageren dubbelpost hij dan maar een theorie over de heilige geest in de gitaar. Deze theorie stelt hem in staat om op ware Madame Soleil-achtige wijze de toekomstige gitaarkwaliteiten van een absolute beginner te voorspellen. En pasant doet hij de ruimtevaart ook nog even af als "springen naar de maan". In dat geval : jonge, jonge, jonge, ...

Ik gok op de eerste optie :D

[dalton]

het is juist dat ik bij mijn gitaarvrienden dezelfde toon hoor als bijmezelf
en op jamsessies en bij al die jongens die oprecht hun uiterste best doen

ik heb ook alle tips gelezen, er zat voor mij niets nieuws tussen. ik heb die hele guitarprinciples toestand een jaar geprobeerd, nada

ik heb tien jaar lang keihard geoefend, ben veel dingen maar niet lui.

maar jullie moeten er maar niet teveel over nadenken, straks valt het kwartje misschien en dan nemen ook jullie geen genoegen meer. das eigenlijk helemaal niet leuk. aan de andere kant twee weten meer dan 1

'shut up and listen to the music' vind ik een betere.

en ik ben geen freak alleen maar omdat ik een stelling doe die niet zo gangbaar is. wie weet heb ik het wel bij het juiste eind toch?

ik wacht gewoon op bewijs van het tegendeel, ben die eerste die het graag zou aannemen. ( als je denkt dat je hebt, zet het op sounds)

skin is the thing that keeps your insides in.

[Janne]

Ik denk dat ik wel begrijp wat je bedoelt met de zuivere toon van de goeie gitaristen. Die supertalenten horen het als een toon niet precies klopt en kunnen dan door de snaar wat te benden wel n zuivere toon krijgen (denk ik). Dus dat ze door hun gehoor en techniek en valse gitaar zuiver kunnen maken zeg maar (ik denk niet dat het te maken heeft met resonantie van je lichaam, dat verandert ook steeds van vorm dus dan zou je toon ook steeds veranderen).
En ja als je hier te veel over na zou gaan denken dan raak je gefrustreerd, niet alleen om het feit dat je ziet dat er verschil is tussen gitaristen. Er zijn zat goede gitaristen in de groep die jij slecht noemt, je kan ook gewoon lol hebben in je instrument.

[dalton]

i know,......i'm obsessed


maar weet je waar ik echt achter gekomen ben, en das al een prestatie op zich, dat een slechte toon precies het spiegelbeeld is van een goeie, het tegenovergestelde zeg maar. Daarom zit er volgens mij ook niets tussen.

Vandaar dat ik in de natuurkundige hoek zit te denken, met positief en negatief en zuiging en afstoting en zo. het hele universum zit zo in elkaar toch ?

Waarom zou je met geluid ook niet van die tegengestelde waarden kunnen hebben? Het is echt het onderzoeken waard volgens mij.
Misschien ga ik wel proberen om een of andere universiteit hier warm voor te krijgen.

Ik zag laatst ook op tv: 2 sidderalen, zelfde grote en zelfde leeftijd,lagen in aparte emmers met water, in elke emmer werd een staafvormig apparaat gestopt wat electriciteit omzet in geluid, de ene aal gaf een heel laag bromgeluid af en de andere juist een hele hoge pieptoon.
Dat verbaasde die onderzoekers nogal.

Tja, beetje vergezocht misschien, but still interesting.

[moretel]

Weet je Dalton (welke van de vier trouwens :-D )

Ik ben sinds de start van gitaarnet echt serieus gaan spelen, daarvoor enkel ter ontspanning.
In de loop van de tijd wilde ik professioneler klinken , wat dat ook mocht zijn. Hard geoefend uit boeken, spelen in een band, beter willen worden etc. lukte ook wel maar toch miste ik iets.
Nieuwe strat gekocht, nieuwe elementen, effecten, ook de principles bestudeerd, nieuwe boeken, tijdschriften (doe ik nog steeds)
Maar de grootste push kwam na het nemen van les bij mijn plaatselijke idool waar ik soms mee op het podium stond tijdens jamsessies.
De eerste les was een openbaring, en nog steeds na elke les denk ik dat ik niks kan, hoewel dat in de praktijk nog wel meevalt als ik de reacties van mijn mede bandleden hoor.
Na een paar dagen oefenen deden mijn vingers echt pijn. Verder is het hard werken, ws. voor de meeste van ons maar uiteindelijk moet je die uren maken om de nodige kracht op te bouwen.
Nu is elke oefensessie effectief, zelfs in 10 minuten leer ik iets nieuws, pielen bestaat niet meer, alleen bij erge moeheid, dan ga ik DVD's bekijken en CD's luisteren.

[combo]

Dalton wil zijn IQ bewijzen, meer niet

En voorlopig ligt zijn score ver onder de 80 :razz:

[el loco]

Vandaar dat ik in de natuurkundige hoek zit te denken, met positief en negatief en zuiging en afstoting en zo. het hele universum zit zo in elkaar toch ?

Waarom zou je met geluid ook niet van die tegengestelde waarden kunnen hebben? Het is echt het onderzoeken waard volgens mij.
Misschien ga ik wel proberen om een of andere universiteit hier warm voor te krijgen.

In plaats van het natuurkunde boek zou ik het biologieboek erbij pakken. Eén hoofdstuk over motoriek en één over signaalverwerking in de hersens.
Er zijn volgensmij namelijk twee dingen die nodig zijn om gitaar te kunnen spelen:
- je vingers/handen moeten de beweging kunnen maken
- je hersens moeten in staat zijn deze op een accurate manier aan te sturen.

Een goede gitarist heeft een functionele techniek, maar vooral timing. Timing maakt denk ik het verschil tussen een goede en een slechte.

(de muziekstijl en creativiteit uiteraard hierbuiten gelaten)

En wie dat heeft en wie niet? Who cares? Als jezelf maar plezier hebt in het spelen. Als jij iemand slecht vind, sfw luister er gewoon niet naar.

[ae]

Dalton, bedoel je met je 'toon' niet gewoon de muzikale aanleg van een speler?

Bijv. die riff van satisfaction, niet iedereen krijgt hem zo als Richards zeg je. Dat heeft meer te maken met je vermogen om muziek te presenteren dan met 'toon'. Ik hou het er gewoon op dat je muzikaliteit bedoelt, of heb ik het verkeerd? En dat van natuurkunde is wel heel ver gezocht, vind ik. Heb je daarin gestudeerd of probeer je gewoon interessant te doen? Want je als je er een beetje verstand van hebt moet je toch wel met wat beters dan deze vage omschrijving komen.

[Trocar]

Ik ga ook eens iets toevoegen aan dit al compleet uitgemelkte topic.

In navolging van AE:

Dalton, ik zie niet helemaal waar je nu naar op zoek bent. Het geheim achter: succes, de ultieme toon, muzikaliteit, communicatie, nurture vs nature, de werking van het gehoor, culturele invloeden (ivm muziek en voorkeur), hoe dna nu eigenlijk wel werkt, theorie vs praktijk, motoriek en training?

Bij enkele van de voorgaande dingen zit je erg dicht bij het argument 'persoonlijke smaak'; wel eens aan gedacht dat de ontvanger van het 'signaal' ook een rol speelt in dit alles?

Er zijn vele onderzoeken gedaan naar muzikaal talent en creativiteit (met als grote vraag: 'is dit aangeboren of kan je het aanleren?'). Daar zou je iets over moeten lezen, denk ik, de bevindingen zullen je verbazen. Veel van je vragen lijken voort te komen uit deze vraag.

Tevens zou je onderzoeken moeten lezen over vergelijkingen tussen hersenen van muzikanten en non-muzikanten. Deze zijn namelijk kwa structuur verschillend van elkaar. Het onderwerp sluit aan op mijn vorige suggestie; misschien dat daar een ander deel van de oplossing ligt.

Ook zou het handiger zijn als je je beginvraag wat duidelijker afbakent of definieert. Het is moeilijk een antwoord te vinden als je niet precies weet waar je naar op zoek bent.


Ik zou de opmerking 'Je hebt het of je hebt het niet' willen veranderen in 'Iedereen heeft het (de mogelijkheid tot...) ooit gehad'. :wink:

[Daevren]

Tja ik vind al die mensen die zeggen dat ze niet muzikaal en daarom geen muziekinstrument gaan spelen nogal raar.

Ik pak toch ook geen stuk sanskriet, probeer het te lezen, wat me niet lukt om daarna om te geven met de opmerking "Ik kan geen sanskriet".

Duh, tuurlijk kun ik dat niet, ik moet het eerst leren.

Verder is bijna alles wat Dalton zegt pure onzin. Laat je niets door hem wijsmaken.

Het feit dat een 'bend' van veel (beginnende) gitaristen niet goed klinkt is omdat ze niet 'in tune' 'benden'. Het is gewoon vals, gebrek aan intonatie. En intonatie is erg belangrijk. En het is niet iets magisch. Het is puur oefening van je vingers, gehoor en het samenkomen van al die processen ergens in je hersenen.

Bij de viool is dit veel extremer. Nogal logisch dat een beginner vreselijk vals klinkt en dat zelfs mensen die jaren spelen ietsjes vals of lelijk klinken. Alleen echte groten hebben perfect goddelijke intonatie. En waarom? Omdat ze het geleerd hebben door veel te oefenen.

De opmerking dat een slechte gitarist 'bijna chinees' klinkt is wel heel dubieus. Ik vraag me af wat je dan vind van oosterse muziek? Ik vraag me af of je je ook realiseert dat de gelijkzwevende stemming natuurkundig vals is. En dat de 'blue note' in de blues juist een noot is die buiten de westerse gelijkzwevende stemming valt.

Ik weet niet of Dalton nog ronddwaalt maar noem dan eens een gitarist die het wel heeft en een gitarist die het niet heeft. En/of geef eens een geluidsvoorbeeld.

En deze man: Klik. (http://62.163.189.232/music/ustad%20sabri%20khan%20-%2002%20-%20darbari%20-%20jhala.mp3)

Heeft ie het of heeft ie het niet?

Dus...

Wees bewust van je eigen subjectieve referentiekader en houd dus de bescheidenheid die gewenst is in acht.

[sneez0r]

Traditionele Japanse muziek kan nog erger zijn.

[dalton]

nog 1 keer dan.

slechte toon=niet helder/onhelder, heeft geen body en klinkt alsof er geen duidelijk begin aan zit. Speel je zo'n noot vertraagd af', dan hoor je dat die noot begint met zware trilling(drilboor). Die trilling die onziuverheid veroorzaakt is puur een reactie van iemands lichamelijke structuur of energieveld met de materie van een gespannen snaar.

goede toon= helder en zuiver, heeft wel body en een duidelijk begin. Speel je zo'n noot vertraagd af, dan hoor je dat die noot begint met wat lijkt op een menselijke zucht. Die zucht is eveneens het gevolg van de reactie tussen mens en snaar.

Er gebeurt iets aan het begin van de noot die bepaalt hoe die toon vervolgens klinkt. Hier heb je absoluut geen invloed op. Ik wil alleen maar zeggen tegen iedereen die het gevoel heeft dat ze iets niet goed doen, dat ze daar niets aan kunnen doen. Je doet helemaal niets verkeerd! Je hebt alleen niet de goede opmaak die nodig is om een toon of geluid te produceren waar iedereen zo van houdt(algemeen gesproken)

VHsologitarist en picker op het forum sounds zijn voorbeelden van jongens die dit wel hebben. Ongeveer de rest van het forum heeft het niet. En dat is ook helemaal niet erg, je kunt er namelijk geen reet aan doen. Neem het maar van mij aan, ik heb heel veel tests gedaan met goeie en 'mindergoeie'gitaristen. Ik heb het al bewezen en mensen die meededen waren 100 % overtuigd. Je kunt het zelf ook testen, het is niet moeilijk.

[sneez0r]

De enige manier waarmee je geluid kan meten is via een microfoon. Je kan perfect de amplitude van de trilling uitzetten tegen de tijd. Daarmee vang je alle eigenschappen van de toon if het geluid. Trillingsfrequentie, eventuele boventonen, volume, duur, en eventuele andere eigenschappen.

Vertel mij eens wat 'body' natuurkundig inhoudt, of 'helder' for that matter.
Als je mij een analyse kan geven van twee verschillende tonen - met illustratie! - wil ik je best geloven.

Je zegt dat je veel tests hebt gedaan. Uiteraard heb je daar ook meetresultaten van. Post die dan eens hier.

Hoe zouden we het zelf kunnen testen?

[dalton]

In de eerste plaats kun je vertrouwen op je gehoor. Wel eens een gitarist gehoord waar je bij dacht 'dit klinkt toch wel heel erg lekker" terwijl diegene dezelfde drie akkoordjes speelt als jij ? Er bestaat geen speciale techniek of touch die dit mogelijk maakt, dat is een fabeltje.

Ik heb tests gedaan met jongens die dit gewoon kunnen, zonder dat ze weten hoe. We speelden dan allebij 1 noot. Een open snaar nota bene. Het geluid was compleet anders. Ik heb ze gevraagd om een noot te spelen met de toon die ik heb(en met mij vele hardwerkendegitaristen)
Het lukte ze niet. Ze konden gewoon geen onzuivere noot spelen. Wel smerige en wringende, maar die waren nog steeds helder en krachtig.

OP een of andere manier kleeft dat gewoon aan je vingers.(sticky fingers!)

Ik wil wel wat van die testjes posten, maar hoe doe je dat(?)

[Daevren]

Het probleem met jouw theorie is dat jij helemaal geen verklaring hebt. Laat staan empirisch bewijs. Als die vingers dan zo bijzonder zijn dan kun je die vingers toch onderzoeken en vergelijken. En je claimt bewijs te hebben, wat helemaal niet waar is, want je geeft helemaal geen bewijs.

Verder hebben wij wel een theorie. Ik en andere mensen, denken dat het een kwestie van oefenen, luisteren en techniek is. Als ik een gitarist hoor kan ik wel redelijk snel aangeven wat er wel goed en slecht aan is. Hetzelfde geld wanneer ik naar een opname van mezelf speel.

Een goede gitarist klinkt op elk instrument ongeveer gelijk. Ik weet nog wel dat ik voor het eerst les kreeg. Mijn gitaarleraar stemde mijn gitaar en speelde er op. Dat klonk natuurlijk hardstikke goed. Vergelijkbaar met dat wat hij op z'n eigen gitaar deed, die toch een stukje beter was.

Maar ik klink nu totaal anders dan toen wanneer ik begon met spelen. Zoals al eerder gezegt hebben de vingers al heel snel allerlei invloeden op de snaren. Bij een piano heb je dit niet en bij een viool is het nog veel sterker. Dan is een goede techniek erg belangrijk voor een goede klank. Maar het is gewoon iets dat je leert. Luister maar eens naar opnames van een hele goede gitarist maar dan uit z'n of haar jeugd. Dat klinkt ook vaak kut. Terwijl ze later een geniale toon en techniek kregen.

Ik vind het best oke dat je je eigen ideeen hebt over muziek en speeltechniek. Maar het gevaarlijke aan jouw mening is dat mensen die net beginnen en niet goed gitaar kunnen spelen dan kunnen gaan denken dat ze het nooit kunnen leren. Terwijl het tegendeel naar mijn mening zeker waar is. Dat is zonde, zonde van de leuke hobby of zelfs van talent.

[Harry]

meten=weten=kennis=macht, maar we hebben het hier over muziek. En muziek is niks meer dan amusement=leuk=gezellig.

[dalton]

Ik heb het ook niet verzonnen. Ik heb alleen bewezen dat het zo is.

Het is ook niet leuk en niet eerlijk, maar besef ervan voorkomt wel jarenlange frustratie. Steeds maar weer denken dat je nog iets niet goed doet of onder de knie hebt, terwijl dat niet zo is , daar wordt je knettergek van.

Ik heb geen empirische bewijzen, maar wel testjes waarbij iedereen duidelijk kan horen wat ik bedoel. Hoe post je die?

[Mithrandir]

Zorg dat je webruimte hebt en zet het daarop, vervolgens zet je hier een linkje naar die MP3's. Ik ben heel benieuwd?

Ik vind trouwens als ik mezelf af en toe terug hoor, dat het goed klinkt, heb ik dan jouw gave of telt het het niet als ik het zelf vind?

[combo]

:cool:

Ik moet iederen gelijk geven: Harry, Daevren, sneezOr, Trocar, el loco, etc... daar kan ik me bij aansluiten.

Dalton, als je zo ziet dat je altijd maar tegenreactie krijgt, twijfel je dan nooit aan je eigen verzonnen verhalen ?
Het is idd. juist dat je mensen die biggende zijn op een gitaar en dit lezen, direct al geen zin meer hebben. Uiteindelijk gaat het om plezier maken, jammen met de vrienden, eens spelen op een fuif etc. It's a shame dat er mensen als u rondlopen, raar maar waar, maar veel gitaristen die ik al tegengekomen ben in mijn gitaarjaren, die doen allemaal alsof je het niet kan leren, dat het in hunzelf zit; in België heeft dat een term gekregen, zoek maar op in een woordenboek onder EGOTRIPPER.

C u

[combo]

:cool:

Ik moet iederen gelijk geven: Harry, Daevren, sneezOr, Trocar, el loco, etc... daar kan ik me bij aansluiten.

Dalton, als je zo ziet dat je altijd maar tegenreactie krijgt, twijfel je dan nooit aan je eigen verzonnen verhalen ?
Het is idd. juist dat je mensen die biggende zijn op een gitaar en dit lezen, direct al geen zin meer hebben. Uiteindelijk gaat het om plezier maken, jammen met de vrienden, eens spelen op een fuif etc. It's a shame dat er mensen als u rondlopen, raar maar waar, maar veel gitaristen die ik al tegengekomen ben in mijn gitaarjaren, die doen allemaal alsof je het niet kan leren, dat het in hunzelf zit; in België heeft dat een term gekregen, zoek maar op in een woordenboek onder EGOTRIPPER.

C u

[savecracker85]

tja als iemand naar eigenzeggen al jarenlang gefrustreerd is omdat hij niet kan gitaarspelen.. (Dat is eigenlijk het enige wat ik uit de posts van Dalton kan opmaken)... Dan is mijn advies dat je er maar beter mee kunt stoppen voor dat je er nog een trauma aan overhoudt... :-?

[Das Schaap]

Ik heb tests gedaan met jongens die dit gewoon kunnen, zonder dat ze weten hoe. We speelden dan allebij 1 noot. Een open snaar nota bene. Het geluid was compleet anders. Ik heb ze gevraagd om een noot te spelen met de toon die ik heb(en met mij vele hardwerkendegitaristen)
Het lukte ze niet. Ze konden gewoon geen onzuivere noot spelen. Wel smerige en wringende, maar die waren nog steeds helder en krachtig.

OP een of andere manier kleeft dat gewoon aan je vingers.(sticky fingers!)

Heb je het ook vergeleken met een andere gitarist naast jezelf ? :roll:

[taylor]

ja, ik weet niet wat ik er van moet denken,het is natuurlijk zo dat niet ierdereen even muzikaal is de ene heeft meer talent dan 1 ander maar dat weet iedereen al.

ligt er denk ik aan wat je wil als je super goed wil worden maar het zit er niet in,ja dan houd het eigenlijk op zoals iemand hiervoor al zei.

maar aan de andere kant mensen als evh,steve vai ect waren de eerste paar jaar ook beginers,het heeft veel te maken met wat je uitendelijk wil heb je er alles voor over(dus uren per dag oefenen,les ect ect) of vind je hobby wel gewoon wel goed,dat is ook het verschil met 1 pro en hobby meer 1 instelling!

in de muziek denken vaak lui toch van het komt wel uit de lucht vallen ofzo willen er verder weinig moeite voor doen maar zo werkt het natuurlijk niet!

[dalton]

bedankt voor jullie warme woorden, dat doet me goed. O ja, combo
als je die c nou eens in een d verandert, dat pest beter bij jouw taalgebruik.

Er is op dit moment trouwens wel onderzoek gaande over de verschillen waar ik het over heb. Het staat alleen nog een beetje in de kinderschoenen. Hier laat ik het dan maar bij, misschien is het toch nog een beetje helpvol geweest voor andere frusties.

soco soco!!!!!!

[ibanez260]

hey dalton? ben jij dan een goeie of een slechte gitarist?

hij vind zichzelf geweldig

[gorgasm]

fantastisch, een toppic uit 2004 bumpen

[Bram+]

De vraag is eigenlijk (weer): hoe komt hij hier terecht?

[Rene88]

Beste bump van de week :soinnocent:

[terrasbeest]

En, intussen over kunnen nadenken????

Zeg het , ZEG HET NU!!!

[budje]

dalton
Member
Laatste activiteit: 2 november 2004 13:07

Ik denk dat ie nog lang zal nadenken ook:blast:

[EuroCinema]

Nou ja, dit is duidelijk iemand die een beetje met zichzelf overhoop lag he? Een soort roep om negatieve aandacht of zo.

[eggen_h]

lieve boze man:makeup:

[B0UDEWIJN]

Nou ja, dit is duidelijk iemand die een beetje met zichzelf overhoop lag he? Een soort roep om negatieve aandacht of zo.

Ik heb het hele topic doorgelezen. Helaas blijft hij maar tegenstrijdige beweringen roepen en mensen beledigen waar het niet nodig is...

[pimmetje]

Als er verder inhoudelijk niets toe te voegen is... gaarne niet meer reageren.
Vragen => PM.

[B0UDEWIJN]

Als er verder inhoudelijk niets toe te voegen is... gaarne niet meer reageren.

Dan maar ff inhoudelijk reageren he? ;)

Ik vind dat je niet zomaar vast kan stellen of iemand een goede gitarist is (duh..). Dat verschilt per persoon, hoe goed je iemand vindt. Persoonlijk vind ik Yngwie Malmsteen een geweldige gitarist omdat hij zo snel kan spelen en vette stukken componeert, anderen vinden hem 'iemand die alleen een beetje snel noten kan poepen'.

Toch lijkt het me dat er 2 hoofdpunten zijn waarop je een gitarist kunt beoordelen(misschien vergeet ik een aantal punten hoor):
-techniek (gewoon, techniek: hoe snel/precies/foutloos je kunt spelen)
-creativiteit (wat voor riffs/solo's iemand kan bedenken enz.)

Verder spelen natuurlijk live-uitstraling, tone, gevoel in het spel leggen enz. ook mee, maar, zoals eerder gezegd, dit verschilt per persoon wat iemand mooi vindt.
Dat geldt al helemaal voor toon. Daarom vind ik ook dat je bijvoorbeeld niet kunt zeggen 'deze gitarist heeft een slechte toon'. Iemand anders kan diezelfde toon prachtig vinden.

Mijn mening over een dilemma uit 2004:D

[Roel#1]

Ik werk als vrijwilger in een soos. Daar treden dus ook ieder weekend bands op. Varierend van de local loco's tot Van Dik Hout. Wat mij opvalt is dat je bij de soundcheck de "goede" muziekanten er al uit haalt.
Danny Lademacher sloeg drie accoorden aan om te zien of alles het doet en er klinkt muziek. Er zit definitie, raffinement en de zogenaamde "toon" in. Het klink mooi en goed. De man speelt muziek op dat moment. En ik hou niet eens echt van zijn muziek. Vergelijk het met iets anders:
Iemand kan met drie pennestreken een cartoon of beeld neerzetten. Een ander komt niet verder dan drie krassen op papier die niets voorstellen.

En dat geldt ook voor muziek, of je een toon aanslaat of een "kras" op papier zet. Je bent een kunstenaar of niet. En als je dat hebt kun je het verder ontwikkelen. Kunstjes kun je aanleren.

Mijn mening.
Amen