halsbevestiging en klank

[bloodboiler]

Weet iemand wat het klank verschil is tussen een geschroefdehals, een gelijmdehals of een neckthru constructie is?

[Vexx]

Een geschroefde hals is (zoals het woord al zegt) vastgeschroefd op de rest van de body van de gitaar. Een set-neck is een gelijmde hals. Deze is dus vastgelijmd in de neckpocket. Een neckthru constructie heeft een doorlopende hals door de hele gitaar. Doordat het contact met de body steeds groter wordt naarmate je van geschroefde hals naar neckthru gaat, neemt de sustain toe. De noten die je speelt klinken dus langer door.

[GuitarMaster]

Hier is al veel over gediscussieerd, dus gebruik de search ff.

Mijn mening: Een goede bolt-on gitaar heeft nauwelijks minder sustain dan een netneck of een neckthru.

[Michael AE]

Mijn mening: Een goede bolt-on gitaar heeft nauwelijks minder sustain dan een netneck of een neckthru.

+1

Mijn Anderson met Floyd heeft net zo veel sustain als mijn Les Pauls.

[BartL]

Dat zeg ik...nieuwkomers :roll:

Gebruik de zoekfunctie, daar zal je al ontzettend veel onderwerpen hierover vinden! Goodluck.

[Wormaap]

De eerste reply klopte wel... Maar mits goed gefabriceerd kan't allemaal flink sustainen :)
Wat ik wel fijn vind aan m'n Neck-Through Model 6 is dat er geen hielblok is, en dat vind ik bij veel boltons toch wel'n groot nadeel.

[fred dons]

als er al een verschil is, is dat een bolt on snappier klinkt dan een set neck, sustain is bij een strakke neckpocket inderdaad in principe niet minder dan een set neck

[The Mule]

Bij bolt-on is het geluid wel meer gecomprimeerd, puntiger of (inderdaad Fred) 'snappier'. Echt 'eeuwige' sustain heb je toch minder (is mijn ervaring althans).
Bij set-neck heeft de body (gewicht, dichtheid, resonantie, constructie, houtsoort, halsverbinding) de meeste invloed.
Bij neck-through is de sustain in theorie het best. De body heeft relatief minder invloed, althans de houtsoort. Het gewicht en de hoeveelheid 'raakvlak' met de doorlopende hals bijvoorbeeld weer wel.