PDA

View Full Version : Welk merk geeft het meeste waar voor je geld?



Ic3gl0vE
9 september 2001, 15:14
Niet dat ik van plan ben een nieuwe gitaar te gaan kopen maar volgens mij vragen sommige merken (zoals Gibson) echt ontzettend veel voor de naam die erop geschilderd staat... Welke gitaar vind jij de beste prijs/kwaliteits verhouding hebbuh?

Ditmar
9 september 2001, 16:55
Ibanez is goed qua prijs/kwaliteit, Fernandes ook. Bij Gibson betaal je inderdaad voor de naam, maar die naam hebben ze dan ook omdat Gibsons gewoon zo'n ontzettend vet geluid hebben. Net zoals bij Marshall en Fender, daar betaal je ook voor de naam, maar het blijven gewoon de besten.

Noctiis
9 september 2001, 17:50
Als je een handgemaakte, volledig custom gitaar wilt, is BC Rich de beste. Daar kan je echt alles zelf samenstellen. Houtsoorten, kleur, elementen, constructie etc. Dan heb je voor 5000,- een volledig handgemaakte gitaar met de handtekening van Bernie Rico Jr.(de baas) erop. De kwaliteit van zo'n instrument is zo ontzettend hoog. En dat voor een prijs waar je nog geen Paul Reed Smith gitaar voor kan kopen :smile:
Groeten, Niels

taylor
9 september 2001, 22:29
voor prijs/kwaliteit is er denk niet beter dan en gewoon in een kleine custom shop te bouwen.

je steld hem zelf samen op je hand.

en guitar van 3500 custom shop kost bij paul reed smith of en ander merk al gauw +-5000,00(met het zelfde material)

veder er zijn zo veel goeie gitaren en merken tis maar net naar op zoek bent.

er bestaat gewoon niet 1 merk ofzo wat het best is.

Ic3gl0vE
9 september 2001, 22:55
en een Epiphone Les Paul Standard die afgezien van en klein beetje lakschade op de zijkant van de hals nog in hele goede staat is voor fl.450,-?

Ditmar
9 september 2001, 23:45
DOEN !!!!!!!

Een Epiphone voor 450 pieken is een koopje

Noctiis
10 september 2001, 17:25
Jep, Epiphone voor 450,- lijkt me een aardig goedkoop prijsje :smile:

Ibanez
12 september 2001, 18:59
super aanbieding!!

Ic3gl0vE
12 september 2001, 19:03
Ik heb echt geen nieuwe gitaar nodig (eerst 'n nieuwe versterker)...
hij staat op ibazar.nl te koop kijk anders zelf maar voor de gene die 'm wil hebben :smile:

master G
13 september 2001, 15:44
ik vind een epipheon lespaules zeker waar voor je geld.

Ditmar
13 september 2001, 23:53
Jij stoned of jij nooit typecursus gehad ??

Noctiis
14 september 2001, 11:25
Laatst ook een nieuwe gitaar gezien... De ephione les paulus the boskabouter. Schijnt het helemaal te gaan maken in het heavy metal circuit :smile:

Ibanez
14 september 2001, 17:45
Op 2001-09-13 14:44, schreef master G:
epipheon lespaules.
????

Ibanez
14 september 2001, 17:46
Op 2001-09-13 22:53, schreef Ditmar:
Jij stoned of jij nooit typecursus gehad ??
Ik vrees geen typcursus.

Ditmar
14 september 2001, 21:47
Piet Les Paulusma ???

Ic3gl0vE
14 september 2001, 22:10
ja dat is een heeeel handige gitaar!
voorspelt zelfs op een achterlijke manier het weer :razz:

Ditmar
16 september 2001, 16:42
Hij heeft ook een hele coole 'oet mohn'-harmonic

(actherlijk taaltje dat fries)

Arthur
17 september 2001, 11:02
Overweeg ook eens DE ARMOND, veel gitaar voor weinig geld. Dit merk wordt gruwelijk onderschat en de prijzen kelderen behoorlijk. Natuurlijk hangt het af van het model dat je in handen hebt, maar over het algmeen zijn het prima gitaren voor weinig flappekes!

Kitaarhiero
17 september 2001, 13:25
Het schijnt dat de Yamaha Pacifica 112 een geweldige gitaar is voor slechts weinig cash.
Of probeer eens Kramer (Net de focus), da's ideaal voor metalgozers la Van halen...ze zien er nog cool uit ook.

quinton
18 september 2001, 01:15
dat over die gibson en fender is idd waar, je betaald veel geld voor de naam, maar ook voor kwaliteit. Zie, ik heb ondertussen veel gitaren gaan testen, maar die gibson les paul studio verwoorde gewoon wat ik wou zeggen (zoals het hoort dus) Deze kost wel 3000 maar is zijn geld wel waard...
Ibanez vind ik wel de sterkste prijs kwaliteit verhouding hebben en vroeg of laat schaf ik me er ook wel eens aan...

taylor
18 september 2001, 14:04
onzin,vind je en usa standaard fender duur ?die kost iets van 2000,00 en is zeer goed.

gibson net zo waar koop jij en gitaar van mahonie met maple top laag voor minder dan 4000,00

echt je betaalt niks voor de naam.tis geen kleding wat ze verkopen

sleep_to_saturate
19 september 2001, 10:53
Maar je betaalt wel voor waar die gemaakt wordt. Als de fabriek in Amerika staat betaal je gewoon voor de arbeidskosten die natuurlijk veel hoger liggen dan in Korea ofzo. De vraag is of een fabriek in Amerika kwalitatiever is dan een in Korea?

taylor
19 september 2001, 13:53
ja dat is waar door de hogere airbeids kosten maar je moet niet vergeten dat in die landen als japan massa productie is.

en dat is in america dus minder dus wordt er meer aandacht aan het bouwen er van besteed.

toch vind ik gibson of fender usa gewoon waar voor je geld.

Kitaarhiero
19 september 2001, 14:49
Dat klopt, in Amerika (vs) is over het algemeen beter opgeleid (en duurder) personeel, alsmede betere machines/gereedschappen.

anoniem
19 september 2001, 19:40
Carvin is erg goed qua prijs/kwaliteitsverhouding. Dat komt omdat je Carvin gitaren direct van de fabriek koopt, er zit dus geen detailhandelaar tussen en dat scheelt een boel. Een custom neck-through-body/ebbehouten toets/splitsbare humbuckers etc. Carvin koop je al voor minder dan 2000 piek.

Casey
20 september 2001, 00:54
Fender en Gibson geen massa productie ???
L.O.L.

anoniem
20 september 2001, 14:35
waren Fenders niet ontworpen jist voor massa productie?
Volgens mij wel, daarom zijn er ook zoveel (Ik weet het gewoon zeker, 8 op de 10 gitaristen heeft een fender gitaar, gemiddeld)

taylor
20 september 2001, 21:07
ja dat is wel waar.

maar niet alle usa fenders worden in massa gemaakt.

hooguit de standaard strat en tele.

tevens zijn ze met fender usa langere tijd bezig met productie dan in japan enzo
dus meer kennis.

ik bedoelde dat andere merken zich niet veel bezig houden in usa met massa productie niet zo zeer fender of gibson

ekkerman
1 november 2001, 11:24
fernandes is goed en goedkoop ,zet er dan andere elementen in ,heb je een goeie gitaar .wil/kun je boven de 2 duizend gulden denk eens aan catalyst,heb ik erg goeie dingen over gehoord ...(geintje )

VHsologitarist
1 november 2001, 11:48
Geen Ephiphone of zoiets, kut gitaren, ni normaal

poeyerke
1 november 2001, 13:57
Op 2001-11-01 10:48, schreef VHsologitarist:
Geen Ephiphone of zoiets, kut gitaren, ni normaal


dat valt wel mee, je moet ze natuurlijk niet vergelijken met een Gibson van 5000 pieken. Epiphone is goed net als een Mexicaanse Fender goed is.
De 'originele' Amerikaanse Gibson en Fender zijn gewoon op alle fronten wat beter, en dan is het verschil tussen een Epiphone en een Gibson wat groter dan tussen een Mexicaanse en een Amerikaanse Fender. Zelfs een Squire heeft een heel behoorlijke kwaliteit.

De Gibson Les Paul is een stuk duurder dan een Fender maar de produktie van een Gibson Les Paul is ook wat moeilijker. De Fender is een redelijk eenvoudige gitaar, maar heeft, in mijn ogen de beste prijs/kwaliteit verhouding als je het over 'de echte' merken wil hebben.

taylor
1 november 2001, 16:31
het is echt verkeerd om te denken dat usa gitaren beter zijn dan jappen.

poeyerke
1 november 2001, 16:51
Maar hoezo is dat verkeerd???
De hardware van een USA Fender is beter dan van een Mexicaanse of een Squire uit China of Korea!! De hardware is beter, het hout is beter, of het het prijsverschil voor je waard is is een ander verhaal.

Een Epiphone is niet slecht, maar een echte Gibson is gewoon kwalitatief en kwa afwerking beter, de pickups zijn beter. Maar de prijs is heel hoog en ook hier is het maar de vraag of die 4000,- prijsverschil het waard is.

Ik zal niet snel 5000,- voor een Gibson betalen, dan koop ik wel een epiphone en zet er goede elementen in, als de standaard voor mij niet voldoet.

je betaald echt niet alleen voor het merk hoor!

Misschien is 'beter' ook een slecht woord, er zijn best mensen die een epiphone beter vinden klinken dan een Gibson Les Paul. Veel mensen zeggen dat het niet zoveel uitmaatkt, totdat ze een keer op een 'echte' hebben gespeeld, je merkt het echt hoor, al zit het soms in de kleine details.

Ic3gl0vE
1 november 2001, 16:55
Op 2001-11-01 15:51, schreef poeyerke:
Maar hoezo is dat verkeerd???
De hardware van een USA Fender is beter dan van een Mexicaanse of een Squire uit China of Korea!! De hardware is beter, het hout is beter, of het het prijsverschil voor je waard is is een ander verhaal.



Had meneer Taylor het niet over JAPPEN? China en Korea zijn Japan niet (goh :smile: ) en trouwens... Made in China op je gitaar staat niet cool :razz:

poeyerke
1 november 2001, 17:02
Taylor had het over jappen ik daarboven over Mexicanen, dus enig verband was er toch al niet. :grin:
Misschien hadden wel elkaar niet echt goed begrepen. :grin:

Veel mensen willen ook gewoon een 'echte' Gibson of Fender om een echte te hebben, bovendien behouden ze hun waarde wat beter, en blijven ze door de beter laklaag, en houtkeuze, wat langer goed spelen en er uitzien.

taylor
1 november 2001, 17:24
ik bedoel eigenlijk en ibanez of en fender of fernandes of weet ik veel wat uit jappen land is net zo goed of zelfs beter dan en usa gitaar.

dan heb ik over de duurdere modellen zeg maar van 2000 en meer.

er zijn mensen die heel veel waarde hechten aan dat made in usa op de kop(of waar dat ook mag staan)en das echt verkeerd.(net of dat het belangrijkste is van je gitaar)

master G
1 november 2001, 18:35
ja srry ik was met 30 dingen tegelijk bezig

VHsologitarist
2 november 2001, 13:44
Ik heb verschillende ephiphones uitgeprobeert, de aktie op die kut gitaren is zo onvoorstelbaar slecht,op een goedkope ibanez zit zelfs nog een beter geluid en een betere aktie.
Als t ff kan blijf dan met je poten van ondermerken af, want niets speelt fijner als het echte werk, ze maken de replica's ni voor nix!!

poeyerke
2 november 2001, 13:50
Ik vind de epiphones, best fijn spelen horen. Je moet ze misschien even goed af (laten) stellen. Maar met de aktie is in mijn ogen maar weinig mis, de afstelling is soms wat minder.

Maar misschien ben ik gewoon niet zo verwend met een superlage supersnelle aktie. Ik heb de aktie overigens niet graag heel erg laag!!

Ic3gl0vE
2 november 2001, 16:24
Aktie ligt toch aan de hoogte van de brug en de dikte van de snaren? dat kan je zelf instellen... enige probleem wat je dan nog kan hebben is een stroeve hals. Op welke Epiphone heb je eigenlijk gespeeld?

VHsologitarist
6 november 2001, 11:21
Tuurlijk ligt de aktie ni aan de hoogte van de brug, dat wil zeggen dat de snaren er hoger of lager op liggen, maar aktie wil zeggen hoe je linkerhand goed of ni goed de loopjes kunt bespelen, aktie heeft te maken met, hoogte van de snaren, snaarspanning en de hals en de vakken tussen de frets.

sleep_to_saturate
6 november 2001, 12:44
Ja. Hij heeft wel gelijk wat die aktie betreft.. De Epiphone LP bv, is ook niet zo'n fiedelmetalgitaar zoals de Ibanez. Maar voor het akkoordenwerk enzo is ie echt perfect. Die Ibanezjes klinken lang niet zo vol.

poeyerke
6 november 2001, 14:12
Ik heb afgelopen weekend op een ibanez gespeeld met een ongelooflijk lage aktie, daar staan ze toch o.a. voor bekend?

Ik moet zeggen dat de aktie voor mijn gevoel veel te laag was, ik vond het niet fijn spelen, de aktie is dus ook een persoonlijke smaak.
Ook is het maar net wat je gewend bent, er zijn genoeg 'supersnelle' gitaristen die niet op een Ibanez spelen.

Een lage aktie betekent dus niet bij voorbaat dat je sneller kunt spelen op die gitaar.

Ic3gl0vE
6 november 2001, 16:12
wat vinden jullie eigenlijk van Jackson gitaren?

Noctiis
6 november 2001, 17:38
Ik vind Jackson gitaren wel goed, alleen de modellen zonder tremolo voelen meteen zo goedkoop aan. En aangezien ik niet van tremolo's houd :smile:
Maar over het algemeen goeie gitaren, goeie service.
Groetsels, Niels

VHsologitarist
7 november 2001, 12:21
Bij elk merk gitaren (geen ondermerken) zitten uiteraard goede gitaren bij,
hoe lager de snaren hoe sneller de aktie, maar wel hoe lager de snaren hoe minder volume uit de aangeslagen noot!! Minder vol.
ibanez is gewoon een betaalbare goede lage aktie gitaar, maar er zijn zat andere betere gitaren. En inderdaad als je de ephiphone alleen voor akkoord-spel gebruikt geen enkel probleem, maar voor mij moet een gitaar allround zijn, hij moet een lage aktie hebben voor de solo's (niet te laag), en akkoord spel moet perfect zijn. Goede gitaren heb je al voor een prijsklasse van fl.800,-

ekkerman
7 november 2001, 19:37
ik ga niet weer een schaaamteloze catalyst campagne opstarten hoor....
maar leuk geprobeert !

VHsologitarist
8 november 2001, 13:52
doe s ff normaal

Ic3gl0vE
8 november 2001, 15:17
Op 2001-11-07 11:21, schreef VHsologitarist:
Goede gitaren heb je al voor een prijsklasse van fl.800,-


kan je misschien wat voorbeelden noemen?

Gman
8 november 2001, 23:50
Op 2001-11-07 11:21, schreef VHsologitarist:
Goede gitaren heb je al voor een prijsklasse van fl.800,-


Nou sorry hoor maar voor 8oo piek koop ik geen goede gitaar.
Maar oke, het zou kunnen zijn dat jij met een gitaar in de prijs/kwaliteit klasse van 800 piek dik tevreden bent. Maar in die prijsklasse vind ikzelf geen goeie gitaar waar ik mee zou kunnen spelen. Ik koop wel eens gitaren in die prijsklasse, want daar loop ik dan tegen aan. Maar na een stevig stukje geschroef en afstelwerk gaat hij uiteindelijk toch weer de deur uit. Maar het is eigenlijk heel simpel, ik ga ze dan vergelijken met de gitaren die ik al heb. En dan kom ik tot de konclusie dat kwaliteit ook geld kost. Ik denk persoonlijk dat voor een goede gitaar meer dan 2000 piek op tafel moet komen.
Groetsels.....

ginne
9 november 2001, 05:23
in de laatste Total Guitar staan boeiende dingen over de Les Paules Standard. Conclusie: de Epiphone is voor z'n geld gewoon een goed ding.
De bekende fabrieken creren om commercile redenen de mythe dat hun spullen stukken beter zijn dan de klonen. Gitaristen zijn daar gevoelig voor om statusredenen (drummers en bassisten doen meestal niet zo raar!). Paar dingen staat objectief vast:
- je publiek hoort geen ene fuck verschil.
- goeie kloon is beter dan een slechte "echte".
- kleine handbouwers maken beter spul dan de in massa producerende fabrieken. Maar ja, dan moet je je wl zonder pre-CBS spaghetti-logo en groen verkleurd slagplaatje door het leven kunnen slepen!

VHsologitarist
9 november 2001, 11:27
Ik weet ni waarom je je zo laat oplichten gman, want vb. Ibanez (wel 7-snarig) 699,-
kijk mr s bij http://www.feedback.nl
Ik heb hier op gespeeld, en geeft wel degelijk meer kwaliteit voor die prijs.
Aktie ligt fijn, tremelo pook gaat gemakkelijk geen storingen, floyd rose element. gewoon een net zo goede gitaar als die jij dan voor fl. 2000,- piek koopt.
Dit is maar een vb.
Als je een tweede hands wilt kopen heb je voor fl. 800,- heb je natuurlijk een betere!!

anoniem
11 november 2001, 02:20
Godin !!! Value for money

Noctiis
11 november 2001, 12:20
Godin is zekers een vet merk. Vind vooral de hals van die dingen erg lekker.

ekkerman
11 november 2001, 15:05
best value for money vind ik fernandes.

Pee
11 november 2001, 15:22
en de
Ibanez GRX 40
Ibanez GSA 70
Squier standard STratocaster
Yamaha RG121SL



<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Pee op 2001-11-11 14:49 ]</font>

Gman
15 november 2001, 01:41
[quote]
Op 2001-11-09 10:27, schreef VHsologitarist:
Ik weet ni waarom je je zo laat oplichten gman, want vb. Ibanez (wel 7-snarig) 699,-


Ik zeg niet dat je voor die prijs een smekkert koopt! Maar als ik op mijn Gibson montana speel, dan hoor ik, dan voel ik, en dan proef ik gewoon kwaliteit. Maar dat ding kost bijna 3000 gulden en dat voor een acoustisch gitaar. En mijn eletrische Dyon Heathunter is ook en verfijnt stuktje precisie. Maar koste 20 jaar geleden al 2800 gulden. En dat hor je! Dat voel je! en dat merk je! Ik heb ook mindere gitaren gehad waar ik toen der tijd met heel veel plezier op speelde. Maar toen kende ik die kwaliteit nog niet die ik nu in mijn instrumenten heb. En dat ik gewoon een gegeven feit. Gan nu eens de winkel in en pak een seen gitaar van 3000 gulden. Speel daar eens even op. Dan voel en hoor je het verschil. En nu niet zeggen dat er geen verschil in zit want dan zijn we gauw uitgepraat.

Groetsels...

SINNER^^;;^^
23 januari 2002, 10:31
Charvel model 6

amen

xystus
24 januari 2002, 14:09
JACKSON

anoniem
4 februari 2002, 00:17
Als je geen geld hebt voor een goeie gitaar (voor kwaliteit moet je nou eenmaal betalen) dan moet je niet zeuren en gewoon een kut koreaan kopen. De dure gitaren zijn waardevast

Kitaarhiero
4 februari 2002, 12:19
De originele (Casino, Sheraton etc.) Epiphone Semi's zijn niet slecht... erg goed zelfs... waarom zouden Hooker en de beatles er anders op gespeeld hebben... je hebt ze voor onder de 800 euro's.

Mexicaanse fenders zijn ook goeie waar voor je geld.

Ic3gl0vE
4 februari 2002, 14:46
Op 2002-02-03 23:17, schreef anoniem:
Als je geen geld hebt voor een goeie gitaar (voor kwaliteit moet je nou eenmaal betalen) dan moet je niet zeuren en gewoon een kut koreaan kopen. De dure gitaren zijn waardevast


hoezo is een koreaan bij voorbaat kut dan?
dure gitaren zijn wel waardevast ja maar een gitaar is een instrument geen aandeel

anoniem
8 februari 2002, 01:41
Heb je dan wel eens een koreaan in handen gehad, waarbij je je als God in Frankrijk voelde????
Mijn eerst plank was een epi en het voelde gewoon niet goed, nu heb ik diverse gibsons (oke, het is een beetje uit de hand gelopen) en als ik nu een plank in handen houd, houd je niet alleen een stel snaren in handen, maar ook een stuk kwaliteit en geschiedenis. Maar misschien ligt het wel aan mij.
Ik geef wel toe, dat ze een beetje erg prijzig worden, maar 2de hands is het nog wel te doen.

anoniem
8 februari 2002, 01:43
By the way, ik heb een aantal les pauls standaard plus waar ik nu meer geld voor kan vangen als toen ik ze kocht, dus wat dat aandeel gedeelte betreft, daar ben ik nog niet zo zeker van

Ic3gl0vE
8 februari 2002, 17:52
Op 2002-02-08 00:43, schreef anoniem:
By the way, ik heb een aantal les pauls standaard plus waar ik nu meer geld voor kan vangen als toen ik ze kocht, dus wat dat aandeel gedeelte betreft, daar ben ik nog niet zo zeker van


ja wat je zegt klopt wel maar ik bedoel eigenlijk dat je een gitaar als instrument moet kopen en het niet als een aandeel zien. gitaren zoals de PRS dragon serie enzo

sebass
8 februari 2002, 20:19
De prijs van de meeste gitaren die in asie gemaakt zijn ligt ook lager omdat ze daar zelf geen research doet in nieuwe onderdelen modellen etc. en gewoon een kopie maken van een bestaand model. Dat bespaard hun ook veel geld. Natuurlijk is er ook wat bespaard op bijvoorbeeld elementen maar die kun je vervangen toch? Als je hem een beetje customized heb je voor zo'n 2000 piek uhm ongeveer 1000 euro dus een best goede gitaar. Custom gitaar is het goedkoopst als je hem zelf maakt want eerst moet de fabriek spullen kopen dat kost geld, daarna wordt het opgekocht, vervolgens koopt een distributie centrum in bijv nederland een paar gitaren (dus weer prijsverhoging) dan moet het ook nog eens opgekocht worden door de speciaalzaak wat weer extra kost want iedereen wil natuurlijk winst maken, en als laatste koop jij hem bij die speciaalzaak. Bij elke stap wordt de gitaar een stukje duurder want iedereen wil er geld mee verdienen niet zo gek toch.
Maar als je geen zin hebt om er zelf een te maken. Koop dan een gitaar vanaf 500 euro die je lekke vindt spelen en ga hem langezamerhand een beetje opvoeren.

anoniem
9 februari 2002, 04:29
Maar eigenlijk maakt de naam niet zo gek veel uit, je moet er gewoon lekker op kunnen spelen. Dat kun je op een goedkope soms net zo goed doen als op een dure. Ik prefereer alleen dat ene merk. Mijn ervaring is, dat je beter een (te) dure gitaar kunt kopen die onwijs speelt en klinkt, dan een goedkope die je het liefst dezelfde dag nog in wilt ruilen