Neck contructies

[Theije]

test

[Theije]

Uit nieuwsgierigheid: Bolt-on, Set-neck, Neck-thru? Waar geven jullie de voorkeur aan? en waarom?

[Bobbel]

ik speel al een tijd gitaar... en wat ik dan nu ga zeggen klinkt dan ook best schandalig... maar wat zijn die drie?

[Swan]

bolt on: met schroeven
Set neck: gelijmd
Neck Thru: Neck bestaat uit zelfde stuk hout als het middelste stuk hout van de body

[Akira]

Als ik me niet vergis:

bolt on: losse nek, vastgeschroefd aan de body

set neck: losse neck, vastgelijmd in de body

neck through: De nek loopt door tot aan de onderkant van de body, dwz, het is een stuk hout dat tegelijk de hals en een gedeelte van de body is.
Extra stukken hout zorgen ervoor dat de bodyvorm gecompleteerd word.

[Anders Destium]

Mijn voorkeur gaat uit naar neck through en set neck, al kan ik met een All Access Bolt on al jaren goed uit de voeten :D

[Bobbel]

oh ok... die van mij gaat dan uit naar: Vast met schroef... hoewel mijn nieuwe (Gibson SG, die ik nog moet kopen) gelijmd is...

[Kasper]

Ikzelf verkies set-neck en neck-through omwille van het esthetische...
bolt-on lijkt zo on-afgewerkt en slordig.

Tussen set-neck en neck-through zou ik niet kunnen kiezen.
Neck-through zou een betere sustain moeten veroorzaken dacht ik, maar daar kan ik niet over oordelen.

Zelf hou ik van die golvende overgang die mijn Ibanez SZ320 heeft. Die voelt gewoon goed aan in de hand.

[Michael AE]

Ik prefereer een bolt on, om het simpele feit dat ik mijn necks los van de body wil kunnen hebben, mbt modificaties. Bovendien vind ik het verschil in klank tussen een bolt on en een set neck of neck through verwaarloosbaar. Ik ben zelfs van mening dat de meesten van ons het verschil niet eens kunnen horen, mits de bolt on van goede constructie is.

[The Thumb]

voor mij bolt on,
het kan aan mij liggen maar ik vind de feel van een bolt on neck gitaar heel anders dan die van een gitaar met een gelijmde hals. geen ervaring met neck through body constructies.

[SiNiSTRaL]

heb een gitaar met een set neck, dats peelt lekker.
maar heb er ook 1 (eigenlijk 2, en als je de bassgitaar meetelt 3) met bolt on constructie, maar wel met een schuin 'nekblok' (waar de hals erop geschroefd zit) zodat ie niet in de weg zit, en dat speelt ook minstens net zo goed...dus ik denk dat t per gitaar verschilt....neck through heb ik amper ervaring mee...

[Negative K3 fan]

je hgebt toch ook 'set through' ofzo en gelijmde verbinding erg diep in de body. Esthetisch enzo zou ik zeker nooit voor bolt on kiezen (tenzij het op zon warwick manier is gedaan, dat is dan wel koel). Maar set throgh is een leuk compromis tussen bijde andere.

[Swan]

zou je met set through dan nog wel je neck kunnen vervangen? of moet je dan teveel slopen

[guitardude]

afaik bestaat er geen set-thru-body.
het is Neck-thru-body of set neck of bolt on. correct me if i'm wrong
Alleen met bolt on kan je de neck makkelijk vervangen. met de andere types kunnen alleen proffesionele gitaarbouwers het doen denk ik. :)

[Kasper]

afaik bestaat er geen set-thru-body.
het is Neck-thru-body of set neck of bolt on. correct me if i'm wrong
Alleen met bolt on kan je de neck makkelijk vervangen. met de andere types kunnen alleen proffesionele gitaarbouwers het doen denk ik. :)

Eens zoeken op mcnaught gitaren.
Dat is het enige dat ik kan vinden ivm set-thru, maar hun eigen site werkt (momenteel) niet: www.mcnaughtguitars.com

Zou idd moeten zijn zoals NegK3Fan het beschijft, de nek loopt 12" door in de body.

[Wormaap]

Set-thru is IDD'n kruising tussen neck-thru en set. De hals wordt behoorlijk diep in't body verlijmd, en ze claimen de voordelen van beide constructies te hebben :P

[guitardude]

aha weer wat geleerd :razz:
maar wat zijn dan die voordelen precies? van de set neck was het dacht ik toch het geluid. de betere toon , maar van neck thru dan?

[Wormaap]

Neck-thru heeft de meeste sustain, maar ziet d'r op een transparante finish lelijk uit, en't schijnt dat't verlijmen van 't body tegen de hals niet zo heel goed is voor je toon (geen ervaring mee verder)
Set heeft dan dus kennelijk betere toon en ziet d'r beter uit, maar heeft net wat minder sustain dan neck-thru :P

[Maiden Michiel]

Neck-thru, maar dan vooral omdat het er veel mooier uitziet en omdat de access beter is (m.u.v. Ibbies)

[wietse]

Neck-thru heeft de meeste sustain, maar ziet d'r op een transparante finish lelijk uit, en't schijnt dat't verlijmen van 't body tegen de hals niet zo heel goed is voor je toon (geen ervaring mee verder)
Set heeft dan dus kennelijk betere toon en ziet d'r beter uit, maar heeft net wat minder sustain dan neck-thru :P
nekthrough lelijk met een transparante finish?
hoe kom je daar bij het is mooi.
en denk je dat een body helemaal uit één stuk bestaat ?
dat zie je alleen maar bij erg dure gitaren meestal zijn het 3 tot 5 stukken hout met elkaar verlijmd.

http://www.gitaar.net/forum/download.php/4,196/arirang.JPG

http://www.gitaar.net/forum/download.php/4,304/ariranback.JPG
tenminste op deze gitaar van me.

[Daniël_san]

Nek tru en set nek omdat daar de bespeelbaarheid op hgoge posities meestal beter van is. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet op een stratocaster kan spelen.....

[Wormaap]

'T is natuurlijk persoonlijk :P Maar vooral met gekleurde trans-finishes vind ik't vaak érg opvallen dat er een 'streep' door je gitaar loopt, vooral als de hals'n andere houtsoort is dan 't body, of'n compleet andere tekening heeft.

[Monty]

"Set but through :lol: "

Mijn voorkeur gaat uit naar de neck though. Ziet er stevig uit en hebben vaak geen hiel waardoor je makkelijker op de hoge frets kan spelen. Bolt on vind ik er erg goedkoop uitzien helaas, maar heeft ook zo weer z'n voordelen.

[V!N]

Meer resonantie is meer toon en sustain .. Jullie hebben vast allemaal wel een mobiele telefoon ?

Stel het ding eens in op trilstand, leg het op de tafel en raak het apparaat aan met één vingertopje. Dat is hoe een geschroefde hals invloed heeft op de resonantie ..

Klem de telefoon nu stevig in je vuist en je voelt het al heel wat meer, dit is een gelijmde hals/hals door body.



Theoretisch geeft een hals door body inderdaad de meeste sustain, maar een hals onder een hoek is hierbij niet of nauwlijks mogelijk. Daarom zie je alleen "platte" gitaren met deze wijze van halsbevestiging.

Een gelijmde hals kan wel onder een zekere hoek gezet worden. De lengte van de zogenaamde halslip is hierbij de beperkende factor voor sustain. Op de goedkope gitaren met een gelijmde hals, is de lip een smal en kort stukje onder de toets. Op duurdere, zoals de "Historic re-issues" van Gibson, is de lip net zo breed als de toets en loopt door tot onder het gehele halselement.


Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar een gelijmde hals met een lange halslip, omwille van de volgende redenen:

- Resonantie, toon, sustain.
- Een hals onder een hoek.
- Bij een onherstelbaar beschadigde hals, kan er een nieuwe hals op. Hetgeen niet van toepassing is op een gitaar met een hals door body constructie.

[srv-man]

Een geschroefde hals hoeft niet per sé minder sustain te geven, pak eens een goede gitaar van TA, Brian Moore etc. en je zult merken dat die nauwelijks onderdoen voor een PRS etc. met gelijmde hals qua sustain.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een geschroefde hals, die "ploink" (tja hoe zeg je dat) krijg je nooit bij een gelijmde hals, die klinken altijd smooth.

[SiNiSTRaL]

idd
en het ligt ook aan de kwaliteit van de body...
als je een 1 piece body met een bolt on neck hebt en beiden van goed hout zal deze beter sustainen en harder klinken dan een 5 piece body ofzo met gelijmde hals

[downpaymentblues]

Gewoon bolt on kan je nog es van neck wisselen en afstellen op eigen smaak en gevoel en dat gejammer over sustain vind ik bullshit met de huidige electronica.Als dat aan de orde is bij akoestiche gitaren kan ik me nog wel wat bij voorstellen maar met zoveel pedaaltjes die iedereen heeft jankt je gitaar gewoon 2 dagen door na een ferme plectrum slag :-D

[Mitch]

Ikzelf verkies set-neck en neck-through omwille van het esthetische...
bolt-on lijkt zo on-afgewerkt en slordig.



Ja ja. Mag ik van mening verschillen ?




http://home.kabelfoon.nl/~sjem/images/gitaarzooi/gier/tiende/back%20neck%20joint.jpg

:razz:


Ik ben het met Michael AE eens: er zijn wel verschillen, maar het zijn nuances. Ik vind het altijd wel grappig hoe veel mensen om theoretische redenen de neck through de voorkeur geven terwijl de meesten gewoon bolt-on spelen :D
En inderdaad: bolt-on is niks slechts, er is al eens een behoorlijke discussie over geweest. Veel hangt natuurlijk wel af van hoe goed één en ander past. Je ziet wel eens neck joints waar je nog een plectrum of twee tussen kan stoppen....

[Wormaap]

Van die Fender-bolt on's die je als 'n geweldige tremolo kan gebruiken, en waar je bij'n slide omhoog opeens tegen zo'n BLOK aanrent, dat vind ik gewoon waardeloos :P 'N fatsoendelijke bolt-on is best te bespelen :) Al vind ik de hiel van'n Set neck lekkerder (neck-thru nog nooit geprobeerd)

[V!N]

.. maar met zoveel pedaaltjes die iedereen heeft jankt je gitaar gewoon 2 dagen door na een ferme plectrum slag :-D

Alle aanslaggevoeligheid weg dus .. daarom gebruik ik dergelijke pedalen niet.

Ik ben van mening dat het bij de bron goed moet zitten en dat is nog altijd het hout + constructie. Daarna de elementen, kabel, voorversterker, eindversterker, luidspreker(s).

Maar je hebt gelijk dat je met een compressor-pedaal een geschroefde Stagg net zo lang kan laten doorklinken als een Gibson Historic, wellicht zelfs nog langer.
Als aanslaggevoeligheid geen punt is, kun je met zoiets al heel blij zijn.

[fred dons]

vin,
de long necktenon op een historic is niet net zo breed als de toets, hij is eigenlijk net zo breed als de short tenon maar loopt alleen door in de neck pup cavity
op het les paul forum kun je wel wat plaatjes van een long neck tenon zien en daar zie ja dat hij tamelijk smal is (overigens heeft de huidige lp standaard ook weer de long neck tenon)

Erik van de Haar heeft wat lp's gebouw met een tenon zo breed als de toets en ook Nik Huber bouwt zijn Lp's zo, ik vind dat persoonlijk ook
wat steviger aanvoelen (hoewel ik geen lp's ken die op die plek afgebroken zijn :) )

[V!N]

vin,
de long necktenon op een historic is niet net zo breed als de toets, hij is eigenlijk net zo breed als de short tenon maar loopt alleen door in de neck pup cavity

Verhip, hoe bestaat het dat ik die door elkaar kan hebben gehaald ! Waarschijnlijk omdat ik meer foto's van de bouw van Les Paul-achtigen heb gezien dan van de eigenlijke Custom Shop.



(overigens heeft de huidige lp standaard ook weer de long neck tenon)

Weet je dat heel zeker ? Zit er dan onder het bovenblad nu ook weer massief hout in plaats van een gatenkaas ? In dat geval zou zoiets misschien een leuk "nood"-gitaartje zijn.

[Anders Destium]

Ik vind net als Seymour Paul dat Bolt-ons erg mooi kunnen zijn, zolang er maar niet zo'n belachelijk lelijk plaatje zit :wink:

http://www.freewebs.com/anders_d/pgm90achter.JPG

[fred dons]

de prijzen van de nieuwe standards laten helaas geen nood gitaartje toe :-(

de allernieuwste serie standards (cloud 9's, dus niet de "normale standards) hebben net als de elegants tonechambers, ik geloof dat in ieder geval de classics gatenkaas (willekeurig geboorde gaten) zijn en dat de normale standard gewoon te zwaar is. Het wordt steeds moeilijker
om goede lichte mahonie te vinden en als Gibson die dan vind gebruikt ze die voor haar duurdere gitaren zoals de histyric serie :razz:

[Nicci]

ik heb geen voorkeur. elk systeem heeft zo zijn voordelen.

[hadv]

ik heb zowel set-neck (LP, Flying V) als neck-thru (yamaha sg2000) ik heb geen estetische bezwaren tegen een bolt-on (zoals een strat), maar ik vind die dikke solide mahonie planken gewoon veel meer sustain hebben.
vermoedelijk is de houtsoort/massa belangrijker
overigens is het veschil tussen set en thru minder klein dan met een bolt-on

[V!N]

de prijzen van de nieuwe standards laten helaas geen nood gitaartje toe :-(

de allernieuwste serie standards (cloud 9's, dus niet de "normale standards) hebben net als de elegants tonechambers, ik geloof dat in ieder geval de classics gatenkaas (willekeurig geboorde gaten) zijn en dat de normale standard gewoon te zwaar is. Het wordt steeds moeilijker
om goede lichte mahonie te vinden en als Gibson die dan vind gebruikt ze die voor haar duurdere gitaren zoals de histyric serie :razz:

Aha ! Dus die bedoelde je. Helaas, dit zijn geen "verbeterde" Standards, maar "verslechterde" Historics. En dat terwijl een van de belangrijkste argumenten die vóór de Historics spreekt, wel de massieve body is. Deze Cloud 9's zijn overigens ook iets duurder dan de Historics.

Maar ik kan me voorstellen dat sommige gitaristen met een zwakke rug graag een wat lichter instrument willen hebben. Neil Young laat bijvoorbeeld "Old Black" tegenwoordig ook staan vanwege zijn "Old Back".

[Mitch]

.. maar met zoveel pedaaltjes die iedereen heeft jankt je gitaar gewoon 2 dagen door na een ferme plectrum slag :-D

Alle aanslaggevoeligheid weg dus .. daarom gebruik ik dergelijke pedalen niet.


Eeeehhh.... ook al pedalen van ná 1972 geprobeerd ?

[Braindead]

Als bolt on necks zo slecht zouden zijn zouden alle fender strats allang een andere constructie hebben. Als je goed hout hebt en goed passende delen stevig op elkaar schroeft hoeft dat qua sustain niet veel uit t maken. Hety klinkt misschien wel net iets anders, maar zeker niet minder. Ik heb zowel neck through als bolt on en zijn allebei goede constructies.

[bert k]

Ik denk dat de echte sustain-killer toch echt de tremolo is. Ik heb verschillende gitaren met en zonder trem, en tja, een trem kost gewoon een hoop sustain. Dus als je een mooie sustainwinst boekt met een neck-tru ben je die meteen weer kwijt aan je vibratohendeltje... :D

[Rubenios]

afaik bestaat er geen set-thru-body.
het is Neck-thru-body of set neck of bolt on. correct me if i'm wrong
Alleen met bolt on kan je de neck makkelijk vervangen. met de andere types kunnen alleen proffesionele gitaarbouwers het doen denk ik. :)


ik krijg een set thru neck op mijn RR...

[Anders Destium]

Als bolt on necks zo slecht zouden zijn zouden alle fender strats allang een andere constructie hebben.

Daar geloof ik geen zak van, ik hou het erop dat het Fendervolk te conservatief is om veranderingen te accepteren. Een strat zonder bolt-on is geen strat :wink: