gitaarporno

[motorpsychonaut]

ik heb even een vraagje maar zal eerst even het begrip gitaarporno uitleggen. gitaarporno is muziek zoals joe satriani en steve vai maken. het is muziek waar gitaristen als het ware op 'geilen'. nu had ik laatst een discusiie met een vriend van me over robert fripp. of hij ook tot deze gitaarporno gerekend moet worden of niet... wat vinden jullie? maakt robert fripp gitaarporno?

[Luc-O]

Zeker niet... Maar komt deze deze vraag niet op hetzelfde neer als de G3 line-up-topic????

[The Mule]

Nee, Fripp is een schilder van klanklandschappen. Vai en Satriani mogen zijn plectrums nog niet eens oppoetsen.
Maar da's slechts mijn mening...

[Ibanez]

dat verhaal van de topicstarter vind ik nogal apart maar als reactie op wat the mule zegt; Je kan het vinden hoewel ik denk dat vooral Satriani verre van een hersenloze shredder is je tevens wel moet bedenken dat Satriani het heeft gedurfd om iemand als Fripp uit te nodigen voor de G3 tour waar grotendeels liefhebbers van gitaarvirtuozen komen wat wel aangeeft dat Satriani geen beperkte blik heeft en ook zelfs zulke gitaristen uitnodigd voor zijn tour. (lange zin)

[MoserCustomShopDotCom]

Ik geef meer om shredders :-?

[Maiden Michiel]

Precies, hoe meer noten per maat/seconde, hoe beter!!!

[the joshua tree]

Precies, hoe meer noten per maat/seconde, hoe beter!!!

Waarom?
Ik ben altijd van mening dat de enige mensen die geshred mooi vinden, gitaristen zelf zijn omdat ze het zelf willen kunnen of knap, vet vinden. Ik ben nog nooit een gewoon iemand tegengekomen die er van hield en geen gitaar speelt

[Luc-O]

Ik ook niet :lol:

[slayurrr]

Precies, hoe meer noten per maat/seconde, hoe beter!!!

Waarom?
Ik ben altijd van mening dat de enige mensen die geshred mooi vinden, gitaristen zelf zijn omdat ze het zelf willen kunnen of knap, vet vinden. Ik ben nog nooit een gewoon iemand tegengekomen die er van hield en geen gitaar speelt

Inderdaad, als ik een shred stukkie laat horen aan iemand die geen gitaar speelt dan vinden ze het meestal bagger/niet klinken.

Zelf vind ik shredden wel cool.

[schaap]

Ik ken weer wel mensen die het vet vinden en niet gitaarspelen. Ikzelf geef om beiden, maar ik vind wat Vai en Satch doen geen echte gitaarporno ofzo, dan denk ik eerder aan van die mannetjes die echt alleen maar met snelheid werken enzo zoals malmsteen vaak, of angelo en cooley. Vai en Satch maken lekkere nummers.

[dejohan]

ik heb even een vraagje maar zal eerst even het begrip gitaarporno uitleggen. gitaarporno is muziek zoals joe satriani en steve vai maken. het is muziek waar gitaristen als het ware op 'geilen'. nu had ik laatst een discusiie met een vriend van me over robert fripp. of hij ook tot deze gitaarporno gerekend moet worden of niet... wat vinden jullie? maakt robert fripp gitaarporno?

Vai en Satriani is in ieder geval muziek voor in porno.

[The Mule]

dat verhaal van de topicstarter vind ik nogal apart maar als reactie op wat the mule zegt; Je kan het vinden hoewel ik denk dat vooral Satriani verre van een hersenloze shredder is je tevens wel moet bedenken dat Satriani het heeft gedurfd om iemand als Fripp uit te nodigen voor de G3 tour waar grotendeels liefhebbers van gitaarvirtuozen komen wat wel aangeeft dat Satriani geen beperkte blik heeft en ook zelfs zulke gitaristen uitnodigd voor zijn tour. (lange zin)

Zeg ik niet en vind ik ook niet. Fripp staat voor mij op ongeveer hetzelfde niveau als Frank Zappa, en bv. een Brian Eno.
Vai en Satriani vind ik geoefende techneuten, maar qua muzikaliteit, arrangementen, composities, originaliteit, creativiteit, vernieuwingsdrang en bescheidenheid in het tentoonspreiden van virtuositeit stellen beide heren weinig voor in vergelijking tot Robert Fripp (eveneens lange zin :wink:)

[IndiepoprockJesse]

ik heb even een vraagje maar zal eerst even het begrip gitaarporno uitleggen. gitaarporno is muziek zoals joe satriani en steve vai maken. het is muziek waar gitaristen als het ware op 'geilen'. nu had ik laatst een discusiie met een vriend van me over robert fripp. of hij ook tot deze gitaarporno gerekend moet worden of niet... wat vinden jullie? maakt robert fripp gitaarporno?

Vai en Satriani is in ieder geval muziek voor in porno.

haha inderdaaad.. dat ik daar niet aan dacht..

Jesse//

[bobdieleman]

Less is more....

[MoserCustomShopDotCom]

Ik vind dat echt zo'n onzin wat iedereen zegt wanneer het onderwerp SHRED naar boven komt.


"minder noten is mooier/beter/moeilijker" ONZIN... Als iemand graag snel speelt en het kan.. dan doet ie het.. Ik ken wel mensen die Joe Stump geweldige muziek vinden zonder dat ze zelf gitaar spelen.
Het gaat vaak om de melodie. Dat is waar... maar let goed op.. er is ook een melodie te vinden bij shred!!! Alleen is hun (shredders) techniek wat meer ontwikkeld, waardoor ze OOK zo snel kunnen spelen, in plaats van alleen langzaam. Ik zeg niet dat langzame spelers slecht zijn.. dat ZEKERS niet... maar als je langzaam EN snel kan spelen met gevoel en precisie.. DAN ben je goed! Oops.. net een goede shredder omscheven :razz:

[bobdieleman]

ik had het niet over shred (bah) maar over muziek in het algemeen..

[motorpsychonaut]

ok. ik heb dan een vraag weer. zijn er onder jullie mensen die fripp luisteren omdat hij een goede gitarist is of luisteren jullie allemaal alleen maar naar fripp omdat hij muziek maakt ook al doet hij wel eens leuke gitaartruucjes. want ik bedoel gitaarporno niet zozeer negatief. het is meer: geilen jullie zeg maar als gitarist op de muziek/gitaarspel van robert fripp of luisteren jullie naar de muziek zoals je ook naar bijv. sigur ros of radiohead of deus luistert...
ik ben zelf namelijk van mening dat fripp wel gitaarporno maakt. ik ken het niet zo heel erg goed, omdat dat wat ik van hem gehoord vind wel lekker vind klinken, maar niet bijzonder geweldig. de composities zijn knap, maar als de gitaar vervangen werd door een synthesizer (dat precies hetzelfde zou kunnen klinken) had fripp een heel stel minder fans gehad denk ik. ik bedoel zoals die sferische geluiden/geluidlandschappen die hij kan maken op gitaar. iedereen vind het mooi en nog geweldig ook omdat het op gitaar gemaakt is. als het met een synthesizer was gedaan had iedereen het mooi gevonden maar niet echt kunnen waarderen, want ja op een synthesizer is dat niet zo moeilijk... snap je mijn punt?
reacties graag (en ik verwacht een aantal kwade trouwens...)

[schaap]

Wat Fripp doet heb ik zwaar respect voor, maar het is zoiezo niet muziek die ik zomaar op zet, het heeft echt zo´n sfeer in de nummers, die ik niet echt altijd wil luisteren. En tja als het op een synth was gedaan was de sfeer nog hetzelfde. Het zou misschien wel makkelijker zijn en minder respect voor de componist dan nu, maar het resultaat blijft toch wel hetzelfde. Ik snap eigenlijk zoiezo de hele link tussen het is indrukwekkend dus luister je er naar of het is mooi dus luister je er naar. Dan zijn veel bands dus ook gitaarporno, maar dat hoor je dan weer nooit. Het gaat altijd over mensen zoals Vai en Satriani die instrumentale nummers maken. Maar er zijn zoveel bands met ook wonderbaarlijke muzikanten, of telt dat dan anders omdat daar het accent vaak minder ligt op maar 1 instrument ?

[The Mule]

bla bla snap je mijn punt?

Snap je je eigen punt zelf WEL :???:

Als je goede composities van een gitarist ook op synthesiser kan spelen, in aanmerking genomen dat het op gitaar een stuk moeilijker is dan op een synth, is het automatisch minderwaardig / minder interessant / minder knap, of zelfs gitaarporno? En die term bedoel je niet negatief? Wat bedoel je eigenlijk wel? En waarom start je een topic over Robert Fripp als je hem eigenlijk amper kent? En hoe verhoudt voor jou persoonlijk de muziek van Vai en Satriani zich eigenlijk tot die van Fripp (als je daar al een antwoord op kan geven, aangezien je er weinig van kent)? Of heb je gewoon een topiconderwerp bedacht 'for the sake of...' en ben je de draad een beetje kwijt?

Na deze vragen aan jou ook mijn antwoord: ikzelf bewonder Fripp als componist, als 'schilder van klanklandschappen' zoals ik al zei en eigenlijk nog het meest als bandleider van King Crimson, 1 van de origineelste groepen van de planeet. Truukjes op wat voor 'n instrument ook interesseren me geen fluit als het niet in het kader van een goede compositie gebeurt, precies de reden dat ik liever naar Fripp luister dan naar de 'echte gitaargoden'.

[motorpsychonaut]

ik snap mijn punt wel. de verwoording was misschien wat rommelig maar ach. waar het op neer kwam was waarderen jullie fripp voornamelijk vanwege zijn muziek of voornamelijk vanwege zijn gitaarspel.

nu even reageren:
Dan zijn veel bands dus ook gitaarporno, maar dat hoor je dan weer nooit. Het gaat altijd over mensen zoals Vai en Satriani die instrumentale nummers maken. Maar er zijn zoveel bands met ook wonderbaarlijke muzikanten, of telt dat dan anders omdat daar het accent vaak minder ligt op maar 1 instrument ?

ja klopt veel bands hebben ook stukken gitaarporno in hun nummers. neem bijvoorbeeld een solo van tom morello uit rage against the machine. maar de band rage against the machine vormt een geheel, waar die solo's deel van uit maken. het is een band. je kunt eigenlijk niet een onderscheid maken tussen bas, drums, gitaar en zang, want het hoort bij elkaar; zonder het ene het andere ook niet. (voor de mensen die motorpsycho kennen: dat is een band en in vergelijking met hun is rage against the machine bijna een onsamenhangend groepje muzikanten.) bij steve vai, joe satriani, en naar mijn mening ook robert fripp, staat de gitaar voortdurend op de voorgrond. de compositie draait om de gitaar. de rest is er als 'backing track' bijgeschreven. al moet ik daar bij zeggen dat dit voor fripp, veel minder geldt dan voor de andere 2, want bij fripp vormt de compositie meer een geheel dan bij satriani en vai. en dan nog als laatste. instrumentaal is niet direct gitaarporno (neem bijv. explosions in the sky, godspeed you! black emperor, loose/35007). ook niet als de gitaar op de voorgrond staat (zoals bij explosions in the sky toch wel het geval is). maar wel als de gitaar voortdurend op de voorgrond staat en die vooraanstaande gitaarpartij(en) ook nog eens niet zomaar na te spelen zijn.


Als je goede composities van een gitarist ook op synthesiser kan spelen, in aanmerking genomen dat het op gitaar een stuk moeilijker is dan op een synth, is het automatisch minderwaardig / minder interessant / minder knap, of zelfs gitaarporno?

nee absoluut niet. dat heb ik ook niet beweerd. ik zei daarvoor al dat de muziek van robert fripp mij niet zoveel doet. maar ik heb het idee dat onder de mensen die robert fripp wel gaaf vinden, een heleboel wel zo denken. of in ieder geval de muziek niet zouden luisteren als alle gitaarpartijen synthesizer partijen waren geweest.



En die term bedoel je niet negatief? Wat bedoel je eigenlijk wel?

ik bedoel het neutraal.


En waarom start je een topic over Robert Fripp als je hem eigenlijk amper kent?

ik stel meestal vragen als ik een antwoord erop niet weet. ik weet niet hoe jij dat doet...? maar het lijkt me stug dat je deze vraag stelde omdat je het antwoord toch al kende.

En hoe verhoudt voor jou persoonlijk de muziek van Vai en Satriani zich eigenlijk tot die van Fripp (als je daar al een antwoord op kan geven, aangezien je er weinig van kent)?

satriani en vai vind ik helemaal niks. ik vind fripp beter dan die 2, maar het is nog niet iets waar ik naar zal luisteren. ik vind het leuk om te luisteren wat voor geluidslandschappen hij creeert, maar ik vind het voortdurend op de voorgrond staan van 1 instrument onprettig worden op de manier waarop hij het bespeelt. en dat heb ik ook met hoe stariani en vai het bespelen al doen ze het anders. daarbij vind ik zijn composities met van die geluidslandschappen, niet geweldig. ik heb muziek van bands die dat naar mijn idee mooier doen.

Of heb je gewoon een topiconderwerp bedacht 'for the sake of...' en ben je de draad een beetje kwijt?

ja ik ben de draad kwijt van mijn leven. mijn vrouw is bij me weg en heeft m'n kinderen ook nog meegenomen. mijn huis is vorige week in de brand gevlogen en de verzekeringsmaatschappij wil maar niet uitkeren. en ik weet gewoon niet meer wat ik moet. ik ben dus inderdaad de draad kwijt. dus dacht ik dat het misschien zou helpen om een topic te starten op het gitaarnet forum om weer wat contact binnen de maatschappij te krijgen. je weet wel internet is wat gemakkelijker contact maken dan in het echt he. dus ja ik probeerde het maar zo.

[motorpsychonaut]

sorry dubbelpost

[The Mule]

Je mag van mij best een beetje 'in de kuif gepikt' doen, zal ik ook echt geen reactie op geven om off-topic gezeur te voorkomen, maar als je een punt wil maken, zorg dan dat mensen begrijpen wat dat is. Je begint met de term 'gitaarporno' te introduceren, zonder die goed te definieren en legt vervolgens een direct verband tussen die term en Robert Fripp. Dan blijkt dat je hem amper kent, ik schat in alleen een beetje van zijn atmosferische werk (al dan niet samen met Brian Eno) en zeker niet van King Crimson. Ik ken alle bands die je noemt, en van de meeste heb ik wat in huis, maar gebruik je die omweg nou puur om aan te tonen dat er andere mogelijkheden zijn qua (instrumentale c.q. atmosferische) gitaarmuziek?

Het lijkt mij ook een beetje te veel op een poging om elitair te doen in de zin van "kijk al die stakkers nou achter gitaarhelden aanlopen, ze weten niet dat er veel betere gitaarmuziek bestaat". Helaas, de fase van namedropping, lijstjes, vergelijkingen (X is beter dan Y) en op het fundamentalistische af je punt proberen te maken in discussies over muziek (graag op verjaardagen, en zoveel mogelijk andere gasten proberen te vervelen) ben ik allang gepasseerd.

Ik dacht te reageren op iemand die meer over Robert Fripp wilde weten en hem door enorme, niet kwaad bedoelde onwetendheid in een verkeerde context plaatste. Helaas, I couldn't be more wrong. Had gewoon een topic geplaatst met "Wie houdt er ook van de betere atmosferische gitaarmuziek" en in je eerste bericht je lijstje favoriete bands. Had je gelijk je draad weer kunnen terugvinden en na al je traumatische ervaringen contact kunnen leggen met gelijkgestemden - waarvan ik er dan misschien ook eentje was geweest - zonder deze tegen je in het harnas te jagen. Toch jammer... :-(

[Mithrandir]

Ik denk dat Motorpsychonaut heel snel de briljante plaat "In the court of the Crimson King" moet gaan luisteren en nog eens moet gaan na denken of de gitaar echt wel zoveel op de voorgrond staat bij de muziek van Fripp. In mijn opinie is fripp een van de meest veelzijdig muzikanten die ik ken die zeker geen gitaarporno (vage term uberhaupt) maakt.

Nou moet ik wel zeggen dat ik nog niet veel ken verder van King Crimson of Fripp, heb ze pas kort ontdekt (35 jaar na het uitkomen van de debuut plaat :-? ) maar wat ik ken is echte muziek en geen gitaarporno.....hooguit mellotron porno :roll:

[motorpsychonaut]

ok.

reactie op the mule:

het gaat om het werk van robert fripp, dus niet wat hij deed met king crimson. dat vind ik goed te onderscheiden. namelijk voor mij is king crimson wel een echte band maar is dat dus minder zo met robert fripp en zijn band. in king cimson hoor ik soms ook wel wat van de gitaarporno op rbert fripp manier, maar het is in veel mindere mate dan in zijn eigen werk, dus buiten king crimson om. en het gaat mij er absoluut niet om om robert fripp de grond in te boren ofzo. hij mag doen wat hij wil en wie ben ik om daarover te oordelen. het is alleen zo dat ik er weinig aan vind en bepaalde gedachtes over heb en ik vroeg me af hoe anderen daar over dachten. en tot nu toe is er alleen gereageerd door mensen die hun mening haaks op die van mij hebben staan. nouja prima. daarmee ben ik er ook achter hoe anderen er over denken.

reactie op mithandir:

ik ken twee platen van king crimson, maar in the court of... (nog) niet. maar je hebt gelijk bij king crimson staat de gitaar niet zo op de voorgrond. maar het gaat mij ook om het werk van robert fripp buiten king crimson. dus robert fripp & the league of gentlemen en robert fripp solo. maar dan nog. misschien ken ik inderdaad niet genoeg ervan om tot jullie mening te komen, maar misschien zal ik nooit tot jullie mening komen omdat ik het er gewoon niet mee eens ben. in ieder geval dat wat ik er nu van heb gehoord vind ik gitaarporno en het niet echt waard om er verder naar te luisteren.

en ja gitaarporno is een vaag begrip, maar ik kan het ook niet uitgebreid uit gaan leggen, want als ik dat ga doen geef ik mijn definitie ervan en ja dan is het erg subjectief dus dat heeft weinig zin.

[Svenson]

Valt een, laten we zeggen, Brent Mason, ook onder de shredders?? Ik vind van niet, ookal speelt hij op een behoorlijke snelheid...

[marc_o]

Ik denk dat je moeilijk een vergelijking kunt maken tussen al de genoemde gitaristen. Ja een Vai zal op zijn gebied technisch wellicht beter zijn, maar is ook van een andere genaratie.
De kwaliteiten van Fripp en daarbij King Crimson moet je meer zoeken in innovatieve sfeer.
Ja, hij maakt soundlandscapes, maar begon daarmee toen niemand anders dat nog deed, KC gebruikte zo'n beetje als eerste bands op grote schaal electronische drums, uiteraard klinken die gedateerd, maar geen andere band deed dat op dat moment, evenals de Chapmanstick en gitaarsynths.
KC is op grote schaal voorloper van nieuwe producten en de manier waarop ze die in praktijk gebruiken.
Ze steken hun nek erg ver uit, zoeken nooit de commercie op en gaan op hun 50+ leeftijd wel op tournee met een band als TOOL, die meermalen hebben verklaard KC als DE inspiratiebron te zien.
Luister ook eens naar de timing van nummers als Frame by Frame en Three of a perfect pair....echt te gek gewoon.

[fenderfreak]

Luister naar 'Red' van King Crimson en dan geeft het niet of je het goed vindt vanwege Fripp z'n trucjes of de geweldige composities, want het is gewoon beide waar!

[Chris Wolstenholme]

volgens mij is gitaar porno nog altijd de dikke catalogus van de musicstore of etc :-? :)

[Stybanez]

Ik heb de hele topic doorgelezen en dit viel mij op:


maar wel als de gitaar voortdurend op de voorgrond staat en die vooraanstaande gitaarpartij(en) ook nog eens niet zomaar na te spelen zijn.

Dus alles wat jij niet kunt, vind je slecht/niet leuk? :???:
Dat lijkt me toch een beetje kinderachtig / op jaloezie gebaseerde mening. En volgt hieruit dat je een nummer met een constant op de voorgrond en ontzettend simpel deuntje wel leuk/goed vindt?

[Svenson]

Wat een stomme naam, Fripp

:D

[master of shred]

Precies, hoe meer noten per maat/seconde, hoe beter!!!

dat slaat nergens op, rustige muziek kan ook mooi zijn, dus je wilt feitenlijk zeggen dat je marcus paus verreweg werelds beste gitarist vind ?? T slaat nergens op

[Axl Rose]

Zal ik even mn mening erin tossen, en let op, het is een mening :D


Ik hou zelf niet echt van 'schredden' maar ik vind het wel knap. Het heeft iets. Maar persoonlijk zal ik me nooit aan dat soort muziek wagen.

Te mede omdat ik het gevoel heb dat ik daar gewoon me gevoel niet in kwijt kan. Laatst was ik in Tivoli (rocknight) en bij de afsluitende band zat ook een 'schredder'. Hoewel hij fenomenaal speelde met vette techniek maakte het totaal geen indruk op mij. Helemaal niet zelfs. Ik vond het verschrikkelijk saai hoe hij daar z'n ding deed.

En dat idee heb ik te veel bij schredders. Ze doen hun ding (wat mooi klinkt als je er naar luisterd op cd, aka porno muziek) maar op het podium is het oersaai. Ik heb liever dat iemand rondspringt en het publiek vermaakt + een paar noten mist. Het gaat immers om het gevoel over te brengen op het publiek.

Meer noten of minder noten whatever. Ik zal er niet wakker van liggen hoeveel noten iemand in een liedje pleurt. Zolang het maar niet ten nadele is van de gemaakte muziek. Ik geniet van het gevoel dat een gitaarspeler in z'n muziek gooit, en probeert over te brengen.

Iets wat ik veel meer terug zie in de Blues. En dan hoef je niet eens gekke capriolen uit te halen op het podium, (maar wel altijd leuk natuurlijk. )

Je vertelt een verhaal met het spelen van de Blues. Dat probeer ik zelf ook. Het is uitdagend hoewel mensen het idee hebben dat het om cliche licks gaat. In tegendeel, iedere keer is anders. (schredders zullen ongetwijfeld hetzelfde vinden van hun muzieksoort)

Ik probeer dan ook niets af te doen aan schredders of wat dan ook, want ik heb er wel respect voor. Op een cdtje.............prima........op het podium......asjeblieft niet.....

hmmm wat nog een reden is waarom ik die mening heb over schredders is dat het lijkt alsof er zoveel van zijn..... Het idee van....dit heb ik eerder gehoord.... Als iedereen de Blues zou spelen er er maar een paar schredders zouden zijn...zou je denken van....waaao...das gaaf orgineel....maar.....nee....

:-?

Ik geeft het op :D

[master of shred]

^^

A.K.A. Steve Vai, maar dies tog ook een shredder ?? :???:

[Soul Grinder]

Precies, hoe meer noten per maat/seconde, hoe beter!!!

dat slaat nergens op, rustige muziek kan ook mooi zijn, dus je wilt feitenlijk zeggen dat je marcus paus verreweg werelds beste gitarist vind ?? T slaat nergens op
Volgens mij was die opmerking dan ook sarcastisch bedoeld. :wink:

[Toffe gozer]

Nee he ,ik zal het nog maar een keertje zeggen , shredden ie een "tool" en geen einddoel . Een gitarist die alleen maar aan het shredden is daar krijg ik alleen maaar koppijn en dat is gewoon ongeloofelijk saai, een goede gitarist weet de balans te vinden tussen het shredden en "normaal"
spelen

[1959SLP]

[quote]ik snap mijn punt wel.

da`s toch al wat! :D

[1959SLP]

Je mag van mij best een beetje 'in de kuif gepikt' doen, zal ik ook echt geen reactie op geven om off-topic gezeur te voorkomen, maar als je een punt wil maken, zorg dan dat mensen begrijpen wat dat is. Je begint met de term 'gitaarporno' te introduceren, zonder die goed te definieren en legt vervolgens een direct verband tussen die term en Robert Fripp. Dan blijkt dat je hem amper kent, ik schat in alleen een beetje van zijn atmosferische werk (al dan niet samen met Brian Eno) en zeker niet van King Crimson. Ik ken alle bands die je noemt, en van de meeste heb ik wat in huis, maar gebruik je die omweg nou puur om aan te tonen dat er andere mogelijkheden zijn qua (instrumentale c.q. atmosferische) gitaarmuziek?

Het lijkt mij ook een beetje te veel op een poging om elitair te doen in de zin van "kijk al die stakkers nou achter gitaarhelden aanlopen, ze weten niet dat er veel betere gitaarmuziek bestaat". Helaas, de fase van namedropping, lijstjes, vergelijkingen (X is beter dan Y) en op het fundamentalistische af je punt proberen te maken in discussies over muziek (graag op verjaardagen, en zoveel mogelijk andere gasten proberen te vervelen) ben ik allang gepasseerd.

Ik dacht te reageren op iemand die meer over Robert Fripp wilde weten en hem door enorme, niet kwaad bedoelde onwetendheid in een verkeerde context plaatste. Helaas, I couldn't be more wrong. Had gewoon een topic geplaatst met "Wie houdt er ook van de betere atmosferische gitaarmuziek" en in je eerste bericht je lijstje favoriete bands. Had je gelijk je draad weer kunnen terugvinden en na al je traumatische ervaringen contact kunnen leggen met gelijkgestemden - waarvan ik er dan misschien ook eentje was geweest - zonder deze tegen je in het harnas te jagen. Toch jammer... :-(

Merry Christmas! :D

[master of shred]

een goede gitarist weet de balans te vinden tussen het shredden en "normaal"
spelen

Dank je vriend :-D :razz:

[Negative K3 fan]

Nee he ,ik zal het nog maar een keertje zeggen , shredden ie een "tool" en geen einddoel . Een gitarist die alleen maar aan het shredden is daar krijg ik alleen maaar koppijn en dat is gewoon ongeloofelijk saai, een goede gitarist weet de balans te vinden tussen het shredden en "normaal"
spelen

ja en een shred solo trijdens een optreden, een solo met smaak dan, daar gaat het publiek helemaal lijp op.

kijk van halen, hele optredens beetje nummers spelen, 1 keer eruption oid erdoor en hetis mooi geweest, idd een doel.

luister eens naar andere instrumenten en je hoort daar vrijwel nauwelijks shred terwijl zij toch een geweldige instrumentbeheersing hebben, ze zouden zonder prblemen kunnen sgredden. Kijk naar een orkest, simpele muziek doen de strijkers net zo goed als bv. flight of the bumblebee!

[The_RockeR13]

Ik vind shred cool zolang het maar melodisch is, zo hou ik ook erg van John Petrucci zijn stijl.. dat is niet een paar noten afraggen, dat klinkt tenminste nog cool :D

[Ome Henk]

Een mooie en treffende quote van Doug Macleod (gezien & gehoord in Usquert off all places :roll: ):


The lefthand are your brains. The righthand is your soul.

Ik denk dan ook dat snel spelen door oefening te bereiken is en dat langzaam spelen (waarbij het aankomt op gevoel) er bij de 1 wel in zit en bij de ander niet.