View Full Version : set neck bij Productie GIBSON LP's
gerrekat
5 juni 2004, 14:24
LOL ik was behoorlijk geschokt toen ik dit zag...zo slecht zijn de toleranties nu bij GIBSON productiemodellen...de rest wordt met lijm opgevuld!
Pure oplichting om voor zoiets zoveel geld te vragen sommige koreanen hebben een betere neckjoint...je ziet hier zowel een Productie LP als een Custom shop LP waar ze gelukkig wel iets nauwkeuriger te werk gaan!
http://deanguitars.com/userpics/lib2/setneck.jpg
Megadeth
5 juni 2004, 15:04
Pfff, dat valt inderdaad licht tegen! :o
Negative K3 fan
5 juni 2004, 15:09
ik had eigelijk niet veel anders verwacht. gibson heeft het wel heel erg van de naam he.
NeeraDJ
5 juni 2004, 16:02
Damn hoelang doen ze dit nu al?
Bluesbreaker
5 juni 2004, 16:07
hij zou bijna duur van de lijm worden......
Fuhgawz
5 juni 2004, 16:16
Wow, als je €3.000 voor een gitaar vraagt verwacht je toch wel dat het past, maar dat valt blijkbaar vies tegen. Zoals NegK3 al zei betaal je blijkbaar alleen voor de naam.
Vanaf hoe lang zijn ze hiermee bezig en zijn de oude Gibsons wel nog in orde?
Wel toevallig dat het plaatje van een Dean-site komt :D
Vraag me wel een beetje af hoe ik zeker weet of dit is wat er beweerd wordt.
Maar hoe dan ook, dit ziet er héél vreemd uit. Zo veel ruimte als er is...dat lijkt me niet eens serieus op te vullen. Wankele constructie lijkt me. Zo maakt het nog amper uit wat voor bodyhout je gebruikt :roll:
gerrekat
5 juni 2004, 16:59
Daar is het plaatje geupload ja, we hadden het over verschillende soorten neckjoint en toen kwamen dit soort praktijken aan bod.
Ze noemen het een "rocker" joint....
Of het invloed heeft op de toon weet ik niet.......maar is toch wel erg goedkoop!
cas121
5 juni 2004, 17:02
pff dat plaatje circuleert echt al sinds de vorige eeuw op het internet en levert doorlopend discussie op..
ga in plaats van een beetje foto's te bekijken gewoon eens effe gitaarspelen ofzo, tuurlijk komt er bij gibson een hoop van de naam maar guess what: die hebben ze verdiend ook in de loop der tijd...
gerrekat
5 juni 2004, 17:04
dus van GIBSON moeten we dit soort praktijken maar door de vingers zien omdat ze hun naam "verdiend" hebben?
Mij best maar ik zou nooit zo'n ding kopen...
Ik vind het behoorlijk eng als dat gebeurd bij gitaren van 2000-3000 EURO...
Daar is het plaatje geupload ja, we hadden het over verschillende soorten neckjoint en toen kwamen dit soort praktijken aan bod.
Ze noemen het een "rocker" joint....
Dus er zit zelfs een gedachte achter ! Nu weet ik zeker dat ik geen moderne Gibson meer wil :D
"Nieuw van Gibson ! De Flexineck ! Voor die heerlijke losse sound"
cas121
5 juni 2004, 17:12
nee dat is niet wat ik bedoel, ik vind alleen dat men niet op 1 foto af kan gaan, zonder extra info. voor de rest is dat 2-3000 ook nogal overdreven, standards gaan nu voor onder de 2 ruggen..
je hebt zelf ook iets van > 3 gibs gehad, naderhand een tegenvaller voor jou maar ik weet zeker dat je dat niet dacht toen je ze kocht.
en wat ik bedoelde met dat "verdiend" is dat voor heel veel mensen geld dat ze LP's super vinden klinken/spelen, onafhankelijk van hoe de halsconstructie eruitziet inside...
hoe dan ook, niet echt veel houtcontact op die pic, maar ik ga iig niet met een lintzaag checken of het waar is :)
PS: deze pic wordt ook altijd gebruikt bij dat long/short neck tennon verhaal, mbt de RI's..
Ik zou serieus meer willen weten over waar deze afbeelding vandaan komt. Het kan best waar zijn, maar er zijn wel veel belangen mee gemoeid. Plus ik vraag me af wie er inderdaad een dwarsdoorsnede van zijn LP gaat maken :-?
Sliver
5 juni 2004, 19:09
hoe kun je uberhaupt zien dat dit een echte gibson is?
maylingjv
5 juni 2004, 19:24
de man die met de gibson gitaren begonnen is draait zich in zijn graf om :-?
Negative K3 fan
5 juni 2004, 19:43
maaruhm, heb je misschien ook zulke plaatjes van dean gitaren gerrekat?
Jullie hebben geen idee waar dit voor is en waar dit over gaat.
Dat de bovenste Les Paul een gebolde kant heeft, heeft als reden dat degene in de fabriek die de hals plaatst, deze op een snelle en eenvoudige manier in de juiste hoek kan zetten.
De onderstaande is de hals van de Historic re-issues (met langere neck-tenon). Hierbij moet er geschaafd en geschuurd worden en daar gaat teveel tijd (dus geld) inzitten bij de USA Standards.
Om dezelfde reden, past vrijwel elke fabriek deze manier van "set neck" toe op gitaren waar de hals onder een zekere hoek moet staan.
En dit zou dus slecht moeten zijn ?
De onderste manier van bevestigen werd toegepast op Les Pauls tot 1960, het handjevol uit 1968 en 1969 en thans op de Historic re-issues, de Class 5 en met geluk nog wat andere Custom Shop Lesters. Niet op de Les Paul Custom, overigens.
Alle, maar dan ook echt letterlijk alle andere Gibson Les Pauls uit alle andere jaartallen hebben een hals volgens de bovenstaande bevestiging.
Ga eens na hoeveel platen en CD's er zullen zijn opgenomen met een Les Paul met die "slechte" bevestiging ?
Ik geef toe dat de onderstaande manier beter is, vooral vanwege de langere tenon. Maar dat maakt de bovenstaande manier niet slecht, "minder goed" op z'n hoogst.
Dit plaatje staat overigens al eeuwen op de Gibson site met een juiste uitleg ..
Jullie hebben geen idee waar dit voor is en waar dit over gaat.
Het is om productiekosten laag te houden en het gaat over neckjoints; we zijn niet debiel.
:razz:
Die Louis van Gaal houding wordt wel vervelend Vin, je uitleg ten spijt.
Anders Destium
5 juni 2004, 22:33
Nou, als ze dit soort constructies écht toepassen wordt het toch weer een nieuwe PRS ipv een LP Standard ben ik bang....
Even kijken hoe ze op het LPF hierover denken, al ga ik er van uit dat ze vast een of andere smoes hebben waarom deze constructie superieur is aan alle anderen.
>V!N
Een LP standard is GEEN goedkope pruts-productie gitaar, althans dat zou je denken. Als de constructie die er bedacht wordt te duur is om in real life toe te passen op een gitaar zou ik me als fabrikant flink achter de oren krabben lees een andere methode bedenken. Iets waar Gibson op staat is niet per definitie goed, en gezien de gebrekkige productie-controle die ze hebben zou je tegenwoordig bijna het tegenovergestelde denken! Er zijn zat LP's die geweldig in elkaar zitten en dito klinken, helaas zijn er ook meer dan genoeg waar duidelijke mankementen inzitten. Niet iets om trots op te zijn als high-end fabrikant lijkt me, ongeacht het succes van het model :wink:
Luca P
5 juni 2004, 23:48
de man die met de gibson gitaren begonnen is draait zich in zijn graf om :-?
Orville?
Nu snap ik waarom eikel Mr. Townshend die dingen zo makkelijk eraf ramde.
bert k
6 juni 2004, 01:42
Ja, ff praktisch dan: hoe zit de zaak dan vast? Opgevuld met houtlijm? Dat kan niet , want dat vult niet. Met die bolle neckjoint heb je maar een heel dun stripje hout dat contact maakt met de body, das te slap. En ik weet zeker dat Gibson geen grote schroeven gebruikt :-D
EmgMaster
6 juni 2004, 10:55
Er is vast wel nagedacht over deze manier van bevestigen, maar wordt de standard met de hand gemaakt???
gerrekat
6 juni 2004, 11:17
Ik heb deze foto's niet gemaakt kwam hem gewoon tegen, en vond dat behoorlijk "schokkend"....
Ik begrijp best dat een hoop GIBSON fans dat niet zo leuk vinden om te zien, meer merken schijnen zo te werken.
Ik heb ze;lf ook een paar gibsons gehad ook 2 LP's maar dit heb ik nooit geweten, GIBSON was voor mij vroeger het summum...die waren zo duur en iedereen wilde zo'n ding, ze hadden de naam heel erg goed te zijn.
Voor mij waren er maar 3-4 merken toen ik 18 was....gibson, fender, PRS en Ibanez....
@ NK3F nee ik heb geen foto's van DEANs maar dat doet nu niet terzake, ik ben in de fabriek geweest en heb gezien hoe de nekken gezet worden, da's een hele andere contructie dan deze LP's.
Ik wil hier geen merk X tegen merk Y discussie van maken.
PS er zullen best mensen zijn die het geen reet kan schelen, mij wel....
strattie
6 juni 2004, 11:19
Ja, ff praktisch dan: hoe zit de zaak dan vast? Opgevuld met houtlijm? Dat kan niet , want dat vult niet. Met die bolle neckjoint heb je maar een heel dun stripje hout dat contact maakt met de body, das te slap. En ik weet zeker dat Gibson geen grote schroeven gebruikt :-D
ehm je hebt volgens mij ook van die bruisende houtlijm kben alleen de naam kwijt. :oops: en dat vult nml. wel weer goed en het is heeel sterk.
Pur-schuim ??
http://www.purschuim.com/art/prod_purschuim_groot_s.jpg
Bluesbreaker
6 juni 2004, 13:11
Nou, als ze dit soort constructies écht toepassen wordt het toch weer een nieuwe PRS ipv een LP Standard ben ik bang....
sorry hoor, maar ik begrijp dit hele topic niet. Als je een gitaar koopt dan koop je de (voor jou) beste in je prijsklasse. Als jij een LP Standard wou kopen en nu niet meer, het geluid is er echt niet minder door geworden dat je dit gezien hebt.
Misschien is er trouwens ook iemand die even een dwarsdoorsnede van zn prs kan maken, wie weet wat je daar allemaal in tegenkomt.......
Nou, als ze dit soort constructies écht toepassen wordt het toch weer een nieuwe PRS ipv een LP Standard ben ik bang....
sorry hoor, maar ik begrijp dit hele topic niet. Als je een gitaar koopt dan koop je de (voor jou) beste in je prijsklasse. Als jij een LP Standard wou kopen en nu niet meer, het geluid is er echt niet minder door geworden dat je dit gezien hebt.
Misschien is er trouwens ook iemand die even een dwarsdoorsnede van zn prs kan maken, wie weet wat je daar allemaal in tegenkomt.......
Staat de hals van een PRS onder een hoek ? Reken er dan maar op dat hier een rocker joint op is toegepast.
Dit wordt hier net zo'n probleem gemaakt als dat andere probleem dat het internet heeft voortgebracht: de stelling "alles wat niet true bypass is, is klote !".
De foto is ook geen eerlijke vergelijking, de bovenste is precies door de helft gegaan. Je ziet de strook esdoorn (fillet strip) en ook de halspen. Dit zou je ook zien als de onderste helemaal door was geslepen, nu lijkt het wel een erg massief geheel.
Alle gitaren met een set neck onder een zekere hoek zijn dus klote nu.
Ongehoord ! Ik speel dus op kutgitaren en wist dit niet eens !
Gerrekat: in een onderwerp over de LP Deluxe van een paar dagen geleden, zag ik nog een post van je waarin je smakelijk de "puristen" uitlachte die alle LP's na 1960 afkraken ..
http://www.gitaarnet.nl/forum/viewtopic.php?p=421416
Behoor jij na het zien van deze foto ook tot deze "puristen" ?
Stratman70
6 juni 2004, 17:31
Ik zal mijn Les Paul eens open gaan zagen.
Interessant.....
bert k
6 juni 2004, 17:57
Pur-schuim ??
http://www.purschuim.com/art/prod_purschuim_groot_s.jpg
Eh, ja, hij bedoelt polyurethaanlijm, das hetzelfde als pur-schuim. Das heel sterk ja. En dan nog snap ik niets van die bevestiging. Zijn er geen betere foto's van hoe het zit? Rocker joint my ass. Het boeit me niet zo dat Gibsons opeens minder waard zijn, maar ik wil wel weten hoe ze het echt doen.
Anders Destium
6 juni 2004, 20:02
Nou, als ze dit soort constructies écht toepassen wordt het toch weer een nieuwe PRS ipv een LP Standard ben ik bang....
sorry hoor, maar ik begrijp dit hele topic niet. Als je een gitaar koopt dan koop je de (voor jou) beste in je prijsklasse. Als jij een LP Standard wou kopen en nu niet meer, het geluid is er echt niet minder door geworden dat je dit gezien hebt.
Misschien is er trouwens ook iemand die even een dwarsdoorsnede van zn prs kan maken, wie weet wat je daar allemaal in tegenkomt.......
Ik meen dat natuurlijk ook heel serieus :roll:
Bluesbreaker
6 juni 2004, 20:36
[quote="Anders Destium
Ik meen dat natuurlijk ook heel serieus :roll:[/quote]
okay, ik ook :)
Anders Destium
6 juni 2004, 20:40
Ik zie deze gitaar nog wel belanden in huize AD deze zomer 8-)
http://www.willcuttguitars.com/images/4435-2.jpg
Jullie hebben geen idee waar dit voor is en waar dit over gaat.
Dat de bovenste Les Paul een gebolde kant heeft, heeft als reden dat degene in de fabriek die de hals plaatst, deze op een snelle en eenvoudige manier in de juiste hoek kan zetten.
De onderstaande is de hals van de Historic re-issues (met langere neck-tenon). Hierbij moet er geschaafd en geschuurd worden en daar gaat teveel tijd (dus geld) inzitten bij de USA Standards.
Om dezelfde reden, past vrijwel elke fabriek deze manier van "set neck" toe op gitaren waar de hals onder een zekere hoek moet staan.
En dit zou dus slecht moeten zijn ?
De onderste manier van bevestigen werd toegepast op Les Pauls tot 1960, het handjevol uit 1968 en 1969 en thans op de Historic re-issues, de Class 5 en met geluk nog wat andere Custom Shop Lesters. Niet op de Les Paul Custom, overigens.
Alle, maar dan ook echt letterlijk alle andere Gibson Les Pauls uit alle andere jaartallen hebben een hals volgens de bovenstaande bevestiging.
Ga eens na hoeveel platen en CD's er zullen zijn opgenomen met een Les Paul met die "slechte" bevestiging ?
Ik geef toe dat de onderstaande manier beter is, vooral vanwege de langere tenon. Maar dat maakt de bovenstaande manier niet slecht, "minder goed" op z'n hoogst.
Dit plaatje staat overigens al eeuwen op de Gibson site met een juiste uitleg ..
voor meer info: http://www.gibson.com/products/custom/csu/summer9story.html (inderdaad, zelfde plaatje)
glacius
7 juni 2004, 17:59
ze maken het maar zoals hun denken dat het goed is, ik weet wel dat mijn standard gewoon erg goed klinkt en een super gitaar is !!!
boeie hoe die hals zit, zolang de gitaar gewoon goed is ....
Stratman70
7 juni 2004, 19:07
+1
P****Fred
7 juni 2004, 19:42
[off topic]
@ glacius: moet de site in je sig niet
www.violet-rock.nl zijn ipv
www.voilet-rock?
[/off topic]
glacius
9 juni 2004, 18:13
off topic , : dat staat er ook !! lezen man !!! onee gewoon op die link klikken 8-)
P****Fred
9 juni 2004, 18:36
bij mij staat er voilet-rock...
en als ik klik kom ik nergens....
en nu terug over op neckjoints!
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.