verschil tussen SG en les paul [Archief]

sash

30 maart 2002, 01:49

Een SG klinkt volgens mij iets feller, omdat de body kleiner en dunner is.
Ze spelen hetzelfde aangezien de halzen bijna hetzelfde zijn.

Matje

30 maart 2002, 10:41

de SG heeft hét en een Les paul niet. :smile:

sash

30 maart 2002, 10:52

In mijn geval is dat dus omgedraaid :razz:

Ic3gl0vE

30 maart 2002, 13:05

een SG klinkt wat aggresiever en ik vind 'm lekkerder spelen doordat 'ie minder weegt en je makkelijker bij de hogere frets kan komen. de hals is ook sneller volgens mij

jaccoos

30 maart 2002, 19:55

al wat hieboven genoemt is, plus dat een les paul blijft hangen om je nek als je em loslaat en en een sg met de hals naar beneden kukelt

episua

4 april 2002, 21:49

Ik heb zelf een sg en een les paul en moet zeggen dat de sg veel makkelijker speelt.
De body van een sg heeft veel van een strat weg als je staande aan het spelen bent. De hals is echter wel hetzelfde als een les paul maar je kan dus wat hoger in.

PeArLjAm

5 april 2002, 09:27

Een les paul is loodzwaar en een SG is aanzienlijk lichter. Maar door dit verschil heeft de Les Paul meer sustain..

Wolverine_nl

5 april 2002, 10:18

Grote vraagt blijft, wat wil je ermee qua sound en feel bereiken. Les Paul is mijn favoriet, gewoon door de feel en de sound. Dus het verschil ligt ook aan jezelf met jou feel en derg.

Luca P

6 april 2002, 09:53

Stukkie geschiedenis.

Gibson maakte de Les Paul tot '61.
Toen wilde iedereen een Stratocaster hebben en verkochten de Les Pauls niet meer.
Er kwam een ander model op de markt, de Les Paul SG. Les Paul zelf vond het niets dus werd zijn naam weg gelaten. Vanaf toen heette dat ding gewoon SG.
Eind jaren 60 werd de oorspronkelijke Les Paul weer uitgebracht, omdat Clapton en Blomfield die gitaren weer in de belangstelling brachten.
Dus tussen '61 en '68 werden gen Les Pauls gemaakt.

EmgMaster

6 april 2002, 17:31

Ja, nu je het zegt. Ik heb nog een LP standard uit 1963 staan Kopen??

puvin

6 april 2002, 20:12

dus omdat een sg ook nog is veeel goedkoper is

en ik vrij objectief ben (geloof niet in de magie van de les paul)
is een sg een betere koop voor een matige speler

Luca P

6 april 2002, 23:02

Op 2002-04-06 17:31, schreef EmgMaster:
Ja, nu je het zegt. Ik heb nog een LP standard uit 1963 staan Kopen??

Ja ja, uit '63??
Da's een SG Standard.
En wat mocht dat kosten?

Moonchild

6 april 2002, 23:32

Ik kwam er laatst achter dat SG voor Solid Guitar staat

HH DaCount

9 april 2002, 10:49

Naar mijn mening zijn zowel de SG als Les Paul te gebruiken voor wie er maar wat mee heeft.
Dat de een feller is en de ander vetter bla bla bla. Het is maar net hoe je speelt en wat voor versterker je gebruikt.
Kijk bv naar Toni Iommi (Black Sabbath)
speelt SG en een lood zwaar geluid.
daar tegen heb je Angus Young (AC/DC)
en fel geluid.
David Menniketti (Y&T) speelt LP en heeft een fel geluid maar Zakk Wylde (BLS en Ozzy) super vet en zwaar. Need I say more?

Neals

9 april 2002, 14:14

Ik heb toevallig dit weekeinde een LP + SG van epiphone geprobeerd, en zou bijna nog een topic openen of het wel iets is....

maar anyway, ik vond de LP een beetje traag en alles, maar toch geeft het een gevoel van meer controle over wat je speelt.

De SG vind ik een beetje een gitaar voor mensen die een strat niet mooi vinden, maar wel lekker vinden spelen, heeft een lekkere lage actie.

Maar je kan uit elke electrische wel je eigen sound krijgen, tis maar hoe je het afstelt.

puvin

12 april 2002, 16:16

dus sg is les paul met voordelen van strat?

episua

14 april 2002, 00:49

Op 2002-04-12 16:16, schreef puvin:
dus sg is les paul met voordelen van strat?

Dat is waar om het zomaar te zeggen!

puvin

14 april 2002, 11:31

intussen heb ik op een andere post gelezen dat de nek van de sg niet goed bevestigd is waardoor toonhoogte varieert als men aan hals trekt

is dit echt?

en erg?

Casey

14 april 2002, 19:59

Bij elke gitaar veranderd de toonhoogte als je aan de hals trekt , kijk maar eens hoe je snaren dalen als je zachtjes trekt .
Bending behind the neck is een techniek die soms word toegepast op een gitaar zonder Floyd .
Het is wel zo dat een SG iets zwakker is in z'n hals / body verbinding omdat ie nogal hoog gelijmd is , voordeel is weer dat je heel makkelijk bij de hoge frets kan .
Nadeel is dat je er iets voorzichtiger mee om moet gaan en hem niet bijv. in de auto in een draagtas op de hals moet laten rusten omdat er dan scheurtjes in de lak bij de verbinding kunnen komen
Als hij echt niet goed bevestigd is en er echt problemen van komen zou dat na meer als 30 jaar productie wel bekend moeten zijn .

Ditmar

14 april 2002, 23:51

Overigens is er nog een verschil tussen de SG en de Les Paul. De SG is extreem duur en de Les Paul is achterlijk extreem duur.

Verder zijn er ook verschillende types Les Pauls die ook verschillende karakters qua geluid hebben. Volgens mij zit een Les Paul Studio een stuk dichter bij de SG dan bijvoorbeeld de Standard. Maar je moet het zelf gewoon allemaal proberen.

puvin

15 april 2002, 19:52

lastige vraag
:wink:
is een sg te duur voor wat hij is?

Casey

15 april 2002, 20:19

Ik vind persoonlijk bij Gibson dat je ongeveer een derde van de prijs betaald voor de naam , voordeel is wel dat je dat bij eventuele verkoop later weer terug vangt .

Ditmar

15 april 2002, 20:28

Eigenlijk zijn Gibsons veel te duur, maar ze hebben wel een karakteristiek geluid en het echt 'gibson-gevoel' dat je niet in andere gitaren vindt. Vandaar dat er nog steeds zo veel voor wordt neergelegd.

puvin

15 april 2002, 21:45

pfff nu weet ik echt niet meer wat kopen

episua

15 april 2002, 22:04

Koop gewoon een mooie epiphone sg (g400).
Dan heb een goede gitaar voor niet zoveel geld (als ik het met Gibson vergelijk).
Ga eens op de website van Feedback kijken.
Daar kan je kiezen tussen een sg standaard of een sg custom (3 humbuckers). Maar als je een les paul mooier vind, doe er dan gewoon die 200 euro erbij, aangezien je dan niet zo snel weer hoeft te veranderen.
Ik was een half jaar terug aan het twijfelen tussen een epiphone sg standard en een epiphone les paul standaard. Ik ben toch voor de sg gegaan omdat ik het wel iets vond hebben. Maar als je een zware klank wil raad ik je een les paul aan, gaat het je meer om de bespeelbaarheid koop dan een sg

puvin

15 april 2002, 22:20

ja maar ik heb het geld voor een "echte" sg

zou ik dan niet iets duurders, beters nemen

Neals

15 april 2002, 22:28

Als je hem van plan bent in te ruilen dan wel.

Maar probeer wel een ouwe Gibson op de kop te tikken, veel ende veel mooier.

puvin

15 april 2002, 22:54

maar ik wil hem niet ruilen :wink:

maar als linkshandige gitarist heb je gewoon niet veel alternatieven in prijsklasse 1500- 2000 euro hé...

rock-alternative-metal gitaren...