View Full Version : PRS heel...
Noctiis
25 augustus 2001, 16:56
Hallo mensen!
Ik heb net een proefritje mogen maken op 4 verschillende PRS gitaren, van 4000,- tot 9000,- (ik ben niet van plan er eentje serieus te kopen). Ze speelden wel lekker allemaal, maar er was toch iets wat me erg tegenviel.
De hiel van de gitaar (punt waar de hals met de body in contact komt) is echt belachelijk!
Ik heb nog nooit zo'n groot stuk nutteloos hout als hiel gezien :smile: Dit maakt het een stukkie lastiger om de hogere frets snel te bespelen. Verder waren de gitaren wel mooi afgewerkt, en speelde ze verder ook wel goed.
Ach, ik ben gewend om zonder hiel te spelen (neck-through gitaar), maar ik ben toch benieuwd wat jullie denken van zo'n slordigheidje bij zo'n prijzige gitaar.
Groeten!
Niels
taylor
25 augustus 2001, 17:33
dat went over het algemeen heel snel.
speelde vroeger ook alleen op gitaren uit 1 stuk.
en vriend van me heeft oa ook 2 prs gitaren ik vind ze echt te duur voor wat je krijgt.
maar ze zijn wel goed.
Noctiis
26 augustus 2001, 12:30
Hoi!
Nee, inderdaad. Het zijn mooie gitaren, maar voor 7000,- kan je ook een custom-made, volledig handgemaakte gitaar kopen :smile:
Groeten,
Niels
taylor
26 augustus 2001, 19:14
ja dat bedoel ik maar.
prs heeft misschien wel een groot deel van de duurdere gitaar markt in handen,maar er zijn genoeg minder bekende merken die even goed zijn zo niet beter dan prs.
Op 2001-08-25 15:56, schreef Noctiis:
De hiel van de gitaar is echt belachelijk!
Dit maakt het een stukkie lastiger om de hogere frets snel te bespelen.
ik ben toch benieuwd wat jullie denken van zo'n slordigheidje bij zo'n prijzige gitaar.
Nou ik heb er ook een, niet zo'n dure hoor, maar een Santana SE. Alles er aan is 'perfect' maar inderdaad die hiel. Die is lastig. Hij start al bij '15' en wordt gelijk 'zo dik dat je er niet meer om heen kunt'. Het is aardig wennen kan ik zeggen om hoge frets te spelen maar ik heb de gitaar nog niet zo lang dus misschien went het vanzelf. Zijn er anderen die kunnen bevestigen dat het vanzelf makkelijker wordt?
Of blijft dit dan een van de weinige minpuntjes van de PRS?
De Klaas
30 mei 2002, 10:49
Zelf heb ik een Custom 24 en ik kan het eigenlijk niet helemaal met jullie eens zijn. OK, er zit een hiel aan waar je omheen moet maar heb je de hiel van een gewone Stratocaster wel eens bekeken?? Kijk, dat noem ik een hiel! Nog maar te zwijgen van het bevestigingspunt van veel Stratocasters, vanaf daar is het echt geen lol meer.
Al met al kan ik niet zeggen dat hielen mij echt storen. Zowel PRS als Fender en misschien nog andere merken hebben dit en het stoort me niet dus om het nu een minpunt van een gitaar te noemen??????
pimmetje
30 mei 2002, 10:58
Ik sta zelf redelijk neutraal tegen grote hielen, maar 't is bekend dat velen er niet dol op zijn. Je kan je dus wel afvragen wat het voordeel is van een grote hiel. Er zal toch een reden voor zijn dat een merk op gitaren van die prijsklasse kiest voor een dergelijk (impopulaire) eigenschap. Ik zou het nut niet kunnen raden....
InternEd
30 mei 2002, 12:48
Ik zou het nut niet kunnen raden....
Wat ik me kan voorstellen:
Meer sustain
Meer stevigheid
Groeten, Ed.
Neophyte
30 mei 2002, 16:15
ik ben geloof ik de enige in Nederland die PRS'jes sowieso veel te duur en veel te lelijk vindt :|
maar het gaat er vooral om of ze lekker spelen (en ik vind Gibsons/Epiphones/gewone strats lekkerder spelen eigenlijk, maar dat ik ook gewend)
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Neophyte op 2002-05-30 15:16 ]</font>
pimmetje
30 mei 2002, 16:57
Tja... sustain en stevigheid. Ik vind ze allebei niet overtuigend. De sustain kan ik me dan nog wat bij voorstellen; ook al kan je dat extra gewicht aan hout ook ergens anders op de body kwijt, kan de plek ook nog invloed hebben.
Die stevigheid geloof ik niets van. Op een bepaald punt heb je voldoende stevigheid. Je hoeft de gitaar dan niet nog eens hondsdolle-gorilla-bestendig te maken.
Ja maar die halzen van prs zijn wel gelijmd en volgens mij is dit fragieler dan een bolted neck zoals bij een stratocaster.
nee hoor, als je een goede lijm hebt, en laten we daar maar van uit gaan bij die prijsklasse, dan kun je er op gaan zitten en dan komt de breuk niet bij de lijmnaat maar ergens anders, de lijmnaat is sterker dan het hout zelf namelijk. (welles in het lab getest, niet met een dure PRS maar een blok hout)
en sustain, mwah.... kijk je kunt een hele gitaar wel doorlopend maken, trek de hiel maar door naar de kop! denk echter niet dat dat echt serieus veel invloed op het geluid heeft. ik verwed mijn pensioen erop dat als je de hiel afveilt, een kenner blinddoekt en dan een stukje speelt, vervolgens op een prs met hiel hetzelfde speelt, dat hij geen verschil zal merken.
Als dat zo is Lars, en ik geloof het direct, dan vind ik het dus geen slimme zet van PRS om toch voor die hiel te kiezen.
(En als student kun je maken zeggen dat je je pensioen verwed; je hebt nog geen cent premie ingelegd! Student Chemie he? Als je straks topman van Akzo of DSM bent, wil ik nog wel een keer met je wedden.)
Braindead
31 mei 2002, 19:36
Ik denk dat er niet echt een bepaalde reden voor is dat de ene fabriekant een dikke hiel heeft en een ander wel. Als je gitaar ontwerpt en gaat produceren maak je gewoon een aantal keuzes. De een vind dat wel belangrijk de andere niet. Sustain en stevigheid lijken me flauwekul, alhoewel ik hiervoor ook geen wetenschappelijk tegenbewijs voor heb. Ik denk persoonlijk dat als het om een bedrag van 9000,- moet gaan bij een gitaar dat je dan toch wel een heel goeie gitaar moet krijgen, en dat mag de prs dan wel zijn maar het is wel heel erg veel. Maar de reden zal wel zijn dat PRS een exclusief merk wil zijn en blijven en zich daardoor expres in de bovenkant van de markt plaatst door middel van (belachelijk) hoge prijzen. Wat mij betreft zijn er genoeg alternatieven die zo mogelijk nog beter bij je persoonlijke wensen passen. Patrick eggle MXG, Music Man, LAG en zo kun je nog wel ff doorgaan. PRS, gewoon een "hebbedingetje", dat wel ik denk dat dat voor de meesten wel geldt, maar niet tegen elke prijs.
Markie
3 juni 2002, 13:59
Nou Braindead,
PRS maakt niet meer alleen van die gitaren van duizenden euro's hoor. Je ziet dat meer met bepaalde merken (niet alleen gitaren, neem Jaguar bij auto's): Eerst bouwen ze alleen in het duurdere/hoge segment - worden daar succesvol/gewild - vervolgens gaan ze de onderkant van de markt bewerken.
Mijn Santana SE kost 799,- en ik vind hem gewoon een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding hebben. Ik heb diverse gitaren getest in de range van 700 tot 1200 euro. Gibson, Fender, Ibanez modellen. En deze paste gewoon het beste bij wat ik zocht.
Ik weet dat vrijwel alle andere PRS-en hele andere prijskaartjes hebben.
Deze geeft in ieder geval goed waar voor je geld en ik denk dat we de komende jaren nog wel af en toe een dergelijk model mogen verwachten van PRS.
Uit het feit dat ze al zeer snel een versie 2 hebben uitgebracht van de Santana SE maak ik op dat ze de markt onder 1000 euro erg interessant vinden.
ekkerman
5 juni 2002, 18:07
ik zeg het nog maar eens p r s is te duur voor wat je krijgt !
Ouder modellen PRs hadden een veel kleinere hiel, maar die leden nogal eens aan dode plekken op de hals, waar je dus weinig toon en sustain hebt. Daarom zijn die hielen tegenwoordig zo "bulky" . Je zou er wat af kunnen (laten) halen
Braindead
19 juni 2002, 22:28
"Nou Braindead,
PRS maakt niet meer alleen van die gitaren van duizenden euro's hoor".
Klopt Markie je hebt gelijk, ik had even niet aan die gitaar van jou gedacht. Foutje
Die goedkopere PRS'sen geldt dan dus ff een ander verhaal.
Ic3gl0vE
23 juni 2002, 19:18
misschien zit die hiel er wel in om een betere balans in de gitaar te krijgen.. dat het zwaartepunt op een andere plek zit dan wanneer je geen hiel zou hebben ofzo
ik heb nog nooit op een PRS gespeeld maar ze lijken mij ook te duur, voor minder geld heb je je eigen customshop gietertje :smile:
Thomasvv
23 juni 2002, 19:30
Maar die goedkope PRS'en worden toch in Korea (of whatever) gemaakt? Dr staat ook geen PRS op de kop, maar Santana (toch?). Scheelt ook al in de prijs...
Markie
24 juni 2002, 12:14
Die goedkopere wordt inderdaad in Azie gemaakt. Bij versie 1 stond er alleen Santana op en aan de achterkant in kleine letter PRS. De versie 2 die een paar maandjes uit is vermeldt wel normaal PRS.
Ik denk dat ze bij PRS eerst voorzichtig wilden uittesten hoe de markt reageerde op de goedkopere gitaar. Aangezien dit erg positief is (de recensies althans) durven ze het nu blijkbaar aan om het ook te vermelden.
Tja, allemaal marketing toestanden. Hij speelt er niet meer of minder om.
jeroenmoore
25 juni 2002, 14:18
Veel te duur die PRS gitaren daarom heet het ook PRS (Prijs Ronduit Schrikbarend)
Braindead
25 juni 2002, 16:33
PRS (Prijs Ronduit Schrikbarend)
Haha klinkt al weer heel wat beter als
Paul Reed Smith
gangsta
25 juni 2002, 16:45
beter dan....
Braindead
28 juni 2002, 17:21
beter dan.........
Hmmmz, vind em veel ende veel te duur, maar wel erg gaaf.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.