Sennheiser E 606 microfoon

[Man]

Heeft iemand al ervaring met deze microfoon? ik heb deze gisteren aangeschaft en ik probeer em een week uit en als ik wil mag ik deze dan nog omruilen voor een sm57 microfoon omdat die dan pas binnen is..

Maar wat weten jullie vandit microfoontje?

[nils]

Hoi, ja ik zet zelf ook met de zelfde kwestie... kweet t nu ook even niet meer. Je hoort en ziet aan alle kanten die shure microfoons opduiken maar ik hoor dus ook hele goede reacties van die sennheiser, zeker als je wat meer rock speelt. Check ook de e 609 even. iets meer bereik maar ben daar zelf wel erg benieuwd naar.

Dus als er nog andere mensen zijn die mij (of ons) advies kunnen geven op een van deze mics, ,,, cool

(ik heb zelf een vrij vet geluid met 'm'n les paul en wil graag dat de distortion (tube screamer en rat) nog wel overeind blijft ipv een mooder geluid.

mazl Nils

[Jimi Hendrix]

De SM57 is een mic met wat 'middiger' karakter, de 606 klinkt wat breder (meer hoog (el. gitaarhoog that is, 4/5khz) vooral)... in een mix kunnen beide zeer goed werken...
wat ook goed werkt is met deze 2 mics opnemen en dan in de mix een mix ;-) maken van deze twee.

[x.studio]

Ik heb een setje 609's die me goed bevallen, net als de sm57 overigens. Wat Jimi schreef klopt m.i. wel . Ik hoef bij gebruik van de 609 minder correctief te eq'en, ligt meestal meteen lekker in de mix. Er is verder niks mis met die sm, andere klankkleur, dat je wel of niet kunt waarderen. Bijkomend voordeel van de 606/609 is dat je geen standaard hoeft te gebruiken, je spaart ruimte op het podium of in je home-studio en spaart de aanschaf van een statief uit. Bijzaken natuurlijk, de klank is het belangrijkste. Heb je nu je hem mag uitproberen (sympathiek van ze) ook een sm57 om hem te kunnen vergelijken?

[nils]

Ik vermoedde al dat de sennheisers wat breder klinken.
Ben wel benieuwd welke fijner klinkt bij gebruik van distortion sound.
(zag overigens onlangs een dvd van pink floyd, dark side of the moon, documentaire met oud archief materiaal, erg cool, maar volgens mij gebruikten ze die sennheisers ook voor de zang!! kan misschien een ander type zijn, maar waren ook die 'vierkante' mics, maar dat ter zijde)

Ik weet dat voor het opnemen van een steelstring acoustic hele andere eisen liggen, maar kunnen deze mics daar ook voor gebruikt worden voor een redelijke kwaliteit?

laters, Nils

[CID-Gibson]

Beste Gitaar Vrienden

En Ja ik heb er dus ook een gekocht "sennheiser e 606" en gebruikt het om via mijn gitaarversterker naar mijn soundmixer te gaan in de toekomst.
Zo dat ik mijn Gitaar Solotjes op CD of HD kan branden, ik breng ze dan naar een vriend die ze dan kan beluisteren en me er over wat goede raad kan geven of ik het nu fout of goed doe "lol", ik hoop dat ik met de aankoop van dit ding geen rotzooi in mijn soundstudio heb gehaald?.

Groetjes

[harrie-beton]

Het is geen slechte microfoon.

Belangrijk is wel dat er altijd verschil is tussen wat jij hoort en de microfoon.



Om te beginnen staat een gitarist meestal een meter of 3 van zijn speakers af. Daar klinkt het anders.
Ook is de plaatsing nogal precies. De mic in het midden heeft veel kletterig hoog en op de rand meer bas. Met een gesloten koptelefoon op en de microfoon in de hand kun je dat goed testen.
Hoge volumes laten je oren nogal het geluid compressen en als je dat signaal opneemt en het is hopelijk niet overstuurt, klinkt het anders als je het terug hoort op lage volumes.
De akoestiek van de ruimte en of de speaker op de grond staat is ook van invloed.

[yhcmarc]

(zag overigens onlangs een dvd van pink floyd, dark side of the moon, documentaire met oud archief materiaal, erg cool, maar volgens mij gebruikten ze die sennheisers ook voor de zang!! kan misschien een ander type zijn, maar waren ook die 'vierkante' mics, maar dat ter zijde)

Volgens mij waren dat AKG mics.

[PeeVee]

Ik gebruik al geruime tijd E606's voor gitaar, zowel live als voor opnames. Ik wil nooit meer anders. Hiervoor gebruikte ik ouwe Sure SM57 én AKG D112 (concurrerend model, nooit echt doorgebroken) maar ik vind de E606 veel beter en, zoals gezegd, practischer want je hangt ze zo voor de amp, fixeren met een stukkie gaffa en spelen maar, ideaal!

Een SM57 kleurt én compressed je geluid een beetje, je krijgt een vet geluid, voor live versterking op zich lekker maar hier geldt dus niet "what you hear is what you get". De E606 kan een zeer hoge geluidsdruk aan en maakt dat ook waar. Je krijgt, vlak voor de amp op extreem hoge volumes, nog steeds een mooi breed dynamisch signaal.

Ik vind ze grandioos! Overigens ook perfect voor versterking van blaasinstrumenten b.v. tenor of bariton sax etc.

[Jimi Hendrix]

Ik gebruik al geruime tijd E606's voor gitaar, zowel live als voor opnames. Ik wil nooit meer anders. Hiervoor gebruikte ik ouwe Sure SM57 én AKG D112 (concurrerend model, nooit echt doorgebroken) maar ik vind de E606 veel beter en, zoals gezegd, practischer want je hangt ze zo voor de amp, fixeren met een stukkie gaffa en spelen maar, ideaal!

Een SM57 kleurt én compressed je geluid een beetje, je krijgt een vet geluid, voor live versterking op zich lekker maar hier geldt dus niet "what you hear is what you get". De E606 kan een zeer hoge geluidsdruk aan en maakt dat ook waar. Je krijgt, vlak voor de amp op extreem hoge volumes, nog steeds een mooi breed dynamisch signaal.

Ik vind ze grandioos! Overigens ook perfect voor versterking van blaasinstrumenten b.v. tenor of bariton sax etc.

smaken verschillen. Ik vind de 606 over 't algemeen een beetje een schel dingetje.
De 906 is veel beter. De SM57 gebruik ik niet vaak met opnemen, maar is niet voor niets een standaard. De D112 is ook een standaard (geweest), maar dan op bassdrum. En niet in de markt gezet als concurrent voor de SM57.
EDIT: ik zie dat ik al eerder (in 2004) heb gereageerd in dit topic, sindsdien heb ik de 606 zowat niet meer gebruikt haha, ben nu meer van de Beyers (m88, m160 en m201).

[PeeVee]

De 606 schel?!?!... Hebben we het wel over dezelfde microfoon? Misschien heb je een imitatie (die schijnen te bestaan) of een maandagochtend model. Tov een "normale" dynamische microfoon (SM58 e.d.) en zeker tov grootmembraan condensatormicrofoons is de 606 is juist alles behalve schel!

Het fijne van de 606 vind ik juist dat het hoog wél aanwezig is maar wat minder dominant. Voor zang zouden ze "dof" genoemd worden, maar dat maakt ze uitermate geschikt voor blazers (sax, koper etc.) en close miking van amps. Ook voor opnames prima: met een parametrische EQ kun je er nog alle kanten mee op, het hoog is in voldoende mate aanwezig om het te benadrukken maar ook niet in overvloedige mate dus ook nog prima uit te EQ'en. Het lagere middengebied is prominent aanwezig wat deze microfoon een stevige body geeft. Zowel dynamiek als bandbreedte van de 606 is vele malen beter dan een SM57 (wat niet wil zeggen dat een SM57 voor een amp niet lekker kan klinken).

[onrust nv]

Mijn mede bandlid heeft mij uitdrukkelijk verboden om sennheiser aan te schaffen, zowel mic's als koptelefoons. ;)

[Han S]

Heeft hij daar ook een goed onderbouwde reden voor?

[onrust nv]

Heeft hij daar ook een goed onderbouwde reden voor?

Hij vind dat je direct hoort wanneer er sennheiser wordt gebruikt omdat er net zoals bij de koptelefoons er kleuring van het geluid is. Er is 1 oude vierkante sennheiser die wel zou mogen(van hem), maar de rest heeft sennheiser geluid. En hij wil het liefst een zo transparant mogelijke microfoon.
Ook bij koptelefoons, hij heeft nu een ultra analytiese koptelefoon in de studio(super kaal geluid). En bij microfoons zoekt hij dat ook. Maar hij heeft vooral een hekel aaan het sennheiser geluid, want pas heeft hij een paar Beyer studio microfoons uit de eind jaren 50 gekocht(voor een prikkie) en daar hoor ik hem niet over de kleuring klagen. Dus het is een echt anti sennheiser ding volgens mij. En het feit dat je voor 200 euro geen eerlijke microfoon koopt bij sennheiser.

[Han S]

Dat vind ik nou een reden van niks, de Sennheiser MD421 is een wereldbroemde microfoon die je ongeveer overal voor kunt gebruiken, beroemd op percusssie, drums, zelfs in de basdrum doet hij het prima, maar ook als zangmicrofoon gaat het meestal gewoon meer dan goed. Als je kijkt naar oude TV uitzendingen dan zie je ook heel vaak de oude grijze MD421.

Elke microfoon heeft een bepaald geluid en bepaalde andere eigenschappen, de MD421 is ongeveer de bekendste Sennheiser, wordt nog altijd gemaakt en kan alles aan, van het afluisteren van de buren in de tuin op 30 meter afstand tot het opnemen van een kanonschot.

De MD441 is een 421 op steroids zeggen de Amerikanen en de MD441 is wellicht de beste dynamische microfoon ooit. Fleetwood Mac gebruikte de MD441 als vocal mic in de studio omdat ze hem beter vonden dan al die peperdure condensators.

En als we het over condensators hebben: de Sennheiser condensatormicrofoons staan op een zeer hoog nivo.

De koptelefoons: de wat duurdere serie van Sennheiser zoals de HD580, 600 en hoger staan bekend onder studio engineers als de meest neutraal klinkende koptelefoons en worden vaak gebruikt om een mix te beoordelen op 'cans' zoals ze dat noemen.

Kleuring? Beyer maakt geweldige microfoons en koptelefoons, maar ook die hebben een heel eigen geluid en dat is ook kleuring.

[Jimi Hendrix]

De 606 schel?!?!... Hebben we het wel over dezelfde microfoon? Misschien heb je een imitatie (die schijnen te bestaan) of een maandagochtend model. Tov een "normale" dynamische microfoon (SM58 e.d.) en zeker tov grootmembraan condensatormicrofoons is de 606 is juist alles behalve schel!

Het fijne van de 606 vind ik juist dat het hoog wél aanwezig is maar wat minder dominant. Voor zang zouden ze "dof" genoemd worden, maar dat maakt ze uitermate geschikt voor blazers (sax, koper etc.) en close miking van amps. Ook voor opnames prima: met een parametrische EQ kun je er nog alle kanten mee op, het hoog is in voldoende mate aanwezig om het te benadrukken maar ook niet in overvloedige mate dus ook nog prima uit te EQ'en. Het lagere middengebied is prominent aanwezig wat deze microfoon een stevige body geeft. Zowel dynamiek als bandbreedte van de 606 is vele malen beter dan een SM57 (wat niet wil zeggen dat een SM57 voor een amp niet lekker kan klinken).

smaken verschillen en ik heb geen imitatie. :lovelove:

[onrust nv]

@ han dat is de mening van mijn maat, maar ik heb zelf een behoorlijk dure koptelefoon van sennheiser en die heeft echt geen eerlijk geluid. Veel meer laag dan de Audio technica of de AKG koptelefoons die we in de studio gebruiken. Die MD 421 is de enige uitzondering bij mijn maat.
Die oude beyers hebben zeker een eigen geluid, maar deze stoort mijn maatje niet. Hij heeft gewoon een anti pathie tegen sennheiser mics en koptelefoons. De vocoder van sennheiser daar gaat hij ook van kwijlen(maar die kunnen we toch niet betalen). Maar ik denk dat hij gewoon het geluid niet mooi vindt. En aangezien hij net als ik het enige vaste onderdeel in de band is moet ik daar zeker rekening mee houden. Ik vind mijn gekleurde sennheiser kop telefoon best fijn om muziek mee te luisteren, maar de studio komt hij niet in.

[guhlenn]

smaken verschillen en ik heb geen imitatie. :lovelove:

Ik hebd e smaak van Jimi. Vind ze ook een beetje schel. Zelfs de 441 vind ik nogal fel (fel = hetzelfde als schel, maar dan voor een microfoon die ik heb en hou ;) ).

[cardinal]

Heb een tijdje gekeken en geluisterd en kwam uit op een 906. Zelfde laken een pak, maar ik vond hem lekkerder en heeft meer opties.