Fretboard calculator

[Bassie79]

Ik heb voor mijn bouwproject (http://www.gitaarnet.nl/forum/viewtopic.php?t=22749) een fretboard calculator gemaakt in excel.

Check it out.

Save as:
http://www.bassie79.nl/gitaarbouw/fretcalc.xls

[Kjiratsiekoedel]

waarom zelf het wiel nog een keer uitvinden?

ik heb al een stuk of 5 van dit soort dingen van internet af geplukt

[Bassie79]

Altijd handig om het hier als naslag te hebben toch onieda :)

[Kjiratsiekoedel]

mja, op zich wel. op zich ook handig voor in de FAQ

(je had ook verschillende links naar de bestaande fretcalc's kunnen doen).

maargoed, bouwse!!

[Javaca]

Hé die formule was toch 17,835? :o

[Bassie79]

nee toch?


heb t nog ff opgezocht en de mijn berekening klopt

[Javaca]

Ow dan klopt 'De Gitaar' van Denyer niet..

[Bassie79]

--Common. This factor is 1/17.817 (or, the inverse is 0.0561256). This is the factor most often published. I believe it to be the correct factor to use, because it yields a position for the twelfth fret (the fret one octave above the open string) which is exactly one half the non-compensated scale length.

--Sloane. This factor is 1/17.835 (inverse 0.0560695) Respected luthier and author Irving Sloane published this factor in his book "Making Musical Instruments." I have been unable to determine whether this is simply erroneous or whether it was an attempt to compensate for the string stretching as it is fretted, as this factor yields a slightly longer vibrating portion of the string. However, this type of compensation is usually done at the bridge, not in the fretboard.

--Primitive. This factor is 1/18 (inverse 0.0555555) The method of calculating fret positions used to be known as the rule of eighteenths. This factor was used because it was easier to figure than the more accurate common factor, at least in the days before calculators. I included this choice in case you are reconstructing an earlier instrument that you know used this calculation factor. I wouldn't recommend it for a new instrument.

[Javaca]

Ach ja, wat loop ik ook eigenlijk te mierenneuken. :oops:

Het uiteindelijke getal is toch afgerond en nooit 100% precies.

[Bassie79]

nee maar dan moet je wel heeeeeeeel precies kunnen meten en zagen

[erwinvanhalen]

Ik zou toch echt lekker een kant en klare hals kopen met de frets er al in gezet... alleen de headstock hoef je dan nog maar zelf te doen... En de inlays... :wink:

[Kjiratsiekoedel]

Ik zou toch echt lekker een kant en klare hals kopen met de frets er al in gezet... alleen de headstock hoef je dan nog maar zelf te doen... En de inlays... :wink:

ik zou dat minder leuk vinden, dan is hij toch niet helemaal van jou, maar ook een beetje van Maggi (om het maar zo uit te drukken)

en soep zonder maggi is veel lekerder

[piezo]

De juiste factor is "afgerond" 1.0594631.....!
En dat is de 12e machtswortel uit 2.
Waarom?
In de 17e eeuw is de z.g. gelijkzwevende temperatuur ontwikkeld, een compromis stemsysteem om het mogelijk te maken een instrument in alle toonsoorten te kunnen bespelen zonder al te valse intervallen, door alle frequentieverhouden te baseren op een vaste factor.

Hierbij heeft iedere volgende toon een frequentie van 1. 0594.... maal de vorige, dus als een A 440 Hz is, dan is de Ais 440 x 1.059....Hz. Als je dat 12 keer doet heb je dus de twaalfdemachtswortel uit 2 verheven tot de 12e macht en dat is............. 2! Ofwel 880 Hz, precies het octaaf van 440 Hz.

Nadeel van de gelijkzwevende stemming is, dat de meeste intervallen een BEETJE vals zijn. Daarom is je gitaar dus ook nooit perfect te stemmen.

De verschillen in fretafstand met de door gitaarbouwers gebruikte formule zijn overigens gering.

[Bassie79]

ik heb je verhaal een stuk of 10x nagelezen en ik snap er geen zak van, kan je t ff uitleggen aan iemand die al 10 jaar geen wiskundeboek gezien heeft :)

[Kjiratsiekoedel]

ik snap het wel hoor. Dit heeft te maken met de 'pithagorese komma' (geen idee hoe je het schrijft) zie ook bij 'speeltechnieken en theorie' het onderwerp 'zijn er ook andere tonen?'

maar dit verhaal heeft volgens mij alleen maar te maken met de frequentie van de volgende halve toon, en niets met de fretafstand voor de volgende halve toon!!!

Het verhaal is 'gewoon':
(legenda: *=maal; ^=tot de .. macht; (...)=dit eerst uitrekenen; X=onbekende)
1. een A = 440Hz
2. en een octaaf hoger = 880Hz
3. de vermenigvuldigingsfactor naar de volgende octaaf is 2
4. we verdelen het verschil in twaalven
5. om dus een halve toon hoger te gaan kom je aan de volgende formule: 440*X=halve toon hoger
6. voor een octaaf is dat dus 440*(X^12)=880
7. delen we het geheel door 440 => X^12=2
8. 12e machtswortel van 2=X
9. X=1.0594631
================================

MAAR, dit gaat volgens mij dus alleen over het aantal Hz, en niet over fretafstand.

[Bassie79]

juist nu begrijp ik het...en het is idd het aantal Hz en niet de fretafstand anders krijg je heel erg rare fretafstanden :)

[piezo]

Het is maar hoe je het bekijkt:

IN WOORDEN:
- een fret zit, gerekend van de topkam af, op: mensuurlengte minus mensuurlengte gedeeld door de haakjes openen twaalfdemachtswortel van 12 tot de macht fretnummer haakjes sluiten

IN FORMULE met A=afstand vanaf de topkam, M=mensuur, F=fretnummer en X=12emachtswortel uit 2:
A=M-M/(X^F)

[Javaca]

Ik volg het nog niet helemaal maar ik zal het eens met een natuurkundige doornemen.

Ik wil zelf waaierfrets op mijn nieuwe gitaar gaan maken.

[Joghy]

Fretafstand en frequentie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Een ideale snaar heeft een frequentie [Hz] die omgekeerd evenredig is met de lengte ... dus als voor een halve toon hoger (= een fret hoger) te krijgen de frequentie maal 1.05 maal (en nog wat) moet, dan is staat de volgende fret op de plaats waar de snaar 1.05 maal (en nog wat) korter is.