PDA

View Full Version : analoge EQ, of digitale EQ ?



skabouter
25 januari 2004, 20:24
ik wil een Equalizer voor in mijn rack. ik zat te denken aan bijvoord de behringer Ultra-Graph Pro GEQ3102 of aan de Phonic A6600.
dit lijken me wel fijne EQtjes, en goed uitgebreid en niet te duur.

maar ik zit nu ook te denken aan de Behrginer ultra curve. dat is dat digitale ding. die heeft nog meer opties, ook parametrische eq, en meer shit enzo.

wat zou nou beter zijn om te nemen ?

die digitale kan meer, maar iets zegt mij ook dat analoog beter is bij een Equalizer

kokeleko
25 januari 2004, 20:53
Geen EQ is het beste, sorry hoor maar als het zonder EQ niet klinkt dan klinkt ook niet met een EQ .

Chiel
25 januari 2004, 22:07
Agree. Zonde geld zo'n ding in je rack.

skabouter
25 januari 2004, 23:06
aha. ok, ik heb het er met nocki over. ik krijg inderdaad de indruk dat een EQ niet nodig is.,.........

dus dan maar niet :)

Rectifier
26 januari 2004, 11:37
Een goeie setup is GEEN EQ. nodig!!!

Tubefreak
26 januari 2004, 13:58
Ik heb totaal geen probleem met EQ's in een rack. Gitaarsound heeft niets met puurheid te maken van een signaal het is een en al vervorming, oversturing, compressie, filtering, etc. Voor de meeste mensen is de standaard EQ voldoende, maar er zijn er genoeg die graag een EQ gebruiken om kleine aanpassingen te maken. En dan nog dat geneuzel, dat je vaak ziet, over dat actieve EQ's niet goed kunnen klinken: een CAE 3+ en menig Boogie hebben allemaal (gedeeltelijke) actieve EQ en die klinken toch behoorlijk vet.

Dus een beetje bij EQ'en, waarom niet. Als je graag een klein dipje op 5k wilt... waarom niet. Maar.... een slechte EQ is niet neutraal en doet meer met je geluid dan wat jij met de schuifjes kunt oplossen/recht zetten. Daarom zou ik alleen voor een goede EQ kiezen en zeker geen "goedkope" digitale EQ die je signaal door een AD/DA conversie haalt. Dus ik zou niet voor de Behringers of Phonics gaan.

Maar misschien wel een vele belangrijkere vraag: wat wil je eigelijk doen met de EQ?

Maarten

Tubefreak
26 januari 2004, 13:59
Ik heb totaal geen probleem met EQ's in een rack. Gitaarsound heeft niets met puurheid te maken van een signaal het is een en al vervorming, oversturing, compressie, filtering, etc. Voor de meeste mensen is de standaard EQ voldoende, maar er zijn er genoeg die graag een EQ gebruiken om kleine aanpassingen te maken. En dan nog dat geneuzel, dat je vaak ziet, over dat actieve EQ's niet goed kunnen klinken: een CAE 3+ en menig Boogie hebben allemaal (gedeeltelijke) actieve EQ en die klinken toch behoorlijk vet.

Dus een beetje bij EQ'en, waarom niet. Als je graag een klein dipje op 5k wilt... waarom niet. Maar.... een slechte EQ is niet neutraal en doet meer met je geluid dan wat jij met de schuifjes kunt oplossen/recht zetten. Daarom zou ik alleen voor een goede EQ kiezen en zeker geen "goedkope" digitale EQ die je signaal door een AD/DA conversie haalt. Dus ik zou niet voor de Behringers of Phonics gaan.

Maar misschien wel een vele belangrijkere vraag: wat wil je eigelijk doen met de EQ?

Maarten

Rectifier
26 januari 2004, 14:10
De CAE3+ heeft o.a. een EQ. om te compenseren of dat kleine beetje extra te geven omdat men verschillende eindtrappen gebruikt bij de CAE3+ (zoals bij ieder ander rackapparatuur weten de bouwers niet wat de eindgebruiker er aan en erachter hangt).

Dat miste de Soldano X88 en die heeft de CAE+ wel.
Als je een VHT 2150 achter je CAE3+ hangt ben je die EQ. volgens mij niet nodig.

Heb jarenlang een Boogie Mk3. gehad. Leuk hoor zo'n EQ.
Het enige dat gaaf was (en wat veel mede MK3. gebruikers ervaren) is de EQ. in een V-curve, dan had je een lekkere metal sound.

En zet je de EQ. dan weer uit, dan klinkt het nergens meer naar!!!

Dus less is more!!! :roll:

Tubefreak
26 januari 2004, 16:45
En zet je de EQ. dan weer uit, dan klinkt het nergens meer naar!!!

Dus less is more!!! :roll:

Spreek je jezelf hier niet tegen. Of bedoel je less mid=more?

Rectifier
26 januari 2004, 17:51
En zet je de EQ. dan weer uit, dan klinkt het nergens meer naar!!!

Dus less is more!!! :roll:

Spreek je jezelf hier niet tegen. Of bedoel je less mid=more?

Als je dat in deze context zet wel ja, maar niet als je mijn hele reply leest.

De mk.3 heeft 3 kanalen maar 2 bruikbare kanalen. Met de EQ. kun je dat een beetje compenseren MAARRRRR daarna klinkt de rest niet meer. En met de EQ. op een V-curve val je live ook helemaal in het niet.

Maar goed als Skabouter een EQ. wil gebruiken ter opvulling van z'n rack is mij dat prima.

Jimi Hendrix
26 januari 2004, 23:37
Ik kan me nog voorstellen dat je een EQ gebruikt om de ruimte te corrigeren of iets dergelijks, maar ook bij EQ gebruik geldt: less is more dus als je een mooie subtiele instelling hebt gemaakt kun je er donder op zeggen dat je het verschil niet meer hoort zodra je drummer gaat beuken, zodra je een extremere instelling maakt zul je inderdaad schrikken van hoe je versterker klinkt zonder eq, net zoals de meeste mensen alleen naar muziek op hun stereoset luisteren met de loudness aan en/of bassboost en een V-shaped EQ.
Bovendien is het nogal lastig qua instellingen, als je in je eentje (thuis??) je instellingen maakt streef je wellicht naar een zo breed mogelijk geluid (ergo: bas en hoog boosten, mid eruit), maar in een speelsituatie is het beter als je geluid op bepaalde frequenties in het middengebied door de mix heen prikt, dan kun je zachter spelen en toch goed gehoord worden.

Rectifier
27 januari 2004, 01:40
Precies :wink:

skabouter
27 januari 2004, 02:46
Maar misschien wel een vele belangrijkere vraag: wat wil je eigelijk doen met de EQ?

Maarten

ik heb nu het probleem dat ik gewoon niet goed door de mix kom. en mijn sound is wat korrelig. dat hoop ik recht te kunnen trekken. ook is EQ lekker om gevoelige pinch freq te boosten.

ik wil een goede amp kopen, maar heb nog geen geld. tot die tijd doe k het de huidige setup, die gewoon niet zo goed is. zodra ik een goede amp heb zou die EQ ook weggaan.

in welke prijsklassen liggen de EQ`s waar jij het over hebt ? en welke merken en types zijn hier goed ?

yhcmarc
27 januari 2004, 09:52
alesis Meq 230, analoge en transparante eq, ik ben er behoorlijk tevreden mee.

Maar je gebruikt toch die Hafler triple giant en een Jcm 800, en daarmee kom je niet door de mix ? ...

Marc

kokeleko
27 januari 2004, 10:33
Maar je gebruikt toch die Hafler triple giant en een Jcm 800, en daarmee kom je niet door de mix ? ...
Marc

Dit bedoelen we nou..................... :???:

skabouter
27 januari 2004, 16:46
niet altijd lekker nee........ :-(

maar het is ook voor de pinches, en om het geluid wat minder korrelig te maken, zoals ik al zei.

maar eigenlijk denk ik dat ik het maar niet doe. geen EQ. laat maar zitten :)

yhcmarc
27 januari 2004, 16:50
ik gebruik ook gewoon een EQ mijn mijn hafler hoor... je kan er veel mee doen, maar ik zou wel een analoge nemen van bv. alesis en niet een beringer / phonic of DOD .. die kleuren je geluid gewoon veel te veel ..

Marc

Tubefreak
27 januari 2004, 17:06
Met een Triple Giant (?) en een JCM800 moet je toch echt goed kunnen klinken in een band. Vergeet niet je mid het belangrijkste is voor je gitaar sound. Weet niet wat voor soort muziek je maakt, maar met het brown kanaal moet je toch echt wel in de mix naar voren kunnen komen. Draai die mid maar eens open!

Die alesis EQ's zijn een goede keus voor het geld. Rane's, TC Electronics enzo gaan toch al gauw een paar honderd euro kosten :(

gr. Maarten

Rectifier
27 januari 2004, 18:40
niet altijd lekker nee........ :-(

maar het is ook voor de pinches, en om het geluid wat minder korrelig te maken, zoals ik al zei.

maar eigenlijk denk ik dat ik het maar niet doe. geen EQ. laat maar zitten :)

Hou wou je een korrelige sound met een EQ. verbeteren?

Volgens mij zit het hem meer in je PU's + amp combinatie.

Nocki
27 januari 2004, 19:41
Je basis geluid verander je natuurlij nooit door een EQ. dus korrelig heid ook niet. dat doe je door de gitaar en amp combinatie. andere dingen zoals pinched harmonics worden makkelijker door bepaalde frequenties een beetje te boosten. maar het blijft makkelijker om je geluid te verzieken dan te verbeteren met een EQ. is het niet naar je zin en is er niet iets fundemteels mis dan is het een leuk idee om er wat aan te veranderen. is het geluid gewoon niet jouw geluid dan houdt het op en zul je andere dingen moeten kopen. bepaalde dingen zoals modderigheid tegengaan en een shel geluid zijn te doen maar het karakter van je amp is niet te veranderen.


Nocki

skabouter
27 januari 2004, 23:14
ik gebruik ook gewoon een EQ mijn mijn hafler hoor... je kan er veel mee doen, maar ik zou wel een analoge nemen van bv. alesis en niet een beringer / phonic of DOD .. die kleuren je geluid gewoon veel te veel ..

Marc

die beringers en phnoics zijn ook analoog, hoor. maar ok. thanx voor de tips.

ik ga vrijdag een EQ lenen van winkel die me wel vaker spullen leent. handig, kan ik eens testen. en dan zie ik wel of het de moeite waard is er 1 te kopen :)

Chiel
28 januari 2004, 00:43
:-?

Je hele set klinkt waarschijnlijk gewoon te eerlijk. Iets wat je nu probeert te compesseren met meer gain en andere tone instellingen. Dat 'korrel effect' is waarschijnlijk te wijten aan te veel treble en bas en veel te weinig mid. Je kunt mij echt niet wijs maken dat die Hafler of zelfs die JCM800 niet door de mix komen. Gebruik je dan soms een 18" speakerkast oid???

Je GT6 is natuurlijk heel wat anders als de boven genoemde amps. Is het niet toevallig zo dat je jezelf iets te blind aan het staren bent op het geluid wat je eerst had met de GT6?

skabouter
30 januari 2004, 02:40
ja, het klinkt te eerlijk, denk ik ook. ik ga opzoek naar een nieuwe, mooie amp, maar dat duurt nog even. tot die tijd (nog maanden) probeer ik maar het beste te maken met wat ik heb. misschien dat een EQ zal helpen. binnenkort zal ik het weten

skabouter
4 februari 2004, 02:31
ja, ik heb nu 3 dagen een EQ gehad. ik moet zeggen dat het mijn sound toch wel positief beinvloed. het word ronder, mooier, enals er ook maar iets niet deugt is dat met wat tweaken zo recht te trekken. toch wel handig dus voor mij, denk ik. in elk geval tot ik mijn top heb

skabouter
4 februari 2004, 02:31
ja, ik heb nu 3 dagen een EQ gehad. ik moet zeggen dat het mijn sound toch wel positief beinvloed. het word ronder, mooier, enals er ook maar iets niet deugt is dat met wat tweaken zo recht te trekken. toch wel handig dus voor mij, denk ik. in elk geval tot ik mijn top heb