waarom iedere beginner moet leren notenlezen [Archief]

delphiro

5 september 2003, 11:52

hehe.. pakkende kop, nu wat afzwakken

Iedere beginner zou direct moeten leren notenlezen en wel hierom

1)
De ontwikkeling van het leren notenlezen gaat heel goed op met de ontwikkeling van de technische mogelijkheden van een gitarist. Ter verduidelijking; als je in de eerste lessen open snaren en de eerste 3 posities van noten leert lezen ben je technisch op de gitaar ook niet tot veel meer in staat dus dat komt goed uit. Leer er nog een paar basisakkoorden bij en het is bovendien niet saai. Ben je wat verder met notenlezen dan moet je ook gevorderde technieken als positiespel en barre toepassen.

2)
Later alsnog leren is een ramp. Je bent technisch zodanig gevorderd dat het heel veel inspanning kost om je te motiveren voor die -in de ogen van een technisch gevorderde gitarist- saaie notenleesoefening (hup.. weer de eerste maanden enkel op positie 0-3 spelen.. ja doei!!)

Dat is dus flink balen als je op je 40ste ineens bedenkt dat je (bv) ook wel klassiek zou willen spelen. En tablatuur is echt geen vervanging voor een goede klassiek gitarist.

3)
Wie noten leert lezen ontwikkeld ook theoretische kennis die erg verhelderend kan zijn. Al doe je er niks mee, het is altijd prettig te weten wat een tonica, interval etc. is. Voor jazzmusici is dit soort theorie zelfs een vereiste. Via notenlezen kom je direct in aanraking met de theorie (bv toonladders, intervallen, kwintencirkel etc.).

Kortom, als je begint met gitaarspelen, leer notenlezen! Het is nooit verspilde moeite en in het begin is het het beste te implementeren!

hopelijk heb ik iemand over gehaald :)

Ohzoso

5 september 2003, 13:31

FUCK YOU !!!!!

Mithrandir

5 september 2003, 13:47

Vanwaar die heftige reactie ohzoso? Is dat een onderonsje tussen jou en delphiro, of heb je serieus een notentrauma?

Maar, ik ben het eigenlijk wel met delphiro eens, blaat het niet, dan schaapt het niet. Voor veel stijlen gitaarmuziek is het geen vereiste, maar kan het zeker wel van pas komen.

moretel

5 september 2003, 16:27

Er zijn ook verschillende gradaties, ik ben zo'n serieus studerende gitarist van veertig die er nu achter komt dat je het inderdaad beter op je twintigste kan doen, daarvoor speelde ik meer ter ontspanning en was niet zo gericht op vooruitgang.
maar theorie en notenlezen zijn twee verschillende dingen, ik vind het belangrijker dat je het ritme kan lezen dan die bepaalde noot op de balk spelen op het juiste fretje.
Ik begrijp de theorie steeds meer maar kan nog steeds geen noot lezen zeg maar en ik steek de tijd liever in andere onderwerpen.
En als de tijd komt dat ik klassiek ga spelen verdiep ik me er wel in, maar ik zie me later eerder lekker met zo'n dikke jazzgitaar improviseren.

slayurrr

5 september 2003, 16:54

Ach het is toch nooit te laat om noten te leren? om het zo maar even te zeggen.
Het is misschien wel handiger al leer je al noten lezen in het begin, maar als je er toch nooit gebruik van maakt en weinig klassiek speelt dan heb je er weinig aan.
En als er ooit nog een tijd komt over 20 jaar dat ik wel klassiek wil gaan spelen bijvoorbeeld dan leer ik dan toch gewoon noten lezen! waar een wil is is meestal een weg :razz:

Ohzoso

5 september 2003, 16:54

Direct beginnen met noten staat veelal de persoonlijke ontwikkeling qua creativiteit alleen maar in de weg en is tevens voor genoeg mensen die ermee zijn begonnen de aanzet geweest om er maar mee te kappen. In den beginne vind ik het veel belangrijker om mensen het gitaarspelen "spelenderwijs" bij te brengen zodat je bij hen ook de animo opkweekt om ermee verder te gaan, dus als ze al vrij snel een simpel liedje kunnen spelen en het zelf ook nog herkenbaar vinden. In een later stadium kan men altijd nog met noten beginnen als men daarvoor geinteresseerd is. Ik zal niet zeggen dat noten leren slecht is, zeker niet als je voor de klassieke richting kiest, maar ik vind het zo typisch dat als ik bij die notenboys waaronder ook conservatoriumgasten, ja dat lees je goed(de uitzonderingen even buiten beschouwing gelaten) het papiertje onder hun neus vandaan trek en zeg: en nu wat van jezelf (impro dus), dan komt er niks of nauwelijks meer wat uit. Zelfs een klein improotje op een 3-accoorden bluesje kan er niet vanaf. Kijk, iets van papier precies naspelen is n kwestie van oefenen, veel oefenen en zal vast wel een bepaalde voldoening geven, maar om je eigen gevoelens te kunnen spelen dat staat echt nergens op papier hoor, dat doe je vanuit je binnenste. Hiervoor moet je helaas ook oefenen, veel oefenen alleen doe je dit met een heel andere benadering en dus ook met heel andere resultaten. Feit blijft dat het ieder z`n eigen vrije keuze is op welke manier dat ie gitaar wil leren spelen maar ik raad het direct met noten leren spelen elke beginner ten zeerste af. Ohzo!!

Anders Destium

5 september 2003, 18:13

Ik ben het met Ohzoso eens. Bij gitaarspelen heb je notenschrift niet persé nodig (er zijn genoeg praktische tabs te krijgen), en bij akkoorden is dit vaak alleen maar irritant lezen. Bij de meeste andere instrumenten is notenschrift onontbeerlijk, bij gitaarspelen absoluut niet. Zeker in het begin is het veel leuker om wat mee te spelen of gewoonweg te pielen. Als een leraar je dan gelijk verplicht al die droge kost door te nemen heb je al heel snel geen zin meer in gitaarspelen.

Als ik gitaarspeel heb ik absoluut geen behoefte aan notenschrift, terwijl ik bij viool niet zonder kan. Dat is een levensgroot verschil dat je gemakshalve even vergeet...

Luca P

5 september 2003, 18:40

Zeg maar tegen een analfabeet dat hoe moet leren lezen.
Fuck you, zal hij zeggen.
Ik praat toch al 20 jaar!

delphiro

5 september 2003, 19:24

Direct beginnen met noten staat veelal de persoonlijke ontwikkeling qua creativiteit alleen maar in de weg en is tevens voor genoeg mensen die ermee zijn begonnen de aanzet geweest om er maar mee te kappen

wat een onzin.. om creatief te zijn moet je eerst over de kennis beschikken om creatief te worden.. Een peuter brabbelt ook alleen maar papa en mama, en Shakspeare moest toch echt eerst de taal leren voor ie zulke mono- en dia - en weet ik veel -logen kon schrijven.

maar ik vind het zo typisch dat als ik bij die notenboys waaronder ook conservatoriumgasten, ja dat lees je goed(de uitzonderingen even buiten beschouwing gelaten) het papiertje onder hun neus vandaan trek en zeg: en nu wat van jezelf (impro dus), dan komt er niks of nauwelijks meer wat uit.

Ook onzin, 'klassiekers' kiezen bewust voor die speelstijl zonder improviseren dan kan ik net zo goed vragen aan jou om nu even een stuk van Sor te spelen.. he dat lukt je niet... tjeemig wat dom! En je vergist je als zoveel gitaristen met die toch wel arrogante instelling in het talent wat nodig is om echt klassiek te spelen. Alleen notenlezen is niet genoeg, je moet het stuk ook nog begrijpen en voelen. Daar is veel meer voor nodig dan enkel het notenschrift.

maar om je eigen gevoelens te kunnen spelen dat staat echt nergens op papier hoor, dat doe je vanuit je binnenste
Ja dus?? als je van noten leest heb je alleen het frame, en wat jij daarvoor zegt heb je ook als notenlezer nodig om er muziek van te maken.

Laatste tegenwerping, ik heb heel veel jamsessies bezocht en de gemiddelde rocker komt niet boven de pentatonisch mineur en jouw akkoorden schema uit.. is dat dan zo lovenswaardig? Ik vind het nogal saai en de mensen die pentatonisch zodanig kunnen spelen dat het ook echt wat voorstelt (met 'gevoel' dus) die kun je op 1 hand tellen.

Als ik gitaarspeel heb ik absoluut geen behoefte aan notenschrift, terwijl ik bij viool niet zonder kan. Dat is een levensgroot verschil dat je gemakshalve even vergeet.

Ook niet waar, elke grote gitarist die we kennen kan notenlezen. De enige uitzonderingen zijn de gitaargoden die gewoon de muziek in zich hadden / hebben en met dat talent geboren zijn. Kleine kans dat jij of ik dat ook bent want hun aantal valt compleet in het niet bij wel 'geschoolde' gitaristen.

Nogmaals, het is helemaal niet nodig notenlezen maar die onzin argumenten dat het slecht is voor je creativiteit is je reinste bullshit.

Kijk anders eens op http://www.uctv.tv/library-arts-series.asp?summary=show&seriesID=Soundscape naar de videoclip met de titel Soundscape: A Master Class with Benjamin Verdery

Daar zul je zien hoe belangrijk gevoel is bij klassiek spelen. Het zijn allemaal 'notenboys' maar de leraar hamert voortdurend op het terugbrengen van de zang en de emotie van het stuk. Dat is uitdaging nummer 2 die je ongeacht of je wel of niet noten leest altijd zult krijgen.

Ohzoso

5 september 2003, 20:37

Beste Delphiro, goed lezen en aub on-topic blijven :wink:

delphiro

5 september 2003, 20:53

das een goedkope reactie.. ik had meer verwacht :o

verdorie, nou kan ik niet slapen :D

Ohzoso

5 september 2003, 20:59

tsjah beste Delphiro, k word binnenkort 40 dus ik heb niet veel tijd meer :D

el loco

5 september 2003, 21:11

Ik vind het juist veel belangrijker dat je op gehoor kunt spelen/uitzoeken. Daar haal je imo veel meer muzikale ontwikkeling uit.
Nu is dat bij klassiek vast een ander verhaal, maarja dan moet je dat dat maar niet willen :wink:

dvmutzy

5 september 2003, 21:30

òf je bent 'lichte muziek' of populair en je bent creatief.
òf je bent klassiek en moet je dus noten leren lezen.

afzwakking: je kan natuurlijk ook beide zijn, maar niet op hetzelfde moment.

Neals

5 september 2003, 21:36

Zelf ben ik een dwaas die alleen maar vanuit zijn gehoor kan spelen.. boeie, nix mis mee toch.

delphiro

5 september 2003, 21:42

Ik vind het juist veel belangrijker dat je op gehoor kunt spelen/uitzoeken. Daar haal je imo veel meer muzikale ontwikkeling uit

Is inderdaad ook heel belangrijk maar volgens mij helpt notenschrift daar ook bij. Ik kan nu redelijk goed een stuk 'lezen' en dan een aardige voorspelling doen hoe het gaat klinken. Echte notenboys (die houden we er in :) ) kunnen zelfs precies zeggen hoe het gaat klinken. Andersom werkt het dus ook, als je een bepaald interval hoort weet je welk interval dat is en schrijf je het zo op.

Ik denk dat mensen notenlezen te veel los zien staan. Als je dat doet krijg je ook informatie over intervallen, akkoorden en leer je noten zingen (solfege). Allemaal erg behulpzaam in het creatiever worden en het helpt je om je instrument te ontdekken.

En volgens mij kun je wel zeker creatief zijn ook al speel je iets exact zoals het op blad staat. Zoals ik al eerder zei, de noten is maar het halve werk, zonder een goede interpretatie is het niets waard. Je moet dus creatief in je interpretatie zijn. En das best wel een klus heb ik gemerkt :o

ohsozo, alvast gefeliciteerd (of ben je er niet zo blij mee :-? (zit er zelf nog 7 jaar vandaan :) )

Anders Destium

5 september 2003, 22:05

[.

Als ik gitaarspeel heb ik absoluut geen behoefte aan notenschrift, terwijl ik bij viool niet zonder kan. Dat is een levensgroot verschil dat je gemakshalve even vergeet.

Ook niet waar, elke grote gitarist die we kennen kan notenlezen. De enige uitzonderingen zijn de gitaargoden die gewoon de muziek in zich hadden / hebben en met dat talent geboren zijn. Kleine kans dat jij of ik dat ook bent want hun aantal valt compleet in het niet bij wel 'geschoolde' gitaristen.

Je begint nu toch wel een HEEL END terug te krabbelen in 1 keer. Ik weet eigenlijk vrijwel zeker dat al die grote gitaristen van jou gewoon gitaar zijn gaan spelen en pas in een later stadium noten hebben leren lezen. De gemiddelde gitarist wordt geraakt door een bepaald soort muziek, koopt een gitaar en probeert zijn voorbeelden na te spelen. Daar is niets mis mee, als je geinteresseerd bent zul je hoe dan ook op een gegeven moment noten willen kunnen lezen. Als ik niet had kunnen notenlezen had ik me geenszins een slechtere gitarist gevoeld, omdat feeling niet van het papier maar uit je handen komt.

hellogoodbye

6 september 2003, 00:00

Jullie vergeten denk ik dat het ook van de soort muziek afhangt die je speelt. Als je klassiek speelt, speel je per definitie werk van anderen: en dan is het onontbeerlijk dat je noten kunt lezen.

Voor een vette rocksolo maakt het geen ene mallemoer uit of je nou wel of niet noten kan lezen. Niet ten diepste. Voor jazz kan het alweer anders liggen. En wil je ooit studiomuzikant worden dan is het ook wel handig. Maar moeten... nee.

Soms wordt er wel eens gezegd van bekende liedjesschrijvers (zoals Lennon/McCartney): Wow! Ze kunnen geen noten lezen en toch mooie liedjes schrijven! Dat vind ik altijd zo'n domme kortzichtige opmerking... Die muziek kwam uit hunzelf: vauit hun hoofd: en ze speelden het zelf. Dat heeft nul komma nul met notenlezen te maken.

Noten zijn alleen nodig wanneer je muziek verzint die anderen moeten spelen. In het geval van Lennon/McCartney: die deden alles uit hun hoofd. En als er eens solootje door een hoorn gespeeld moest worden dan ging McCartney het gewoon voorzingen OF hij neuriede het voor aan George Martin die het even op papier zette. Voor een orkest moest je natuurlijk wel dingen op papier zetten: da's noodzaak.

In de tijd dat er nog geen opname apparatuur bestond MOESTEN muzikanten die muziek het wel op papier zetten omdat ze er anders weinig mee konden. Ja, ze konden het zelf spelen op piano of zo. Maar verder niets. Als ze iets voor orkest schreven moesten ze het wel op noten zetten. En als ze iets voor het nageslacht wilden bewaren was het op papier zetten d.m.v. noten de enige oplossing. En die oplossing is vaste werkwijze geworden.

In de rock en pop etc. is dat niet meer nodig. En doen de meeste groepen het ook zonder. De meeste groepen zijn zo klein dat ze makkelijk d.m.v. voorspelen of neurien of weet ik veel aan elkaar duidelijk kunnen maken wat ze willen. Je neemt het op en iedereen kan het horen en/of naspelen. Alhoewel het daar niet zozeer voor gemaakt wordt. Er is geen noodzaak voor noten: de muziek voeren ze zelf uit en niet voor anderen.

Het wordt al weer anders als je grotere groepen krijgt met hele ladingen blazers.

Gitaren worden veel gebruikt in kleine pop/rock/etc. groepen. Dus in die cultuur zijn noten niet nodig. En ik vind ze daar ook overbodig. Noten zijn puur een manier om data vast te leggen. Ze hebben nul komma nul met creativiteit te maken.

Het hangt dus allemaal af van welke muziek je maakt... Ik weet zeker dat de mooiste solo's uit de rockgeschiedenis tot stand zijn gekomen zonder een noot op paier te zetten. Maar dat geld zeker niet voor niet-geimproviseerde (bijvoorbeeld klassieke) muziek! Ik zou het op zich iedereen adviseren het te doen, je weet nooit wanneer het van pas komt, maar ze moeten dan wel opletten dat de theorie ('zo hoort het') een schitterend idee niet in de weg gaat zitten. Want dat kan zeker... Noten zijn een hulpmiddel om muziek van anderen te kunnen naspelen. Da's alles. Niet meer. Niet minder.

Ik kan muziek lezen (ik heb in de jaren zeventig gitaar lezen spelen vanaf muziek: Sacksioni en zo!) maar gebruik het (voor de gitaar) al 20 jaar niet meer: vanaf het moment dat ik mijn eiegn muziek ging maken en spelen heb ik geen gitaarnoot meer van muziek gespeeld.

Hm, ik had nog meer willen zeggen omdat ik het gevoel heb dat ik mijn bedoeling nog niet helemaal heb duidelijk gemaakt, maar het is al zo'n lap tekst... dus ik stop maar. :)

bert k

6 september 2003, 00:25

Wow, dat vat het wel samen, hellogodbye. Ik zat al een heel verhaal voor te bereiden, maar ik ben het helemaal met je eens.
Wat ik niet begrijp is dat noten lezen altijd van die heftige reacties oproept. Uiteindelijk is notenschrift alleen maar een manier om muziek vast te leggen op papier. En sinds de komst van opnameapparatuur zijn daar een aantal manieren bijgekomen.
Ik kan vlot noten lezen en schrijven, maar vaak vind ik het makkelijker op een ideetje effe op te nemen.

Moderne muziek (pop/rock/metal/blues) is vaak helemaal niet geschikt om op te schrijven, omdat die vaker met klanken en geluiden bezig is dan alleen melodie en ritme.

Wat ik vaak merk is dat notenschrift verward wordt met muziektheorie, zoals harmonieleer en contrapunt. Theorie gaat helemaal niet over notenschrift! Theorie is hoe muziek in elkaar zit, en dat kan je opschrijven met noten, maar je kan ook veel over theorie weten zonder ooit wat op te schrijven. Lennon en McCartney wisten best veel van theorie, dus over accoorden en meerstemmigheid en zo, maar ze konden niet lezen.

Maar het lijkt me dus niet nodig om te kunnen lezen. Maar dat het slecht voor de creativiteit is lijkt me echt onzin. Hoe kan meer kennis je nou tot last zijn? Ik ken wel veel conservatoriumboys die heel goed lezen, en lekker toonladders en accoorden kunnen spelen, maar die zo creatief zijn als een zak zand. Dat heeft niet veel met elkaar te maken.

Shit , ook al zo'n lang verhaal... :-D

delphiro

6 september 2003, 08:10

ok, ik dwaalde inderdaad erg af zie ik (zeker dat lulverhaal van mij over de grote gitaarjongens... daar bedoelde ik theoriekennis mee en niet noten lezen..) :-D

Het belangrijkste wat ik wilde zeggen is, leer notenlezen als je start met gitaarspelen, het is geen overbodige ballast (ook niet als je het later nooit meer gebruikt) en het belangrijkste, en daar heb ik nog niemand op horen reageren, je technische kunnen en je notenleesvaardigheden gaan de eerste 2 jaar (denk ik) gelijk op. Een beginner start ook niet meteen met toonladders op de 5de positie of met barre-akkoorden. Dat is mijn 'tip' aan beginners, meer niet en ik zal niet meer afdwalen.. ik beloof het
:satisfie:

ben het overigens erg eens met de voorgaande twee posts muv de stelling "Theorie gaat helemaal niet over notenschrift". Zuiver theoretisch gezien misschien niet maar in de praktijk zuk je toch echt moeten weten dat vier kruizen Emajeur is en dat je daar de kwintencirkel op los moet laten om dat makkelijk te onthouden. Bovendien zie je structuren in akkoorden als je die leest en zie je aan herstellingstekens en kruizen en mollen dat hier iets met doorgangstonen of toegevoegde tonen gebeurt. Allemaal zaken die direct uitnodigen om er meer over te lezen wat bij tab niet het geval is. (of het nou 4 of 3 is.. lekker belangrijk maar een G# of een G in Emajeur dat vraagt om uitleg (bij wijze van spreken))

Ohzoso

6 september 2003, 09:51

[quote]Ik kan nu redelijk goed een stuk 'lezen' en dan een aardige voorspelling doen hoe het gaat klinken. Echte notenboys (die houden we er in :) ) kunnen zelfs precies zeggen hoe het gaat klinken.
Ik zou zeggen:
Ik kan redelijk goed een stuk 'bedenken' en dan een aardige voorspelling doen hoe het gaat klinken. Echte notenkrakers (das die andere categorie, die houden we er ook in :wink: ) kunnen zelfs precies zeggen hoe het gaat klinken.

Hier zit `m de kruks m.b.t. die creativiteit.
Het gaat er niet om WAT je doet maar HOE je het doet. Een creatieve beginner kan met een handjevol accoorden verrassend mooie en/of originele muziek maken. Daar is echt geen notenkennis voor nodig.

Enneuhhh......nee hoor, ik heb er helemaal geen problemen mee om 40 te worden 8-) . Thx anyway

Neals

6 september 2003, 13:05

En toch vind ik noten lezen niet echt rock 'n roll.... ik bedoel, hoe serieus neem jij een ruige rockband met enkel conza's

Ronald

6 september 2003, 18:47

ik lees geen noten , noten zijn kut

tabs rulen :)

Daywalker

6 september 2003, 19:59

Kortom, als je begint met gitaarspelen, leer notenlezen! Het is nooit verspilde moeite en in het begin is het het beste te implementeren!

hopelijk heb ik iemand over gehaald

You did!

Zojuist Les 1 "Beginnen met het lezen van noten" van je site gedownload en ik ben het met je eens dat het alleen maar een bijdrage kan betekenen voor je spel als je noten kunt lezen. Het is (lijkt) alleen zo abstract allemaal, voortdurend tellen en kijken of de noot tussen of op het lijntje ligt... Zal me benieuwen of ik het onder de knie krijgt.
Overigens: Ben je bekend met het boek De Gitaarstarter? Is dit volgens jouw een goed boek om noten te leren voor gitaar?

delphiro

6 september 2003, 22:31

Cool :-D

Ik ken gitaarstarter niet. Mijn persoonlijke voorkeur is Ilja Croon
wist ff de naam niet maar vond dit op internet, hetgeen is wat ik bedoel:

(Het eerste t/m het achtste gitaarboek door Ilja Croon , uitg. New Sound-Amsterdam (ten zeerste aanbevolen voor de beginneling))

Maar eerlijk gezegd kapte ik daar mee bij boek 3 om de perfecte serie 'A Modern Method for Guitar' (W.G. Leavitt) te gebruiken. Die is vreselijk leuk omdat het afwisselend toonladders, coole akkoorden, plectrum techniek, muziekritmes (bossa nova, big jazz etc. etc.), duetten en theorie bevat (wordt ook gebruikt aan de Berklee muziekschool in de USA)

De eerlijkheid gebied te zeggen dat ik Ilja Croon 1 t/m 3 niet overleefd had zonder er andere dingen naast te doen (akkoorden oefenen en met een band spelen) maar toen ik eenmaal die 'A Modern Method' gebruikte had ik echt niks anders nodig. Dat boek werkt heel inspirerend en behandelt echt alles. Als je alle 3 de series doorloopt kun je creatief (hint, hint naar de bevooroordeelde tabbers) improviseren over de lastigste akkoordenschema's!

Ik hoop dat het je een beetje op weg helpt!
Succes ermee,
Rob

ik lees geen noten , noten zijn kut
Bedankt voor deze nuttige en diepzinnige reactie!

Bassie79

7 september 2003, 11:51

ik lees geen noten , noten zijn kut
Bedankt voor deze nuttige en diepzinnige reactie!
en het is ook zo goed onderbouwd

ik kan wel noten lezen, maar ik gebruik t nooit bij gitaarspel. ik speel alles op gehoor en heel af en toe tabs, omdat die wat makkelijker te lezen zijn :)

schaap

7 september 2003, 22:54

hehe, ik kon ze vroeger lezen, maar heb er een tijd lang niks mee gedaan en dus kan ik ze bijna niet meer lezen.
Dus zo belangrijk is het niet om ze van vroeg af aan te leren als je ze niet in je hoofd houdt. Uh, repetiorum est mater studiorum, let maar niet op die foute grammatica :P

bert k

8 september 2003, 00:10

Ga me nou niet vertellen dat ik na noten lezen ook nog Latijn moet leren... :-D

willem1940

8 september 2003, 01:17

Er bestonden al (goede) muzikanten voordat er muziek-notaties werden uigevonden.

Die worden nog geboren; een stuk of drie kwam ik er ooit tegen, overigens vriendelijke mensen die niemand kwaad deden maar ook niet zelfstandig boodschappen konden/ moesten doen (syndroom van Williams heet dat al een poos). Totaal andere wereld, zelden bruikbare/ combineerbare perfectie.

Maar als niet-gespecialiseerd "hobbyist" heb ik, op enige zeldzame uit-flippers na, wel geheugensteuntjes/ herkenningspunten als notenschrift en accoord-symbolen nodig om (hopelijk) bruikbare "lijnen" te vinden in muziek die ik aantrekkelijk genoeg vind voor speel-pogingen.

Ik vind muziekschrift(en) dus nuttig VOOR MIJ.

Andersom kom ik tamelijk wat eikels tegen die met "kennis" van 2-3 accoorden meteen verwoed "eigen werk" beginnen te schrijven.

moretel

8 september 2003, 11:50

Ik vind de combinatie tab/noten wel het meest comfortabel, de posities zijn snel te vinden m.b.v. tab en voor de maatvoering zijn noten wel handig.
Mijn mede gitarist geef ik wel eens wat oefen stukjes maar die snapt er weinig van, zowel noten als tabs brengen hem compleet in de war,
ik doe het wel op gevoel zegt ie dan,
maar die enkeling die dan heel ver komt zou ik wel willen wezen maar helaas,
maar door studie, en dan kom je in de pop/rock hoek op tabs en noten uit, is het lezen van tabs en noten toch wel handig om wat beter te worden als gitarist.

taylor

8 september 2003, 15:31

ik heb noten leren lezen van papier spelen op mijn 14e .veder nooit wat mee gedaan.

Bosch

8 september 2003, 15:44

Ik kan geen noten lezen. Ik heb dat ook nooit nodig gevonden.

(oordeel zelf :D http://home.hetnet.nl/~boschracing/Chameleon_Example.mp3)

Tab heerst. 8-)

Om goed te kunnen leren spelen, is het kunnen lezen van noten niet van belang. Daar is muzikale aanleg en veel enthousiasme voor noodzakelijk. Ik vind het zelf vreselijk om te zien als mensen van partituur spelen .... is muziek maken een systematische omzetting van schrift in geluid ... of komt het uit je hoofd, je hart, je gevoel, je ziel (zeg ik als shredaap :razz: ).

maisy

8 september 2003, 15:56

ik ben bezig noten te leren, valt niet mee op m'n 32e..... maar op de manier waarop ik gitaar wil spelen vind ik het nodig het te kunnen.. dus ik doe mijn best....

delphiro

8 september 2003, 16:09

is muziek maken een systematische omzetting van schrift in geluid ... of komt het uit je hoofd, je hart, je gevoel, je ziel

Weer dat vooroordeel... bladmuziek helpt je om te lezen en heeft noppes te maken met of muziek uit je hart gevoel of ziel komt.. helemaal niks! Als je het stuk eenmaal goed kent (omdat je het op noten hebt leren lezen) gaat de goede gitarist er helemaal voor om de bladmuziek als echte muziek (met hart en gevoel en ziel) te brengen. Het gaat niet om die partituur voor die persoon het gaat om de persoon zelf. Als die geen hart / ziel of whatever erin legt dan is het niks, net zo niks als een solo van een tabber die de solo zonder hart of ziel speelt.

Bosch

8 september 2003, 16:31

Partituur lezen terwijl je aan het spelen bent, betekent dat je het stuk (nog) niet kan/kent. Als je een stuk wel kent, kan je het altijd beter uitvoeren!

Noten lezen om te oefenen, lijkt me niet slecht ofzo, maar als een stuk serieus gaat voordragen ...

Negative K3 fan

8 september 2003, 16:41

Noten bij het voordragen van stukken zitten er vaak bij als je in een orkest oid speelt, dan is het door de vele instrumenten etc vrij makkelijk om er helemaal uit te vallen. Stukken die ik van noten leer ken ik ook vaak uit mn hoofd, noten lees ik er dan alleen bij om een beetje op de weg te blijven.

Arbz

8 september 2003, 16:59

Ik gebruik noten alleen om nummers (of oefeningen) te leren.

Bij echt lange nummers lees ik vaak mee zodat ik stiekem geen passages vergeet te herhalen ofzo ;)

Mensen die noten lezen verafschuwen hebben vaak gelijk dat je het niet nodig hebt om gitaar te kunnen of leren spelen.
Bedenk wel dat het een fluitje van een cent is om het te leren (in principe kan je het vanaf dag 1) en dat het toch bepaalde voordelen heeft.

Anderzijds, sommige stukken moet je niet proberen te schrijven in standaardnotatie: een simpel popliedje met akkoorden wordt een krentenbrood en een ramp om te lezen :D

schaap

8 september 2003, 20:39

nou moet ik zeggen dat hoewel ik ze nauwelijks kan lezen dat ik ze wel gebruik in combi met tablatuur als ik zelf uitvind of dingen door elkaar kunnen, zeg maar soort van testrun zonder alle effecten ed. met powertab, want daarin zie je wel de noten en moet je ze zelf goed zetten bij gebrek aan een beter woord, en dan afspelen en kijken of alles goed in elkaar loopt, snapt men het, ja ? goed :-?

Hooligan601

5 juli 2006, 18:17

paulusdeBKB

5 juli 2006, 19:50

ja, dat klopt

Reel Big Fish

5 juli 2006, 20:01

Ik heb hetzelfde, eerst was ik helemaal tegen noten lezen, maar nu ik meer wil, ga ik toch maar noten leren! :)

koella

5 juli 2006, 20:58

Ik denk, ik gooi er effe een knuppeltje bij. :)

Wisten jullie dat de "klassieke" gitaarmuziek uit de renaissance en barok bijna
allemaal origineel op TAB genoteerd is. Pas later heeft men deze TAB bewerkt voor het notenschrift.

Veel van die notenbewerkingen zijn zelfs slechts een benadering van het origineel, omdat de muziek oorspronkelijk voor luit geschreven is. En die had meer snaren en een andere stemming.

Dus, TAB ruled al heel lang, wil ik maar zeggen. :cooler:

savecracker85

5 juli 2006, 21:23

Om een oude nog eens op te halen... Ik wil me zelf dus wat meer en beter theorie bijbrengen, de boeken die ik heb.. berklee moder method en mel bay complet method for guitar, is het gewoon nodig om notenschrift te lezen. Ik verwacht dat ik gemakkelijker bepaalde zaken kan verklaren d.m.v. notenschrift is dit juist?
het voorspelen van bladmuziek en lezen van bladmuziek zijn wel 2 verschillende dingen. In de zin van, lezen is vrij makkelijk maar na spelen moet je steeds blijven bijhouden (lezen ook wel natuurlijk). Maargoed als je, zoals jezelf zegt, met Berkley bezig bent moet dat geen probleem zijn.
Alleen door het gebruik van die boeken wordt je theorie kennis niet zo heel veel beter. Daarvoor moet je daarnaast nog iets van een algemeen muziekleer boek kopen. Ik maak zelf gebruik van 'eenvoudige algemene muziekleer' van Bernard Nelleke. Daarin wordt alles natuurlijk uitgelegd aan de hand van notenschrift.

Verder moet ik zeggen dat voor een beetje leuk spelen je geen notenschrift hoeft te kennen. Ook voor het opdoen van theorie kennis niet perse, maar het is gewoon wel verdomd handig. Het scheelt als je het eenmaal onder de knie hebt een hoop tijd bij het begrijpen van theorie.
Ik ben zelf pas na 5 jaar gitaarspelen begonnen met noten lezen/ solfege etc. en het is best goed te doen :)

sjoerd5

7 juli 2006, 19:56

wat nou noten??? tabulatuur meer niet!!

savecracker85

7 juli 2006, 20:14

bedankt voor je uiterst nuttige bijdrage aan dit topic :confused:

Jesse v.d

8 juli 2006, 05:06

Ik heb toch maar laatst het boekje fasttrack gitaar 1 en 2 gehaalt, is toch wel leuk. Het kan nooit kwaad om noten te leren lijkt me ^^. Tis ff een stapje terug maar het lijkt me wel handig later aangezien steeds veel boeken vooral op notenkennis gebaseerd waren. Nu kan ik en tabboeken en notenboeken misschien binnenkort gebruiken toch een ervaring rijker :)

Alberto

8 juli 2006, 19:03

Ik ben het eens met de topic starter. De universele taal van muziek is het notenschrift. Wil je muziek spelen op eender welk instrument (in ons geval gitaar) dan moet je noten kunnen lezen vind ik. Elke zichzelf respecterende pianist kan noten lezen, waarom zou dat bij gitaar anders zijn? Omdat we tabs kunnen opzoeken? Nee...
Ok ik zit al 9 jaar op de academie en daar draait het om klassiek. Dus daar MOET je noten en theorie kennen maar dan nog...
Stel je voor dat je in de bibliotheek staat en een boek ziet liggen. Een persoon met wat notenkennis kan zich een beeld vormen van het nummer en kan ongeveer bepalen hoe het klinkt. Dat is mijn gedacht ervan...

Grrtz

Pun

8 juli 2006, 19:12

Andersom kom ik tamelijk wat eikels tegen die met "kennis" van 2-3 accoorden meteen verwoed "eigen werk" beginnen te schrijven.

En wat is hier mis mee? Het is uiteindelijk niets meer dan een oefening in creativiteit, wie weet wat de uiteindelijke resultaten zijn?

Ik ben zelf ook zo iemand van meer zelf aan pingelen met mijn eigen dingetjes, en dan maar kijken waar het heen gaat. Al zo'n beetje meteen vanaf het begin. En ik moet zeggen dat het toch wel enkele leuke resultaten heeft opgeleverd.

Om nog even te reageren op het notenlezen, ik zelf kan geen notenlezen (niet meer in ieder geval, heb het in de brugklas wel moeten leren, toen kende ik het nog wel een beetje, maar al die tijd niets mee gedaan en daarom is het nu versloft). Ik heb jaren terug al een keer een gitaar gekocht, en wilde het toen leren, maar omdat ik een boek had dat alleen maar bezig was met noten, heb ik het toen niet door gezet. Ik vond het allemaal maar moeilijk te doorgronden, en het sloot totaal niet aan bij mijn beleving van muziek. Het feit dat ik een rechtshandige gitaar had, en geen benul had dat ik de snaren ook gewoon even om kon draaien hielp trouwens ook niet echt.

Ongeveer 1,5 jaar geleden heb ik toch weer besloten om een gitaar te kopen, linkshandig deze keer en het boek "Gitaarspelen voor dummies". Daar ben ik een tijdje mee bezig geweest, en dat sloot een stuk beter aan bij mijn beleving van muziek. Uiteindelijk iemand tegen het lijf gelopen, die een beetje 'gitaar coaching' heeft gegeven en met wie ik nu nog samenspeel. En dat bracht pas echt veel vooruitgang. Op dit moment ben ik vooral bezig met eigen nummers en riffs, etc.

Uiteindelijk sta ik tegenover notenlezen hetzelfde als ik sta tegenover links/rechtshandig gitaar spelen. Je moet gewoon doen wat voor jouw persoonlijk het beste aanvoelt.

Tupelo

12 juli 2006, 02:29

Monkey do tricks.. & daar ben ik rete goed in. :cooler:

johantipker

12 juli 2006, 11:54

Als gitaardocent zijnde, moet ik toch ff inspringen op deze discussie.....

het is idd een ramp als je "later" nog moet leren lezen..... dat weet ik uit ervaring!
Ik ben nog steeds geen goede a prima vista lezer, maar ik red mezelf... en ik vind dat genoeg......

mijn leerlingen houd ik voor, dat ze geen noten hoeven leren lezen mits ze klassiek gitaarles willen hebben (hetgeen ik in principe niet eens geef) of mits ze op een goed niveau jazz gaan spelen..... en toch echt thema's ed uit bijv het real boek moeten gaan lezen of als ze Big Band scores moeten gaan lezen.

Wel moet iedereen goed akkoordschema's leren lezen.

Er is vandaag de dag zoveel goede literatuur, tabs op het web ed dat je zonder noten lezen ook heel ver, en dan bedoel ik ook echt heel heel ver kunt komen..... voor de die hard "shredding" gitarist.... die string skipping appergio's gaat spelen en / of zich wil laten inspireren door neo klassieke componisten, Paginini of
of Bach etudes willen spelen op hun Marshall stack, wordt t ook weer interessant om op den duur te leren lezen...

Het lastige van noten lezen mbv de gitaar, is ook dat je zoveel kanten op kunt op de gitaarhals..... je hebt het zgn "positie" lezen,waarbij je alles in dezelfde scale positie "pakt"... echter op de gitaar klinken niet alle tonen het meest optimaal in 1 positie... thema's en melodien ed gaan vaak veel lekkerder en gaver klinken, als je ze gaat lezen en spelen over heel de gitaarhals..... en dan komt er een stuk interpretatie van het gelezene om de hoek kijken en ik denk dat dat nog het meest lastige is.... en dat dat ook verklaart, waarom sommige studiocats op den duur ook een zwembad in hun tuin hebben......... 8-)

blueprint

6 december 2011, 11:52

Moet je wel of niet leren notenlezen? Er zijn heel veel gitaristen de zweren bij tab's. Daar is natuurlijk niets mis mee behalve dat het onmogelijk is om zonder het muziekstukje eerst te hebben geoefend het te spelen. Als je het nooit hebt gehoord, weet je ook niet hoe het ritme gaat. Ik zie een tab daarom meer als een uitbreiding bij een normale notennotatie. Ik kan zeer snel ritmiek schrijven met behulp van noten waaronder ik dan tabs schrijf. Akkoorden schrijf ik gewoon met hun naam in de onderste balk met in de bovenste balk de noot voor de telduur zeg maar ritme. Muziektheorie is belangrijker dan te weten hoeveel kruizen of mollen in een toonladder zitten bij welke interval. Het gaat om de structuur bv een C-mixolydische toonladder volgt dezelfde intervallen als een A-mixolydische toonladder. Het is belangrijker om te weten welke akkoorden er in een toonladder passen, met welke toonladders deze verwant is en wat de harmonie (contra punt?) hiervan teweeg brengt. Het laatste is natuurlijk niet echt voor beginners maar geeft wel aan waar je naar moet streven. Ritme klappen en tonen zingen helpt in het begin enorm.