View Full Version : naam Strats verboden?
Schrevel
24 mei 2026, 10:36
Fender won(opent in nieuw venster) in maart dit jaar een rechtszaak die nu pas veel aandacht krijgt. Het bedrijf uit Los Angeles sleepte een vrijwel onbekende Chinese fabrikant, die gitaren met de Stratocaster-vorm via online marktplaats AliExpress aanbiedt, voor de rechtbank van Düsseldorf.
Fender stelde dat de zeer herkenbare Stratocaster-body - het deel van de gitaar waar de snaren geplukt worden - onder het EU-auteursrecht als toegepaste kunst geldt en dus beschermd is. De Amerikaanse muziekinstrumentmaker kreeg van de rechter gelijk. Het besluit zou gelden(opent in nieuw venster) in de hele Europese Unie en van toepassing zijn op alle fabrikanten van namaak-Strats, ongeacht waar ze zich bevinden.
https://nos.nl/artikel/2615645-beroemdste-elektrische-gitaar-ter-wereld-mag-niet-meer-worden-nagemaakt
Schrevel
24 mei 2026, 10:38
"It should be noted that the decision is a default judgment because the Defendant did not defend against the action."
https://www.linkedin.com/posts/richard-dissmann-83a5421_ip-copyright-litigation-ugcPost-7437419978016034816-7cD5/
Daardoor is ook niet vast komen te staan wat precies mag worden verstaan onder "the design of the guitar body [x] a combination of features and how they appear together".
Andere houtsoort, millimetertje meer of minder, andere hardware, kleur, ... verandert dat de 'body' of niet?
Erik de Perik
24 mei 2026, 11:16
Behalve dat ik denk dat Fender (of liever gezegd autodealer Servco (https://en.wikipedia.org/wiki/Servco_Pacific)) zichzelf daar een hele slechte dienst mee bewijst. Bovendien is het vreemd dat de Stratocaster al 60 jaar gekopieerd wordt en Fender zich daar nooit echt druk over heeft gemaakt op de headstock na dan. Bij AliExpress worden nog steeds Strats aangeboden.
...ik denk dat Fender (of liever gezegd autodealer Servco (https://en.wikipedia.org/wiki/Servco_Pacific)) zichzelf daar een hele slechte dienst mee bewijst.
Yep; ik snap het ook niet. Enerzijds getuigt het van misplaatst superioriteitsgevoel (alleen een échte Fender mag er als zodanig uitzien), en anderzijds zijn er dan geen Fenders meer die de middelmatigheid overstijgen - behalve voor de vermogende happy few.
En straks zijn er geen kids meer, die nu op een barrel spelen, en tegen beter wete in sparen voor een échte....
Het doet denken aan de rechtszaak van Gibson tegen PRS. Net zo kansloos.
En inderdaad: als je wilt winnen van de concurrentie richt je dan op de kwaliteit van je eigen product, niet op dit soort machtsvertoon.
Verstuurd vanaf mijn motorola edge 50 neo met Tapatalk
En inderdaad: als je wilt winnen van de concurrentie richt je dan op de kwaliteit van je eigen product, niet op dit soort machtsvertoon.
Ik heb op zich helemaal geen probleem met bescherming van intellectuele eigendommen of zo, maar ze zijn daarmee dan een jaar of 60 te laat begonnen; nu is de vorm inmiddels toch wel generiek zou je zeggen; normaal gesproken ben je verplicht om je IE te beschermen.
Maar blijkbaar is er in ieder geval een rechter die er anders over denkt.
Fender heeft eerder zijn copyright verdedigd, tegen o.a. Warmoth en ESP staat me bij.
Dat Gibson een S&D briefje naar Ibanez stuurde zorgde er voor dat Ibanez zelf creatief moest zijn wat weer resulteerde in misschien wel de succesvolste gitaarboer van de 80's en nog steeds lekker aan de weg timmert met eigen kweek.
Als Nederlandse gitaarfrummelaar wil je ook zo'n S&D natuurlijk, anders tel je niet mee. En als de soep net zo heet wordt gegeten als ie wordt opgediend dan moet je, godverhoedde, zelf iets bedenken! :crazyhappy:
Tijd voor een nieuw gitaarmerk: Offender.
Ik begrijp ook niet niet wat ze er wijzer van denken te worden. Ik zou denken ‘ík ben Fender, niemand anders, mijn naam is toch wel gevestigd’.
En - misschien slaat het nergens op, maar tóch - het past ook niet bij ‘rock’n roll’, vrijheid, creativiteit, voor zover je daarbij iets kunt voorstellen. Ik denk dat ze hun doelgroep van zich vervreemden.
Da Vinci
24 mei 2026, 18:32
Gevoelsmatig vond ik de zaak van Gibson tegen PRS wel anders. PRS maakt single cut modellen die wel degelijk anders zijn dan die van Gibson. Plus dat het in een segment zit waarin je redelijkerwijs mag verwachten dat de klant weet wat hij/zij koopt.
Dat is wat anders dan de 1001 schaamteloze kopieën, liefst met vorm headstock en al. Nou werd dat laatste al wat langer aangepakt maar de bodyvorm niet. In Amerika hebben ze daar al zaken op verloren ivm ontbreken registratie/copyright.
Hoe ze het nu aanpakken in Europa is vooral door de manier waarop bijzonder. Vanuit het bedrijf snap ik dat de proberen om te houden wat oorspronkelijk van hen is (want afgezien van wel/niet registreren; het model is gewoon door Fender bedacht) en als dat linksom niet lukt dan maar rechtsom.
Maar, als waarom nu…? Wel een beetje laat lijkt me. Zijn ze recent overgenomen ofzo?
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Maar, als waarom nu…? Wel een beetje laat lijkt me. Zijn ze recent overgenomen ofzo?
Nieuwe eigenaar, nieuwe ronde nieuwe kansen.
Het is geen ethische maar een juridische kwestie. Omdat het kan. Fender loopt al ruim 50 jaar miljoenen mis door al dat gekopieer dus ik kan me de gedachtegang van een investeringsmaatschappij wel voorstellen.
Die hebben nul kom nul met rock'n roll te maken, enkel met winstmaximalisatie.
Of zoals mijn buurvrouw zegt; ik ben toch geen dief van mijn eige portemonnee, ja tog niet dan?
Blame de vorige eigenaars, notabene de werknemers die Fender van CBS uit liefde voor het merk overnamen, die wisten dat ook wel maar waarschijnlijk was de deal te mooi.
Het lijkt goddorie Ajax wel.
Fender loopt al ruim 50 jaar miljoenen mis door al dat gekopieer
Ik geloof er niks van; ik denk juist dat al dat ‘gekopieer' de kids júist ertoe gebracht heeft om goedkoop te beginnen en ondertussen te sparen voor een ‘echte’. Jongeren willen zich kunnen spiegelen aan hun idolen - en dus aan hun gear.
lcvanderhelm
24 mei 2026, 20:05
Wat er nu gaat gebeuren is dat gitaristen die geen endorsement hebben en toch Fender spelen de headstock gaan afplakken net als in het verleden met Gibson en Marshall.
Maar wat zou er gebeuren als gekende gitaristen als bijvoorbeeld Gilmour alle gitaristen in de wereld zouden oproepen om alleen nog maar 2ehands Fenders te kopen en nooit maar dan ook nooit meer een nieuwe. En ook geen Squiers, Gretsches en weet ik veel welke andere merken van Fender meer.
Ik geloof er niks van;
Dat mag, de marketingafdeling gelooft toch meer in endorsement van artiesten en andere rolmodellen.
Als je vroeger een Fender wilde hebben en je had 500 gulden kon je een 2e hands Fender Mustang of nieuwe Ibanez kopen en had je 1000 euro een nieuwe Fender strat. Meer smaken waren er niet.
Nu kan je kiezen uit 200 stratocasters, voor 500 euro kan je er zelfs 5 kopen als je HB fan bent.
Het is gewoon logica, je kan je geld maar 1 keer uitgeven en hoe meer de koek verdeeld wordt des te kleiner jouw aandeel.
Da Vinci
24 mei 2026, 22:29
Ik geloof er niks van; ik denk juist dat al dat ‘gekopieer' de kids júist ertoe gebracht heeft om goedkoop te beginnen en ondertussen te sparen voor een ‘echte’. Jongeren willen zich kunnen spiegelen aan hun idolen - en dus aan hun gear.
Dat is ook mijn eerste gevoel. Zo’n berekening is ook op heel veel aannames gebaseerd.
Ik ben ook benieuwd waar ze nu het hardst geraak worden. Aan de onderkant van de markt omdat kids nu starten met een Harley Benton of Falzey, wat hoger in het segment omdat andere partijen een prima strat uit een CNC frees halen die een stuk goedkoper is dat een USA strat of nog daarboven omdat 5k voor een CS strat niet meer in verhouding staat tot materiaal een aanbod en daar de custom bouwers onder zitten.
Denk wel dat als in ieder segment waarin je actief bent de concurrentie een gelijkwaardig of beter product kan leveren voor een lagere prijs je je moet afvragen of je de meerwaarde van je merk nog goed genoeg uitgelegd krijgt.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Over stratocasters gesproken, Joe Bona nu bij Jools, lekker hoor, soort moderne Derek & the Dominos vibe.
Erik de Perik
25 mei 2026, 00:18
Ik geloof er niks van; ik denk juist dat al dat ‘gekopieer' de kids júist ertoe gebracht heeft om goedkoop te beginnen en ondertussen te sparen voor een ‘echte’. Jongeren willen zich kunnen spiegelen aan hun idolen - en dus aan hun gear.
Ik geloof er ook niks van, maar ik geloof wel dat die autodealers dat denken. Daar komt dan nog bij dat Fender zelf meer buitenlandse kopieën produceert dan USA versies dus dat geld verliezen ze dan al door hun eigen gedrag.
Dat is ook mijn eerste gevoel. Zo’n berekening is ook op heel veel aannames gebaseerd.
Ik ben ook benieuwd waar ze nu het hardst geraak worden. Aan de onderkant van de markt omdat kids nu starten met een Harley Benton of Falzey, wat hoger in het segment omdat andere partijen een prima strat uit een CNC frees halen die een stuk goedkoper is dat een USA strat of nog daarboven omdat 5k voor een CS strat niet meer in verhouding staat tot materiaal een aanbod en daar de custom bouwers onder zitten.
Denk wel dat als in ieder segment waarin je actief bent de concurrentie een gelijkwaardig of beter product kan leveren voor een lagere prijs je je moet afvragen of je de meerwaarde van je merk nog goed genoeg uitgelegd krijgt.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
De betekenis van CNC wordt nogal overschat, uiteindelijk zit er nog enorm veel handwerk in. Alleen het betekenisloze deel, waar geen eer te behalen valt, wordt zo een stuk eenvoudiger en constanter. Om nog maar te zwijgen over de onlogische redenaties. Zo is een one-piece-body erg belangrijk bij een Strat en Tele, maar niet bij een Gibson die dat natuurlijk ook zelden heeft. Om nog maar te zwijgen over een fineer top! Het is in mijn ogen een hoop veronderstelde kwaliteit die feitelijk niets toevoegt.
telecastermaster
25 mei 2026, 02:14
Ik geloof nooit dat het zo'n vaart gaat lopen. Ik ben geen jurist, maar als je 70 jaar lang je intellectueel eigendom niet opeist ontstaat er ook een soort van gewoonterecht. Ik geloof nooit dat Fender dit gaat winnen.
Fender gooit het nu over een nieuwe boeg. Voorheen ging het over trademark, nu over copyright. Ze willen doen alsof het een kunstwerk is dat door anderen gekopieerd wordt. Heel andere tak van sport.
Ok, cool. (https://www.guitarworld.com/gear/electric-guitars/prs-fender-cease-and-desist)
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/zUpxEQwQaC43YW8QQRdmTR-1200-80.jpg.webp
Da Vinci
28 mei 2026, 15:48
Ik heb de indruk dat ik het punt blijf missen. In die zin, ik merk dat zo'n beetje iedereen met een YouTube account filmpjes maakt over hoe erg ze over de zeik zijn vanwege Fender. Dan gaat het ook vaak over de manier waarop (als ik het goed heb; in USA bakzeil op trademark, nu gooien ze het over copyright, pakken een kleine Chinese bouwer, dat winnen ze bij verstek en gebruiken die uitspraak nu als precedent voor anderen bouwers). Dan heb je nog de discussie of de huidige eigenaar sowieso niet de uitvinder is maar het bedrijf heeft gekocht. Maar dat is allemaal vorm.
Begrijp me niet verkeerd; ik vind het heel goed dat er andere bouwers zijn die double cut SSS modellen bouwen in alle prijsranges want dan hebben wij wat te kiezen, is er voor iedereen iets beschikbaar, etc. etc. Maar moet dat dan echt praktisch een éxacte kopie zijn qua bodyvorm zoals een Fazley van 99 euro? Dat kan toch ook in licht afwijkende vorm zoals een Artisan, Pacifica, Silhouette of whatever. Ook dan hebben beginners wat te kiezen, kunnen ze voor lagere prijzen instappen, of juist kiezen voor iets exclusiefs als een Nick Huber, Patrick Eggle...
Want hoe je het ook wendt of keert; van de Chinese DIY setjes tot Kauffman, Smitty, RebelRelic, Haar en alles wat daartussen zit hebben hun modellen nooit gecreëerd vanuit 'ik ga iets ontwerpen' maar vanuit 'ik kopieer iets dat reeds bestaat'. En vanaf daar gingen ze dan kosten besparen, historische eigenschappen terugbrengen of praktisch niet zichtbare wijzigingen zoals toetsradius, halsprofiel etc aanbrengen.
Als je dan later met copyright om je oren wordt geslagen, ben jij dan wel degene die genaaid wordt...?
Ik moest wel lachen om een ander interview met Fender,
men zei, we nodigen iedereen uit om zelf creatief te zijn en de gitaar door te ontwikkelen,
alsof het bij Fender niet gewoon om de pegels gaat,
maar daar gaat het bij de kopieerders ook om natuurlijk,
neem RebelRelic, die heeft ook eigen modellen maar ik gok dat zonder de F kopieën de huur niet betaald kan worden,
bovendien is niet iedereen zo eigenwijs & creatief zoals onze Barno met zijn Guttlins
ik las de reactie van RR op instagram en al dat gehuilebalk werkte bij mij averechts,
ga lekker aan het werk, doe je eigen ding
toch een beetje het advies van Fender:D
Als je dan later met copyright om je oren wordt geslagen, ben jij dan wel degene die genaaid wordt...?
waar je aan voorbij gaat is dat fender al decennialang dit toestond, en al decennialang advertenties had met claims als 'you had the copy, now you can afford the real deal'. dat maakt juridisch gigantisch veel uit. Na 72 jaar zeggen, ja hela hola kindercola, dit gaat niet, dit is copyrighted materiaal... dat is lastig te verkopen. Zeker als je een PRS Silver Sky tackled, wat juist níet de bodyvorm kopieert.
En wat te denken van de lui die voor Fender werkten? Warmoth maakte Fender customshop onderdelen, de Frankenstrat is zeker geén Fender, en oudere Charvels dan?
Copyright gaat over works of art, en Leo Fender wilde juist níet dat dit works of art waren maar gebruiksvoorwerpen. Hals niet fijn? Hup, nieuwe erop! alles goedkoop en modulair!
alles goedkoop en modulair!
Ook een uitvinding van Leo, laat Fender het maar niet horen:crazyhappy:
Het verstekvonnis schept geen bindend precedent en kan gewoon aangevochten worden, Fender hoopt met een spierballen cease & desist een eind te komen maar het is niet meer dan een boze buurman die wil dat je je heg knipt.
Het is wachten tot deze kennis bij de goegemeente gaat indalen.
Da Vinci
28 mei 2026, 19:54
waar je aan voorbij gaat is dat fender al decennialang dit toestond, en al decennialang advertenties had met claims als 'you had the copy, now you can afford the real deal'. dat maakt juridisch gigantisch veel uit. Na 72 jaar zeggen, ja hela hola kindercola, dit gaat niet, dit is copyrighted materiaal... dat is lastig te verkopen. Zeker als je een PRS Silver Sky tackled, wat juist níet de bodyvorm kopieert.
En wat te denken van de lui die voor Fender werkten? Warmoth maakte Fender customshop onderdelen, de Frankenstrat is zeker geén Fender, en oudere Charvels dan?
Copyright gaat over works of art, en Leo Fender wilde juist níet dat dit works of art waren maar gebruiksvoorwerpen. Hals niet fijn? Hup, nieuwe erop! alles goedkoop en modulair!
Ik ben geen jurist en het grote voordeel daarvan is dat ik het niet hoef te benaderen als jurist.
Wat ik begreep is niet zo zeer dat Fender al die kopieën wel prima vond, maar dat ze een rechtszaak in USA hebben verloren omdat ze geen trademark hadden. Daarnaast zijn er tig bouwers die op last van Fender hun headstock hebben moeten aanpassen. Daar hadden ze blijkbaar wel juridisch de juiste kaarten.
Dat er dan gekopieerd wordt wil niet meteen zeggen dat je het prima vindt.
Dat je in een advertentie wijst op het bestaan van kopieën en jezelf profileert als het origineel is geen toestemmen.
Dat ze onderdelen elders laten maken maakt ook niet per se uit. Apple laat ook onderdelen voor iPhones door contractpartijen maken maar dat betekent niet dat de deur nu wagenwijd open staat voor kopieën voor iedereen die daar maar zin in heeft.
De Silversky is wellicht op details iets anders, maar ik hoef niet heel erg mijn best te doen om in mijn hoofd een associatie met een strat te krijgen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Erik de Perik
28 mei 2026, 20:11
We zullen het wel gaan zien, want PRS is dat dan inmiddels wel gewend én ze hebben ook nog eens een hoop advocaten als klant.
Orpheo
1 juni 2026, 10:57
70 jaar lang de bodyvorm niet beschermen, of gefaald hebben te beschermen, is juridisch wel een argument voor het toestemmen van. Het feit dat ze die kopieen dus benoemden in reclameuitingen kan een rechter ook zien als toestaan.
De hele case nú gaat erover of het wel of geen copyright materiaal is, die hele vorm. Want trademark, dat is allang van tafel geveegd.
Niet doen, ik hou wel van een beetje risico, dus je mag hem met mij ruilen tegen een zak briketten en aanmaakblokjes.
Hee, waar is tmms nu gebleven met z'n Fernandes?
Chicken out, je verwacht het niet hè
Zou het allemaal niet vallen onder de noemer ‘name dropping’? Dondert niet op welke wijze, als de naam Fender maar wordt genoemd?
motorhan
2 juni 2026, 08:28
Alles wordt toch tegenwoordig nagemaakt, zolang er een andere naam op staat weet een koper toch dat het geen originele fender is Ik denk dan aan de pinda reclame van vroeger met stempel waren ze toch lekkerder volgens de reclame dan.
en ja natuurlijk gaat het zoals alles om de centjes. Als ik een gebruikte gitaar koop controleer ik ook of het een originele of imitatie is aan de hand van het vinnummer maar ook dat kunnen ze natuurlijk kopieeren. lastig allemaal om origineel te zijn.
Erik de Perik
2 juni 2026, 08:58
Da's niet bepaald iets van 'tegenwoordig'. Na de Tweede Wereldoorlog begon de Japanse industrie met alles uit het buitenland na te maken.
motorhan
2 juni 2026, 10:51
Zal wel marketing zijn slechte reclame is ook reclame en het merk wordt er weer even ingeprent.
Fender gaat een zware klus tegemoet om op een "by default" uitspraak nu PRS en LSL aan te klagen. LSL is een kleine bouwer, die dachten ze vast te kunnen intimideren, maar PRS? Ik geef ze eerlijk gezegd weinig kans.
Makkelijk winnen trouwens, als Amerikaans bedrijf in Duitsland een Chinees aan klagen, ze wisten van te voren al dat het een no-show zou zijn en daarom hebben ze dat ook gedaan.
telecastermaster
8 juni 2026, 01:33
Da's niet bepaald iets van 'tegenwoordig'. Na de Tweede Wereldoorlog begon de Japanse industrie met alles uit het buitenland na te maken.
Ja, maar ze [de Japanners] maakte het ook beter.
jan jansen
8 juni 2026, 10:35
En wanneer volgt de telecaster?
Abblieben. Laat ze stalk-smurfen* het leven zuur maken:ok:
*in de volksmond ook wel populistenstemmers
Over kabouters, snotgurgen en heulende dienders:D, waar hangt Frix uit? Definitief aan de primitieve kernen-beïnvloedende middelen verloren geraakt? Onmiddellijk terugkeren op het smalle padje:)
Erik de Perik
8 juni 2026, 12:21
Ja, maar ze [de Japanners] maakte het ook beter.
In het begin totaal niet hoor, maar met name de camera's werden rap beter. Al was het maar om op iedere handelsbeurs op de wereld foto's van de competitie te maken. Hun auto's bijvoorbeeld waren puur op de Amerikaanse markt gericht destijds. Het waren eigenlijk betrouwbare en zuinige versies van de USA merken.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.