Vraag: Floyd stijl tremolo vervangen door vaste brug: Plausibel?

[R.J]

Ik heb een ibanez uit 2007 waar net de schroef van de veerklauw uit de body komt zetten (krijg je als je probeert die tremolo bruikbaar te maken met veel te sterke veren die iemand er ooit op heeft gezet).
Is het plausibel om de brug te vervangen voor een vaste brug? Want eigenlijk heb ik aan 1 gitaar met een floyd genoeg.
Of zeggen jullie: Douw er een mengsel van tandenstokers en lijm in, uit harden, gaatje boren en tremolo er terug op?

[D3nnis]

Niet specifiek voor een Floyd, maar er bestaan wel conversie-bruggen om naar hardtail te komen (al lijkt de spoeling redelijk dun), maar die zijn wel vreselijk lelijk als je het mij vraagt.
Zoiets als dit: https://reverb.com/item/10580447-custom-parts-convertible-chrome-hardtail-conversion-bridge

De meeste andere hardtail bruggen dekken het tremolo (arm) gat niet helemaal af.

Is de Floyd recessed?

Ik zou óf het gaatje vullen en opnieuw maken, óf de ruimte tussen tremblock en body aan weerskanten opvullen met hout.

[Orpheo]

Als de floyd recessed is, is het een rotklus. Ik zou me er nooit aan wagen om eerlijk te zijn. Ook die achterkant zal altijd littekens houden van de trem.

Ik zou dan de schroefgaten repareren. Makkelijker sneller en (dus) goedkoper.

[R.J]

Kan natuurlijk ook, gewoon nu hout er tussen douwen totdat de brug neutraal staat en 'm zo laten :)

Gaatje repareren doe ik dan wel een keer, als dat nog benodigd is.

Hij is inderdaad recessed ��

[dml]

Ik zal vast een opgetrokken wenkbrauw van Orpheo krijgen maar een paar saté-stokjes (uiteraard zonder vleesch) in de houtlijm dippen, daarna in de gaten drukken, het uitstekende deel wegknippen, eventueel overtollig houtlijm weg vegen en laten drogen. Werkt als een malle.

[R.J]

Ik zal vast een opgetrokken wenkbrauw van Orpheo krijgen maar een paar saté-stokjes (uiteraard zonder vleesch) in de houtlijm dippen, daarna in de gaten drukken, het uitstekende deel wegknippen, eventueel overtollig houtlijm weg vegen en laten drogen. Werkt als een malle.
Zat zelf aan een deuvel of gewoon tandenstokers te denken :) Maar is 't zelfde idee ja. (Heb ik al eens gedaan bij het andere schroefgat & die zit nog prima)

[Fusion]

Waarom niet gewoon een blocker eronder zetten en klaar? Minder ingrijpend en herstelbaar moht je m toch ooit weer willen repareren/gebruiken?

[Orpheo]

Lucifer+houtlijm kan prima hoor. Een lucifer is redelijk zacht hout en de schroef grijpt daar prima in. Een deuvel moet je na verlijmen voorboren en een bit dat lang genoeg is zodat de boorkop je body niet sloopt is niet iets dat velen in huis hebben.

[dml]

Zat zelf aan een deuvel of gewoon tandenstokers te denken :) Maar is 't zelfde idee ja. (Heb ik al eens gedaan bij het andere schroefgat & die zit nog prima)

Maar dan toch wel een deuvel uit een doosje?

[R.J]

Waarom niet gewoon een blocker eronder zetten en klaar? Minder ingrijpend en herstelbaar moht je m toch ooit weer willen repareren/gebruiken?

voor iets als een tremelno moet ik eerst dat gat repareren, niet zeker of ik daar wel volledig zin in heb gezien mijn geschiedenis met deze gitaar inmiddels :seriousf:

@Orpheo: Zo'n bit heb ik dus wel ;)
Maar: Lucifer, satéstokje of tandenstoker als vulhoudt dan?
Of toch een deuvel als ik zo'n bit heb? (Weet alleen bij god niet meer waar ik 'm gelaten heb....)

[Orpheo]

voor iets als een tremelno moet ik eerst dat gat repareren, niet zeker of ik daar wel volledig zin in heb gezien mijn geschiedenis met deze gitaar inmiddels :seriousf:

@Orpheo: Zo'n bit heb ik dus wel ;)
Maar: Lucifer, satéstokje of tandenstoker als vulhoudt dan?
Of toch een deuvel als ik zo'n bit heb? (Weet alleen bij god niet meer waar ik 'm gelaten heb....)

Lucifer: dat hout is redelijk zacht en daar grijpt de nieuwe schroef goed in. Satestok of tandenstoker is dénk ik te hard en dan kan het gebeuren dat wanneer je de schroef erin draait, het harde hout de schroef scheef laat lopen en dan heb je weer heel andere problemen.

Deuvel: kan? Ik heb het zelf wel eens gedaan door het gat te verruimen naar 6mm en dan er een stuk rondhout in verlijmen zodat de schroef (3 of 3.5mm, weet ik niet meer) rondom 'vers' hout heeft om in te grijpen. Maar dat gat was ook echt bizar verruimd en gaan lubberen (maar dat was ook basswood; dat hout is zo zacht, je kan de body boetseren uit het hout).

lucifertje is mijns inziens echt prima. Blijkt het toch onvoldoende dan kan je altijd nog met grof geschut aankomen :)

[Erik de Perik]

Ik gebruik ook ‘altijd’ luciferhoutjes. Geen lijm, gewoon een stel in het gaatje stoppen, schroef erin klaar.

[Orpheo]

Ik gebruik ook ‘altijd’ luciferhoutjes. Geen lijm, gewoon een stel in het gaatje stoppen, schroef erin klaar.

Je loopt het risico zonder de lijm dat bij het indraaien van de schroef de spoed van de schroef de lucifer uit het gat trekt. Of nog erger: de trem klauw trekt die schroef weer los omdat aan die ene kant waar de schroef zich vast wil grijpen, de lucifer los zit.

Druppie lijm voorkomt de kans op gedoe later in het proces.

[R.J]

Lucifer: dat hout is redelijk zacht en daar grijpt de nieuwe schroef goed in. Satestok of tandenstoker is dénk ik te hard en dan kan het gebeuren dat wanneer je de schroef erin draait, het harde hout de schroef scheef laat lopen en dan heb je weer heel andere problemen.

Deuvel: kan? Ik heb het zelf wel eens gedaan door het gat te verruimen naar 6mm en dan er een stuk rondhout in verlijmen zodat de schroef (3 of 3.5mm, weet ik niet meer) rondom 'vers' hout heeft om in te grijpen. Maar dat gat was ook echt bizar verruimd en gaan lubberen (maar dat was ook basswood; dat hout is zo zacht, je kan de body boetseren uit het hout).

lucifertje is mijns inziens echt prima. Blijkt het toch onvoldoende dan kan je altijd nog met grof geschut aankomen :)

Ja mijn originele probleem is ook een basswood gitaar waar 't jaren geleden al uitgelubberd was, toen dus de deuvels er in gelijmd :seriousf:

Ga nu toch een blokkie hout achter het tremblock zetten dus als de schroeven in lucifers met lijm genoeg vast houden omdat proces te overleven is het helemaal goed.

[D3nnis]

Ik zit eigenlijk te denken....Ik heb wel ooit halzen gezien met inserts, en dat de hals dan op de body bevestigd werd met schroeven met metrische draa. Ook weleens gezien dat men dit deed voor de potmeter/switch cavity , maar voor de klauw van de trem heb ik dit nog nooit gezien. Zou er geen fabrikant zijn die dit doet?
Lijkt me voor reparatie ook wel elegant.

[lcvanderhelm]

Ik denk dat dat wel eens vervelend kan gaan rammelen vanwege de speling van de bout in de insert.
Bij een halsbevestiging draai je de bout muurvast in de insert waardoor deze niet rammelt,in dit geval niet.

[Erik de Perik]

Die veren trekken de schroefdraad echt wel strak hoor, voor zover ze überhaupt speling zouden hebben.

[R.J]

I mean, bij een tremolo steken de schroeven idd een end uit de cavity in, het zijn de veren en snaren die vervolgens de klauw strak houden. :)

Heb nu 2 veren die aan 1 schroefje trekken, heb 't er toch wel goed in gelijmd dan die deuvel. (Okay, en ik heb de bar naar achter gedraaid en daar de deksel van de koffer op laten rusten)

Also, je kan ook altijd een stripje foam in je veer schuiven.

[R.J]

1 ding nog Orpheo, is het nog aan te raden iets van titebond te halen, of moet elke houtlijm het kunnen doen? ��

[Erik de Perik]

Gewoon witte houtlijm. Ik zag die vanmiddag nog bij de Action staan. :cooler:

[D3nnis]

Ik denk dat dat wel eens vervelend kan gaan rammelen vanwege de speling van de bout in de insert.



Die veren trekken de schroefdraad echt wel strak hoor, voor zover ze überhaupt speling zouden hebben.

Dit laatste denk ik ook.
Op het moment dat je je trem naar achter trekt zou je de (of in ieder geval een groot deel van de) spanning van de schroef af kunnen halen, maar ja, de veer hangt dan ook los.
Eventueel een moertje tegen de insert aan draaien, om de draad ten allen tijde op spanning te houden.
Maar ja, dan is het middel inmiddels misschien wel slechter dan de kwaal :D

[R.J]

Gewoon witte houtlijm. Ik zag die vanmiddag nog bij de Action staan. :cooler:

Heb nog een potje staan.... alleen groot kans dat die over datum is inmiddels, is alweer 3 - 4 jaar geleden dat ik dit voor 't laatst geflikt heb. :)

't jammere is, ondanks dat ik nooit op het ding speel weet ik dat ik spijt ga krijgen als ik mijn eerste eigen gitaar ga verkopen :makeup:

[Erik de Perik]

Ik heb nog geen jaar op mijn eerste gitaar, een Gibson RD, gespeeld. Nog steeds geen spijt van.

[R.J]

Ik heb nog geen jaar op mijn eerste gitaar, een Gibson RD, gespeeld. Nog steeds geen spijt van.

Dat zijn die offset soort van omgekeerde firebirds toch? Zien er iig cool uit.

[Erik de Perik]

Is toch wel een beetje anders:

https://www.12fret.com/wp-content/gallery/gibson-rd-std-maple-1977-cons/gibson-rd-std-maple-1977-cons-full-front.jpg


Ik vond de hals niet prettig en de pups floten bij het minste of geringste. Had 'm spotgoedkoop nieuw gekocht dus ruilen voor een The Paul was geen enkel probleem.

Meer info (https://www.12fret.com/instruments/gibson-rd-standard-solidbody-electric-maple-1977/)